Статья в "ВВП"

Цитата: Глеб
Возможно Вы имели ввиду вулкан Этна? Но он на Сицилии:
1169 мощное извержение и землетрясение, примерно 15 тысяч погибших.
1669 извержение изменило очертания берега настолько, что замок Урсино, стоявший у самого моря, оказался в 2,5 км от воды. Лава накрыла городские стены Катании, поглотив дома более 27 тысяч человек.

Если Везувий, то:
Сильные извержения были только в 1631, 1794, 1822

Нет, этот вулкан был не в Европе. Его взрыв имел глобальные климатические последствия - похолодание на несколько десятилетий. Я попытаюсь попозже найти эту статью.

Цитата: Роман от 07.06.2010 22:58:26
Alexsword, может, это будет не в тему, но напишите, пожалуйста, про пагубную ситуацию в российском автопроме. Хорошо про это расписано в посте http://glav.su/forum…#msg648501

Думаю тема автопрома для данной статьи имеет очень маленький приоритет!

Для большей наглядности, что в (первой) статье должно быть, а что можно оставить на потом - я бы перечислил все темы с весовым приоритетом и минимальным обьемом каждой темы. [Приоритет можно также выставить на голосование.] Далее делим приоритет на обьем, и сортируем все темы по убыванию коэффициента. Прибавляем обьем 2й темы к первой, 3й темы к сумме первых двух и так, пока не наберем предоставленный обьем. Получаем список тем, которые вошли в статью, и строим из них статью в правильном логическом порядке. Все просто.

Уважаемый alexsword !
 Так какой план ? Вы делаете всё самостоятельно (я не сомневаюсь в Вашей способности написать статью для журнала) или есть какие-то ожидания сотрудничества от сообщества (кроме мыслей как потратить гонорар, от которого впрочем отказались) ?
 Если верно второе, пожалуйста детализируйте Ваше видение такого сотрудничества.

Кстати, очень правильные вещи про основополагающее значение реального производственного сектора крупных масштабов в развитии любого региона и мелкий бизнес лишь как атрибут или даже следствие этого сектора я бы тоже упомянул.

Т.е. то, что по сути мелкий бизнес - это лишь сфера услуг, которая развивается на почве "большого", реального производственного (не важно чего, пусть даже, например, ПО) или добывающего бизнеса. А вовсе не "база" для процветания.

Хотя думаю, достаточно многим читателям это и так понятно (а может и нет?..) - лишний раз повторить никогда не мешает, как говаривал еще Наполеон =)

Думаю, что в начале статьи нужно акцентировать внимание на том, что с этими идеями согласно или ознакомленно, посредством сайта ГА, около 50 тысяч чеовек. А 50 тысяч человек, это такое количество из которого уже можно создать политическую партию. В общем мысль проста - чиновник, получивший политическую власть посредством народного голосования, всегда обратит внимание на мнение большой группы людей.

По поводу статьи - на мой взгляд, нужны сжатая информация о проблемах в Российской и мировой экономике, как она просматривается на взгляд ГА.
Нужно кратко показать понимание того к чему это может привести.
Нужно дать понять нашему верхнему руководству, что сообщество ГА может помочь в продвижении идей в массы, и просит это руководство внятно их сформулировать.

Например, да , мы понимаем, что ситуация с постоянным глобальным субсидированием экономик "золотого миллиарда" близится к концу.
Мы понимаем, что при первых же признаках общего понимания краха подобной системы, будет попытка глобального управляемого ее разрушения с целью образования нового центра силы и перезапуска неоколониальной системы. При этом не исключается начало новой мировой войны.
Мы понимаем, что у нашей страны есть максимум 3-5 лет на то, чтобы начать подготовку специалистов, которые будут работать на том оборудовании, что активно закупается последние годы. Потому как армия юристов и бухгалтеров может только пудрить мозги и уходить от налогов, но ни хрена не смыслит в производстве. Поэтому нужна пропаганда престижности технических специальностей на примере тех производств и научных центров, которые сейчас начинают успешно развиваться.
Причем, все это желательно уместить на 1-2 страницы, делая упор на последнее сказанное, не растекаясь мыслью по древу, иначе всю ГА просто извозят мордой об стол по причине неумения сжато формулировать свои мысли. А ситуацию в мире наше руководство, я думаю, знает не хуже нас.

Так как действительно необходимо:

Цитата: RightMost от 07.06.2010 18:48:06
...учесть аудиторию, которая будет читать данную статью. Можно предполагать, что многие из будущих читателей получили либеральное финансово-экономическое образование где-нибудь в ВШЭ, имеют мало практики в критике финансовой идеологии запада, а кое-кто может быть еще верит в "естественную гуманность" западной модели.

то предлагаю в качестве эпиграфа поставить слова Авантюриста, предложенные уважаемым Tokarom от 7 июня про то, что СССР соревновался на равных со всем западным миром (к сожалению, текст слов в пост не попадает), чтобы напомнить чьей правопреемницей является РФ.

Цитата: jurijk от 08.06.2010 12:35:17
Думаю, что в начале статьи нужно акцентировать внимание на том, что с этими идеями согласно или ознакомленно, посредством сайта ГА, около 50 тысяч чеовек. А 50 тысяч человек, это такое количество из которого уже можно создать политическую партию. В общем мысль проста - чиновник, получивший политическую власть посредством народного голосования, всегда обратит внимание на мнение большой группы людей.

Не преуменьшайте.
7-е место в разделе Политика Ливинтернета. 50 тыщ посещений в день и больше 200 000 просмотров.
http://www.liveinter…index.html
Гораздо больше народу ознакомлено.

Цитата: alexsword

alexsword:

По тематике ограничения есть, или то, что я предложил в целом нормально?

ВВП:

В целом, подходит. Единственное, мы хотели бы, чтобы бОльшая часть статьи была все-таки про ситуацию в мире, на Западе, а на части про Россию не слишком заострять внимание.

Молодцы ребята, у кого-то там башка варит. Учитывая читательскую аудиторию, большинство читателей этого журнала будут, а точнее считают себя "самыми" или "самыми-самыми". Любую точку зрения, отличную от своей легко воспримут "в штыки" (типа: он меня ещё учить будет! да я... ) ну и т.п.

Цитата: alexsword
ВВП:

В целом, подходит. Единственное, мы хотели бы, чтобы бОльшая часть статьи была все-таки про ситуацию в мире, на Западе, а на части про Россию не слишком заострять внимание.

А красиво было бы протянуть нить от дома Барди к выпуску квази-денег Калифорнией и банкротству сколькотамуже графств, не считая банков.

Наконец-то плоды!
Я так рад за вас!

Мои 5 копеек:
Больше логики, используйте весь опыт доводов здешней оппозиции. Сами проверяйте статью вопросами, будто это например Жириновский читает, или Зюганов или Касьянов отмазаться пытается. Особенно оппозиция схватится за эту статью, т.к. им наконец-то появится новое вдохновение для трибуны.

Нужно строить статью так, чтобы с первых же строк она заставила поправить очки. Потом уже цифрами приколотить логику, получить слепое доверие, и только потом объявить основную мысль: "Желаешь блага Отчизне?  Убей в себе Сатану!" и в соседе тоже  :)

з.ы. Жаль про Россию вы здесь мало писали. Можно и облажаться на первом блине.

А что касается телевизора, то чтобы Вам все задумки на ТВ народу втереть по всей России, нужно Михаила в Дом-2 селить, не меньше.

В своё время попал на Авантюру исключительно из-за "двери самолетной" и "дивана". Для меня Авантюра начиналась так.
Без Гадюкино нельзя!

ПЫСЫ. Коряво выразился. Лучше так - Авантюра началась для меня с "двери" и "дивана".

АлексСворд, Вы учтите, пожалуйста, замечания в посте:


Иначе над Вами будут смеяться и показывать пальцем.

Алекс, пишите и кидайте статью в свой блог. Обсудим, добавим , вобщем конфетку сделаем. Покажем в том числе несостоятельность администрации Обамы на примере Мексиканского залива. Не могут вложить миллиард, что бы спасти сотни миллиардов. Банкроты и политические и экономические. Экологические террористы.

Цитата: alexsword
Ни одного измеряемого аргумента в этом "возражении" не приведено.  Я такие возражения обычно игнорирую, уж простите.    А Мимохожему я ответил.

Ок. Давайте по полочкам раскладывать. Начну с конца. То, что Вы якобы "ответили" Мимохожему никак не соотносится с критикой с его стороны. Скопирую его основные положения:

Цитата: Мимохожий от 06.06.2010 01:36:58
Так что давайте введём некие производные от "энергоплотности" параметры, слегка уточняющие условия применения этого базового параметра, которые ПМСМ приведут предлагаемое Вами критериальное утверждение насчёт развития к бОльшему правдоподобию...

Вариант первый - максимальная локально применяемая энергоплотность.
Как показывает анализ последних тыщи лет развития цивилизации - она действительно монотонно возрастает (в процессе развития той или иной технологии единичная мощность технологических установок, применяемых для одной и той же цели - становится больше, а число операторов, ими управляющих - меньше).

Но далеко не факт, что при этом должна возрастать общая (в смысле, средняя по всей цивилизации) энергоплотность.
Скип.

Вариант второй - приведённая (накопленная) энергоплотность. Ну, тут - всё просто: попытки учесть "от адама" все энергозатраты, пошедшие на все НИОКРы, сделавшие возможным конструирование той или иной установки и её изготовление и приплюсовать их с некими коэффициентками к реальной энергоплотности. Таки да, вот этот параметр будет вести себя именно так, как Вы и описывали (монотонно возрастать при развитии цивилизации и падать при цивилизационных откатах, когда будет теряться тот или иной пласт технологий), но... к реальной энергоплотности он будет иметь примерно то же отношение, что цена акций какого-нить "ВТБ"

Что же до попыток рассматривать именно замкнутую систему - то это занятие вообще с линейной экстраполяцией несовместимое..,
Скип доказательства.

Ваш ответ:

Цитата: alexsword
1.  Давайте взглянем на хозяйство планеты в целом.  

Итак, ранее мы показали что энергопоток в индустриальном производстве на планете в целом сокращается уже давно (в расчете на душу населения), хотя в отдельных странах (например, Китай) тренд имел обратный, растущий характер.   Вы говорите это не проблема, и падение было компенсировано ростом энергоэффективности (хотя Вячеславу уже объяснял, что энергозатраты на единицу базовых ресурсов - начиная от воды и руды - со временем только растут, и пытаться экономить в каких-то пределах можно только на их обработке).

Я с Вами не согласен.  Для иллюстрации предлагаю обратиться к конкретным индустриям.

Есть такой важнейший для развития инфраструктуры продукт, как сталь.   Для практически любого инфраструктурного проекта она требуется в неимоверных количествах.   Что происходит с производством стали в мире?   Вот данные за период 1980-2009:


http://alex_sword.us…028355.jpg

Источник данных - http://www.worldsteel.org/

Мы видим здесь:
1) Деградирующие экономики западных стран (а также полномасштабный крах физической экономики на территории бывшего СССР в 90-х) привели к тому, что на душу населения сокращение происходит очень давно, и минимум в масштабах планеты был достигнут где-то в конце 90-х
2) Китай стал локомотивом отрасли и умудрился развернуть общемировой тренд деградации в нулевые
3) Доля Китая в производстве стали выросла с 5.2% в 1980 до 46.6% в 2009  
4) Доля США за этот же период сократилась с 14.2% до 4.8%.

Вы скажете, сталь это  "мелочи"?  Это значит, Вы не понимаете роль стали для хозяйства.   Непроизведенная сталь означает, например, что не были построены новые железные дороги, новые электростанции, станки, объекты коммунальной службы и т.д.   Эта деградация неизбежно проявляется в самых разных аспектах (расчет графиков ниже давались в заметке "Китайчская прислуга" здесь - http://alexsword.liv…41841.html):    

Количество построенных новых домов на тысячу граждан США и на тысячу рабочих мест (по всем секторам экономики США):

http://alex_sword.us…154879.jpg

Производительность рабочих мест:

http://alex_sword.us…154523.jpg

И, конечно же:

- взрывной рост зеков (в четыре раза с 1980 по 2007).
- падение рождаемости коренных групп (на тысячу женщин  число новорожденных в 2005 году у белых-нелатиносов было в 2 раза меньше чем у латиносов.)

ибо одним из следствий падения индустриальной энергоплотности становится "лишнее население" (смотри расчеты и первоисточники здесь - http://alexsword.liv…21989.html)

Иными словами, сокращение плотности энергопотока в индустриальном производстве, которое наблюдалось в США, сопровождалось деградацией всего хозяйства и общества, и проявления этой деградации наблюдаются в самых разных индикаторах.    Новейший опыт бывшего СССР является лишь еще одним подтверждением.

Вам было сказано, что энергопоток соотносить с развитием цивилизации нельзя. Потому что меняются технологические процессы и потребности в энергопотоке по мере накопления материального богатства. Взамен полного энергопотока были предложены другие параметры - энергоплотность на технологический процесс и накопленный энергопоток (Мимохожий говорил про накопленную энергоплотность, Вы ему не верьте, он имел в виду все-таки энергопоток. Плотность накапливать нельзя. Накапливать можно массу.)

В ответ на данное замечание Вы что привели?
Вы сказали, что есть другой базовый продукт - сталь. И, вот, по стали мы имеем супер-пупер производитель - Китай и просравшие все полимеры экономики западных стран. Так вот, это не аргумент. Потому что по стали применимы те же возражения, что и по производству электроэнергии. Инфраструктура, которая требует производства стали, имеет свойство накапливаться. А сталь как материал может быть замещена другими. И если в Китае в середине 20 века, грубо говоря, не было не шиша, то, конечно, ему нужно отстраиваться и стали требуется очень много. А если западные страны за годы 2МВ ничего почти не потеряли (может быть, кроме Германии) зачем им сейчас столько же стали на душу населения как в Китае? Солить что ли?

Ну и, конечно, связывать снижение производства электричества с демографическими проблемами... Вы первым будете.

Т.е. ответ на критику Мимохожего не может быть признан удовлетворительным.

Теперь про измеряемые аргументы в моем сообщении. Тут я готов признать за собой ошибку. Вместо того, чтобы проводить более подробный анализ, я произвел синтез и пытался Вам пояснить суть нестыковок в Ваших рассуждениях путем более высоких абстракций. Ну что же, научная деятельность подразумевает и синтез, и анализ. Давайте, тогда уж, перейдем к анализу:

Чтобы показать, что данное государство экономически деградирует, нужно (фактически, следуя пирамиде Маслоу):

1. Показать, что оно не обеспечивает продовольственную безопасность (в широком смысле, когда по результатам трудовой деятельности людям нечего жрать). Для этого смотрятся следующие параметры:
а) Собственное производство. Еду, наверно, проще переводить в калории и количество белков. Это сразу позволяет оценить по биомассе населения требуемое количество. Подводные камни - часть растительности идет на откорм.
б) Импорт продовольствия.
в) Экспорт товаров и услуг. Экспорта должно хватить на закупки недостающей пищи.

2. Продемонстрировать ухудшение комфортности существования:
а) Объем жилья. Распределение жилья по степени износа. Количество квадратных метров на человека.
б) Требуемый объем строительства квадратных метров, чтобы произвести замену ветхому/разрушающемуся жилью. Вот здесь, пожалуйста, можете про свой цемент расписать. Только важно не забыть привести цифру удельного расхода цемента на квадратный метр жилья.
в) Реальный ввод жилья. Прогноз часа Х, когда 20% процентов жилья вот-вот упадет.
в) То же самое про транспортную инфраструктуру. Т.е. имеющаяся, объем выхода из строя, объем вводимой в эксплуатацию.

3. Проиллюстрировать, что в нем происходит ухудшение социальных связей.
Тут существенно сложнее подобрать измерители, да и спать пора. Но я думаю, что пунктов 1 и 2 будет достаточно для 15-17 тысяч знаков. Данные у Вас вроде все есть. Основные претензии с моей стороны (ну, и со стороны Мимохожего с Вячеславом, если я правильно их понял, но лучше их самих спросить) предъявляются к одностороннему анализу по изменению производства тех или иных продуктов без учета накопленный базы.

Печально, что первая статья столь ограничивается по объёму. Если будут продолжения, я считаю важным указать механизм деградации реального сектора, в плане переориентации производства на бесконечный спрос. Т.е. вопроса реализации копроэкономики (более подцензурным слогом конечно) во всем мире, особенно в БРИК, как результата разворота экономики США в направлении сверхпотребления. Продолжение практики такого производства, непременное условие сокращающее возможности человечества сберегать, или как последствие - возникновение потребности проедать доходы за годы вперед.
С одной стороны, это зыбкая защита от безработицы, а с другой верный способ сделать жизнь для граждан дороже. Если у нас вообще есть планы делать повторную индустриализацию, и обновление инфраструктуры (особенно жилого фонда), то по "современным" технологиям это может стоить нескольких ВВП. По моему убеждению, чиновники должны представлять, что наши заводы (со всеми недостатками), готовы производить качественные приборы, инструмент и т.п., но вопрос хрупкого и зачастую тендер-зависимого спроса, с этим конфликтует. Поэтому гоняясь за дешевизной, мы неизменно нарываемся на дорогие по последствиям результаты, нередко даже на этапе проектирования. Готов составить такую статью, и представить на критику сообщества. Есть ветка посвященная поискам выхода.

По общей теме интересно заметить, что из всех популярных в рунете прогностических моделей, у теории "Глобальной Авантюры" самый лучший предсказательный эффект. Стало-быть она должна оценена, и взята под наблюдение, наряду с другими моделями от ГРУ и внутри-правительственных экспертов. С другой стороны, очень любопытно какой будет квантовый эффект, поскольку эта теория должна-бы уже примелькаться у оригинальных архитекторов ГА, и несколько повлиять на их решения и тактику.

Цитата: alexsword
Глупости.    Не только можно, но и нужно.    Простейшая математика это говорит.   Вячеславу я уже это пояснял в МЭК:
Вячеслав, верно, о энергоэффективности следует помнить, но забыто об очень важном моменте.  
скип
Вывод - либо на душу населения с каждым поколением будет приходиться все меньше единиц продукции (что в пределе означает вымирание), либо энергопоток на душу населения следует наращивать со скоростью, как *минимум* такой, чтобы происходила компенсация роста удельных энергозатрат на добычу базовых ресурсов.  Кроме того рост энергозатрат на добычу базовых ресурсов может быть компенсирован экспансией, то есть освоением океана, других планет и в перспективе, других звездных систем, где те или иные базовые ресурсы могут быть получены менее энергозатратным способом.
*****
И прекратите оффтоп, не загромождайте эту ветку.  Заведите свою, посвященную пропаганде геноцида (который является среднесрочным следствием даже стагнации энергоплотности в индустриальном производстве, не говоря уж о ее устойчивом сокращении, поэтому за всеми сказками зеленых стоит именно геноцид и новая темная эра).  

Нехватка ресурсов не означает полного вымирания. Это может привести к гомеостазису на более низком уровне, как у аборигенов. Есть другая причина роста энергопотребления - энергоизбыточность человеческой психики, ведущая к повышающемуся энергопреобразованию среды.

Лучше всего это сформулировал Михаил Веллер.

Цитата
26. И человек прекрасно вписывается в теорию пульсирующей вселенной и в теорию Большого Взрыва. Эволюция Вселенной -- энергопреобразование. Жизнь -- высшая,  ускоренная форма энергопреобразования. Человек, высшая форма жизни, часть и порождение Вселенной, преобразует энергию с небывалой скоростью и не знает принципиальных пределов своим придумкам  и  возможностям.  В  человеке вселенская  переструктуризация  Бытия достигла высшего  (из пока  известных) уровня. Вся история  человечества --  переструктурирование окружающего Бытия во все больших  масштабах,  энергопреобразование  окружающего  Бытия  на все
более высоком уровне.
    27. Человек --  на генеральной линии развития -- единственное животное, никогда не  находящееся в  гомеостазе, неравновесное  с окружающей природой.
Ему  потребно переделывать  все,  среди  чего  он  живет. Это определено его энергоизбыточностью по сравнению с остальными животными. Вектор человеческой деятельности  направлен   в  сторону  максимальных  действий,   максимальных переделок,  максимального энергопреобразования  окружающего  Бытия.  (Любое
действие есть энергопреобразование).

http://lib.ru/WELLER/kassandra.txt

Вообще из философских произведений Веллера рекомендую для начала "Кассандру" и "Великий последний шанс", очень перекликается с обсуждаемым на Авантюре. Если понравится - "Все о жизни".

Цитата: alexsword
1. Основа хозяйства - добыча базовых ресурсов и сырья, то есть вода, руды, зерно, уголь, нефть и т.д.

Основа хозяйства - обеспечение потребностей человека. Не случайно я упоминал пирамиду потребностей Маслоу (утрируя):
1. Пожрать.
2. Погреться.
3. Поболтать.
4. Набить морду.
5. Напиться. (причем для некоторых напиться, что пожрать. Далее по кругу или по актуальности)

Цитата: alexsword
2. Энергозатраты на добычу единицы базовых ресурсов с каждым поколением растут. Это своего сорта налог, которым обложила нас сама природа.  

Это верно лишь отчасти. Не верно, если говорить про все базовые ресурсы.
Энергозатраты на извлечение возобновляемых ресурсов (в том числе пищи и воды) постоянны. Как выходили с трактором на поле несколько раз для получения, условно говоря, 20ц/га пшеницы, так и будут выходить. Как пробурили артезианскую скважину для водички и тратите определенное количество энергии на поднятие воды до определенной высоты, так и будете до скончания веков тратить то же количество электричества, если не произойдут какие-нибудь геологические процессы. То же самое про лес можно сказать. Срубили делянку, посадили делянку, срубили, посадили. Затраты на добычу леса "увеличиваются" только за счет количества жопогреек у лесорубов.

Энергозатраты на извлечение не возобновляемых ресурсов растут.

Цитата: alexsword
3. Если представить себе энергозатраты на единицу конечной продукции в виде:
Энергозатраты на единицу продукции =
                Энергозатраты на добычу базовых ресурсов +              
                Энергозатраты на обработку +                  
                Операционные расходы (население, транспорт и т.д.)

Лучше расписать так:

ЭЗ на ед. прод. =
                ЭЗ на добычу един. невозобновляемых. рес. * Количество един. невозобновляемых. рес. +
                ЭЗ на добычу един. возобновляемых. рес.   * Количество един. возобновляемых. рес. +
                ЭЗ на добычу един. рес. из втор сырья     * Количество един. рес. из втор сырья +
                Энергозатраты на обработку +                  
                Операционные расходы (население, транспорт и т.д.)

Цитата: alexsword
то можно отметить, что:
 первая составляющая имеет фундаментально растущий тренд и стремится со временем к бесконечности,

Не верно. Поведение первого слагаемого не определено, если известно только, что "ЭЗ на добычу невозобновляемых. рес." растут, пусть и в бесконечность. Потому что, если "Количество един. невозобновляемых. рес." стремится к нулю, то получается неопределенность ноль * бесконечность, которая может стремиться куда угодно. Это Вам подтвердит любой математик.

Цитата: alexsword
 вторая составляющая - со временем падает, но не ниже некоторого предела обусловленного самой физикой процесса и соответствующего идеальному КПД, к которому она стремится в пределе
 третья составляющая имеет фундаментально растущий тренд, ибо потребление и социальная инфраструктура отнимает с каждым поколением все больше энергии

Вот, против третьего пункта я и выступаю. Бесконечного потреблядсва планета не выдержит.

Цитата: alexsword
Соответственно, как подтвердит любой математик, сумма этих величин со временем стремится к бесконечности.  

Но, как Вам говорят почти все люди на форуме, которые так или иначе связаны с R&D, Ваша модель не совсем корректна, поэтому, что там скажет математик - дело десятое.

Цитата: alexsword
Вывод - либо на душу населения с каждым поколением будет приходиться все меньше единиц продукции (что в пределе означает вымирание), либо энергопоток на душу населения следует наращивать со скоростью, как *минимум* такой, чтобы происходила компенсация роста удельных энергозатрат на добычу базовых ресурсов.  Кроме того рост энергозатрат на добычу базовых ресурсов может быть компенсирован экспансией, то есть освоением океана, других планет и в перспективе, других звездных систем, где те или иные базовые ресурсы могут быть получены менее энергозатратным способом.
*****

Вывод требует коррекции. У меня получился такой:
Либо на душу населения с каждым поколением будет приходиться все меньше прироста единиц жопогреек (что в пределе означает коммунизм  ;)), либо энергопоток на душу населения следует наращивать со скоростью, как *минимум* такой, чтобы происходила компенсация роста удельных энергозатрат на добычу базовых ресурсов.  Кроме того рост энергозатрат на добычу базовых ресурсов может быть компенсирован экспансией, то есть освоением океана, других планет и в перспективе, других звездных систем, где те или иные базовые ресурсы могут быть получены менее энергозатратным способом.

Цитата: alexsword
И прекратите оффтоп, не загромождайте эту ветку.  Заведите свою, посвященную пропаганде геноцида (который является среднесрочным следствием даже стагнации энергоплотности в индустриальном производстве, не говоря уж о ее устойчивом сокращении, поэтому за всеми сказками зеленых стоит именно геноцид и новая темная эра).  

Бойтесь эмоций, они застят разум. Меня не волнуют ничьи сказки, ни зеленых, ни Ваши. Меня волнует лишь истинное описание процессов, происходящих в природе.

Цитата: alexsword от 07.06.2010 13:06:35
Получил письмо следующего содержания:

Скип.

Коллег прошу - выступить критиками, рецензентами или соавторами (в зависимости от вклада в процесс).    

Для дальнейшего общения по теме, создаю эту ветку.

Ваши слова? А теперь Вы говорите про какой-то оффтоп...

Цитата: alexsword
Вновь оффтоп - причем уже обсужденный в МЭК.

Если это обсуждалось, то, если не затруднит, дайте ссылку на пост. Мне будет существенно труднее, если ни сказать, невозможно, прошерстить весь МЭК и понять, что же в своих сообщениях Вы считаете опровержением моих критических доводов.

Цитата: alexsword
Здесь будет выложена лишь финальная версия после публикации.

И это правильно. Бойтесь критики, она может не оставить камня на камне от Вашей теории необходимости постоянного роста энергозатрат.

Цитата: alexsword
У Вас не критика, а словесный понос.  Я ведь уже говорил Вам - любую критику не основанную на точных данных, я игнорирую, как неинформативный шум.   Сравните свою "аргументацию" с моей, основанной на гигантских статистических массивах данных.

Вы думаете Ваше мнение может быть точнее, чем статистика, чем реальный опыт человечества?  Нет, не может.    

Мне с Вами просто не о чем общаться.  Идите общаться в школу или куда там.    

Толку от гигантских стат данных, если они интерпретируются неправильно? Или Вы хотите достичь ситуации, чтобы в народе появилось выражение: "есть ложь, большая ложь, статистика и статистика, обработанная Алекссвордом"?

Вы присвоили себе право на знание, в чем заключается реальный опыт. Ну-ну.

Давайте предметно.
Вы согласны, что общепринято (опыт человечества, ёп-тыть) разделять ресурсы на возобновимые и невозобновимые?