За Православие!

Павел (vi)
Вопрос в том кто ближе к истине) О достоверности ,о точности
А следовательно о более правильном отражении мира и построении на его основе более правильной картины мира, более близкого к истинне мировозрения,мироустройства и всего от сюда следующего

Православное учебное заведение. Угрюмые и  забитые лица детей.
Уж больно убого смотрятся  сегодняшние православные дети по сравнению с детьми при СССР.

Цитата: 753 от 05.05.2011 17:41:08
Православное учебное заведение. Угрюмые и  забитые лица детей.
Уж больно убого смотрятся  сегодняшние православные дети по сравнению с детьми при СССР.

Ради справедливости.
Покажите фотографии православных детей на выходе из школы.
Иначе это передёргивание получается.  :)

dude_from_town
Я в восторге от вашей критичности  ;D

tot to
"Этот путь прошли миллиарды людей и миллиарды ещё пройдут, поэтому споры в этой плоскости неконструктивны, а вот обмен инфой может пойти на пользу."
согласна

Цитата: dude_from_town от 05.05.2011 22:29:20
Ради справедливости.
Покажите фотографии православных детей на выходе из школы.
Иначе это передёргивание получается.  :)

Ради справедливости их и выкладывал. Не везде, но встречаются похожие факты.

http://news.argument…/10/81586/
."Дети, ранее проживавшие в монастыре, рассказали об истязаниях, которые над ними учиняли воспитатели в приюте. Многочисленные поклоны в качестве наказания, работа на поле с трех часов утра до десяти вечера с получасовыми перерывами на завтрак и обед. Помещение в затвор на втором этаже коровника, лишение еды - вода и сухари в течение 16 дней подряд. Избиение ремнем по 12, 50, 70 ударов - считает вслух воспитатель. Чтение вслух псалтыря до двух часов ночи - при том, что подъем в 5.30 утра" (октябрь 2010 года).

Раньше подобное было явно невозможным  делом.  Судили за такое беспощадно.

Цитата: dude_from_town
Кажется, меня не поняли.
Такое ощущение, что у вас на мои посты аллергия. Покажите, где я "давал оценку"?

Вот Ваши слова:"После того, что сделали Галилео  и Ломоносов, им позволительно нести какую угодно чушь". (dude_from_town 05 Мая 2011, 13:30:10). Вы оценили тезисы Галилео и Ломоносова, словом "чушь", которое означает - глупость, нелепость, ерунда(Толковый словарь русского языка Ушакова).
http://slovari.yande…кова/Чушь/

Т.е. по Вашему получается, что Галилео и Ломоносов - глупцы, говорившие глупости.
Что до "аллергии", то Вы себе льстите. Я Вам даже минусов не ставлю. Вы пишите то, что считате нужным, а т.к. Вы постите на ветке про православие, то считаю своим долгом вежливости Вам отвечать.
Т.е. никаких эмоций и аллергических реакций.

ЦитатаЯ хотел сказать, что прибегать к одному из излюбленных аргументов миссионеров – "А великие ученые-то – верующие все!!!!!11111" – это, как бы помягче, не очень действенно.

1. Я не миссионер.
2. Я уважаю Ваши атеистические убеждения и не собираюсь на них повлиять, т.к. прекрасно помню свою реакцию, когда был атеистом, на  доводы верующих людей.
3. ГА форум, где обмениваются мнениями и аргументами, а не курсы по обучению.

ЦитатаВо-первых, высказывания кого бы это ни было должны восприниматься критично, всегда. Не взирая на лица, так сказать. Без этого не может существовать человек думающий.

Оценка тезисов Ломоносова словом "чушь" - это не критика, а разговорная форма оценки сообщения, отражающая неприятие сообщёного.
Вы имеете право высказываться "не взирая на лица", но у Вас нет права требовать от меня большего уважения к Вам, чем то, которое я питаю к Ломоносову и Галилею.

ЦитатаВо-вторых, великие, они потому и великие, что сделали для человечества достаточно. И им простительны маленькие слабости. Помнить их будут не за это.  :)

Речь не шла о "маленьких слабостях". Вы оценили их мировоззреченскую позицию, как глупость.

ЦитатаА чего вы, господин миссионер, на католиков с протестантами-то ссылаетесь?  ;) Тема-то "За православие!"

1. Я не миссионер.
2. Католики и протестанты, тоже христиане.
3. Речь шла о вере, а не отличиях православия от католицизма и протестанства.

Кстати на НТВ сняли с эфира программу "нтвшники", записанную 15 апреля, с Невзоровым и Чаплиным. Тема программы "Бог с ними или Модернизация РПЦ". Официальная причина снятия программы: "программа пошла не по сценарию". По всей видимости не по сценарию РПЦ ))))))
В общем позор конечно.

Цитата: dude_from_town
Невзоров же.  ;)
Кто видел "Открытую студию" (Пятый канал) с его участием, тот поймёт. Темой тогда было "возвращение имущества" РПЦ. (или санкционированный государством грабеж в пользу РПЦ)
Невзоров тролль конечно образцовый.  Но. Основной тезис его вполне разумен - "Занимайтесь своими корпоративными делами, и не лезьте к нормальным людям"

Кстати он в открытой студии на пятом был 2 раза. 1-й по поводу имущественных претензий РПЦ к музеям, а второй по поводу "дресс кода" предложенным тем же Чаплиным, по моему. В обоих случаях он не оставил ни единого шанса представителям культа ))))) Что было на НТВ страшно себе даже представить если они испугались дать такое в эфир.

Цитата: ABahus
Вот отсюда: http://zdravomyslie.ru/

Повеселило видео про "Дать в зубы" )))) Дать в зубы - это православно! ))

Вся атеистическая дурь выветривается со свистом пуль  8)

Господь поругаем не бывает

Философский анализ непротивления злу
с различных точек зрения
Беседа первая
Как надлежит поступить?
Если злодей в моем присутствии совершит нападение на беззащитного человека, то как надлежит поступить мне в этом случае:

1 силой защитить беззащитного, и тем самым воспротивиться злу?
2 безучастно смотреть на совершившееся зло?
3 убежать и предоставить событиям разворачиваться своим чередом?
4 позвать кого-либо на помощь?
На этот очень значительный не простой и важный философский вопрос разными людьми даются различные, порой противоречащие друг другу ответы. Так, например есть люди, которые считают, что они лично вмешиваться никуда не должны, так как каждый должен заниматься своим делом. А для усмирения хулиганов в обществе есть милиция, которая за свою работу получает зарплату. Так пусть она этим и занимается. Такой ответ явно противоречит критериям христианства, главными заповедями которого является любовь к Богу, исполняемая через совершение добрых дел, и любовь к ближнему, в виде помощи и заботы о нем.
Представители вышеизложенной точки зрения перекладывают свою любовь к Богу и ближнему на других лиц, тем самым уклоняясь от личного выполнения двух важнейших заповедей христианства - любви к Богу и ближнему. Более того, своим равнодушием такие люди попустительствуют процветанию насилия, и следовательно создают благоприятные условия для увеличения в мире зла. Согласно закону воздаяния, Господь накажет таких людей за бездействие и пассивность. “Воздам каждому из вас по делам вашим” (Откр.2:23).
Согласно другому правилу христианства, Господь в дальнейшем, может создать в жизни этих людей аналогичную ситуацию, когда эти люди окажутся в беде, и им тоже никто не захочет помогать, так как все от них отвернутся. Ибо “какою мерою меряете, такою и вам будут мерить” (Матф.7:2). Поэтому в указанной ситуации надо оказать защиту и помощь нуждающемуся, поскольку “как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки” (Матф.7:12). Все вышесказанное в полной мере относится к бегству с арены действий вместо оказания помощи, или к безучастному созерцанию того, как совершается зло вместо защиты невиновного и предотвращения противодействия злу.

Некоторая группа людей говорит о том, что человек, отличающийся чисто христианскими чертами кротостью, миролюбием, добродетелью, не способен сопротивляться и защитить себя. Поэтому такой человек, по их мнению, часто становится добычей злодеев и бандитов. Такая позиция неверна, потому что основатель христианства, Иисус Христос, дал в Своей жизни достаточно примеров для самозащиты. Так увещевательным словом Он вразумил и образумил целую толпу евреев, которая хотела Его побить камнями (Иоанн 10,31-32). И кротким вопросом о том, за какое из добрых дел, Им совершенных, евреи хотят побить Его, Он усмирил гнев евреев и добром победил зло. Победил той силой, которой нет у зла, силой кротости, правды, любви и добра. Также силой кроткого, но правдивого вопроса Спаситель обезоружил и смирил гнев служителя первосвященника и не подставил под удар второй щеки, мирным путем ликвидировав зло (Иоанн 18,22-23).
Как видим эти примеры, данные нам Самим Спасителем, дают христианам право на самозащиту и указывают путь победы над злом. “Не будь побежден злом, но побеждай зло добром (Рим.12:21).
Толстовцы ложно утверждают, что противление злу запрещено Богом. И поэтому если на разбойника не действуют уговоры и просьбы, христиане якобы не имеют права силой препятствовать разбойнику, и не должны помешать совершиться злодеянию. “Какой бы страшный разбойник ни напал на какого бы то ни было невинного и прекрасного ребенка, христианин не имеет основания, отступив от данного ему Богом закона делать над разбойником то, что разбойник хочет сделать над ребенком; он может умолять разбойника, может подставить свое тело между разбойником и его жертвой, но одного он не может: сознательно отступить от данного ему Богом закона, исполнение которого составляет смысл его жизни” (Л.Н. Толстой, “О непротивлении злу”).
Как видим, из неправильного понимания слов Спасителя Л.Н. Толстой делает неправильный вывод. И на основе этого неправильного вывода дает неверный совет в столь ответственной жизненной ситуации. Во-первых, Л.Н. Толстой неправильно понял слова Спасителя о непротивлении злу. Своими словами “А Я говорю вам не противься злому” Иисус Христос не запретил борьбу со злом, а рекомендовал особый способ поведения человека при встрече со злом. Суть этого поведения состоит в том чтобы человек не отвечал агрессией, враждебностью, местью, противностью, то есть злом на зло, но побеждая зло добром. В подтверждение правоты вышесказанного Сам Иисус Христос воспротивился злу и насилию и не позволил бить себя камнями (Иоанн 10,31-32), не подставил вторую щеку (Иоанн 18,22-23) и победил зло добром при помощи орудия добра: кротости, правдивости и любви.
Поэтому Л.Н. Толстой не прав в том, что заявляет о том, что “христианин не имеет права отступить от данного ему Богом закона делать над разбойником то, что разбойник хочет сделать над ребенком” то есть произвести насилие. Закона, запрещающего защищаться от зла и не допускающего самозащиту и пресечение зла, Бог христианам не давал. А наоборот, Своими словами и поступками Сам Иисус Христос показал и дал образец того, как добром нужно побеждать зло и не подчиняться злу. Это подтверждается высказыванием “не будь побежден злом, но побеждай зло добром” (Рим.12:21).
Совет Л.Н. Толстого о том, чтобы “подставить свое тело между разбойником и его жертвой” (в ситуации когда я оказался очевидцем разбойного нападения) глуп и неверен, потому что нарушает все требования христианской морали. Л.Н. Толстой, давая такой совет, забывает о том, что по отношению меня (очевидца разбойного нападения) и разбойник и человек, подвергающийся нападению, являются моими ближними. А значит, по заповедям Христа я должен поступить с проявлением заботы и любви к ним обоим. Тем, что я разрешу совершиться на моих глазах насилию, я не проявлю добра к обоим.
Во-первых, потому что от моего бездействия погибнет подвергающийся нападению невинный ребенок (как говорит в своем примере Л.Н. Толстой). Во-вторых, своим бездействием я позволю злодею совершить страшный грех насилия (а возможно и убийства) губящий его душу. Добрым поступком с моей стороны по отношению к злодею будет отвращение его от совершения греха насилия. Добрым поступком с моей стороны по отношению к человеку, подвергающемуся нападению, будет его избавление от угрожающей ему опасности насилия.
Таким образом, единственно правильным решением, основанным на любви к ближнему, как в отношении злодея, так и ребенка, и будет с моей стороны удержание злодея от зла (даже с применением силы) и защита от насилия человека, подвергающегося нападению. Только так человек сумеет выполнить свою обязанность о любви к ближним в этой ситуации. Совет Л.Н. Толстого о том, что сперва надо уговаривать бандита и потом стать под его нож, а не удерживать бандита от совершения зла, неправилен, потому что нарушает заповедь о любви к ближнему, тем, что следуя этому совету человек ближним помочь не сумеет, а будет способствовать осуществлению зла.
Этот совет Л.Н. Толстого неверен также и потому, что своим самопожертвованием человек не принесет добра никому, а наоборот заставит бандита совершить ещё одно убийство, тем самым сделать ещё один грех. А человек, служа своей жизнью Богу, должен делать добро. А вместо этого, по совету Л.Н. Толстого, он должен попустительствовать совершению зла тем, что не останавливает злодея и уклоняется от выполнения заповеди “не будь побежден злом, но побеждай зло добром” (Рим. 12,21) тем, что не защищает подвергающегося нападению человека, и не останавливает от совершения злого поступка злодея.
В довершение ко всему человек должен по необоснованному, недальновидному совету Л.Н. Толстого, бессмысленно пойти под нож злодея, не принеся этим поступком никому никакой пользы. В этом случае это будет не самопожертвование и даже не несчастный случай на производстве, который как-то можно оправдать, а безумный поступок, граничащий с самоубийством, так как самопожертвование христиан отличается пользой, целенаправленностью и смыслом, чего нет в описываемом Л.Н. Толстым случае. В качестве доказательства правоты этого вывода можно привести нижеследующие аргументы, вытекающие из подробного рассмотрения предложенной Л.Н. Толстым ситуации. Толстовец (последователь учения Л.Н. Толстого), подставив себя под нож бандита, никому никакой пользы не сделав, совершит бесцельный и бессмысленный поступок, не принеся добра ни ребенку (или человеку, на которого нападают), ни разбойнику, ни себе. Своим поступком бессмысленного самопожертвования толстовец разбойнику приносит только вред, состоящий в том, что толстовец доводит этого ближнего своего до двойного убийства: ни в чем не винного дитя и себя самого. Этим бессмысленным действием толстовец вместо заботы о своем ближнем (несмотря на то что этот ближний - разбойник) возлагает на его душу новый грех.
Ребенку толстовец своим самопожертвованием также приносит зло, выражающееся в том, что толстовец мог предотвратить убийство, спасти ребенка, но не сделал этого. Естественно это не забота о ближнем - ребенке, а вред. Самому себе толстовец также вредит бессмысленным самопожертвованием, так как нарушает все заповеди Божьи, чем совершает страшный грех, который выражается в том, что толстовец становится соучастником убийства через свое бездействие и попустительство.

В данной ситуации толстовец виновен в том что:

  1. он вместо самоотверженной любви к ближнему (ребенку) проявил черствость и бездушие в виде невмешательства, не оказав необходимой помощи по предотвращению зла;
  2. он допустил преступную бездеятельность, попустительствуя убийству ребенка;
  3. он не победил зло добром, а способствовал своим молчаливым согласием совершению зла, чем выразил одобрение беспрепятственно проявляющемуся злу бандита;
  4. своим ненужным самопожертвованием причинил вред троим людям (два из которых его ближние), себе, разбойнику и ребенку, не проявив заботы о них и не защитив их в опасной ситуации.

Из всего вышесказанного видно, что толстовец поступил не как добрый христианин, а как злодей, нарушивший все предписания христианской морали. На эти обвинения толстовец (основываясь на учении Л.Н. Толстого) мог возразить так: “Какое мне дело до того, что произошло убийство “невинного и прекрасного ребенка” и “страшный разбойник” совершил еще один грех. Ведь я не противился злому, значит буквально исполнил заповедь о непротивлении злу. Заповедь данного “Богом закона, исполнение которого составляет смысл... жизни”. Но ведь подобные отговорки не оправдывают уход от борьбы со злом, а являются типичным фарисейством, в котором буква закона заменяла его смысл.
Так, например, фарисеи успокаивали свою совесть тем, что буквально исполняли закон Божий о субботе и считали грехом в субботу сделать даже доброе дело. Фарисей, наподобие толстовца, рассуждал так: “Какое мне дело до того, что человек, которому я не помог, погибнет? Ведь я отказал в помощи в субботу, когда нужно отдыхать, а не делать дела. Таким образом я благочестиво не допустил нарушения закона Божьего о субботе, который составляет смысл моей жизни”.
Иисус Христос, разоблачая лицемерие фарисеев и предостерегая учеников своих от такого искаженного понимания и исполнения закона, говорил: “Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное” (Матф.5:20).
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что бездействие и не применение мер, связанных с защитой человека, подвергающегося нападению, является невыполнение заповеди о любви к ближнему. “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Иоан.15:13). Не предотвращение зла, а преступное попустительство злодею совершать беспрепятственное зло, есть соучастие в совершении этого зла тем, что своим бездействием человек создал благоприятные условия для выполнения зла. Такой поступок является нарушением заповеди о том, что нужно побеждать зло добром. Таким образом применение насилия против злодея с целью недопущения совершения зла (при условии того, что ничем иным как кроме насилия в адрес злодея нельзя предотвратить зло) не только не является нарушением заповеди о непротивлении злому, но и составляет необходимое условие для осуществления заповедей о любви к ближнему и о победе зла добром!!

извините  не могу указать источник

У меня мысль,что это надо знать  >:(
И не только мысль, но и действия по выкладыванию материала

"Желаете поупражняться в богословии? Пожалуйста."
А кто здесь богослов  8)

ЗА ЧТО СОЖГЛИ ДЖОРДАНО БРУНО

http://www.foma.ru/article/index.php?news=2843

Ветка мракобесия какого то.

Люба , не надо никого агитировать тут за Христа и РПЦ.

Люди свою дорогу к истине сами найдут!

gardener
"Ветка мракобесия какого то." а вы его читайте больше.Мракобесия на любых ветках встречаются.Вы вроде как по данным опытный
"Люба , не надо никого агитировать тут за Христа и РПЦ.
Люди свою дорогу к истине сами найдут!"

А что православные не люди,да.. Темы пользовательские в чём проблема? Вас заставляет кто то это читать ???
В том что люди сами найдут свою дорогу к истине я не сомневаюсь  :)

Кнопкой "оценить" я пользуюсь редко шут с тем,что  она заблокировалась несколько дней назад так что хоть обминусуйтесь и обплюсуйтесь


Тема открылась постом "У нас на форуме много православных а общей темы нет. Решил восполнить сей пробел."- поддерживаю

На первых порах в Православии мне не хватало конкретики,приходилось самой вырисовывать Вот урок , где иеромонах на схемах с пояснениями знакомит с основами веры.Казалось бы несхематизируемых тем.

   

"О смысле жизни" http://tv-soyuz.ru/programms/tv/religious/uroki-pravoslaviya/at13573?start=10

Неудобство одно- сначала блаблабла а конкретика с 10 минуты, а у всех возможности разные.Если кто может сделать выжимку и перезалить для удобства -пишите в личку

Цитата: Luba от 07.05.2011 19:46:23
Вся атеистическая дурь выветривается со свистом пуль  8)

Господь поругаем не бывает

В двух мировых у меня погибло 4 родственников и 1 прадед вернулся (это те о ком я точно знаю), прадед был атеистом всю жизнь (умер он уже). Погибшие и атеисты были и верующие. Так-что ерунду несёте.

Погибшим родственникам вечная память!И большое спасибо всем ветеранам!

1.Во-первых я писала про "дурь" надеюсь к вашему предку это не относится ???
2.Во-вторых у ваших дедов были свои деды они тоже атеисты?

К чему эти агрессивно-осуждающие посты  8) А все предыдущие  вас умиротворяли надо понимать...У нас с разным процентом воцерковлённости 80% Православные!
А у ВАС?

Вот тут иеромонах для доходчивости на пальцах объясняет, что такое "хорошо" и что такое "плохо" и кому от этого плохо?
http://tv-soyuz.ru/programms/tv/religious/uroki-pravoslaviya/at14018?start=10

     

Люба!
умерьте свой "православный пыл"!

вы надеюсь знаете , что вы причиняете сейчас больше вреда чем пользы самой идее христианства.
так к чему тут ваше "духоборство"?

на вопрос " что Вам  нравится или не  нравится в Церкви?" нет однозначного ответа.

вот вам подборка  мнений с сайта Православной христианской молодежи :
http://dubus.by/modu…oryid=1365

и цитата дьякона Андрея  Кураева, что тоже пописывает в так любимом вами журнале " Фома"

" Вопреки жизни

Редакция «Фомы» попросила меня прокомментировать ответы молодых людей на вопрос о том, что им не нравится в Церкви… Это справедливо, и это далеко не новая боль… В Евангелии есть удивительная история о слепорожденном, который услышал, что в Палестине появился целитель по имени Иисус. У него не было шансов встретиться с Ним, потому что он был слеп и прикован к одному месту.
Но однажды, сидя у дороги и собирая милостыню, он понял, что мимо него проходит тот самый Иисус. И закричал: «Иисусе! Помилуй меня!».
А вот те, кто шел вместе со Христом, то есть первые христиане, зашикали: не отвлекай, не мешай… Именно это слишком часто происходит в нашей церковной жизни: когда люди, которые раньше стали христианами, обвыкли в своей вере, поскучнели и стали не помощью, а скорее препятствием для евангелизации других людей.


Что может делать Церковь? Прежде всего — не мешать, не травмировать тех, кто еще в поиске.
"