Суть времени Кургиняна.

Цитата: Doctor_D от 04.06.2017 08:48:18Итак, недоношенного ребенка в состоянии клинической смерти, поместили в беби бокс.
Для тупых сектантов выделю: в состоянии клинической смерти. Т.е. мертвого - без сердцебиения, дыхания и т.д.
Вы сами читаете что копипастите?

Друзья, я ещё раз процитирую:
Подброшенная в бэби-бокс новорожденная девочка скончалась в одной из больниц Краснодарского края. Об этом со ссылкой на региональное управление Следственного комитета в субботу, 25 февраля, сообщает «Интерфакс».
«21 февраля в беби-бокс одной из больниц города Краснодара был подброшен младенец с признаками истощения. Врачи медицинского учреждения несколько часов боролись за жизнь ребенка, однако спасти девочку не удалось», — говорится в сообщении ведомства. Подброшенная в бэби-бокс новорожденная девочка скончалась в одной из больниц Краснодарского края. Об этом со ссылкой на региональное управление Следственного комитета в субботу, 25 февраля, сообщает «Интерфакс». ГТРК «Кубань» сообщает, что ребенок родился недоношенным и был обнаружен уже в состоянии клинической смерти.

Из приведённой цитаты следует, что недоношенного ребёнка в состоянии клинической смерти, вынули из беби бокса. Заменить вынуть на поместить, это то же самое, что глядя на черное говорить что видишь белое.


И господа, при всей очевидности лживости сказанного, поставили плюс изрёкшему, то есть отметили свое согласие со сказанным. Обе белые.

В тексте нет ни слова о том, что ребёнок был помещён в бэбибокс в состоянии клинической смерти. В состоянии истощения да, в состоянии клинической смерти нет.

Давайте же поаплодируем и изрекшему и всем к нему присоединившимся. Видите как мы с вами натурные классические эксперименты прям в живую осуществляем. Где ещё такое доведётся. Ну и кто у нас тут сектанты?

Цитата: Слоелолог от 04.06.2017 21:21:00Друзья, я ещё раз процитирую:
Подброшенная в бэби-бокс новорожденная девочка скончалась в одной из больниц Краснодарского края. Об этом со ссылкой на региональное управление Следственного комитета в субботу, 25 февраля, сообщает «Интерфакс».
«21 февраля в беби-бокс одной из больниц города Краснодара был подброшен младенец с признаками истощения. Врачи медицинского учреждения несколько часов боролись за жизнь ребенка, однако спасти девочку не удалось», — говорится в сообщении ведомства. Подброшенная в бэби-бокс новорожденная девочка скончалась в одной из больниц Краснодарского края. Об этом со ссылкой на региональное управление Следственного комитета в субботу, 25 февраля, сообщает «Интерфакс». ГТРК «Кубань» сообщает, что ребенок родился недоношенным и был обнаружен уже в состоянии клинической смерти.

Из приведённой цитаты следует, что недоношенного ребёнка в состоянии клинической смерти, вынули из беби бокса. Заменить вынуть на поместить, это то же самое, что глядя на черное говорить что видишь белое.


И господа, при всей очевидности лживости сказанного, поставили плюс изрёкшему, то есть отметили свое согласие со сказанным. Обе белые.

В тексте нет ни слова о том, что ребёнок был помещён в бэбибокс в состоянии клинической смерти. В состоянии истощения да, в состоянии клинической смерти нет.

Давайте же поаплодируем и изрекшему и всем к нему присоединившимся. Видите как мы с вами натурные классические эксперименты прям в живую осуществляем. Где ещё такое доведётся. Ну и кто у нас тут сектанты?

Выходит ровно два варианта:
1) Ребенка подбросили в беби бокс. Подошёл врач, не вынимая младенца поставил диагноз "истощение" и велел - "пока не помрет, не вынимать".
2) Ребенка подкидывал либо сам Слоелолог либо его подельники из СВ. И они мамой клянутся, что ребенок был живой, а умер уже потом самостоятельно.
Слоелолог как зеркало СВ: примитивная ложь, жалкие попытки передёрнуть факты плюс фирменная ругань и переход на личности.

Цитата: r01338 от 04.06.2017 11:08:43

ЦитатаЗа СССР 2.0 про который вы на элементарные вопросы ответить не можете?

Неужели?

О! Неужели мы сейчас таки получим ответы на простые вопросы о сущности СССР 2.0, неоднократно заданные, но оставшиеся без ответа.
Извольте:
Итак, Союз Советских Социалистических Республик, версия 2.
1. Какая территория имеется в виду, какие Республики будут участвовать?
2. Будет ли действовать Конституция СССР (и в какой версии)?
3. В частности, будут ли восстановлены структуры КПСС со всеми их полномочиями?
4. Как будет решен вопрос с собственностью: будет ли разрешена частная собственность?
5. Как будет организована (и будет ли) Советская власть, т.е. Советы депутатов всех уровней?
6. Вышеизложенное включает в себя серьезнейшее переформатирование общества, включая сопредельные государства. Как это планируется сделать? В какие сроки? Каковы будут издержки?
Вот шесть простых вопросов, ответов на которые от СВ я не видел.
Пожалуйста, ответьте, думаю, всем будет интересно.

Цитата: Doctor_D от 05.06.2017 08:05:04Неужели?
О! Неужели мы сейчас таки получим ответы на простые вопросы о сущности СССР 2.0, неоднократно заданные, но оставшиеся без ответа.

Ваши вопросы назвать простыми возможно лишь в том случае, если СССР 2.0 уже реализован, и вам всего-то нужно напрячь память, вспомнить то, чему вас учили в школе, или просто оглядеться, и непосредственно все увидеть в деталях. Потому что реализация СССР 2.0 означает даже не просто "серьезнейшее переформатирование общества, включая сопредельные государства", а фазовый переход из одного состояния общества в другое, и конкретные детали того, что получится в результате перехода, будут определяться тем конкретным путем, каким этот переход будет осуществляться. Стандартно два крайних варианта: наименее травматичный, "эволюционный" путь или через катастрофу. Плюс "веер" суперпозиций.

Конкретика перехода и детали реализации нового состояния общества будут определяться содержанием и свойствами субъекта, который возьмет на себя ответственность "оформлять" этот переход, и тем как будут оформляться взаимоотношения этого субъекта с другими субъектами и другими элементами общества. И как они все будут меняться в ходе процесса взаимодействия, и что из этого выйдет в очередном промежуточном итоге - все это очень сложные вопросы. Сложнее не бывает.

ЦитатаИзвольте:
Итак, Союз Советских Социалистических Республик, версия 2.
1. Какая территория имеется в виду, какие Республики будут участвовать?

Если проект претендует на построение альтернативы глобальному империализму, то понятно, что в пределе он постарается охватить зоной своего влияния всю планету.

"C кем граничит Советский Союз? Да с кем хочет, с тем и граничит."

Цитата2. Будет ли действовать Конституция СССР (и в какой версии)?

Будет действовать Конституция СССР 2.0

Цитата3. В частности, будут ли восстановлены структуры КПСС со всеми их полномочиями?

Простое "восстановление структур КПСС со всеми их полномочиями" означает восстановление СССР в его прежнем виде.

Цитата4. Как будет решен вопрос с собственностью: будет ли разрешена частная собственность?

Смысл именно запрещать частную собственность как таковую?

Цитата5. Как будет организована (и будет ли) Советская власть, т.е. Советы депутатов всех уровней?

Если эволюционный путь, то формальные отличия от существующих институтов власти будут минимальны.

Цитата6. Вышеизложенное включает в себя серьезнейшее переформатирование общества, включая сопредельные государства. Как это планируется сделать? В какие сроки? Каковы будут издержки?

В разных вариантах будет по-разному.

ЦитатаВот шесть простых вопросов, ответов на которые от СВ я не видел.
...

Все изложенное - моя личная точка зрения. За официальными ответами от СВ - обратитесь в пресс-службу СВ.

Цитата: r01338 от 05.06.2017 16:04:14О! Неужели мы сейчас таки получим ответы на простые вопросы о сущности СССР 2.0, неоднократно заданные, но оставшиеся без ответа.

ЦитатаВаши вопросы назвать простыми возможно лишь в том случае, если СССР 2.0 уже реализован, и вам всего-то нужно напрячь память, вспомнить то, чему вас учили в школе, или просто оглядеться, и непосредственно все увидеть в деталях. Потому что реализация СССР 2.0 означает даже не просто "серьезнейшее переформатирование общества, включая сопредельные государства", а фазовый переход из одного состояния общества в другое, и конкретные детали того, что получится в результате перехода, будут определяться тем конкретным путем, каким этот переход будет осуществляться. Стандартно два крайних варианта: наименее травматичный, "эволюционный" путь или через катастрофу. Плюс "веер" суперпозиций.

Конкретика перехода и детали реализации нового состояния общества будут определяться содержанием и свойствами субъекта, который возьмет на себя ответственность "оформлять" этот переход, и тем как будут оформляться взаимоотношения этого субъекта с другими субъектами и другими элементами общества. И как они все будут меняться в ходе процесса взаимодействия, и что из этого выйдет в очередном промежуточном итоге - все это очень сложные вопросы. Сложнее не бывает.


Если проект претендует на построение альтернативы глобальному империализму, то понятно, что в пределе он постарается охватить зоной своего влияния всю планету.

"C кем граничит Советский Союз? Да с кем хочет, с тем и граничит."


Будет действовать Конституция СССР 2.0


Простое "восстановление структур КПСС со всеми их полномочиями" означает восстановление СССР в его прежнем виде.


Смысл именно запрещать частную собственность как таковую?


Если эволюционный путь, то формальные отличия от существующих институтов власти будут минимальны.


В разных вариантах будет по-разному.


Все изложенное - моя личная точка зрения. За официальными ответами от СВ - обратитесь в пресс-службу СВ.

Видите ли, чтобы что-то построить- нужно иметь план строительства и видение конечного результата. Без этого даже собачей будки или скворечника не соорудить.
Члены СВ не имеют ни малейшего представления о том, в строительстве чего они, как бы, участвуют. Где-то, у них есть смутное представление о некоем "образе рая"- утраченном СССР, который вновь будет построен праведниками в виде СССР 2.0.
В целом- аналогично любой секте.
Вопросы, действительно, очень простые были.
Мне было, прежде всего, интересно, какое отношение "СССР 2.0" имеет к реально существовавшему СССР?
Выходит- никакого.
Другие границы, другая система управления, другой основной Закон...
В этом государстве будет частная собственность- следовательно, государство капиталистическое, поскольку коммунизм частную собственность отрицает.
Хотел еще вопросов задать- да смысла нет. И так все ясно.
Впрочем, если кто-то более подробно пояснит позицию СВ- всем, опять-таки, будет интересно.

Цитата: Doctor_D от 05.06.2017 16:23:42Видите ли, чтобы что-то построить- нужно иметь план строительства и видение конечного результата. Без этого даже собачей будки или скворечника не соорудить.

Построить собачью будку - это одно. Построить политическую систему - совсем иное. Качественно иное.

Собачья будка - классический пример объекта: нет никаких проблем рассчитать, распланировать и построить.

Политическая система - система, которая состоит из совокупности политических субъектов, разнообразных институтов и связей между ними, и потому она сама является живым субъектом. Ее невозможно рассчитать, распланировать и построить как объект. Можно только задать базовый набор идей, выносить, родить и дальше как-то жить во взаимодействии с ней.

ЦитатаЧлены СВ не имеют ни малейшего представления о том, в строительстве чего они, как бы, участвуют. Где-то, у них есть смутное представление о некоем "образе рая"- утраченном СССР, который вновь будет построен праведниками в виде СССР 2.0.
В целом- аналогично любой секте.
Вопросы, действительно, очень простые были.

Простые только с вашей точки зрения. Но переубеждать вас не стану.

Цитата: r01338 от 05.06.2017 19:55:26Построить собачью будку - это одно. Построить политическую систему - совсем иное. Качественно иное.

Собачья будка - классический пример объекта: нет никаких проблем рассчитать, распланировать и построить.

Политическая система - система, которая состоит из совокупности политических субъектов, разнообразных институтов и связей между ними, и потому она сама является живым субъектом. Ее невозможно рассчитать, распланировать и построить как объект. Можно только задать базовый набор идей, выносить, родить и дальше как-то жить во взаимодействии с ней.


Простые только с вашей точки зрения. Но переубеждать вас не стану.

Я не даром сказал "даже собачью будку".
Строительство политической системы требует на много порядков более сложного планирования.
Но общее правило остается: если вы не знаете, что строите- вы не построите ничего. Впрочем, вполне возможно, что это только вы не понимаете, что строите. Тот, кто строительством управляет и в чьих интересах оно ведется, как правило, четко знает что и как строится.
Взять, например, знаменитую "стройку века", где коммунисты- СВшники строят частное предприятие своему гуру.
Впрочем, опять-таки, ничего нового. В любой секте, рядовые адепты эксплуатируются за виртуальное нематериальное вознаграждение.
Мистические секты, конечно, обещают "царствие небесное" в той или иной форме в загробной жизни.
Адепты СВ верят, что строят это "царствие" на земле.
Но, спроси и тех и других- "а как конкретно устроено это царствие?" Внятного ответа не будет.
Впрочем, вы сказали про некий "базовый набор идей"- какие именно идеи имеются в виду?
"За все хорошее, против всего плохого?"

Цитата: Doctor_D от 05.06.2017 21:20:32Я не даром сказал "даже собачью будку".
Строительство политической системы требует на много порядков более сложного планирования.
Но общее правило остается: если вы не знаете, что строите- вы не построите ничего.

Если это правило в политическом строительстве все из себя такое общее, то для вас не составит никакого труда проиллюстрировать его яркими и убедительными примерами "на много порядков более сложного планирования" в заданной области.

Дерзайте.

Цитата
Впрочем, вполне возможно, что это только вы не понимаете, что строите. Тот, кто строительством управляет и в чьих интересах оно ведется, как правило, четко знает что и как строится.
Взять, например, знаменитую "стройку века", где коммунисты- СВшники строят частное предприятие своему гуру.
Впрочем, опять-таки, ничего нового. В любой секте, рядовые адепты эксплуатируются за виртуальное нематериальное вознаграждение.

Точно что-то личное.

Цитата
Мистические секты, конечно, обещают "царствие небесное" в той или иной форме в загробной жизни.
Адепты СВ верят, что строят это "царствие" на земле.
Но, спроси и тех и других- "а как конкретно устроено это царствие?" Внятного ответа не будет.
Впрочем, вы сказали про некий "базовый набор идей"- какие именно идеи имеются в виду?
"За все хорошее, против всего плохого?"

Я мог бы начать с того, что в самой базе, это, конечно, Маркс...

На ваш взыскательный и просвещенный вкус: достаточно ли хорош набор идей у Маркса?

Цитата: r01338 от 05.06.2017 23:16:46Если это правило в политическом строительстве все из себя такое общее, то для вас не составит никакого труда проиллюстрировать его яркими и убедительными примерами "на много порядков более сложного планирования" в заданной области.

Дерзайте.


Точно что-то личное.


Я мог бы начать с того, что в самой базе, это, конечно, Маркс...

На ваш взыскательный и просвещенный вкус: достаточно ли хорош набор идей у Маркса?

По первому вопросу не буду отсылать вас к пыльным учебникам истории, просто напомню недавние события на Украине.
Спланировать и осуществить переворот- это вам не скворечник построить. И авторы этого мероприятия четко знали что они делают и что получат в итоге.
А вот "пехота"... Пехота, как обычно использовалась в темную. Хорошо помню диалоги с юными и не очень майданщиками на другом форуме. На вопрос: "а что вы хотите в итоге?" Ответы были на вроде ваших: "все сложно, но все само собой построится в лучшем виде и у каждого будет безвиз с европейской зарплатой и "качественными европейскими товарами в магазинах" (с)".
Пример про "коммунистический труд" на стройке частного капиталистического предприятия я привел в качестве прекрасной иллюстрации избирательного мышления, характерного для любых сектантов. Видите- даже прямое указание вызвало у вас отрицание ("это личная неприязнь и все неправда").
Но это все скучно. Пробивать сектантские фильтры напрямую- задача мало перспективная, поэтому не буду тратить время.
Вернемся к "базе".
Итак, вы сказали что в основе у вас идеи Маркса.
У Маркса было много идей- какие именно?
Учение о прибавочной стоимости?
Исторический материализм?
Диктатура пролетариата?

Цитата: Doctor_D от 05.06.2017 16:23:42Впрочем, если кто-то более подробно пояснит позицию СВ- всем, опять-таки, будет интересно.

Здесь можно смотреть на авангард строителей - движение Суть Времени и пытаться нащупать некоторые особенности будущего СССР 2.0

1. В СВ есть Учитель, назначенные им из числа приближенных Координаторы и рядовые активисты. Выборов и внутрипартийной демократии нет, кто не согласен с Учителем - на выход.

Таким образом, многопартийной системы и свободных выборов в СССР 2.0 ожидать не стоит.

2. На всех ресурсах, где они имеют такую возможность, активисты СВ своих оппонентов просто банят ибо не умеют вести диалог и отстаивать свои идеи.

Свободы слова в СССР 2.0 не будет.

3. Кургинян неоднократно критиковал общество потребления, горевал о продаже первородства за чечевичную похлебку и т.п.

Изобилия товаров в магазинах СССР 2.0 не ждите.  

4. Частная собственность через эксплуатацию человека убивает в нем высшие творческие способности, ради пробуждения и раскрепощения которых всё и затевается.

Не будет.

Цитата: Smоke от 06.06.2017 08:31:54Здесь можно смотреть на авангард строителей - движение Суть Времени и пытаться нащупать некоторые особенности будущего СССР 2.0

1. В СВ есть Учитель, назначенные им из числа приближенных Координаторы и рядовые активисты. Выборов и внутрипартийной демократии нет, кто не согласен с Учителем - на выход.

Таким образом, многопартийной системы и свободных выборов в СССР 2.0 ожидать не стоит.

2. На всех ресурсах, где они имеют такую возможность, активисты СВ своих оппонентов просто банят ибо не умеют вести диалог и отстаивать свои идеи.

Свободы слова в СССР 2.0 не будет.

3. Кургинян неоднократно критиковал общество потребления, горевал о продаже первородства за чечевичную похлебку и т.п.

Изобилия товаров в магазинах СССР 2.0 не ждите.  

4. Частная собственность через эксплуатацию человека убивает в нем высшие творческие способности, ради пробуждения и раскрепощения которых всё и затевается.

Не будет.

То, что СВ имеет все признаки фашистской организации (за исключением декларативного антифашизма, разумеется)- это давно известно. Впрочем, этот парадокс в значительной мере характерен для почти всех "левых" движений в России в частности.
Но, по п.4 я с вами не соглашусь. Частная собственность, разумеется, будет. Но будет в руках наиболее творческих и раскрепощенных товарищей. Для остальных- ваши пункты 1- 3 в полный рост. А тех исчадий постмодерна и прочих белогвардейцев, кому такой порядок будет не по душе- будет ждать суровый но справедливый трибунал с заранее вынесенным приговором.

Цитата: Doctor_D от 05.06.2017 16:23:42поскольку коммунизм частную собственность отрицает.

Он ее не отрицает.
Он ее _снимает_ (см. например С. Платонова)
ПМСМ конечно же....

Цитата: Doctor_D от 06.06.2017 08:13:01По первому вопросу не буду отсылать вас к пыльным учебникам истории, просто напомню недавние события на Украине.
Спланировать и осуществить переворот- это вам не скворечник построить. И авторы этого мероприятия четко знали что они делают и что получат в итоге.

У каждого политического мероприятия есть те, кого можно назвать авторами этого мероприятия, то есть те, кто оказывает наибольшее влияние, координирует остальных участников, и в основном управляет процессом. Но управлять и планировать можно по-разному. Если вы "управляете и планируете" всего лишь политическую "собачью будку", то вы можете позволить себе иметь детальный план всего мероприятия до начала мероприятия, и быть уверенным, что план будет именно "четко" соответствовать процессу, а начальное представление о его итоге будет "четко" соответствовать результату. В больших и сложных политических мероприятиях (особенно если это строительство политической системы, и особенно, если это строительство с самого фундамента) изначально задается лишь общее представление об итоге, и делается общий план мероприятий по достижению желаемой цели. Нет, можно распланировать весь процесс и детально от и до, но весь этот детальный план завтра же будет отправлен в корзину, потому что обстоятельства "на фронте" непредвиденным образом изменились, и все ваше "на много порядков более сложное планирование", на которое было потрачено куча ресурсов и времени, стало актуально как позапрошлогодний снег.

Я не отрицаю "четкое" планирование в политике как таковое, но только если есть обоснованная уверенность, что вы способны навязать и удержать свою стратегическую инициативу в процессе, что называется "от и до", т.е. разобраться с процессом как с "собачьей будкой".

Возвращаясь к вашему примеру, где, как вы утверждаете, имело место предварительное, "на много порядков более сложное планирование" на предмет переформатирования извне украинской "собачьей будки".

Что конкретно там были за авторы, и что именно они "четко знали"? Где документы, которые бы неопровержимо свидетельствовали о том, что "авторы этого мероприятия" заранее, до начала процесса "четко знали что они делают и что получат в итоге", документы, которые бы удостоверяли, что в итоге они и получили именно планируемую "собачью будку", а не "скворечник"?

Не нужно пытаться пересказывать своими словами произошедшее, и прочее словоблудство вокруг и около этой темы мне тоже неинтересно. Чисто конкретно предъявите планы и предъявите "четкое" соответствие планов результату.

Возьмите любой другой пример, если этот проходит не по вашему уровню допуска.

Цитата
А вот "пехота"... Пехота, как обычно использовалась в темную. Хорошо помню диалоги с юными и не очень майданщиками на другом форуме. На вопрос: "а что вы хотите в итоге?" Ответы были на вроде ваших: "все сложно, но все само собой построится в лучшем виде и у каждого будет безвиз с европейской зарплатой и "качественными европейскими товарами в магазинах" (с)".
Пример про "коммунистический труд" на стройке частного капиталистического предприятия я привел в качестве прекрасной иллюстрации избирательного мышления, характерного для любых сектантов. Видите- даже прямое указание вызвало у вас отрицание ("это личная неприязнь и все неправда").

Я говорил про "навязчивый истеричный лай", и о том, что этот лай никого с этой стороны не беспокоит, пока прибыль предприятия идет на нужды движения.

И пока она идет, куда ей положено идти, все то, что пропихиваете под видом "иллюстрации", останется не более, чем вашей интерпретацией.

Цитата
Но это все скучно. Пробивать сектантские фильтры напрямую- задача мало перспективная, поэтому не буду тратить время.

Сойдемся на том, что у каждого есть право на свою собственную интерпретацию реальности. Позиции изложены, а окружающие пусть сами решают.

Цитата
Вернемся к "базе".
Итак, вы сказали что в основе у вас идеи Маркса.
У Маркса было много идей- какие именно?
Учение о прибавочной стоимости?
Исторический материализм?
Диктатура пролетариата?

Нет, сначала вы мне скажите: по-вашему, идеи Маркса "За все хорошее, против всего плохого", или нет?

Цитата: r01338 от 06.06.2017 10:54:45У каждого политического мероприятия есть те, кого можно назвать авторами этого мероприятия, то есть те, кто оказывает наибольшее влияние, координирует остальных участников, и в основном управляет процессом. Но управлять и планировать можно по-разному. Если вы "управляете и планируете" всего лишь политическую "собачью будку", то вы можете позволить себе иметь детальный план всего мероприятия до начала мероприятия, и быть уверенным, что план будет именно "четко" соответствовать процессу, а начальное представление о его итоге будет "четко" соответствовать результату. В больших и сложных политических мероприятиях (особенно если это строительство политической системы, и особенно, если это строительство с самого фундамента) изначально задается лишь общее представление об итоге, и делается общий план мероприятий по достижению желаемой цели. Нет, можно распланировать весь процесс и детально от и до, но весь этот детальный план завтра же будет отправлен в корзину, потому что обстоятельства "на фронте" непредвиденным образом изменились, и все ваше "на много порядков более сложное планирование", на которое было потрачено куча ресурсов и времени, стало актуально как позапрошлогодний снег.

Я не отрицаю "четкое" планирование в политике как таковое, но только если есть обоснованная уверенность, что вы способны навязать и удержать свою стратегическую инициативу в процессе, что называется "от и до", т.е. разобраться с процессом как с "собачьей будкой".

Возвращаясь к вашему примеру, где, как вы утверждаете, имело место предварительное, "на много порядков более сложное планирование" на предмет переформатирования извне украинской "собачьей будки".

Что конкретно там были за авторы, и что именно они "четко знали"? Где документы, которые бы неопровержимо свидетельствовали о том, что "авторы этого мероприятия" заранее, до начала процесса "четко знали что они делают и что получат в итоге", документы, которые бы удостоверяли, что в итоге они и получили именно планируемую "собачью будку", а не "скворечник"?

Не нужно пытаться пересказывать своими словами произошедшее, и прочее словоблудство вокруг и около этой темы мне тоже неинтересно. Чисто конкретно предъявите планы и предъявите "четкое" соответствие планов результату.

Возьмите любой другой пример, если этот проходит не по вашему уровню допуска.


Я говорил про "навязчивый истеричный лай", и о том, что этот лай никого с этой стороны не беспокоит, пока прибыль предприятия идет на нужды движения.

И пока она идет, куда ей положено идти, все то, что пропихиваете под видом "иллюстрации", останется не более, чем вашей интерпретацией.


Сойдемся на том, что у каждого есть право на свою собственную интерпретацию реальности. Позиции изложены, а окружающие пусть сами решают.


Нет, сначала вы мне скажите: по-вашему, идеи Маркса "За все хорошее, против всего плохого", или нет?

Ну, если очевидные, в общем-то, вещи, вам требуют доказательств, которых заведомо не может быть (такие вещи не разглашают)- остается только отослать вас к пыльным учебникам. Старые документы рассекречены. Занимайтесь самообразованием.
По поводу того, куда идет прибыль от "свечного заводика", могу сказать только одну вещь: мне неизвестно, чтобы коллектив предприятия (и СВ в целом) как-то участвовали в распределении прибылей. Значит вы не можете иметь достоверной информации ни о прибыли ни о ее расходовании владельцем предприятия.
Ирония заключается в том, что предприятие частное, владелец получает прибыль путем эксплуатации трудящихся и присваивает себе результаты их труда. После чего, возможно, часть денег вкладывает в другие свои проекты.
На последний вопрос ответ- "нет".
Так какие из идей Маркса у вас в основе?

Цитата: Korniko от 06.06.2017 10:47:26Он ее не отрицает.
Он ее _снимает_ (см. например С. Платонова)
ПМСМ конечно же....

Не знаю, что означает слово "снимает" в данном контексте, но начиная с основоположников коммунистической идеи, частная собственность должна быть уничтожена еще на этапе диктатуры пролетариата, путем ее конфискации в пользу государства.
В коммунистическом государстве частной собственности быть не может.

Цитата: Doctor_D от 06.06.2017 11:08:10Ну, если очевидные, в общем-то, вещи, вам требуют доказательств, которых заведомо не может быть (такие вещи не разглашают)- остается только отослать вас к пыльным учебникам. Старые документы рассекречены. Занимайтесь самообразованием.

Слив засчитан. Так и запишем.

Цитата
По поводу того, куда идет прибыль от "свечного заводика", могу сказать только одну вещь: мне неизвестно, чтобы коллектив предприятия (и СВ в целом) как-то участвовали в распределении прибылей. Значит вы не можете иметь достоверной информации ни о прибыли ни о ее расходовании владельцем предприятия.

Вам неизвестно. Так и запишем.

Цитата
Ирония заключается в том, что предприятие частное, владелец получает прибыль путем эксплуатации трудящихся и присваивает себе результаты их труда. После чего, возможно, часть денег вкладывает в другие свои проекты.

Возможно. Так и запишем.

Цитата
На последний вопрос ответ- "нет".
Так какие из идей Маркса у вас в основе?

А в ответ на "нет" напишем "Ok".

Thank you.

Цитата: r01338 от 06.06.2017 11:43:20Слив засчитан. Так и запишем.


Вам неизвестно. Так и запишем.


Возможно. Так и запишем.


А в ответ на "нет" напишем "Ok".

Thank you.

Ну, собственно, ничего нового мы не услышали.
Сектанты всегда уходят от ответов на вопросы, посягающие на их веру.
Ну, может, найдется кто-нибудь из СВ сохранивший (или скажем, раскрепостивший творческие способности) и даст ответы на простые вопросы...

Цитата: Doctor_D от 06.06.2017 11:12:41Не знаю, что означает слово "снимает" в данном контексте, но начиная с основоположников коммунистической идеи, частная собственность должна быть уничтожена еще на этапе диктатуры пролетариата, путем ее конфискации в пользу государства.
В коммунистическом государстве частной собственности быть не может.

ох...


простите....
может вы поучите матчасть? или Платонова почитаете? Там трудный текст, да, но вы же сильны....

Цитата: Korniko от 06.06.2017 18:47:31ох...


простите....
может вы поучите матчасть? или Платонова почитаете? Там трудный текст, да, но вы же сильны....

Матчасть:

Цитата«коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
«Манифест коммунистической партии» в 1848 г.

ЦитатаИз «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов», 1850 г.
«дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.т. 7, С. 261, 267).

С другой стороны- что Маркс и Энгельс вообще в марксизме понимали...

Цитата: Doctor_D от 06.06.2017 09:44:10То, что СВ имеет все признаки фашистской организации (за исключением декларативного антифашизма, разумеется)- это давно известно. ...

Разве это не прекрасно? 

Ветеринар, родненький, но ведь если некая организация имеет ВСЕ признаки фашизма (вы,кстати, конечно же можете их привести?) и это давно известно (!), то почему вы как добропорядочный гражданин не написали письмо в прокуратуру?