Суть времени Кургиняна.

Цитата: Doctor_D от 06.06.2017 20:27:30Матчасть:

Цитата
Из «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов», 1850 г.
«дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.т. 7, С. 261, 267).


С другой стороны- что Маркс и Энгельс вообще в марксизме понимали...

        Согласен. Интеллигенция . Считали по наивности , видимо , что человек способен добровольно стать сверхчеловеком. Создать не только новое общество , но и основать новый мир. Только Убрать частную собственность , помещиков  и эксплуататоров , жизнь изменится к лучшему . Сама собой .И ведь изменилась.По началу . Но захотелось приключений ,перемен ,  потянуло в страну дураков . Где каждое домохозяйство должно не менее полумиллиона долларов на сегодняшний день. Где государственные долги  кратны ВВП за несколько лет непосильного труда . А национальный долг например США  -60 триллионов долларов. Плюс 20 государственного . Кому ж не хочется пожить в шикарной квартире принадлежащей банку . Поездить на крутой тачке , за которую внукам не выплатить будет. 
         Вообще отличная идея была обойти Карла . Взять этот Новый Мир в долг . И жить припеваючи. Жаль отдавать его придётся , рано или поздно. 

Цитата: Adamantit от 06.06.2017 21:21:21Разве это не прекрасно? 

Ветеринар, родненький, но ведь если некая организация имеет ВСЕ признаки фашизма (вы,кстати, конечно же можете их привести?) и это давно известно (!), то почему вы как добропорядочный гражданин не написали письмо в прокуратуру?

А, простите, с какой целью мне писать в прокуратуру? УК вы не нарушаете, пока, во всяком случае.
Впрочем, было дело, на один из материалов вашего "информационного агенства" rossaprimavera.ru - обратил внимание органов. Как не странно- дело движется, хотя и медленно. Примавера ди белецца, конечно, как пели итальянцы, но закон нарушать не нужно.
Впрочем, если состава преступления не найдут- я, как добропорядочный гражданин, соглашусь.
А в остальном- вождизм, этатизм (доведенный до культа), антидемократизм и все такое прочее.
Вплоть до красных курток- прямого аналога разноцветных рубашек 30-40-х...

Цитата: Doctor_D от 06.06.2017 22:25:23...
А в остальном- вождизм, этатизм (доведенный до культа), антидемократизм и все такое прочее.
Вплоть до красных курток- прямого аналога разноцветных рубашек 30-40-х...

Ох ты ж, черт возьми...Не пишите в прокуратуру, вас могут увезти в другое заведение.

Как только начали разговаривать о сути явлений, вы выдали следующие признаки фашистских движений
1) вождизм
2) этатизм
3) антидемакратизм
4) красные куртки

Что-то ещё скрывается за "..и все такое прочее", но раз вы не осилили сие озвучить, то они менее важны, чем указанные.
Понятно.

Дохтур, я из милосердия всё таки дам вам ещё одну попытку написать что-то менее клоунское, так как к людям отношусь трепетно и мне не доставляет никакого удовольствия читать столь примитивные и откровенно безграмотные отписки.

Соберитесь. Вам как европейскому интеллектуалу должно быть стыдно за подобное.

Цитата: Adamantit от 06.06.2017 22:36:31Ох ты ж, черт возьми...Не пишите в прокуратуру, вас могут увезти в другое заведение.

Как только начали разговаривать о сути явлений, вы выдали следующие признаки фашистских движений
1) вождизм
2) этатизм
3) антидемакратизм
4) красные куртки

Что-то ещё скрывается за "..и все такое прочее", но раз вы не осилили сие озвучить, то они менее важны, чем указанные.
Понятно.

Дохтур, я из милосердия всё таки дам вам ещё одну попытку написать что-то менее клоунское, так как к людям отношусь трепетно и мне не доставляет никакого удовольствия читать столь примитивные и откровенно безграмотные отписки.

Соберитесь. Вам как европейскому интеллектуалу должно быть стыдно за подобное.

Так в чем проблема-то? Возьмите критерии фашизма по Умберто Эко и почитайте.
Пожалуй, только те, что связаны с расизмом и национализмом слегка расходятся. Но это не особо принципиально. Тем более, если копнуть поглубже - и это найдется.
Впрочем, как я уже говорил, в полной мере это касается современных "левых" в России вообще. За примерами ходить далеко не нужно - здесь на форуме примеров достаточно.
З.Ы.
Не считаю себя интеллектуалом, тем более- европейским. Ни по роду деятельности, ни по месту проживания. Однако, хотел на всякий случай уточнить- это была попытка сделать комплимент или завуалированное оскорбление?

Цитата: Doctor_D от 06.06.2017 20:27:30Матчасть:

это не матчасть...
потому что вы даже не понимаете что цитируете
не понимаете значения терминов...
не понимаете что за источники вы используете....
И не понимаете, что приведенные вами цитаты не подтверждают ваши тезисы от слова совсем...
)
Вы цитировали:

Цитата«коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
«Манифест коммунистической партии» в 1848 г.

Из «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов», 1850 г.
«дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.т. 7, С. 261, 267).

ну и где в ваших цитатах слова о том, что "частная собственность должна быть уничтожена ... путем ее конфискации в пользу государства"?
Ни о какой конфискации в пользу гос-ва тут речи не идет....

Далее.
Вы не понимаете терминов
Маркс писал о том, что частная собственность исчезнет, что для построения следующих фаз ее не должно быть...
И именно поэтому он использовал в некоторых "тактических" работах слово "уничтожить".
Ну а некоторые личности с непоным начальным образованием _исчезновение частной собственности как явления_ стали трактовать как "все отнять и поделить"...
Тоже самое и про про уничтожение классов.
имеется ввиду уничтоже ние класса как явления, а не уничтожение представителей класса.

А источники ваши - это совершенно практические, рабочие записки. Это не теоретические труды.

так что - мимо кассы...

А что до цитат, то можно и такие привести, в них более точно сказано:

Цитата"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному... есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом".
(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.116.)

"...Мы даже коммунизм называем – так как он является отрицанием отрицания – присвоением человеческой сущности, которое опосредует себя с собой через отрицание частной собственности, а посему еще не истинным, начинающим с самого себя положением, а только таким, которое начинает с частной собственности..."
(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.135.).

"...Коммунизм – гуманизм, опосредованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредования, – являющегося, однако, необходимой предпосылкой, – возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм".
(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.169)

Как видите, речь идет о _снятии_ явления частная собственность, а не о "все отнять" и не о "экспроприации в пользу гос-ва".

Так что общий вывод - все-таки учите матчасть!

Цитата: Korniko от 07.06.2017 09:31:34Как видите, речь идет о _снятии_ явления частная собственность, а не о "все отнять" и не о "экспроприации в пользу гос-ва".

Скажите пожалуйста, как вы видите снятие этого явления на практике? Вот существует частная собственность, не хочет никуда исчезать. И что с этим делать?

Цитата: Korniko от 07.06.2017 09:31:34:)
это не матчасть...
потому что вы даже не понимаете что цитируете
не понимаете значения терминов...
не понимаете что за источники вы используете....
И не понимаете, что приведенные вами цитаты не подтверждают ваши тезисы от слова совсем...
)
Вы цитировали:

ну и где в ваших цитатах слова о том, что "частная собственность должна быть уничтожена ... путем ее конфискации в пользу государства"?
Ни о какой конфискации в пользу гос-ва тут речи не идет....

Далее.
Вы не понимаете терминов
Маркс писал о том, что частная собственность исчезнет, что для построения следующих фаз ее не должно быть...
И именно поэтому он использовал в некоторых "тактических" работах слово "уничтожить".
Ну а некоторые личности с непоным начальным образованием _исчезновение частной собственности как явления_ стали трактовать как "все отнять и поделить"...
Тоже самое и про про уничтожение классов.
имеется ввиду уничтоже ние класса как явления, а не уничтожение представителей класса.

А источники ваши - это совершенно практические, рабочие записки. Это не теоретические труды.

так что - мимо кассы...

А что до цитат, то можно и такие привести, в них более точно сказано:

Как видите, речь идет о _снятии_ явления частная собственность, а не о "все отнять" и не о "экспроприации в пользу гос-ва".

Так что общий вывод - все-таки учите матчасть!

Я еще раз отошлю вас к цитате из программного "Манифеста". На этот раз- приведу расширенную цитату с пояснением, а то вдруг еще кто не читает первоисточники:

ЦитатаУничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму. Все отношения собственности были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям. Например, французская революция отменила феодальную собственность, заменив ее собственностью буржуазной. Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими¹⁰. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности. Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день. Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
...
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
...
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя¹² и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
...

Теперь, немного процитирую других классиков (и практиков) по поводу диктатуры пролетариата:

ЦитатаУничтожить классы значит не только прогнать помещиков и капиталистов — это мы сравнительно легко сделали — это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой… Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.

— Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме

1) неограниченное законом насилие в отношении капиталистов и помещиков, 2) руководство пролетариата в отношении крестьянства, 3) строительство социализма в отношении всего общества. Ни одна из этих трёх сторон диктатуры не может быть исключена без риска исказить понятие диктатуры пролетариата. Только все эти три стороны, взятые вместе, дают нам полное и законченное понятие диктатуры пролетариата.^[20]

— Сталин И. В. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете 9 июня 1925 г.

Как видим- уничтожение классов рассматривалось в комплексе, включавшем "неограниченное законом насилие" и другие меры, там, где насилие было применить нельзя или не эффективно.

Одно непонятно- зачем вы отрицаете очевидное?

Цитата: Smоke от 07.06.2017 10:07:48Скажите пожалуйста, как вы видите снятие этого явления на практике? Вот существует частная собственность, не хочет никуда исчезать. И что с этим делать?

Примерно так же, как были сняты канцелярские счеты, арифмометры, каннибализм, рабовладение (в большинстве обществ), патефоны, логарифмические линейки и т.п.
Производители арифмометров тоже не хотели, чтобы они исчезли, да и сами не хотели исчезать. Но по мере развития арифмометры оказались замещены более эффективным средством вычислений - калькулятором.

Цитата: Doctor_D от 07.06.2017 10:17:07Я еще раз отошлю вас к цитате из программного "Манифеста". На этот раз- приведу расширенную цитату с пояснением, а то вдруг еще кто не читает первоисточники:


Теперь, немного процитирую других классиков (и практиков) по поводу диктатуры пролетариата:

Как видим- уничтожение классов рассматривалось в комплексе, включавшем "неограниченное законом насилие" и другие меры, там, где насилие было применить нельзя или не эффективно.

Одно непонятно- зачем вы отрицаете очевидное?

мда... тяжелый случай....

вы принципиально неправильно истолковываете термин "уничтожение"...  Поэтому получается как в старом анекдоте про тест Роршаха: "доктор, а откуда у вас такие картинки?"

И перечитайте еще раз то, что писал.... Ну что, мне постоянно дублировать посты что ли?

А что до "неограниченного законом насилия", то это относиться не к коммунизму, а к диктатуре пролетариата. Ну вы хоть читайте внимательно что цитируете.... И это еще без прояснения контекста сталинской цитаты.

Так что общий вывод остался тот же - учите матчасть....
ну или хотя бы перечитайте мой пост и постарайтесь понять, о чем там...

Цитата: Korniko от 07.06.2017 11:57:54мда... тяжелый случай....

вы принципиально неправильно истолковываете термин "уничтожение"...  Поэтому получается как в старом анекдоте про тест Роршаха: "доктор, а откуда у вас такие картинки?"

И перечитайте еще раз то, что писал.... Ну что, мне постоянно дублировать посты что ли?

А что до "неограниченного законом насилия", то это относиться не к коммунизму, а к диктатуре пролетариата. Ну вы хоть читайте внимательно что цитируете.... И это еще без прояснения контекста сталинской цитаты.

Так что общий вывод остался тот же - учите матчасть....
ну или хотя бы перечитайте мой пост и постарайтесь понять, о чем там...

А вы отрицаете диктатуру пролетариата?
И не в курсе, как эта самая диктатура связана с коммунизмом?
Что касается "уничтожения"- Маркс многократно повторяет это слово и даёт подробную расшифровку.
Вы, разумеется, можете фантазировать и дальше, но объясните - зачем?

Вот, некоторые граждане интересуются- почему я написал, что СВ похоже на фашистскую организацию?
Я понимаю, что подобное утверждение может показаться парадоксальным, но если приглядеться, то за красными знаменами вполне явственно видна коричневая сущность.
Проблема в том, что определений фашизма масса и большинство из них относятся к самой известной (хоть и побочной) ветви- германскому национал-социализму. Однако, помимо германских нацистов было большое количество фашистских движений в разных странах: собственно, фашисты в Италии, Железная Гвардия в Румынии, Фалангисты в Испании и т.д. до фашистских партий русской эмиграции.
Если вспомнить историю возникновения термина, то "фашо" ("союз") это итальянское слово и, как не странно, первые "фаши" были революционно-демократическими и социалистическими. В одной из таких организаций начинал свою карьеру Б.Муссолини.
Позднее, слово стало модным и им стали называть достаточно разнородные движения.
Общим признаком идеологии фашизма является своеобразная амбивалентность: сочетание антилиберальных и антикоммунистических мотивов. Антимодернизм, традиционализм. Часто- выраженный религиозный компонент, атеизм для фашистов не свойственен.
Авторитаризм, обычно- вождизм, этатизм, популизм, милитаризм (склонность к использованию униформы для членов, массовые марши и т.п.).
Чаще всего имелись идеи национального (иногда- расового) превосходства. При этом "нацизм" не обязательно носит этнический характер-может быть и гражданско-патриотический (как, скажем, у испанских фалангистов). После 2-й Мировой националистические идеи стали менее афишировать, чтобы избежать сходства с германскими нацистами и неприятных последствий этого факта.
Впрочем, какое-нибудь меньшинство почти всегда объявлялось врагом. По моде того времени это, обычно, были евреи, но могли быть и  политические противники да и просто люди, не разделяющие идеологию движения. В отношении "врагов" приветствовалась агрессия.

Теперь присмотримся к СВ.
Вождизм и антидемократизм- присутствуют в полной мере.
Этатизм возведен в культ (СССР 2.0). При этом- этатизм авторитарного характера, учитывая антидемократический характер движения.
Антимодернизм- современный мир клеймится как неправильный, порочный и должный быть исправленным.
Традиционализм- большинство членов СВ буквально живут прошлым (советским идеализированным).
Популизм- присутствует.
Милитаризм- "красные куртки" и т.п. в наличии.
Национализм- да, гражданско-патриотического толка. У некоторых членов еще и достаточно четко выражены империалистические нотки типа- "С кем граничит СССР- с кем хочет!"
Самое интересное- с антикоммунизмом.
Официально СВ позиционирует себя как коммунистическое движение. А давайте спросим- какие коммунистические идеи у вас еще не отвергнуты? Ведь все уже перечисленное выше противоречит марксизму и коммунизму- в принципе.

Думаю, пока достаточно.
Потом, возможно, добавлю.

Цитата: Doctor_D от 08.06.2017 15:31:24Вот, некоторые граждане интересуются- почему я написал, что СВ похоже на фашистскую организацию?
Я понимаю, что подобное утверждение может показаться парадоксальным, но если приглядеться, то за красными знаменами вполне явственно видна коричневая сущность.

Что-то подумалось... Если посмотреть на картинку реальности хорошо расфокусированным взглядом, то можно увидеть лишь размытые разноцветные пятна неправильной формы. А если начать еще и фантазировать на предмет того, на что эти пятна похожи, то получится тест Роршаха.

Цитата
...
Общим признаком идеологии фашизма является своеобразная амбивалентность: сочетание антилиберальных и антикоммунистических мотивов. Антимодернизм, традиционализм. Часто- выраженный религиозный компонент, атеизм для фашистов не свойственен.
Авторитаризм, обычно- вождизм, этатизм, популизм, милитаризм (склонность к использованию униформы для членов, массовые марши и т.п.).
Чаще всего имелись идеи национального (иногда- расового) превосходства. При этом "нацизм" не обязательно носит этнический характер-может быть и гражданско-патриотический (как, скажем, у испанских фалангистов). После 2-й Мировой националистические идеи стали менее афишировать, чтобы избежать сходства с германскими нацистами и неприятных последствий этого факта.
Впрочем, какое-нибудь меньшинство почти всегда объявлялось врагом. По моде того времени это, обычно, были евреи, но могли быть и  политические противники да и просто люди, не разделяющие идеологию движения. В отношении "врагов" приветствовалась агрессия.

Для тех, кто еще не понял про фашизм до конца, но уже начал что-то подозревать: основная идея любого фашизма - идея фундаментального неравенства людей.

Цитата
Теперь присмотримся к СВ.
Вождизм и антидемократизм- присутствуют в полной мере.

Если под антидемократизмом здесь нужно понимать отсутствие формальной выборности лидера движения, то существует немало типов человеческих общностей, где выборность лидера отсутствует как класс.

Да, в политических партиях выборность лидера давно принята за норму, но СВ - это еще не политическая партия, на дележ портфелей во власти пока не претендует, и весь этот политес соблюдать вовсе не обязана. А если кому-то не нравится СЕК как лидер движения, так пусть он идет куда-нибудь еще, или терпеливо ждет, пока СВ не оформится как политическая партия.

Цитата
Этатизм возведен в культ (СССР 2.0). При этом- этатизм авторитарного характера, учитывая антидемократический характер движения.

Если антидемократизм здесь нужно понимать как ненависть к демократии как политическому строю - то это обыкновенная клевета в адрес СВ.

И одна из базовых формулировок СЕК утверждает, что "Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает свое историческое предназначение", т.е. что государство - это очень и очень ценное средство, но это средство существует для народа, а не народ существует для этого средства.

Цитата
Антимодернизм- современный мир клеймится как неправильный, порочный и должный быть исправленным.

Ваши идейные товарищи в ближайшем овраге обгладывают кости модерна.

И современный мир постмодерна, где правят бал ваши идейные товарищи, - да, клеймится СВ "как неправильный, порочный и должный быть исправленным".

Цитата
Традиционализм- большинство членов СВ буквально живут прошлым (советским идеализированным).

Тот, кто желает светлого будущего, не должен жить идеализированным прошлым. Или-или.

Другое дело, что прошлое тщательно изучается, чтобы найти в нем черты будущего.

Цитата
Популизм- присутствует.

Покажите мне, у кого он отсутствует.

Цитата
Милитаризм- "красные куртки" и т.п. в наличии.

Главное, чтобы не растительный пацифизм. Поэтому и куртки красные.

Цитата
Национализм- да, гражданско-патриотического толка. У некоторых членов еще и достаточно четко выражены империалистические нотки типа- "С кем граничит СССР- с кем хочет!"

Не империалистические нотки. Имперские.

Цитата
Самое интересное- с антикоммунизмом.
Официально СВ позиционирует себя как коммунистическое движение. А давайте спросим- какие коммунистические идеи у вас еще не отвергнуты? Ведь все уже перечисленное выше противоречит марксизму и коммунизму- в принципе.

Конкретнее, доктор: что и чему противоречит?

Цитата
Думаю, пока достаточно.
Потом, возможно, добавлю.

Жду весь в нетерпении.

Цитата: r01338 от 08.06.2017 20:21:06Что-то подумалось...

Браво!
Даже не ожидал такого откровенного признания.
Прямо по пунктам...
(Ну, если учесть словесную эквилибристику типа "модерн- постмодерн", но этим даже школьника не проведешь.)
Вы член СВ?

Цитата: Doctor_D от 08.06.2017 20:33:08Браво!
Даже не ожидал такого откровенного признания.
Прямо по пунктам...
Вы член СВ?

А что по пунктам? Конкретнее, доктор.

Цитата: r01338 от 08.06.2017 20:49:14А что по пунктам? Конкретнее, доктор.

Перечитайте свой пост.
Там даже комментировать нечего- все предельно откровенно и ясно.
(Ну, не комментировать же отрицание очевидного типа зацикленности членов движения на "потерянном рае" в виде СССР с ожиданием его реставрации в виде СССР 2.0? Или антидемократического характера движения? В последнем у вас таки просто взаимоисключающие параграфы- подтверждаете, что внутри самого СВ демократии нет по странной причине и, в то же время, говорите, что на вас клевещут, указывая на антидемократизм?)
Кстати, а как СВ относится к религии?

Цитата: Doctor_D от 08.06.2017 22:02:13Перечитайте свой пост.
Там даже комментировать нечего- все предельно откровенно и ясно.
(Ну, не комментировать же отрицание очевидного типа зацикленности членов движения на "потерянном рае" в виде СССР с ожиданием его реставрации в виде СССР 2.0? Или антидемократического характера движения? В последнем у вас таки просто взаимоисключающие параграфы- подтверждаете, что внутри самого СВ демократии нет по странной причине и, в то же время, говорите, что на вас клевещут, указывая на антидемократизм?)
Кстати, а как СВ относится к религии?

Если вы не понимаете написанное мной, стоит ли продолжать такой спор?

Но вы не опускайте руки, продолжайте писать свои разоблачения.

Цитата: zavbor от 10.06.2017 20:48:18Он не понимает даже написанное собой. Стоит ли ждать чего то вменяемого от этого индивидуума?

В ноты не попадает, но видно, что человек старается. Посмотрим.

Цитата: zavbor от 10.06.2017 20:48:18Он не понимает даже написанное собой. Стоит ли ждать чего то вменяемого от этого индивидуума?

Ага. Что я, еретик и исчадие сотоныпостмодерна вообще понимаю!
Праведникам верным последователям Кургиняна- грех общаться с нечестивым!
Вы сами не замечаете, что ведёте себя как обычные сектанты.
Казалось бы, что проще- опровергните по пунктам мои вздорные выкладки. Может, я и впрямь, наговаривал?
Только вот беда- вы их в большей части прямо (и даже с долей гордости) подтвердили. А от дальнейшей дискуссии, даже от ответа на простой вопрос по поводу того, что в вашей идеологии осталось от коммунистической, марксистко-ленинской идеи вы уклонились в типичных сектантским стиле.
У меня почти дежавю: в молодости, общался с сектантами (протестанты) и обратил внимание на то, что их любимый американский пастор, в общем то, не скрываясь, пьянствует с девицами лёгкого поведения на их же, сектантские, пожертвования.
Мне ответили, что я ничего не понимаю, а что святой человек не пьянствует с проститутками, а пытается обратить грешниц на путь истинный, что есть подвиг и вообще...

Цитата: Doctor_D от 11.06.2017 08:29:10Ага. Что я, еретик и исчадие сотоныпостмодерна вообще понимаю!
Праведникам верным последователям Кургиняна- грех общаться с нечестивым!
Вы сами не замечаете, что ведёте себя как обычные сектанты.
Казалось бы, что проще- опровергните по пунктам мои вздорные выкладки. Может, я и впрямь, наговаривал?

Как только появляется что-то достойное опровержения, так сразу и опровергаю.

Цитата
Только вот беда- вы их в большей части прямо (и даже с долей гордости) подтвердили. А от дальнейшей дискуссии, даже от ответа на простой вопрос по поводу того, что в вашей идеологии осталось от коммунистической, марксистко-ленинской идеи вы уклонились в типичных сектантским стиле.

Вы застряли в своих рассуждениях: знание матчасти у вас - с гулькин нос, логики - с гулькин хрен, выводы - курам на смех. Теперь вы просите не мучать вас так, и сразу ответить на "простой вопрос".

Фигу вам: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Цитата
У меня почти дежавю: в молодости, общался с сектантами (протестанты) и обратил внимание на то, что их любимый американский пастор, в общем то, не скрываясь, пьянствует с девицами лёгкого поведения на их же, сектантские, пожертвования.
Мне ответили, что я ничего не понимаю, а что святой человек не пьянствует с проститутками, а пытается обратить грешниц на путь истинный, что есть подвиг и вообще...

Что-то в этом же духе про "подвиг и вообще" я хотел ответить на вопрос Завбора. Но постеснялся.

Цитата: Doctor_D от 11.06.2017 08:29:10Казалось бы, что проще- опровергните по пунктам мои вздорные выкладки. Может, я и впрямь, наговаривал?

Говорят, один дурак может задать столько вопросов. что и сто мудрецов не ответят.
Потому и нет желания Вам отвечать.
Найдите в ПСС В.И. Ленина детальный план построения СССР 1.0.
А ведь построил.