Суть времени Кургиняна.

Против российского общества давно развернута многонаправленная война и важнейшим направлением стала сейчас война против нашей истории. Она велась давно — под призывы покаяться и расправиться с «проклятым прошлым» прошла перестройка. Но то поколение, хоть и излишне доверчивое на посулы, все же из своего опыта знало, что его жизнь в СССР не была адом, а поколение победителей не делилось, как позже стали внушать, на «тех, кто сидели, и тех, кто охраняли». Сегодня объектом войны оказалось сознание молодежи, куда менее защищенное от лжи, а пропаганда стала куда более оснащенной и тотальной. Война за образ прошлого, который будет воспринят нашей молодежью, идет полным ходом.

Знаменем, под которым наступают те, кто хочет внушить народу комплекс исторической неполноценности, — а как следствие, его «поврежденности в правах», закрепленное (вдумайтесь!) «Нюрнбергом-2», о чем без стеснения говорится уже вслух и громко, — безусловно, является фигура А. И. Солженицына. Восславленный как «совесть нации», этот человек стал тараном, которым у нас на глазах разрушаются не только остатки советской идентичности, но и нечто большее — понятие о долге, чести, патриотизме, да и просто честности по отношению к своей истории и народу. Как «фантастический реализм» определила стиль и жанр произведений Солженицына филолог, исследователь его творчества, член Союза писателей России Ирина Моисеева в интервью ИА Красная Весна: «И вот эти фантазии детям выдаются как реальные события. Он часто свои произведения называет бомбами. „Архипелаг ГУЛАГ“ — вот бомба будет“. И „Матренин двор“, и „Иван Денисыч“ — это всё бомбы. А мы видим, что эти бомбы занесены в школу». И уточняет: «Самое страшное, что сделано это по указанию главнокомандующего».

Совершенно согласны с такой позицией, и именно поэтому движение «Суть времени» ведет свою войну против «солженицынства» — продвижения этого опаснейшего концепта в сознание, всех мероприятий, сопровождающих «юбилейный год», установки памятника писателю в столице России и других городах — и особо требует исключения из школьной программы «бомбы» под названием «Архипелаг ГУЛАГ». Вести партизанскую, по сути, войну, когда противоположной стороной задействованы все возможности государства, его СМИ и даже авторитет его руководителя, — нелегко. Но мы делаем это и призываем сограждан осознать опасность происходящего и присоединяться к НАШЕЙ ВОЙНЕ.

Одним из ее сражений является юридическое. Двадцатью шестью москвичами, членами «Сути времени», подан иск в Мосгорсуд о неправомочности установки памятника А. И. Солженицыну в центре Москвы без учета и вопреки мнению жителей и депутатов муниципального Совета. В этом номере газеты мы знакомим с поданным иском и другими материалами по теме. Узнать о движении дела, а также присоединиться к протесту можно, связавшись с региональными ячейками через сайт (http://eot.su/) или группы в соцсетях.

Истцы:     Кудряшов Игорь Иванович    и 25 других соистцов в порядке ст. 42 КАС РФ (согласно списку нижеподписавшихся)

Представитель истцов:    Барсуков Олег Васильевич

Ответчик:  Московская городская Дума

127994, г. Москва, ГСП-4, Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1

Прокурор: (участник дела на основании ч. 4 ст. 213 КАС РФ)   Прокурор города Москвы Чуриков Владимир Викторович 109992, г. Москва, пл. Крестьянская Застава, дом 1

Заинтересованное лицо:  Совет депутатов Муниципального округа Таганский   109147, Москва, Воронцовская улица, д. 21

Административное исковое заявление о признании правового акта недействующим  

Оспариваемым актом, подлежащим признанию недействующим, является

Пункт 164 Перечня предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 27 июня 2001 года № 97 «О Перечне предложений о возведении произведений монументально-декоративного искусства городского значения», следующего содержания: «Памятник А. И. Солженицыну в сквере между домами 11 и 13 по улице Александра Солженицына (Таганский) конкурс открытый 15 млн рублей, средства Русского Благотворительного Фонда Александра Солженицына (изготовление скульптурной части памятника)» (в редакции Постановления Московской городской Думы № 134 от 20 сентября 2017 года «О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 27 июня 2001 года № 97) (далее также — «спорное постановление», «оспариваемый акт» или «спорный акт»).

Спорное постановление очевидным образом нарушает права граждан — как нижеподписавшихся жителей Москвы, так и неопределенного круга лиц — граждан России.

Оспариваемый акт принят вопреки порядку, установленному Законом города Москвы № 30 «О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения» (далее также «Закон города Москвы № 30» или «Закон № 30»), о чем будет более подробно изложено ниже. Согласно Закону № 30, соответствующее решение принимает Московская городская Дума, основываясь в том числе «на  мнении представительного органа внутригородского муниципального образования в городе Москве, на территории которого предполагается сооружение Произведения». В данном случае мнение представительного органа — Совета депутатов МО Таганский — категорически отрицательное, решение об установке памятника принято вопреки ему.

Настоящим иском оспариваются основания установки спорного памятника и напрямую связанная с учетом мнения граждан компетенция органа, принявшего спорный акт. То есть истцы оспаривают не только и не столько порядок и художественные решения, а основания установки конкретного памятника (А. И. Солженицыну) и компетенцию ответчика, который, в нарушение норм закона, не учел мнение представительного органа (Совета депутатов МО Таганский) и граждан — жителей Москвы. В качестве оснований для исковых требований заявлены нормы Конституции России и нормы федеральных законов, поскольку распоряжение мэра и иные акты Правительства Москвы в части, противоречащей федеральному законодательству, применяться НЕ могут.

Спорное постановление чревато необратимыми последствиями в виде установки памятника А. И. Солженицыну (далее также — «спорный памятник») вопреки волеизъявлению граждан России. На основании оспариваемого постановления спланированы бюджеты соответствующих исполнителей; в том числе и в частности, Союз московских архитекторов при поддержке Министерства культуры России и по инициативе Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына» проводит открытый конкурс на проект памятника А. И. Солженицыну. Сложившаяся практика показывает, что активность деятельности различных организаций, а также причастность к процессу, в том числе и в частности Министерства культуры РФ указывает на крайне высокую степень вероятности нежелательной для граждан реальной установки памятника (как пример содействия и непосредственного участия Министра культуры РФ в самовольной (заведомо незаконной) установке памятной доски союзнику нацистов К. Маннергейму — см. также приложение).

Согласно Письму-ответу Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) № ДКН-16–50–6/8 от 17.01.2018 г. на запрос Информационного агентства «Красная Весна», установка и возведение памятника А. И. Солженицыну на улице его имени якобы соответствует Плану мероприятий по подготовке и празднованию 100-летия со дня рождения А. И. Солженицына (№ 8405п-П44 — документ не опубликован, ответчиками не представлен — прим. истцов), утвержденному 2.11.2016 г. Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации — руководителем Аппарата Правительства РФ С. Э. Приходько, и Указу Президента Российской Федерации В. В. Путина от 27.06.2014 г. № 474 «О праздновании 100-летия со дня рождения А. И. Солженицына», Протоколу Комиссии по монументальному искусству Мосгордумы № 2 от 13 апреля 2017 г., соответствующим заключениям Мосгорнаследия и Москомархитектуры. Настоящим заявляется, что перечисленные в данном абзаце нормативные и иные документы использованы в качестве основания для установки спорного памятника незаконно, поскольку органы исполнительной власти некомпетентны решать данный вопрос без соответствующего решения власти представительной, то есть действия перечисленных органов совершены вопреки Решению Совета депутатов МО Таганский № 6–14/68 от 31.05.2017 г. (исключительно компетентному для данного случая) о признании нецелесообразной установки памятника А. И. Солженицыну в связи с негативным отношением жителей к данной инициативе.

Настоящим заявляется о нарушении прав неопределенного круга лиц (включая истцов) действиями вышеперечисленных лиц и о несоответствии этих действий законодательству. В действительности решение об установке столь спорного памятника могло быть принято исключительно населением путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные (представительные) органы местного самоуправления.

Далее исковое заявление излагается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Оспариваемый правовой акт очевидно нарушает конституционные права граждан, которые, как указано выше в Решении Совета муниципальных депутатов, негативно относятся к памятнику Солженицыну. Неприятие гражданами памятника обусловлено не только и не столько неоднозначностью и противоречивостью личности писателя.

Дело в том, что с именем Солженицына прочно связан общеизвестный культурно-исторический концепт, некогда искусственно сконструированный и навязанный русскому народу вопреки сложившимся в обществе культурным традициям и историческому самосознанию.

Под исторической концептуализацией и/или историческим концептом в настоящем исковом заявлении подразумевается обобщенный, целостный и взаимоувязанный в единую систему комплекс идей и представлений, относящийся к историческим событиям, процессам, о роли и месте человека в этих событиях и процессах. Таким образом, категориями концептуализации подчеркивается значимость и приоритет восприятия личности Солженицына в системной взаимосвязи с комплексом типично «солженицынских» идей и представлений о человеке, о его роли в истории; в публицистической и научной среде данному концепту присвоен термин «солженицынство».

Связано это с тем, что у значительного числа граждан России имя Солженицына ассоциируется с навязываемым русским заведомо, по твердому (и вполне справедливому) убеждению граждан России, ложным концептом врожденной вины типично русского человека в злокозненности по отношению к окружающему миру, в его (типично русского человека) фундаментальной неполноценности и исторической несостоятельности.

Солженицынский концепт предполагает непременное признание СССР (в частности, СССР сталинского периода) преступным государством, якобы осуществлявшим геноцид собственного народа, и виновным в развязывании Второй мировой войны. Историки и политологи, придерживающиеся именно этого «солженицынского» концепта (исторической несостоятельности русских, признания СССР преступным государством, виновным в развязывании Второй мировой войны), также прочно связывают эти идеи именно с именем Солженицына и склонны прославлять писателя именно в этом, негативном для большинства русских, качестве.

Именно в связи с этим многие из граждан России крайне скептически относятся к заслугам Солженицына в писательской и иной деятельности. Или, признавая достоинства некоторых ранних литературных произведений Солженицына, решительно отвергают его последующие политизированные тексты. Россияне отвергают солженицынские откровенно лживые, якобы исторические, данные и оценки (например, о причинах революций, о кошмарах сталинских лагерей или числе жертв Советской власти), которые давно научно опровергнуты, опровергнуты также и компетентными должностными лицами (примеры — ниже).

Солженицынские тексты и оценки отвергаются потому, что они исторически лживы. Их основные оценочные постулаты и приводимые Солженицыным и его последователями якобы фактические данные доказательно опровергнуты и множеством исторических свидетельств, и работавшими в архивах российскими и зарубежными специалистами.

Эти тексты и оценки отвергаются и потому, что именно из них формируется фундаментально антирусский солженицынский концепт («солженицынство»). Концепт, внушающий обществу ложное и тотально негативное ощущение «беспросветной черноты» собственной истории, а также неизбывной греховности и «духовно-социальной поврежденности» русского народа, раз за разом создававшего «преступное государство», в силу чего «Россия — страна рабов и тиранов». Именно по этим причинам большинство граждан считает неприемлемой установку памятников личности, имя которой носит столь агрессивный неблагой концепт.

Социологические опросы АКСИО-1 и АКСИО-2, проведенные в 2011 году для общественной оценки инициативы Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (который разработал программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении», основанную на типично солженицынском концепте) показали следующее.

На вопрос «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», 89,7% респондентов ответили категорически отрицательно. По вопросу об оценке гражданами предлагаемой программы десталинизации (солженицынской по сути) 69% респондентов отнеслись к этой программе крайне отрицательно. По вопросу об отношении к советскому периоду истории 86% заявили о необходимости признать величие СССР, 7% затруднились с ответом, и лишь 7% выразили мнение о возможности признать преступность СССР. Естественность неприятия солженицынского подхода к человеку и месту его в истории (то есть неприятия концепта «солженицынство») гражданами России очевидна.

Следует еще раз обратить внимание, что речь идет не только и не столько о личности Солженицына (хотя и о ней тоже). Речь идет о специфически агрессивном по отношению к СССР и настойчиво навязываемом гражданам России концепте, о категорическом неприятии этого концепта гражданами России.

Нобелевской премии по литературе в 1970 году Солженицын был удостоен, согласно официальной записи, «за этическую силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы» («for the ethical force with which he has pursued the indispensable traditions of Russian literature»).

Собственно Нобелевский комитет впоследствии был скомпрометирован западными же спецслужбами. Так, в январе 2015 года ЦРУ США опубликовало 99 документов, свидетельствующих о непосредственном влиянии американской разведки на решения Нобелевского комитета, в частности, на присуждение Нобелевской премии по литературе Борису Пастернаку за роман «Доктор Живаго» в 1958 году (см. публикации — в приложении).

Указанные сведения широко освещены в СМИ и являются общеизвестными, а в свете декларируемой западными СМИ русофобской пропаганды — вовсе не удивительными.
https://rossaprimave…e/0618dbaa

— Мифа о «десятках и сотнях миллионов невинных жертв коммунистического режима». Этот миф последовательно воспроизводился во многих «произведениях» Солженицына и его публичных выступлениях. Так, в своем выступлении по испанскому телевидению (Мадрид, 20 марта 1976 г.) Солженицын заявил следующее:

«У нас в Советском Союзе бушевала тюремная система, у нас арестовывали миллионы. У нас только расстреливали в год — по миллиону!

Профессор Курганов (один из соавторов «солженицынского» концепта, в 1942 г. перешедший на сторону фашистской Германии, активный участник «власовского» движения в качестве члена нацсовета Комитета освобождения народов России [КОНР, орган полит. руководства власовского РОД, организован при поддержке Третьего рейха], с 1949 г. до его смерти в 1980 г. проживавший в США — прим. истцов) приводит другие цифры: сколько мы потеряли во Второй мировой войне. ...Мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!»

Объявленные Солженицыным со ссылкой на Курганова цифры «потерь» заведомо недобросовестны, поскольку очевидно противоречат общеизвестным объективным данным Госкомстата РФ о численности населения СССР/РФ в соответствующие периоды, согласно которым численность населения всегда росла, снижаясь только во время Великой Отечественной войны (см. рис. 1):


Рис. 1

Действительные размеры так называемых политических репрессий были окончательно определены в 1989 году (за 5 лет до возвращения Солженицына в Россию): комиссия по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Ю. А. Поляковым изучила статистическую отчетность ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившуюся в государственных архивах. Полученные в архивах данные были систематизированы и опубликованы в 1991 году участником этой группы, доктором исторических наук В. Н. Земсковым. Согласно документальным архивным данным, за период с 1921 г. до начала 1954 г. за «контрреволюционные преступления» было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами, по данным МВД СССР — 4 051 903 чел., по данным КГБ СССР — 3 753 490 чел. Из них к высшей мере наказания приговорены, по данным МВД СССР, 799 257 чел., по данным КГБ СССР — 815 579 чел. (цифры эти подтверждены, в том числе, и официальными должностными лицами РФ (см. также интервью главы ФСБ Бортникова 19 декабря 2017 года), подробная справка — прилагается).

При этом надо иметь в виду, что не все приговоры были приведены в исполнение, а в число осужденных входили власовцы, бандеровцы, «лесные братья», прочие бандиты, боровшиеся с законной властью СССР с оружием в руках, а также пособники немецко-фашистских оккупантов: бургомистры, полицаи, диверсанты, шпионы и прочие военные преступники. Сколько из казненных было осуждено ошибочно, до сих пор не знает никто. Российское государство практически не занимается этим вопросом, в том числе и в частности под влиянием солженицынского концепта.

Приведенные выше цифры осужденных подтверждаются документальными архивными данными, широко опубликованы и являются общеизвестными. Следует также отметить, что так называемые «политические репрессии» — события особого периода в истории России. Аналогичные эпизоды имели место в истории (в том числе новейшей) таких стран как Франция, Германия, Испания, Южная Корея, Индонезия, Чили, и во многих из них доля пострадавших от репрессий значительно выше, чем в СССР. Согласно общепринятым морально-правовым нормам, попытки политической наживы на вымышленных сфальсифицированных цифрах и на искажении исторического достоинства своей страны, представлении ее самой жестокой и кровавой в мире — являются скорее предельным неуважением по отношению к реальным жертвам следственно-судебных ошибок или недобросовестности должностных лиц особого периода, нежели данью доброй памяти этих жертв. Таким образом, солженицынский миф о многомиллионных репрессиях — орудие холодной войны, одно из средств хулы и оскорбления всего русского народа.

Солженицын является также одним из соавторов мифа о том, что советские солдаты во время наступления в Европе якобы мстили за злодеяния фашистов мирным жителям: будто бы они (советские солдаты) жгли деревни, насиловали, грабили и убивали безоружных мирных жителей. Практически только об этом — солженицынская «поэма» «Прусские ночи», изданная парижским издательством YMCA–PRESS в 1974 году.

Солженицын является также одним из соавторов искусственно сконструированного концепта фактического оправдания лиц и организаций, которые в годы Великой Отечественной войны вели вооруженную борьбу против СССР на стороне фашистов. Реабилитация пособников нацистов производится, в том числе и в частности, описаниями тяжелых страданий осужденных фашистских пособников в контексте «невинных жертв ГУЛАГа»: «Весь 1945 и 1946 годы продвигался на Архипелаг (ГУЛАГ — прим. истцов) большой поток истинных наконец противников власти (власовцев, казаков–красновцев, мусульман из национальных частей, созданных при Гитлере) — иногда убежденных, иногда невольных  украинских националистов («бандеровцев»)» (Солженицын. «Архипелаг ГУЛАГ». Книга впервые издана издательством YMCA–PRESS в 1973 году).

Следует отметить, что основанием для увековечивания какой-либо личности должны быть выдающиеся заслуги. Заслуги же Солженицына перед народом СССР и России весьма сомнительны. Если они вообще есть. Общеизвестно, что в феврале 1945 года, во время ведения боевых действий против фашистов, капитан действующей армии А. И. Солженицын, кавалер ордена Отечественной войны II степени, ордена Красной Звезды, был арестован и впоследствии осужден. В 1974 году Указом Президиума Верховного Совета СССР «за систематическое совершение действий, не совместимых с принадлежностью к гражданству СССР и наносящих ущерб СССР», Солженицын был лишен гражданства и депортирован в ФРГ. Сведения об осуждении Солженицына, как и сведения о его реабилитации до настоящего времени в полной мере не обнародованы, то есть предполагаемая реабилитация Солженицына носит весьма условный и противоречивый характер. В связи с этим настоящим заявляется также ходатайство об истребовании соответствующих документов об осуждении и реабилитации А. И. Солженицына.

В то же время, несмотря на отсутствие у А. И. Солженицына видимых заслуг перед Отечеством и на многократное доказательное опровержение его фальшивых исторических оценок, перечисленные солженицынские мифы заложены в основу «покаянного» концепта, оскорбляющего память о жертвах нацизма во Второй мировой войне и разжигающего социальную рознь внутри нашей страны. Более того, Солженицыну предлагается установить памятник в столице России.

Распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны содержит состав реабилитации нацизма [в настоящее время наказуемость деяния предусмотрена статьей 354.1. УК РФ (имеет бóльшую юридическую силу, нежели оспариваемое постановление)], что в значительной мере обосновывает также и в правовом смысле неприятие гражданами России как личности А. И. Солженицына, так и связанных с ним исторических мифов.

Солженицын в течение как минимум 15 лет призывал США и другие страны Запада активнее бороться с СССР, в том числе военной силой, осуждал завершение войны во Вьетнаме, приветствовал приход к власти Пиночета, поддерживал режим Франко и так далее. Он атаковал Запад «справа», толкал его на войну с социалистическими странами. И что-то ему удавалось. Например, в 1975 году Солженицын назвал «коммунизм» «мировым злом» и призвал бороться с ним всеми средствами. А позже, в 1983 году, президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла» и объявил против него военный поход.

После выступления в Итонском колледже 17 мая 1983 на вопрос: «Итак, что нам на Западе делать — сражаться с Советским Союзом ядерным оружием, которое уничтожает, или словами, которых советские не слышат?» Солженицын отвечает: «Если бы, если бы Запад мог сражаться словами! Советский Союз при любой разрядке продолжает идеологическую войну, так и объявляет вслух. Ни одной минуты, никогда советские руководители не отказывались от идеологической войны. Все их ложные идеи имеют обманные одежды, и они проталкивают их все 65 лет с нечеловеческой настойчивостью». (Цитируется по книге Александр Солженицын. Публицистика. В трех томах. Том три. Ярославль. Верхняя Волга. 1997 г. Составление и пояснения Н. Д. Солженицыной, стр. 151).

То есть он (Солженицын) твердо и определенно заявляет, что надо воевать с Советским Союзом, Родиной истцов, в том числе и ядерным оружием (которое могло убить десятки миллионов людей, не разбираясь, кто они по своим политическим убеждениям, полу, возрасту, религии и так далее). Причем в ответ на некую «идеологическую войну», в которой Запад почему-то не может сражаться словами. Хотя все последующие исторические события говорят именно о том, что Запад сломал СССР отнюдь не ядерным оружием, а словами, идеологической войной.

Таким образом, за нобелевским лауреатом и «академиком» Александром Солженицыным в общественном сознании прочно закрепилась репутация чрезвычайно нечистоплотного и крайне агрессивного очернителя, хулителя русского народа и российской государственности, что вызывает у граждан России закономерное интуитивное и иное отторжение. Естественно, что предложения об установке памятника Солженицыну, с именем которого у русских ассоциируются навязываемые русским чуждые им идеи об их якобы заведомой исторической несостоятельности, русский народ не принимает и выступает категорически против.

Органы власти, поддерживающие идею об установке памятника Солженицыну, фактически оказываются в положении очернителей и хулителей своего народа и страны, поддерживающих солженицынский концепт о несостоятельности русских. Что неизбежно формирует в гражданах извращенное представление об исторической и национальной идентичности и о надлежащем правосознании, нарушает конституционное право граждан чтить память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, являющихся естественным правом каждого человека и закрепленного Преамбулой Конституции России.

Связанная с именем Солженицына антирусская и антигосударственная деятельность являлась и до настоящего времени является разрушительной по своей сути, что является общеизвестным и подтверждается прилагаемыми доказательствами. Разрушительность эта усугубляется именно формальными атрибутами «заслуг» — мифом о литературном таланте Солженицына как писателя, присуждением ему Нобелевской премии и т. п.

Российская Федерация (Россия), по смыслу международного права, является продолжателем СССР (в международном праве статус обозначается термином «континуитет» — continuity), то есть Россия и СССР являются одним и тем же субъектом права (что НЕтождественно правопреемству, при котором права и обязанности переходят от одного субъекта права к другому). Что внутренним законодательством РФ подтверждено, в том числе и в частности, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 157-II ГД от 15 марта 1996 г. «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР».

Установка памятника лицу, приложившему значительные усилия по дискредитации деятельности СССР, в том числе по очернению деятельности СССР, в том числе и во время Великой Отечественной войны, не только подрывает государственность России как продолжателя СССР, но и оскорбляет граждан России и жителей Москвы, предки которых, сражаясь во время Великой Отечественной войны в рядах Красной Армии, отнюдь не подразумевали возможность увековечивания личности подобного толка.

Принимая решения об установке спорного памятника, ответчик не только проигнорировал перечисленные общеизвестные обстоятельства, но и не предпринял никаких мер по выяснению отношения (мнения) граждан, проживающих в Москве, недвусмысленно выраженного представительной властью — Советом депутатов муниципального округа Таганский. Тем самым грубо нарушены права граждан, в том числе истцов, на осуществление самоуправления на территории их проживания, нарушены фундаментальные права человека в отношении неопределенного круга лиц, исчисляемых в Таганском районе сотнями тысяч, а в Москве — миллионами граждан.

Доказательствами приведенных истцом обстоятельств, помимо прилагаемых нормативных актов и иных документов, являются публикации в СМИ, которые, в силу ч. 1 ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства (КАС) РФ, могут быть признаны судом общеизвестными. Кроме того, истцами приводятся также судебные акты преюдициального характера, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вновь не доказываются и оспариванию не подлежат.

Вопрос о признании вредоносным «солженицынского» концепта об исторической виновности и якобы системной неполноценности советского государства и русского народа рассмотрен Ленинским судом города Перми, решение которого от 1 ноября 2017 г. вступило в законную силу одновременно с вынесением апелляционного определения Пермского краевого суда от 24 января 2018 года, которые представлены в приложении к иску. В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что, в частности, школьникам Перми преподавались уроки о негативе «бессмысленных многомиллионных сталинских репрессий» и что такая информация сама по себе вредна. В частности, судом было исследовано заключение специалиста практической психологии, доктора психологических наук профессора Р. М. Грановской, согласно которому
«...Информирование человека о том, что его предки и его страна обладают фундаментально негативными качествами, являются носителями нездорового наследия  есть неблагоприятное вторжение в эмоционально-личностное пространство человека любого возраста, как детей, так и взрослых».
https://rossaprimave…e/0618dbaa

Миссии «Сути времени» в Донбассе — четыре года

ЦитатаМиссия существует не в безвоздушном пространстве. Поэтому скажу несколько слов о том, что происходит в Донецкой Народной Республике, которая минувшей весной тоже отметила свое четырехлетие.
Непризнанное государство продолжает существовать вопреки прогнозам о том, что оно якобы вот-вот распадется, развалится, что в нем произойдет мятеж. Но жизнь в нем непроста. Длится вооруженное противостояние республик Донбасса и пробандеровской Украины. Спецназ и пехота ВСУ ведут тихий захват «серой зоны» — межпозиционного пространства. Местами расстояние между окопами противоборствующих сторон составляет всего 50–70 метров.

Скрытый текст

Экономическое положение — тяжелое. Республика не может запустить старые производства, находящиеся на ее территории, разорваны многие экономические цепочки. Отсутствие официального статуса очень осложняет деловую активность тем немногим предприятиям, которые не разрушены в ходе боевых действий, и продолжают работу. Уровень зарплат и пенсий невысок, и значительная часть населения балансирует на грани выживания. Из республики уезжает довольно много молодежи.
Несколько месяцев ДНР лихорадило из-за различного рода слухов относительно того, сменится ли тут власть. Во время выборов президента России неофициальное информпространство ДНР штормило от предсказаний о якобы грядущих арестах руководства Республики. Обсуждались различные сценарии развития событий — от «хорватского» до «луганского». Ни один из этих прогнозов и сценариев не сбылся, но бурление в головах было обеспечено.
В связи с этим нельзя не упомянуть о том, что наш противник вывел информационную войну против непокоренного Донбасса на новый уровень. Уже несколько лет в составе ВСУ действуют Силы специальных операций, с отдельными отрядами информационно-психологической войны. Эти силы ведут организованное наступление на информационное пространство Новороссии и России.
Вот на таком фоне живет миссия «Сути времени».
Если говорить о том, что произошло за год с самой миссией, то главным событием стало собирание членов миссии под одной крышей в казарме батальона Внутренних войск МВД ДНР в г. Ясиноватая. Мы не делимся более на военное крыло и информационный центр.
За этот год боевой опыт получили все, у кого этого опыта еще не было. Причем боевые дежурства на передовой происходили вблизи т.н. «промзоны г. Авдеевка», в просторечии — «авдеевской промки». На этом пятачке земли находится одна из самых горячих точек в ДНР. Жители окрестных поселков давно привыкли к ночной канонаде, а перестук пулеметов даже не считают за опасность. Из-за ударов украинской армии у многих жителей повреждены дома, кто-то был ранен сам, у кого-то ранены или погибли соседи.
На передовой линии обстановка жестче, опаснее, напряженнее. Постоянное дежурство, несколько часов наблюдения за позициями противника. После дежурства — не отдых, нет. Тяжелая работа по развитию сети укреплений, окопы, блиндажи, огневые точки. Краткие часы сна. И снова дежурство. За годы обороны позиций противник пристрелял все бойницы и огневые точки, поэтому даже наблюдение является опасным для здоровья предприятием. Каждый день по бойницам работают пулеметы и гранатометы врага. Несколько раз в неделю позиции обстреливают из минометов, в том числе крупного калибра, 120-мм. Прилет таких мин приводит к серьезным разрушениям — все-таки это 16 килограмм веса и свыше полутора килограммов взрывчатки.
Но не обстрелы являются главной опасностью. Главная опасность — это физическая усталость и, как ее следствие, — сон на посту. Диверсионно-разведывательные группы врага регулярно выходят на поиск тех, кого можно взять «тепленькими», по всей линии фронта — от моря на юге до Горловки на севере ДНР.
Противостоять ВСУ, которые за последние годы очень повысили свой уровень как индивидуальной, так и групповой подготовки, могут лишь высокомотивированные и подготовленные бойцы. Поэтому время вне боевого дежурства посвящено боевой подготовке или улучшению положения своих сил, подготовительным работам.
Ребята научились умело обращаться с личным и групповым оружием, приводить его к нормальному бою, работать с военной литературой — спутником солдата. Благодаря нашим медикам, все знают, как обращаться с аптечкой, как действовать в случае тех или иных ранений или повреждений. Бойцы знают, что такое карта, как определить собственные координаты, как зрительно разбить местность, определить цели на ней, и, главное, как правильно передать то, что увидели.
Сейчас основной упор сделан на правильное движение и взаимодействие в группах, а также на устройство фортификационных сооружений. Не так давно мы получили собственный район для обороны, на котором в полной мере применяем накопленный опыт и знания, полученные из литературы, преимущественно советской. Ночами, несколько раз в месяц, ездим на ночные охоты. Во время ночной охоты оттачиваются навыки работы в малой группе и проверяется уровень владения оружием и огневой подготовки.
Для всех членов миссии введен «двойной» рабочий день. Первый рабочий день, который длится до вечера, — это боевая подготовка и боевые дежурства. Во время второго рабочего дня, начинающегося после вечернего построения, мы заняты информационной работой, в том числе написанием сводок и сообщений, съемкой и монтажом роликов, учебой по программе ШВС: просмотрами фильмов, ликбезами. Учимся грамотно писать и формулировать свои мысли на русском языке, правильно и быстро считать на занятиях по математике, овладеваем операторским мастерством на занятиях по фото- и видеотехнике. Изредка появляется возможность отдохнуть. Тут можно выйти на природу — зимой скатиться с ледяной горки, летом искупаться в водохранилище, приготовить на костре дичь, добытую во время ночных охот.
Конечно же, нельзя не упомянуть, что прошлым летом второй рабочий день уходил у нас в основном на то, чтобы привести нашу базу в порядок. Мы отремонтировали жилые и учебные помещения, утеплили базу. Зима в этом году была холодной и снежной — редкое явление для Донбасса, но мы прошли зимний период без особых проблем и массовых простуд. Несколько раз за зиму отключалось отопление. Причина — подрыв на газовой станции, осуществленный диверсантами.

Война, которая ведется в Донецке, это отнюдь не только война с оружием в руках. Это война за людей, за их умы, война с безразличием и равнодушием. Да, в Донецкой Народной Республике немало тех, кто равнодушно относится к войне, идущей у порога их дома, и хочет только одного — чтобы быстрее всё закончилось.
Знание и понимание того, что война в Донбассе — это только капля в море, что на ней все далеко не заканчивается, что главные войны идут не здесь, придает совсем другое качество выполняемым нами работам. Сутевцы смогли за прошедший год завоевать уважение бойцов других подразделений, которые воюют с нами бок о бок. Общими усилиями нам удалось создать Отдельной тактической группе «Суть времени» репутацию подразделения высокого уровня, удалось показать, что все «ботаники» могут быть бойцами.

Вы вчера опубликовали видео беседы Константина Семина с Борисом Юлиным, в котором они обсуждали признаки фашизма. Скажите пожалуйста, вы не задумались о наличии этих признаков в идеологии Сути Времени?

1. Консолидация вокруг бессменного лидера
2. Отрицание классов и классовой борьбы
3. Защита национальной буржуазии от транснационального капитала
4. Избранность членов СВ и особая миссия организации (и страны в целом)
5. Поиски метафизики.
6. Солидаризм на примере ООО Александровская слобода

Что вы об этом думаете?

Цитата: Smоke от 20.07.2018 19:42:37Вы вчера опубликовали видео беседы Константина Семина с Борисом Юлиным, в котором они обсуждали признаки фашизма. Скажите пожалуйста, вы не задумались о наличии этих признаков в идеологии Сути Времени?

1. Консолидация вокруг бессменного лидера
2. Отрицание классов и классовой борьбы
3. Защита национальной буржуазии от транснационального капитала
4. Избранность членов СВ и особая миссия организации (и страны в целом)
5. Поиски метафизики.
6. Солидаризм на примере ООО Александровская слобода

Что вы об этом думаете?

1. Консолидация вокруг Зюганова, Путина, Жириновского...
2. Враньё вырванное из контекста.
3. Путин гораздо успешнее защищает. Не на словах.
4. Вступить в организацию легко, как и выйти.
5. Зачем её искать? Это одно из философских понятий.
6. Что в этом плохого? Люди живут, работают, растят детей. Вспомним закрытые моногорода.

Цитата: zavbor от 21.07.2018 13:41:031. Консолидация вокруг Зюганова, Путина, Жириновского...

Зюганов и Жириновский избраны партиями, руководящие органы этих партий выбраны депутатами. Кургинян с друзьями назначили себя сами.
Про Путина интереснее. Даже здесь, в этой теме, сторонники СВ выражали готовность выполнить любой приказ Верховного Главнокомандующего. Нетрудно догадаться где им внушили такую модель поведения.

Цитата2. Враньё вырванное из контекста.

Много вы слышали от Кургиняна о классовой борьбе? По сравнению хотя бы с "элитами" и "элитными группами".

Цитата3. Путин гораздо успешнее защищает. Не на словах.

С этим не поспоришь. Путин для того буржуазией и поставлен чтобы защищать её интересы. 
Но мы сейчас о Кургиняне. О том, что он пропагандирует защиту национальной буржуазии - один из признаков фашизма.

Цитата4. Вступить в организацию легко, как и выйти.

Это не существенно. Важно то, что внушается активистам. Например:

ЦитатаНо враги просчитались. Возник постсоветский или эрэфовский тип благородства, жертвенности, героизма. Если бы всего этого не было, не было бы и страны, а мир представлял бы собой нечто до предела зловещее. Но это есть. Есть страна, удерживающая мир от скатывания в инферно. Очень несовершенная страна, разумеется. Но уж какая есть.

Враг, естественно, бесится по поводу того, что его ожидания так «коварно обмануты». Что же касается нас, то нам негоже кидаться из крайности в крайность. Негоже нам приравнивать эрэфовский героизм, эрэфовское благородство, эрэфовскую жертвенность к советским или же фыркать по поводу всего эрэфовского: мол, всё это нынешнее и в подметки советскому не годится. Да помню я это реальное позднесоветское! И твердо могу сказать, что нынешняя сутевская молодежь благороднее и жертвеннее усредненной позднесоветской молодежи.

Я уж не говорю о способности активистов СВ улавливать недоступное остальным с помощью метафизических рецепторов. 

Цитата5. Зачем её искать? Это одно из философских понятий.

Для спасения страны. Так, по крайней мере, утверждает Кургинян:

ЦитатаА значит — либо обретение коммунистической метафизики, причем не чуждой коммунизму и марксизму, а найденной внутри них, либо полное остывание и смерть. Причем не только смерть проекта, но и смерть России. Вот почему мы занимаемся коммунизмом, марксизмом и метафизикой. Это не умствования, товарищи и друзья! Это ключевой и, по сути, единственный вопрос, от ответа на который зависит спасение страны.

Цитата6. Что в этом плохого? Люди живут, работают, растят детей. Вспомним закрытые моногорода.

Вы ролик внимательно смотрели? Это один из признаков фашизма.
Активистам СВ внушают, что капиталистическое ООО - это некая коммуна. Они вкалывают по 16 часов в день (кто за минималку, кто вообще бесплатно), прибыль же принадлежит соратнице Кургиняна Анне Кудиновой. 

А что же Кургинян  сказал по поводу пенсионной реформы?

Цитата: Алёша Попович от 26.07.2018 09:49:48А что же Кургинян  сказал по поводу пенсионной реформы?

Заговор плохих бояр против хорошего царя. Ничего нового.

Цитата: Алёша Попович от 26.07.2018 09:49:48А что же Кургинян  сказал по поводу пенсионной реформы?

Как-то так:

ЦитатаПутин готовит заговор против Путина - пенсионную реформу. Если Путину удастся продавить Путина и пенсионный возраст будет повышен, то Путин лишится поддержки народа и Кургиняна. Но если Путин будет сопротивляться развалу страны, то Кургинян его поддержит и вместе они будут бороться против Путина.

Цитата: Алёша Попович от 26.07.2018 09:49:48А что же Кургинян  сказал по поводу пенсионной реформы?

Цитата

Цитата: Слоелолог от 30.06.2018 10:35:12
Иероним Босх. Фокусник. 1475–1502
1. Постсоветские проекты пенсионного реформирования
Идея увеличения пенсионного возраста для граждан России в нашей власти вынашивалась давно, еще в эпоху правительства Егора Гайдара. Далее к ней в правительстве возвращались в каждый кризисный период, когда начинали лихорадочно обдумывать, как и на чем сэкономить для хотя бы минимального балансирования дефицитного бюджета.

Однако каждый раз, прикидывая масштаб политических рисков, от «пенсионной революции», от решительных пенсионных реформ все-таки отказывались. Тем не менее планы на сей счет составлялись и экономически обсчитывались, хотя и ложились в стол. Так, в 2005 г. Владимир Путин заявил, что пока он президент, повышения пенсионного возраста не будет.

Всерьез эти планы начали вынимать из стола на фоне углубления очередного кризиса. Летом 2010 г. тогдашний глава Минфина Алексей Кудрин заявлял: «Дефицит пенсионного фонда неизбежно приведет к тому, что пенсионный возраст будет увеличен... Когда мы это решим — через год, два, пять, — уже не так важно». В очередном посткрымском кризисе 2015 г. примерно то же самое заявил тогдашний глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. А Кудрин — на тот момент председатель «Комитета гражданских инициатив» — высказался предельно жестко: «Если мы не будем повышать пенсионный возраст, то неизбежно столкнемся с повышением налогов... Дефицит пенсионной системы сегодня составляет почти 50 % и дотируется из федерального бюджета, это большая нагрузка».

Далее требования повысить в России пенсионный возраст посыпались буквально валом как от статусных международных чиновников из Всемирного банка и МВФ, так и от руководства экономического блока правительства. В частности, тот же Улюкаев предлагал объявить пенсионную реформу в конце 2016 г., после завершения думских выборов. Однако тогда всё же решили начать эксперимент на сравнительно узком и подневольном контингенте — на госслужащих. В мае 2016 г. Госдума приняла закон о поэтапном увеличении пенсионного возраста госслужащим: мужчинам — до 65 лет, женщинам — до 63 лет.

Эта «реформа» прошла практически без серьезных социально-политических эксцессов, и в январе 2017 г. Кудрин на «Гайдаровском форуме» уверенно назвал необходимой такую же формулу увеличения пенсионного возраста для всех граждан России. Идея была сразу подхвачена высшими правительственными чиновниками. В частности, премьер Дмитрий Медведев в мае 2017 г. заявил, что «ожидаемая продолжительность жизни при выходе на пенсию в России составляет 14,3 года для 60-летнего мужчины и 23,9 года для 55-летней женщины». А в июне 2017 г. глава Центра стратегических разработок А. Кудрин представил план пенсионной реформы президенту Владимиру Путину в составе проекта новой государственной «Стратегии 2035».

В ноябре 2017 г., в ходе обсуждения бюджетных проектировок, Кудрин фактически поставил вопрос о пенсионной реформе так: либо реформа — либо развитие страны. Он заявил: «Деньги на выплату пенсий в федеральном бюджете есть, однако для покрытия обязательств придется отказаться от развития».

Президент Путин на пресс-конференции в декабре 2017 г. впервые заявил о том, что изменение пенсионного возраста возможно. Но оговорил: «Это не должно быть никаким шоковым решением... Это должно быть, как во многих странах делается, постепенно и мягко».

Уже через месяц, в январе 2018 г., на очередном «Гайдаровском форуме» выступил глава отдела прогнозов Венского института демографии Сергей Щербов, который заявил о новом подходе к расчетам пенсионного возраста: «Нельзя определять старость исходя из биологического возраста, этот период «отодвигается» из-за роста продолжительности жизни. Новый подход к измерению старости — на основе ожидаемой продолжительности жизни».

К этому новому подходу, который сначала озвучил премьер Медведев, а затем «научно подтвердил» специалист-демограф, а также к соотношению этого подхода с российской реальностью, — мы еще вернемся ниже.

Одну из главных целей планируемой пенсионной реформы раскрыл в апреле 2018 г. в выступлении на конференции в «Высшей школе экономики» глава Минфина Антон Силуанов. Он заявил, что для роста экономики необходимо привлечь так называемые длинные инвестиционные деньги. И что их ключевым источником должна стать накопительная часть пенсий граждан страны или так называемые индивидуальные пенсионные капиталы.

Далее некоторые эксперты развили в прессе эту идею Силуанова, в том числе — до предельного абсурда. Мол, страховые (то есть государственные) пенсии — это анахронизм, пора переходить на индивидуальные пенсии. То есть нужно дать будущим пенсионерам возможность самим решать, куда прибыльно вкладывать отчисления от зарплат на будущую пенсию. И, соответственно, принимать на себя удачи и риски прибылей и убытков по своим пенсионным капиталовложениям...

Уже в конце мая глава «Роснано» Анатолий Чубайс сообщил, что считает нужным и правильным использовать эти индивидуальные накопительные пенсионные средства для инвестиций в наноиндустрию.

А 14 июня 2018 г. на заседании правительства премьер Медведев объявил о согласованном в правительстве решении начать с 2019 г. масштабную пенсионную реформу. Причем сразу же речь зашла не только о пенсиях.

2. Суть и обоснования новой пенсионной реформы
Суть новой реформы состоит в том, что с 2019 г. пенсионный возраст поэтапно будет повышаться для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 63 лет, с шагом в два года.

То есть мужчины 1960 г. р. и женщины 1965 г. р. получат право выхода на пенсию в 2022 году, соответственно, в возрасте 62 и 57 лет; мужчины 1961 г. р. и женщины 1966 г. р. — в 2024 году, в возрасте 63 и 58 лет; мужчины 1962 г. р. и женщины 1967 г. р. — в 2026 году, в 64 и 59 лет; мужчины 1963 г. р. и женщины 1968 г. р. — в 2028 году в возрасте 65 и 60 лет. А далее реформа продолжается только для женщин: женщины 1969 г. р. смогут выйти на пенсию в 2030 году в возрасте 61 года, женщины 1970 г. р. — в 2032 году в возрасте 62 лет; женщины 1971 г. р. — в 2034 году в возрасте 63 лет. При этом оговаривается, что закон обратной силы иметь не будет, то есть не коснется никого из тех, кто уже вышел на пенсию по нынешнему законодательству.

В пояснение главных целей и достоинств такой реформы, законопроект о которой 16 июня 2018 г. внесен в Госдуму, правительство утверждает следующее:

нормы нынешнего законодательства (пенсионный возраст 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), принятые еще в 1950-х годах (здесь власть лукавит, на самом деле — в 1964 г.), архаичны. Поскольку и условия труда сейчас везде улучшились, и продолжительность здоровой жизни населения увеличилась, причем особенно у женщин;
на сегодняшний день повысили пенсионный возраст гораздо выше нынешней российской планки чуть не все страны мира, в том числе на постсоветском пространстве, и нам нужно сделать «как у всех»;
население России стареет, причем из-за демографической ямы (низкой рождаемости) кризиса 90-х годов сейчас уходит на пенсию гораздо больше пожилых людей, чем приходит в трудовую деятельность молодых. И потому если в 1970 г. на одного пенсионера приходилось примерно 3,7 работающих, отчисляющих в Пенсионный фонд деньги на пенсии, то в 2019 г. на одного пенсионера будет приходиться всего двое работающих. В результате возникает постоянный и растущий дефицит Пенсионного фонда, который приходится восполнять из скудного бюджета. И, значит, государство вынуждено сокращать инвестиции в развитие страны;
без реформы пенсионной системы, то есть без сокращения госрасходов на пенсии, невозможно найти деньги в объеме более 8 трлн руб., которые необходимы для выполнения майского Указа президента В. Путина и перевода России на прорывной путь развития;
пенсионная реформа позволит сэкономить растущие расходы ПФР и, таким образом, увеличивать размер пенсий темпами гораздо выше инфляции. В частности, как заявила вице-премьер Ольга Голодец, уже в 2019 г. предлагаемый пенсионный маневр позволит увеличить среднюю пенсию в стране на 1000 руб. в месяц, или на 12 тыс. руб. в год;
правительство сообщило, что одновременно с проектом пенсионной реформы вносит на ратификацию в Госдуму Конвенцию № 102 Международной организации труда (МОТ), согласно которой назначаемая гражданину пенсия не может быть меньше, чем 40 % его последней заработной платы в период работы. Заодно правительство подчеркнуло, что сейчас уровни пенсий в России примерно соответствуют данному требованию МОТ (на самом деле, по данным Научно-исследовательского финансового института при Минфине, не соответствуют, составляя лишь около 33 % от прежней зарплаты)... но без предлагаемой реформы к 2025 г. власть просто не сможет платить пенсии выше 23 % среднего заработка.
Кроме того, правительство указывает, что выше 65 лет пенсионный возраст уже не поднимут, поскольку это прямо запрещает предстоящая ратификация Конвенции МОТ.

Данная инициатива правительства (несмотря на увлеченность большого числа российских граждан перипетиями чемпионата мира по футболу) вызвала у российского населения, как бы выразиться помягче... очень большое изумление и возмущение.

Вовсе не забытая нашими согражданами школьная арифметика тут же подсказала, что у тех, кто сегодня уже достиг дореформенного пенсионного возраста, власть хочет сразу и навсегда отнять их честно заработанную двухлетнюю пенсию — в среднем примерно по 14 тыс. руб. в месяц. Или всего около 336 тыс. руб. у каждого, на которые эти отнюдь не богатые сограждане уже рассчитывали. И что масштабы этого государственного грабежа для следующих пенсионных поколений будут возрастать вдвое. И что взамен власть обещает всего-навсего индексацию пенсий нынешним пенсионерам — причем только не работающим (!) — в среднем на 1000 руб. в месяц, то есть чуть выше уровня предполагаемой инфляции.

Осознав (и обсудив с родными и приятелями) эти правительственные инициативы, нынешние и будущие пенсионеры не могли не начать вспоминать, как было раньше.

3. Немного истории постсоветских пенсионных экспериментов
Значительная часть нынешних пенсионеров всё еще помнит позднесоветские пенсии своих родителей, выплачивавшиеся по отдельной статье госбюджета, которые в основном были существенно выше реального прожиточного минимума и даже позволяли родителям иногда подкинуть деньжат вполне взрослым и самостоятельным детям.

В 1990 году был принят закон «О государственных пенсиях в РСФСР», по которому источником пенсионных выплат стал не бюджет, а страховые отчисления работодателей и работников. Для управления этими пенсионными отчислениями был создан Пенсионный фонд России (ПФР).

Одновременно ввели минимальный уровень пенсии — «прожиточный минимум пенсионера». Его полагалось индексировать по уровню инфляции, что в основном — при запредельной инфляции тех лет — не делалось. Значительная часть нынешних пенсионеров (и даже еще не пенсионеров) слишком хорошо помнит катастрофу 1990-х, которую демографы называют «российской эпохой сверхсмертности», когда немало одиноких пожилых людей впадали в тягчайшую нищету или даже умирали голодной смертью.

В 1995–1998 гг. пенсию разделили на базовую минимальную (социальную), страховую (зависящую от трудового стажа работника и уровня страховых взносов) и негосударственную (формируемую отдельными взносами работника), управлять которой разрешалось негосударственным фондам (НПФ) и управляющим компаниям. И российские граждане впервые столкнулись с внезапными «пропажами» возникших НПФ — вместе с пенсионными деньгами доверчивой части населения.

Затем, на рубеже 2000 года, была созданная «Центром стратегических разработок» под руководством г-на Германа Грефа для президента Владимира Путина «Стратегия 2010». В которой вполне всерьез провозглашалась цель ликвидации в России «социального государства» и переход к так называемому «субсидиарному государству».

Если перевести на русский язык, речь шла о том, чтобы практически ликвидировать в стране основные социальные функции государства (включая финансирование образования, здравоохранения и в значительной мере пенсионного обеспечения). То есть оставить за государством лишь минимальную «адресную» помощь самым бедным, а остальным гражданам предоставить право и возможность пытаться зарабатывать на жизнь и копить на старость самостоятельно. Однако правительство при обсуждении этой «стратегии» все же вспомнило о том, что отказ от социального государства нарушает Конституцию России, и потому сей опус ЦСР Грефа лишь «приняло к сведению».

Далее, в 2001 году, была разработанная главой Пенсионного фонда России (ПФР) Михаилом Зурабовым программа пенсионной реформы, по которой пенсия должна была делиться на распределительную и накопительную части, причем размер обеих частей оказывался одновременно и неопределенным, и негарантированным. Распределительная часть должна была зависеть от состояния госбюджета, а накопительная — инвестироваться в какие-либо активы и зависеть как от объема денег, накопленных на индивидуальном счете будущего пенсионера, так и от прибыльности инвестирования этих денег — опять-таки негосударственными фондами. При этом неопределенность будущей пенсии вдобавок скрывалась от ее получателя тем, что она исчислялась не в денежных суммах, а в неких «пенсионных правах», стоимость которых должна ежегодно рассчитываться правительством.

В 2003 г. эта реформа была начата (хотя с рядом поправок) адресной рассылкой будущим пенсионерам так называемых писем счастья, предлагающих выбрать НПФ или частную управляющую компанию для своей накопительной пенсии. И в основном блистательно провалилась.

Приобретенный гражданами в 1990-х гг. опыт исчезновения в неизвестном направлении почти всех частных «ваучерных» фондов, краха частных пирамид вроде «МММ», «Властелин» и «Тибетов», дефолта и грабительской девальвации рубля в 1998 г., а также пропажи в лихие девяностые многих НПФ... всё это привело к тому, что доверить управление своей накопительной пенсией очередным частным фондам решились менее 10 % населения. А накопительные пенсионные отчисления остальных граждан, поименованных «молчунами», направлялись на счета Внешэкономбанка (ВЭБа), который был назначен управляющим счетами Пенсионного фонда России.

На рубеже 2005 года власть (вновь в лице инициатора Зурабова) нанесла еще один удар по пенсионерам так называемой монетизацией льгот, которая заменяла ключевые льготы (включая бесплатный проезд на общественном транспорте в местах проживания и бесплатный минимум необходимых лекарств) крохотной денежной компенсацией, которая к тому же быстро обесценилась инфляцией. Массовые протесты с перекрытием федеральных трасс и даже захватами зданий местных администраций не отменили монетизацию, но вынудили правительство резко увеличить бюджетные расходы на компенсационные выплаты в виде прибавок к пенсиям.

В 2007 году г-н Зурабов ввиду накопленного (в том числе якобы в результате провальной «монетизации льгот») дефицита ПФР предложил покрыть этот дефицит деньгами «молчунов» из ВЭБа. То есть, по сути, попросту конфисковать накопительные деньги «молчунов». Такая радикальная попытка неприкрытого воровства денег граждан ошеломила даже самых отъявленных либералов в правительстве, и идею Зурабова отвергли.

Вместо этого в 2008 году была введена так называемая Программа софинансирования пенсий. Ее суть заключалась в поощрении роста накопительной части пенсии по простой схеме: годовые вложения гражданина в свой накопительный счет в размере от 2 тыс. до 12 тыс. рублей государство софинансирует в таком же размере, то есть удваивает.

Вступать в «Программу софинансирования» разрешалось до начала 2015 г. Однако уже в 2013 г. ПФР изменил формулу расчета пенсий и заодно прекратил сообщать гражданам о размерах их индивидуального пенсионного счета. А в 2014 году уже поступившие на счета пенсионные накопления вообще «заморозили», и все 22 % отчислений работодателей из фонда зарплаты стали направлять в ПФР на общий страховой пенсионный счет. Эта «заморозка» с тех пор продлевается ежегодно и сохраняется до сих пор.

В 2010 году было окончательно отменено формирование базовой (то есть обязательной к выплате каждому пенсионеру вне зависимости от заработка и трудового стажа) части пенсии, она теперь состоит только из страховой и накопительной частей.

В 2015 году граждане России получили еще одно пенсионное нововведение: правительство отказалось от ведения личных пенсионных счетов в рублях и фактически вернулось к давней идее Зурабова исчислять некие «пенсионные баллы», которые правительство переводит в реальные рубли (как и по какому расчету — ведомо лишь околовластной бухгалтерии) только после выхода человека на пенсию.

Наконец, в последние годы выявилось, что многие негосударственные пенсионные фонды (НПФ) занимались откровенными махинациями с деньгами вкладчиков. Приведем лишь некоторые наиболее яркие примеры.

Летом 2015 г. были отозваны лицензии у нескольких НПФ банкротившегося владельца банка «Российский кредит» Анатолия Мотылева. При этом выяснилось, что Мотылев деньгами пенсионеров долго финансировал падающий банк.

В 2017 г. аналогичным образом вслед за «Бинбанком» Михаила Гуцериева обрушились и лишились лицензий связанные с банком НПФ. То же самое произошло с рядом НПФ, связанных с упавшими банками «Открытие» Вадима Беляева и «Промсвязьбанк» братьев Алексея и Дмитрия Ананьевых.

В 2018 г. выяснилось, что компания O1 Group Бориса Минца на накопительные пенсионные деньги вкладчиков своего НПФ сначала успешно скупала другие пенсионные фонды и создала крупнейшую группу НПФ под общим названием «Будущее». А затем начала перекладывать пенсионные деньги в крупные девелоперские проекты, то есть строить, эксплуатировать и продавать элитную офисную недвижимость. В мае 2018 г., когда от этой аферы «запахло горячим», Минц вместе с семьей сбежал в Лондон.

Где деньги десятков «рухнувших» в последние годы НПФ, и когда и как их вернут гражданам-хозяевам и вернут ли, правительство сообщать не торопится. Но при этом ЦБ успел сообщить, что, по его данным на середину 2017 г., владельцы российских НПФ из накопившихся в негосударственных пенсионных фондах капиталов объемом около 2 трлн руб. тратили до 45 % денег на прибыльное или провальное финансирование собственных или родственных бизнесов. И, как заявляла вице-премьер Ольга Голодец, суммарные потери пенсионных средств от этих операций составили около 200 млрд руб.

Однако махинации были не только в НПФ. Выявлено, что происходили достаточно массовые перечисления пенсионных накоплений из ПФР в НПФ путем предъявления поддельных заявлений застрахованных граждан. Причем участниками таких махинаций были как сотрудники НПФ, так и сотрудники ПФР, получавшие за такие перечисления свои комиссионные.

Политический результат постсоветской пенсионно-реформенной эпопеи, столь подробно приведенной выше, состоит в следующем:

граждане России, по сути, не знают, как в действительности формируются их пенсии и как они соотносятся с их реальным трудовым и экономическим вкладом в развитие страны;
они видят, что в ходе постсоветских реформ власть и ее негосударственные «пенсионные партнеры» неоднократно (и иногда более чем успешно) пытались их ограбить. И справедливо подозревают, что очередная реформа ничего, кроме ограбления, не принесет;
слушая и читая о сегодняшних предложениях «пенсионных реформаторов», они сразу убеждаются, что речь вновь идет именно о наглом и неприкрытом ограблении.


Маринус ван Реймерсвале. Два сборщика податей. Первая половина XVI в.

Посмотреть предыдущую страницу не судьба?

Цитата: Smоke от 20.07.2018 19:42:37Вы вчера опубликовали видео беседы Константина Семина с Борисом Юлиным, в котором они обсуждали признаки фашизма. Скажите пожалуйста, вы не задумались о наличии этих признаков в идеологии Сути Времени?

1. Консолидация вокруг бессменного лидера
2. Отрицание классов и классовой борьбы
3. Защита национальной буржуазии от транснационального капитала
4. Избранность членов СВ и особая миссия организации (и страны в целом)
5. Поиски метафизики.
6. Солидаризм на примере ООО Александровская слобода

Что вы об этом думаете?

Слушайте, вы на такой детский уровень скатываетесь, что даже странно. Говорит либо о природной тупости, либо о засланности.
Вы работаете на какую-то организацию, которая поручила вам топить СВ?
Либо?...
Потому, что это уровень таких дебилов, которые говорят что-то типа: "фашисты носили штаны, вы тоже носите штаны, значит вы фашист".
Радостное ваше обвинение тех, кого вы ненавидите в фашизме по каким-то весьма странным признакам, которые фашизм не определяют, а являются вторичными признаками, говорит в вашем животном желании хоть как-то задеть оппонентов.
Это не просто некрасиво, но показывает ваш уровень.
Вокруг лидера консолидируется, как вам уже указали любой кружок и любая партия. По этому признаку очень любят ваши товарищи либералы и русофобы признавать коммунистов, у которых был явный лидер - Ленин.
Про отрицание классов я впервые слышу. Либо давайте ссылку или цитату (с контекстом), откуда вы это взяли, либо вы гражданин соврамши.
Гитлер, конечно, очень защищал буржуазию от капитала. Прямо обзащищался. Я бы еще добавил, что тут так же важна цель и причина, но вы не поймете.
Избранность... даже не знаю. Любой человек считает свою миссию важной. Вы нормальные, обычные вещи, переворачиваете в своем микрообществе карнавала чуть ли не в противоположность, доводя до абсурда.
Про метафизику опущу, ее кто только не искал, называя то высшими силами, то духом, то силой воли. Я тут не спец, как и вы.
Солидаризм - это тоже тот еще признак. Вы так, чувствую, готовы любую организацию (кроме вашей, естественно), где собрались люди с 
общими интересами назвать профашистской.
Странные вещи, в общем, говорите. Поговорите с вашими кураторами, пусть научат более внятно нападать. А то развели тут школоту.

[/quote]
     Народ ошибся выбрав стабильность за счёт спонсирования списка Форбса . Ему , народу , даётся шанс изменить внутреннюю политику страны , выразив свой протест , против принятия закона о повышении пенсионного возраста. Мелочь конечно . Но сможем сломать шею нашему правительству хоть один разок , страну вернём себе . Нет , на нет и говорить не о чем. Можно дальше кричать Ура по любому пустяку и радоваться стабильному повышению например квитанций от ЖКХ. И прочим посылам от образования и здравохранения . На нет ничего не изменится . Всё станет многократно хуже . Не сразу конечно. Со временем.  

Цитата: Niogin от 30.07.2018 00:38:16Слушайте, вы на такой детский уровень скатываетесь, что даже странно. Говорит либо о природной тупости, либо о засланности.
Вы работаете на какую-то организацию, которая поручила вам топить СВ?
Либо?...
Потому, что это уровень таких дебилов, которые говорят что-то типа: "фашисты носили штаны, вы тоже носите штаны, значит вы фашист".
Странные вещи, в общем, говорите. Поговорите с вашими кураторами, пусть научат более внятно нападать. А то развели тут школоту.

Раз СВ вышла на марш в красных куртках и чёрных брюках, то поддерживает правосеков.

Неоднократно эту дебильную мантру повторяли.
Не удивляйтесь. Это уровень умственного развития или оппонентов, или их кураторов.
Вменяемые люди давно не обращают внимания.

Цитата: Niogin от 30.07.2018 00:38:16Слушайте, вы на такой детский уровень скатываетесь, что даже странно. Говорит либо о природной тупости, либо о засланности.
Вы работаете на какую-то организацию, которая поручила вам топить СВ?
Либо?...
Потому, что это уровень таких дебилов, которые говорят что-то типа: "фашисты носили штаны, вы тоже носите штаны, значит вы фашист".
Радостное ваше обвинение тех, кого вы ненавидите в фашизме по каким-то весьма странным признакам, которые фашизм не определяют, а являются вторичными признаками, говорит в вашем животном желании хоть как-то задеть оппонентов.
Это не просто некрасиво, но показывает ваш уровень.
Вокруг лидера консолидируется, как вам уже указали любой кружок и любая партия. По этому признаку очень любят ваши товарищи либералы и русофобы признавать коммунистов, у которых был явный лидер - Ленин.
Про отрицание классов я впервые слышу. Либо давайте ссылку или цитату (с контекстом), откуда вы это взяли, либо вы гражданин соврамши.
Гитлер, конечно, очень защищал буржуазию от капитала. Прямо обзащищался. Я бы еще добавил, что тут так же важна цель и причина, но вы не поймете.
Избранность... даже не знаю. Любой человек считает свою миссию важной. Вы нормальные, обычные вещи, переворачиваете в своем микрообществе карнавала чуть ли не в противоположность, доводя до абсурда.
Про метафизику опущу, ее кто только не искал, называя то высшими силами, то духом, то силой воли. Я тут не спец, как и вы.
Солидаризм - это тоже тот еще признак. Вы так, чувствую, готовы любую организацию (кроме вашей, естественно), где собрались люди с 
общими интересами назвать профашистской.
Странные вещи, в общем, говорите. Поговорите с вашими кураторами, пусть научат более внятно нападать. А то развели тут школоту.

Странные они для вас, поскольку о предмете дискуссии вы имеете крайне поверхностное представление.
СВ, действительно, имеет признаки фашистской организации- это вполне очевидный факт. Впрочем, такие черты характерны для многих подобных объединений, включая тоталитарные секты. В чем, кстати, принципиальная разница СВ и, скажем, Церкви Сайентологии? Да не в чем особо. Исключая, конечно, масштаб- Хаббард был великий жулик, все же.
Фашизм, разумеется, не в штанах (хотя я подозреваю, что для вас "фашист" это как раз злобный тип с гитлеровскими усиками, в характерной каске и черной форме со свастикой на рукаве).
А так- идеология СВ вполне созвучна "классическому" фашизму Муссолини или, скажем, румынскому гвардизму. Ну, для последнего немного не хватает сильного религиозного компонента, но он, отчасти, компенсируется "Красной Метафизикой" (С).
От настоящих левых, коммунистических движений, СВ отличает, как раз, уклон в метафизику (вместо материализма и научного атеизма), отрицание, фактическое, классовой теории и классовой борьбы.  Частная собственность на средства производства- признается и одобряется.
Вождизм и отсутствие внутрипартийной демократии- не обязательные признаки, но таки имеются.
В общем- если что-то крякает как утка, плавает как утка, выглядит как утка- это утка и есть.

Цитата: Niogin от 30.07.2018 00:38:16Слушайте, вы на такой детский уровень скатываетесь, что даже странно. Говорит либо о природной тупости, либо о засланности.
Вы работаете на какую-то организацию, которая поручила вам топить СВ?

"Узнаю брата Колю!". Кругом враги, желающие потопить СВ, и идиоты, не понимающие гения Кургиняна.

ЦитатаРадостное ваше обвинение тех, кого вы ненавидите в фашизме по каким-то весьма странным признакам, которые фашизм не определяют, а являются вторичными признаками, говорит в вашем животном желании хоть как-то задеть оппонентов.
Это не просто некрасиво, но показывает ваш уровень.

Эти признаки были предложены Борисом Юлиным. Вы можете аргументированно доказать, что они вовсе не являются признаками фашизма, либо что они не наблюдаются в Сути Времени. Вы же разумный человек, не тупой от природы, не засланный врагами. Продемонстрируйте свой высокий уровень.

ЦитатаВокруг лидера консолидируется, как вам уже указали любой кружок и любая партия. По этому признаку очень любят ваши товарищи либералы и русофобы признавать коммунистов, у которых был явный лидер - Ленин.

Партии консолидируются вокруг идей, ценностей. Коммунисты пошли за Лениным не потому, что он был молодой и красивый, и не потому, что он сам себя назначил лидером. Освежите в памяти историю РСДРП.

ЦитатаПро отрицание классов я впервые слышу. Либо давайте ссылку или цитату (с контекстом), откуда вы это взяли, либо вы гражданин соврамши.

Например, не далее как в последнем выпуске СИ, за номером 124, Кургинян заявил, что, ему неизвестно есть ли в истории классовая борьба и классы. Неужели не смотрели?

ЦитатаГитлер, конечно, очень защищал буржуазию от капитала. Прямо обзащищался. Я бы еще добавил, что тут так же важна цель и причина, но вы не поймете.

Вы смотрели обсуждаемый ролик? Да или нет?

ЦитатаИзбранность... даже не знаю. Любой человек считает свою миссию важной. Вы нормальные, обычные вещи, переворачиваете в своем микрообществе карнавала чуть ли не в противоположность, доводя до абсурда.

Любой человек считает себя способным улавливать духовное с помощью метафизических рецепторов четвертого этажа?
Любой человек считает себя благороднее своих родителей?
Любой человек считает себя последней преградой вселенской катастрофе?
Не смешите.

ЦитатаСолидаризм - это тоже тот еще признак. Вы так, чувствую, готовы любую организацию (кроме вашей, естественно), где собрались люди собщими интересами назвать профашистской.

В контексте отношения СВ к классовой борьбе вполне себе признак:

ЦитатаСолидаризм (франц. solidarisme, от solidaire — действующий заодно)
        социально-политическая концепция, получившая широкое распространение в буржуазных общественных науках с переходом капиталистического общества в стадию империализма. В противоположность марксистскому тезису о классовой борьбе как движущей силе общественного развития, создатели концепции С. (например, французский политический деятель Л. Буржуа, «Философия солидарности», 1902) провозгласили первичным и основополагающим фактором жизни и деятельности любого общества, прежде всего буржуазного, солидарность его членов. Будучи направлен против марксизма, С. в то же время явился реакцией на подчёркнуто индивидуалистические установки буржуазной идеологии эпохи промышленного капитализма. Идея С. легла в основу ряда буржуазных социологических (Э. Дюркгейм) и государственно-правовых (Л. Дюги) учений начала 20 в. Использовалась в буржуазно реформистских целях для обоснования «сотрудничества и примирения классов». С идеей С. тесно связана доктрина «собственность обязывает», изображавшая частную капиталистическую собственность как служение обществу. Реакционная идеология ссылками на С. обосновывала теорию и природу корпоративизма. В демагогических целях к идее С. обращался фашизм, в результате чего после краха фашистских режимов она оказалась существенно скомпрометированной.

ЦитатаСтранные вещи, в общем, говорите. Поговорите с вашими кураторами, пусть научат более внятно нападать. А то развели тут школоту.

Заходите почаще, поднимайте планку дискуссии. Начать можете с рассказа о СССР 2.0:
- в каких границах собираетесь его возрождать.
- какова будет его политическая система
- экономика
- что будет со свободой слова, собраний.
- что предполагается делать с теми, кто несогласен с его созданием.

Цитата: Doctor_D от 30.07.2018 14:44:04Странные они для вас, поскольку о предмете дискуссии вы имеете крайне поверхностное представление.
СВ, действительно, имеет признаки фашистской организации- это вполне очевидный факт. Впрочем, такие черты характерны для многих подобных объединений, включая тоталитарные секты. В чем, кстати, принципиальная разница СВ и, скажем, Церкви Сайентологии? Да не в чем особо. Исключая, конечно, масштаб- Хаббард был великий жулик, все же.
Фашизм, разумеется, не в штанах (хотя я подозреваю, что для вас "фашист" это как раз злобный тип с гитлеровскими усиками, в характерной каске и черной форме со свастикой на рукаве).
А так- идеология СВ вполне созвучна "классическому" фашизму Муссолини или, скажем, румынскому гвардизму. Ну, для последнего немного не хватает сильного религиозного компонента, но он, отчасти, компенсируется "Красной Метафизикой" (С).
От настоящих левых, коммунистических движений, СВ отличает, как раз, уклон в метафизику (вместо материализма и научного атеизма), отрицание, фактическое, классовой теории и классовой борьбы.  Частная собственность на средства производства- признается и одобряется.
Вождизм и отсутствие внутрипартийной демократии- не обязательные признаки, но таки имеются.
В общем- если что-то крякает как утка, плавает как утка, выглядит как утка- это утка и есть.

Я имею достаточно представление о предмете, чтобы повторить то, что сказал. Вы свои домыслы зачем-то выдаете за мои мысли. Это не правильно.
И поэтому повторю, ваши странные, притянутые за уши определения, очевидно вызванные либо личной нелюбовью к организации, либо поставленной задачей, могут иметь отношение к очень многим организациям, совсем не обязательно коммунистических.
Определенный уклон в метафизику действительно есть, но он в той или иной степени, как я уже сказал есть очень много где.
Где там отрицание классовой борьбы, интересно?
Вы, кстати, можете назвать сегодняшние классы и кто с кем будет бороться?
Про утку ваш пример не удачен.
Скорее, если брать ваши выражения, то пример должен звучать так: "если что-то крякает, как утка, то, даже если у него ружье и рюкзак, он все равно утка", либо "ксле кто-то летает и серый, а я вам говорю, что летают и серые - утки, то этот кто-то утка".
Неужели вы не видите, что ваши сентенции притянуты за уши, и, на мой взгляд, выдают лишь попытку связать СВ и понятие "фашизм" в одной упряжке. Это очень нехорошая позиция, и, главное, в данном случае нечестная, в применении к людям она называется "расчеловечивание".

Цитата: Niogin от 30.07.2018 21:18:36Я имею достаточно представление о предмете, чтобы повторить то, что сказал. Вы свои домыслы зачем-то выдаете за мои мысли. Это не правильно.
И поэтому повторю, ваши странные, притянутые за уши определения, очевидно вызванные либо личной нелюбовью к организации, либо поставленной задачей, могут иметь отношение к очень многим организациям, совсем не обязательно коммунистических.
Определенный уклон в метафизику действительно есть, но он в той или иной степени, как я уже сказал есть очень много где.
Где там отрицание классовой борьбы, интересно?
Вы, кстати, можете назвать сегодняшние классы и кто с кем будет бороться?
Про утку ваш пример не удачен.
Скорее, если брать ваши выражения, то пример должен звучать так: "если что-то крякает, как утка, то, даже если у него ружье и рюкзак, он все равно утка", либо "ксле кто-то летает и серый, а я вам говорю, что летают и серые - утки, то этот кто-то утка".
Неужели вы не видите, что ваши сентенции притянуты за уши, и, на мой взгляд, выдают лишь попытку связать СВ и понятие "фашизм" в одной упряжке. Это очень нехорошая позиция, и, главное, в данном случае нечестная, в применении к людям она называется "расчеловечивание".

Приведенные определения не являются "притянутыми за уши". Это, так сказать, классика.
Впрочем, вы могли бы привести свои, альтернативные.
Но да бог с ними, с признаками фашизма.
Давайте поищем у СВ признаки коммунистической организации?
Для начала, обратимся к основоположникам. Оставим пока "Манифест..."
Фридрих Энгельс, "Принципы коммунизма":

ЦитатаПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА

1-й вопрос: Что такое коммунизм?
Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.
2-й вопрос: Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд...
...
создаются два новых класса которые постепенно поглощают все прочие. А именно:
I. Класс крупных капиталистов, которые во всех цивилизованных странах уже в настоящее время являются почти единственными владельцами всех жизненных средств, а также сырья и орудий (машин, фабрик и т. п.), необходимых для их производства. Это класс буржуа, или буржуазия.
II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждены продавать буржуа свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства к жизни. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом.

Немаловажна конечная цель коммунистического движения:

ЦитатаСледовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности.

Не будем пока спорить о возможности "общественного управления", поскольку, по факту, это самое управление неизбежно концентрируется в руках вполне конкретных людей, которые образуют новый правящий класс... Остановимся на отрицании частной собственности. Это важно.
Итогом движения должно стать бесклассовое общество, основанное на свободной ассоциации индивидуумов, государство, как аппарат подавления одними классами других- исчезнет и т.д. и т.п..
http://www.politpros.com/library/28/551/ - изучите, познавательно.
От классиков, перейдем к практикам:
Марксизм- Ленинизм, как известно, включал следующие неотъемлемые части:
1) Диалектический материализм
2) Исторический материализм
3) Марксистская политэкономия
4) Научный коммунизм
Собственно, в любом варианте коммунизма эти элементы присутствуют.
А что в СВ?

Цитата: Niogin от 30.07.2018 00:38:16Слушайте, вы на такой детский уровень скатываетесь, что даже странно. Говорит либо о природной тупости, либо о засланности.
Вы работаете на какую-то организацию, которая поручила вам топить СВ?
Либо?...

Вы если реально не понимаете что происходит ( ну там камрады используют незнакомые для Вас слова, странные понятия, чего-то там смеются ), то в принципе можете зайти в исторический раздел - мы там по простому общаемся, без всяких этих сложных слов, терминов и прочих пережитков буржуазного прошлого. И там Вам простым, незамысловатым языком, в ярких красках и в мельчайших подробностях всё растолкуют. Поверьте - Вы сразу всё поймёте.