Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Senya от 30.12.2018 17:38:01Когда на 3D принтере можно сделать не менее четырёх подобных ветряков, батарей и принтеров (а также добыть для всего этого исходное сырьё). Иначе не взлетит.

когда на 3д принтере можно напечатать 3д принтер и мусор\ненужное использовать в качестве материала
ветряки и проч не играют из-за пустяковой концентрации энергии

Цитата: rat1111 от 30.12.2018 17:13:57Отнюдь
Если уж говорить в таких терминах - то коммунизм - это когда человек самостоятельно или в составе примитивных форм общественной организации может обеспечить себя жизненно неоходимым. В частности, примерами коммунистического общества являются племена дикарей на андаманских островах.
Если же говорить о "коммунизме на новом технологическом уровне" - это не работающие за лайки энтузиасты и сидящие на велфере прочие. А, скорее - ветряк/солнечная батарея и 3Д-принтер в каждом доме.
.

В чем вы производительность труда меряете?

Ответ пропал куда-то, а я считаю его важным. Повторю.
.
В данном случае иллюстративно производительность труда лучше мерить в заработке при неизменных ценах.
Применительно к тому, что я написал, социализм наступит тогда, когда по отношению к нынешним ценам на товары и услуги минимальный заработок будет примерно 300 тыс руб, а средний 1 млн. Ну и коммунизм соответственно.
Понятно, что при таких доходах и отсутствии рекламы потребительства систематически работтать будут либо для удовольствия, либо из патологической жадности.

Здоровья, удачи и тепла вокруг!

С Новым Годом!

Цитата: rat1111 от 02.01.2019 18:35:12Тут самый интересный момент - что это в декларируемом виде "вообще не взлетит".

Не так давно обсуждали. https://glav.su/foru…age4942851
Я просто решил что-то другое написать, чем в прошлый раз

Цитата: rat1111 от 02.01.2019 20:48:02Общественно-экономическая формация в чистом виде - это абстракция типа, скажем, геометрических точек и прямых. В тех же капиталистических США имеют место быть, скажем, рабовладельческие экономические отношения в частных тюрьмах. Но ведь США - не рабовладельческое государство?
Так же и коммунистические вожди - несомненно будут между собой меняться. Как менялись между собой коммунистические вожди древних племен.
И в этом - по (даже в самом худшем сценарии развития истории) любому будет зародыш гибели коммунизма и конца истории. Отрицание отрицания (с)

Но ведь чистый коммунизм ( а мы же о нём, а не уклонах) возможен только при победе на всей планете, а не в отдельно взятом государстве ( насколько я понимаю), а следовательно вожди - это максимум совет старейшин ( как при Керенском, кстати) или там Политбюро без генсека.

Цитата: rat1111 от 02.01.2019 18:44:25Вполне тянет
Просто в силу исторических условий марксизм концентрировался на феодализме и капитализме - общественно-экономических формаций, построенных на товарно-денежном распределении. С исследованием общественно-экономических ормаций, основанных на натуральном распределении - коммунизма и рабовладения все было сильно хуже - база исходных была весьма невелика.
Кстати, обмен - это элемент именно тоарно-денежного распределения

По выделенному - нет. Даже так - НЕТ!
"Было бы величайшей ошибкой думать" (с) (ВИЛ) что обмен возникает после производства, он возникает раньше. Даже у примитивных групп, которые и охотиться толком не умеют, обмен уже существует. Да и логически - распределение осуществляется под контролем, обмен - результат свободного выбора. А уж деньги это тем более сильно позже.
Обмен - это совершенно отдельный аспект. На самом деле нужно выделять две экономических теории.
Одну для производства-распределения-потребления. И вторую - для обмена. Там разные закономерности.

Цитата: Мармадюк от 03.01.2019 18:43:52Да и логически - распределение осуществляется под контролем, обмен - результат свободного выбора. А уж деньги это тем более сильно позже.

И то и другое доступно шимпанзе. В том числе концепция денег (эксперименты, освоят ли они ссудный процент, то ли не проводились, то ли дали отрицательный результат). Так что этот спор, что было раньше, яйцо или курица, бессмысленный.

Цитата: Senya от 03.01.2019 19:41:51И то и другое доступно шимпанзе. В том числе концепция денег (эксперименты, освоят ли они ссудный процент, то ли не проводились, то ли дали отрицательный результат). Так что этот спор, что было раньше, яйцо или курица, бессмысленный.

Круто. Товар (услуга) - такое же превращенное выражение материи, как деньги превращённое выражение времени. И там и там в основе лежит энергия (по определению Планка). Так что, да, спор смысла не имеет. Только вот, за любое приближение к балансу денег и товаров (услуг) сразу нобелевку дают, а так да, смысла нет.

Цитата: Мармадюк от 03.01.2019 21:32:49Круто. Товар (услуга) - такое же превращенное выражение материи, как деньги превращённое выражение времени. И там и там в основе лежит энергия (по определению Планка). Так что, да, спор смысла не имеет. Только вот, за любое приближение к балансу денег и товаров (услуг) сразу нобелевку дают, а так да, смысла нет.

.......
деньги это эквивалент человеко-часов, а не просто "времени".
остальное не комментирую

Цитата: Мармадюк от 03.01.2019 21:32:49Круто. Товар (услуга) - такое же превращенное выражение материи, как деньги превращённое выражение времени. И там и там в основе лежит энергия (по определению Планка).

Ну это наглядно демонстрирует, что на базовое поведение человека можно накрутить мегатонны пустого балабольства, не позволяющего ничего понять и ничего изменить. И что этим в течение столетий сотни, если не тысячи людей зарабатывали себе на хлеб с маслом. Кто я такой, чтобы вырывать кусок изо рта у их детей

Цитата: gvf от 03.01.2019 21:53:27.......
деньги это эквивалент человеко-часов, а не просто "времени".
остальное не комментирую

"Оне хочут показаться очень умными, поэтому всё время говорят о непонятном" (с) (Чехов) (Это я  про свои посты, если что)))
Деньги - именно что отсроченное время. То есть, акт потребления переносится во времени.
До тех пор, пока множество умных людей будет во власти марксистского морока, до тех пор, экономика не будет наукой.

Цитата: Мармадюк от 04.01.2019 18:23:08отсроченное время.

пардон...     русский язык Вам не родной?

Цитата: Мармадюк от 04.01.2019 18:23:08До тех пор, пока множество умных людей будет во власти марксистского морока, до тех пор, экономика не будет наукой.

А, вот Вы про что. Я-то писал про экономику и деньги как явления, присущие человеческому социуму. Немарксистская экономика как наука вполне существует, пусть не теоретическая а чисто прикладная. Как минимум одной из версий должны были пользоваться люди, разработавшие финансовую систему для Сталина. А разработавшие для Хрущёва явно пользовались другой базой, возможно даже марксистской, спорить не буду.

Цитата: Senya от 04.01.2019 19:30:38А, вот Вы про что. Я-то писал про экономику и деньги как явления, присущие человеческому социуму. Немарксистская экономика как наука вполне существует, пусть не теоретическая а чисто прикладная. Как минимум одной из версий должны были пользоваться люди, разработавшие финансовую систему для Сталина. А разработавшие для Хрущёва явно пользовались другой базой, возможно даже марксистской, спорить не буду.

Если мы говорим об экономике, то нужно определить, о какой экономике мы говорим: о той где всё растёт, а потом громко падает, перераспределяя собственность, или о той, которая работает на улучшение жизни людей(сталинской)?
"Там, где он вмешивался в торговлю, он отказывался от спокойного удовлетворения потребностей. Он пытался привлечь клиента всевозможными выгодными предложениями и обещаниями. Он делал акцент прежде всего на дешевизну своих товаров, знал как заморочить покупателю голову, внушить, что именно в дешевизне и заключается основное преимущество для покупателя. Он проводил открытую кампанию по расхваливанию своих товаров, что раньше предосудительно называлось навязчивой саморекламой, сегодня называется просто рекламой, и в скорости развил ее до совершенства.
А когда ему не помогали заманить к себе покупателя все вышеназванные средства, то тогда он сам разыскивал его, не только через рассылку циркуляров и каталогов, но и лично, с помощью коробейников, агентов и путешественников. Таким образом, он не ждал, когда возникнет потребность и установится спрос: он создавал искусственный спрос; он вызывал потребность с помощью убеждения и других вспомогательных средств. Вместе с тем во всей экономической жизни был внедрен новый, чужеродный подход. Торговое предприятие превратилось в дикую охоту на клиентов, так как один пытался вырвать у другого его покупателя. Несомненно, таким путем экономическая жизнь была пришпорена, оборот товаров ускорен и увеличен, но все же этот вид деятельности служил более личной прибыли торговца, чем народному хозяйству. Если цель устойчивой экономики заключается только в удовлетворении хозяйственных потребностей и доставке товара туда, где в нем есть потребность, то новый метод служит преимущественно цели сбора денег. Торговля в новом понимании перестала быть функциональным звеном в цепи спокойного непрерывного развития экономики, скорее наоборот стала средством скорейшего направления находящихся в обороте денег в руки торговца. Речь шла не столько о сбыте товара, сколько о возможности добычи денег."
http://mirknig.su/kn…speha.html

Цитата: Мармадюк от 08.01.2019 21:51:03Никогда до сих пор не слышал про экономику Сталина и экономику Хрущёва.

Жопа есть, а слова нет
По факту-то они были. И результаты у них были очень разные, причем строй, народ и страна при этом не менялись. А то, что в обиходе отсутствует научное описание этих экономик, не проблема экономики, а проблема людей, называющих себя экономистами.
Я там конечно смешал в одном предложении экономику и обслуживающую её финансовую систему, но разрабатывалась-то она в каждом случае всё равно в рамках какого-то подхода к пониманию экономики.

Цитата: Senya от 08.01.2019 22:00:14Жопа есть, а слова нет
По факту-то они были. И результаты у них были очень разные, причем строй, народ и страна при этом не менялись. А то, что в обиходе отсутствует научное описание этих экономик, не проблема экономики, а проблема людей, называющих себя экономистами.
Я там конечно смешал в одном предложении экономику и обслуживающую её финансовую систему, но разрабатывалась-то она в каждом случае всё равно в рамках какого-то подхода к пониманию экономики.

Вот оно! Тут согласен.
Но для анализа всё-таки нужен научный подход.

Цитата: Мармадюк от 08.01.2019 21:51:03Вот ведь не понимаю, виноват.
Есть экономика производства-распределения-потребления. Там важен результат.
Есть другая экономика - обмена. Там важен баланс.
Никогда до сих пор не слышал про экономику Сталина и экономику Хрущёва.
Тогда и физика для этих персонажей должна быть разной. Или экономику нужно признать не наукой,  а "уличной девкой".
Или трусы, или крестик.

Вы можете себе представить строительство, машиностроение мерой которых является плавающий метр?
А в "науке" Экономика это возможно.
Экономика - мошенничество в особо крупных размерах. Почему так и все в это "верят" надо искать в другом.

Цитата: rat1111 от 10.01.2019 18:31:24Принципиальная разница между прямым обменом (бартером) и обменом через эквивалент (деньги) лежит только в сложности возможных обменов и наличии гаранта эквивалента

Я так понимаю, это дополнение. Я согласен. Но всё-таки добавлю.
Время. Самое главное, что порождает деньги - это время. Разрыв между актом обмена.
Вы получаете нужный вам предмет не сразу, а через "сложность возможных обменов".
Деньги сокращают этот путь.
Это у меня тоже дополнение, если что.