Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: 1788bb от 27.12.2015 09:02:08На мой взгляд, минимальный шаг рассмотрения образования , воздействия и получения результатов воздействия от равнодействующей - порядка 10 лет (минимальный, ну, може, чуть меньше).
Так вот за эти сроки вполне возможно вычислить физическое (персональное) ядро равнодействующей. И на него тоже в своих целях повоздействовать. Но от масштабов системы уйти не удастся, результаты этого воздействия на ядро проявятся так же не ранее десяти лет.
 
Т.е., моя мысль, что за равнодействующей люди конкретные стоят. Но это тоже некая сложная часть системы, воздействие на которую (при её части  правильном вычленении, если вообще это удастся) тоже сложный системный процесс. Ну, и масштаба примерно такого же, как масштаб самой системы.
Но пробовать нужно.

Вот с Вашим тезисом все же  не соглашусь. Равнодействующая это СУММА векторная (с учетом направления усилий) разных кланов. За ней конкретные люди стоять не могут. Другой вопрос, что в моменте, или в какой-то коалиции вклад одного из векторов может БЫТЬ определяющим для этой равнодействующей, а за ним люди стоят. Так про это я в предыдущем посту написал.  И воздействовать надо не на равнодействующую, и не "на ее ядро", воздействовать нам надо и можно на вектора из которых она складывается. На те из них, воздействие на которые дает максимальный результат не просто  влияния на величину этой равнодействуюшей, но и на ее направление, что важнее иной раз.  Классическое "разделяй и властвуй" как раз про это. Если один из векторов развернуть даже не полностью, а частично, не уменьшая его силы (абсолютного значения),  то он  иной раз не просто положительный вклад уменьшит в равнодействующую своей коалиции,  а и вовсе отрицательный может внести, уменьшив ее силу. При этом еще и развернет направление равнодействующей своей коалиции в более благоприятную для нас сторону. А развернуть слегка вектор проще, чем его абсолютное значение уменьшить и требует гораздо меньшей затраты ресурсов.

Но на самом деле надо не столько противодействовать усилиям других, их усилия нейтрализуя, если они против нас,  сколько свою игру выстраивать.  Активную и созидающую. Это же и гораздо эффективнее часто позволяет осуществлять и  противодействие. В рамках этой нашей игры гораздо больше возможностей предложить членам их коалиций и в нашу игру поиграть, что направление их усилий изменит и НАШУ равнодействующую усилит, а равнодействующую их коалиции ослабит.

Об этом тоже писал тогда 
здесь

Цитата: Сизиф от 27.12.2015 10:23:31Но на самом деле надо не столько противодействовать усилиям других, их усилия нейтрализуя, если они против нас,  сколько свою игру выстраивать.  Активную и созидающую. 
Об этом тоже писал тогда 
здесь

если проще, то свято место пусто не бывает - это догмат
тогда не создавая свою святость мы всегда будем воспитывать своих детей с чуждыми святостями , что и было до сих пор 
по поводу кланов очень интересен вопрос откуда оне берут свои святости ?
и тогда, откуда нам брать свои 

Цитата: стрелок от 27.12.2015 19:05:16иерархические боле пригодны для защиты 
сетецентровые более пригодны для внутреннего проникновения и разрушения тела куда проникают

Ошибка! Сетецентровые- не только разрушают, но и связывают. Более того. Они могут быть построены "под углом к горизонтали", да еще в форме "отрицательной проекции пирамиды", где самые важные- управляющие элементы - находятся именно внизу иерархий "рассеченной пирамиды".  Сеть- это совсем не дефект Общества, это его необходимейшая и важнейшая часть, а совокупность пирамидальных и сетевых структур в Суверенном Государстве обладает абсолютной индивидуальностью, присущей только ей самой.  Опасность представляет лишь явление "замены" в точках пересечения пирамид и сетей, то есть те случаи, когда элемент, который является (допустим) элементом Пирамиды попадает под управление элемента Сети- раз, и на платформе этого "попадания" начинает городить собственную структуру Управления - сетевую или иерархическую, характерную для данного Социума. Так что обсуждать достоинства или недостатки обоих структур- дело смысла не имеющее. Нас могут интересовать лишь паразитические структуры, возникающие в том или ином случае. А в реале- хрен редьки не слаще. Что хорошо одному типу Социума- то плохо другому. В одном случае мы можем иметь рак легких, например, а в другом- рак кости. Конец в обеих случаях- брутален. 

Цитата: бульдозер от 27.12.2015 20:35:55. Конец в обеих случаях- брутален.

брутален для кого?
для организма - да, а для рака  -нет 
у рака победа и один плюс в карму 
про баланс здорового социума в организационном плане в виде гармонии сетецентра и пирамиды управления полностью согласен 
про каждому социуму свой баланси гармонию- согласен 
осталось сделать проекцию на реал и посмотреть что у кого и как работает 
и все таки сетецентр он прах несущий 
а иерарх структуры - это дух животворящий 
с раком хорошая аналогия 
дальше -не знаю 
как те, кто плетет сетецентр узнал про эти возможности управления миром ?  
ну и на злобу дня - сегодня в РФ мы что творим -иерарх или сетецентр?
что творят на БВ*
в европе*

Цитата: VoxPopuli от 27.12.2015 21:07:03Они всегда в "двойном управлении".
 Это взаимопроникающие паттерны сетевой и иерархический.
 Основа сетецентризма. Именно такое своеобразное дублирование позволяет решать определенные задачи.
 Устойчивой будет структура, где ключевые элементы скажем так "двойные агенты" иногда и больше если входят в несколько "кругов".
 Другое дело что и соотв. структуры иерархии и сами сети должны быть понимаемы и узнаваемы.
 А кто там что начинает "городить" от личной самодеятельности - это уже другой вопрос.
 Мало ли какие несистемные структуры. 
 Другое дело одно из свойств сетевых структур неформальность, которой просто не нужно бояться, а уж тем более неумно бороться как было в СССР, когда в страхе перед сетевыми формами, весьма свойственном нашему склонному к фетишизации иерархического принципа социуму, так их дозачищались без разбора, что пирамида на голову обрушилась, лишенная массы обратных неформальных внутренних связей сетевого типа.

ха-ха
сеть - это вера и попы 
это , что в головах и не видимо днем , но рулит 
иерарахия - это то что видимо - это погоны и мундиры и чины 
все было как раз наоборот
 в сср сеть преобладала над иерархией, да и сама иерархия в ссср была гнилой по факту , поскольку зависела напрочь от дури одного человека 
на и вера в сср была такой же гнилой. потому что не соотевтсвовала реалу 
вот все постепенно и сгнило 
в РИ да, вера сгнила , а иерархия была чрезмерной 
вот это был колос на тонких ногах и кто то эту слабость очень ловко использовал 
иерархию легко уничтожить отрубив голову , что и случилось сто лет назад 

Цитата: VoxPopuli от 27.12.2015 21:27:00КПСС формализованная, достаточно строго, иерархическая структура. Откройте ее Устав. Партийный Орден по сути.
 Иерархия - это не погоны с мундирами, это лишь внешние маркеры нахождения на уровне иерархии.
 Это формы управления и взаимодействия иерархического типа.
 А две иерархии, как было с партийной и хозяйственно-исполнительной будут просто дублировать функции, что и происходило.
 ЗЫ. В РПЦ кроме внешней иерархии существует скрытая внутренняя духовников сетевого типа - это обеспечивает сравнительную устойчивость.

остаюсь при своем 
идея- это сеть
сила -это пирамида или иерархия 
сеть  чуть иерархична, а пирамида всегда чуть идейна если они работают на одно социальное тело и естественны в своем взаимодействии 
в уставе кпсс не было прописано за что снимать и кого казнить - это было в неформале 
попы тож достаточно формализованы и иерархичны 
это как две стороны однйо монеты 
одной,, если она одна монета 
поэтому сеть есть слабое место - ея легко подделать 
а вот поделать генерал-губернатора трудно или невозможно 
приходится убивать 

Цитата: VoxPopuli от 27.12.2015 22:45:34Результат - вырождение структуры в третьем поколении.

у кпсс не было подпитки естеством бытия 
у рпц - такая подпитка есть 
вообще иудаизм -вот образчик мощнейшей сети основанной на подпитке чорного естества 
как жаль что нельзя познакомится с тем, кто изобрел эту машину 
а ведь был простой человек и какал не кирпичами 
хотя, осталась вакансия такой же мощной машины белого естества и у нас есть шанс стать свидетелями ея рождения 
я отчего то надеюсь на Путина
ну чем ему еще заниматься на пенсии 
и ко всему именно у нас в России почти готова интуитивная база такой машины 
ведь мы сейчас на ней так прем в будущее 
но, это тож к слову 

Цитата: VoxPopuli от 27.12.2015 21:27:00А две иерархии, как было с партийной и хозяйственно-исполнительной будут просто дублировать функции,

Интересная фраза.  Память сразу подогнала воз и маленькую тележку примеров для сравнения и выводов.

 
Католицизм – прекрасная иллюстрация вашего тезиса «Это взаимопроникающие паттерны сетевой и иерархический. Основа сетецентризма».
Устойчивость католицизма доказана веками его существования.  Иудаизм аналогично. А вот мусульманство с его бесчислиенным количеством направлений и со своим наместником пророка у каждого направления  похоже на сетевую структуру без  пирамидальной половинки.   Я правильно понимаю?   Может быть, отсюда такой бардак в мусульманском мире?  И, может быть, конца этому бардаку не будет до тех пор, пока какое-то одно направление не возьмет власть в свои руки и не изобразит из себя пирамидальную составляющую? 
 
Вот в штатах, например: республиканцы выстроили себе сеть  из ТНК и демократы выстроили себе сеть, не менее мощную – финансовую.  Тоесть имеем в результате две  законченные, самодостаточные в плане управляемости структуры,  между которыми происходит война, но очень любопытная война в свете вашего тезиса про взаимопроникающие паттерны.  Одна структура хочет не нафиг уничтожить другую, а лишь оттяпать у другой её сетевую компоненту.  Тогда пирамидальная компонента умрет сама тихо и мирно без своей сетевой составляющей.
 
В результате какой вывод из вашего тезиса с неизбежностью следует:  система устойчива только при наличии в ней обеих компонент – пирамидальной и сетевой.  Если же остается только одна пирамидальная компонента, то её легко разрушить посредством сноса верхушки (убийство лидера), или подкопа под фундамент, который в силу своего чётко очерченного контура поддаётся просчитанной атаке.  А вот если остается только одна сетевая компонента, то она может бултыхаться  и не тонуть при любом шторме, но у неё никогда не появится способности собраться в «кулак» для прорыва  в  более прогрессивное  социальное или техническое состояние.
 
Так я поняла ваши посты.

P.S. Пока писала этот пост, появился ваш следующий. Но я надеюсь, что вы еще не все аспекты осветили и будет что добавить 

Цитата: Артефакт от 26.12.2015 13:07:17Законы функционирования самоорганизующихся систем

Все несколько сложнее. http://chipstone.liv…45135.html

Цитата: Артефакт от 28.12.2015 13:59:13Бритва Оккама, уважаемый chipstone. Я стараюсь не множить определения сверх необходимости 

Тут проблема не в Оккаме и его бритве. Энергия, растрачиваемая любой разумной системой на поддержание собственной жизнеспособности может браться не только извне, но и из оптимизации (уменьшения энергопотребления) внутренних связей самой системы.

Цитата: VoxPopuli от 28.12.2015 15:24:39Энергия полученная от "оптимизации" все равно пришла до того как извне.
 Это лишь дополнительно высвобождаемое, при "оптимизации использования".
 Отличие социальной системы от биологической в форме передачи и накопления кода.
 Что позволяет совершенствовать методы изъятия и использования энергии для поддержания своей усложняющейся целостности.
 ЗЫ. Действительно дело не в Оккаме, а в массе метафизических допущений.

Если считать от момента зарождения, то Вы безусловно правы. А в целом глобальных противоречий не вижу. Что касается систем, то с энергетической точки зрения вообще не важно, биологические они или социальные. Кушают одинаково.

Цитата: Chipstone от 28.12.2015 15:02:02Тут проблема не в Оккаме и его бритве. Энергия, растрачиваемая любой разумной системой на поддержание собственной жизнеспособности может браться не только извне, но и из оптимизации (уменьшения энергопотребления) внутренних связей самой системы.

Это все же несколько противоречит закону сохранения энергии. Энергия не может именно БРАТЬСЯ внутри системы. Она там может только расходоваться либо на аккумулирование в других состояниях с возможными преобразованиями из формы в форму, либо на диссипацию, сопровождающую процессы трансформации энергии при которой часть энергии уходит вовне и для системы теряется. Оптимизация ее непродуктивного расходования возможна, но сопровождается отрицательными обратными связями чреватыми для системы, если эта оптимизация слишком интенсивно энергию экономит. Те же связи внутри системы при экономии энергии на их функционирование будут испытывать все возрастающее напряжение,  и уменьшение  КПД своего функционирования в качестве связей, как минимум, а так вплоть до разрыва. Это уменьшение КПД в свою очередь потребует компенсировать его дополнительной энергией, частично при этом может и покрытого ранее созданного оптимизацией запасом.
В любом случае, оптимизация энергии  ... ОГРАНИЧЕННА, хотя бы просто ее доступным количеством. Больше чем ее вообще есть сэкономить не получится, даже, если ее вообще не расходовать.  А вот получение новой энергии из внешней среды принципиального ограничения не имеет.  
Все это, впрочем, ни разу не отменяет эффективности расходования энергии целесообразно.

Цитата: стрелок от 28.12.2015 16:43:06чесн слово, если я был создателем этого мира. то ради хохмф сделал тайный механизм, когда нарушается закон сохранения энергии
что б людям не скучно было тыкаться 
хотя наличие темной энергии , совсем непонятной формальной логике лишает меня усилий 
но, это в случае если я был бы создателем

Он есть этот механизм. Создатель его предусмотрел, ограничив наши знания о мире и скорость их пополнения. Всякий раз, когда энергии переставало хватать, находился новый, гораздо более фундаментальный способ ее получения, поэтому и новый потенциальный запас энергии превосходил прежний на порядок (а то и не один).  Что, конечно, и приводило к ее разбазариванию, пока снова не переставало хватать. 

Цитата: Сизиф от 28.12.2015 16:33:16Это все же несколько противоречит закону сохранения энергии. Энергия не может именно БРАТЬСЯ внутри системы. Она там может только расходоваться либо на аккумулирование в других состояниях с возможными преобразованиями из формы в форму, либо на диссипацию, сопровождающую процессы трансформации энергии при которой часть энергии уходит вовне и для системы теряется. Оптимизация ее непродуктивного расходования возможна, но сопровождается отрицательными обратными связями чреватыми для системы, если эта оптимизация слишком интенсивно энергию экономит. Те же связи внутри системы при экономии энергии на их функционирование будут испытывать все возрастающее напряжение,  и уменьшение  КПД своего функционирования в качестве связей, как минимум, а так вплоть до разрыва. Это уменьшение КПД в свою очередь потребует компенсировать его дополнительной энергией, частично при этом может и покрытого ранее созданного оптимизацией запасом.
В любом случае, оптимизация энергии  ... ОГРАНИЧЕННА, хотя бы просто ее доступным количеством. Больше чем ее вообще есть сэкономить не получится, даже, если ее вообще не расходовать.  А вот получение новой энергии из внешней среды принципиального ограничения не имеет.  
Все это, впрочем, ни разу не отменяет эффективности расходования энергии целесообразно.

безусловно ограничена. И действительно есть большие риски часть энергии потерять и выпустить вовне системы. На этом и построены теории управления хаосом. Взрывается локальная система и утилизируется извне ее энергия раньше, чем внутренний управитель оказывается способным ее использовать.

Цитата: Chipstone от 28.12.2015 17:33:56безусловно ограничена. И действительно есть большие риски часть энергии потерять и выпустить вовне системы. На этом и построены теории управления хаосом. Взрывается локальная система и утилизируется извне ее энергия раньше, чем внутренний управитель оказывается способным ее использовать.

Это да, при взрыве системы большая часть энергии выходит наружу. Вот только, если именно хаотично взрыв производится, то кто сможет утилизировать эту энергию, стать бенефициарами этого взрыва - вопрос вопросов. Что бы внешним игрокам стать основными бенефециарами, взрыв не должен как раз быть хаотичным, он должен быть направленным. Направленным как раз в ту сторону, где располагаются приемники этой энергии.  А их надо создать и разместить в местах выхода энергии ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, еще до взрыва системы. Вот в этот момент РАЗУМ (в трактовке в Ваших заметках о не классической теории систем) системы, подготавливаемой к взрыву вполне может тонкие настройки в его механизм привнести. При этом, энергозатраты на создание внешних приемников энергии могут кратно, а то и на порядки превосходить энергозатраты на внедрение этих тонких настроек. Одно дело принять и аккумулировать высвобождаемую взрывом энергию, совсем другое просто направление и места ее выхода слегка изменить. В этом случае энергия просто выйдет во внешнюю по отношению к взрываемой систему для которой она является подсистемой, а не в другую систему - элемент той же внешней системы, что и взрываемая.,. А уж кто ее потом обратно и в какую систему будет забирать вопрос тот еще. У кого для этого будет БОЛЬШЕ возможностей, определяемых его потенциалом. А вот этот потенциал зависит не только от ресурсов в его распоряжении, но и существующими ОБРЕМЕНЕНИЯМИ на них, для поддержания функционирования той системы, которая пытается воспользоваться взрывом.

В целом ...  даже взрыв системы - это совсем не конец ее существования может быть. И чем большую направленность именно для возможного поглощения высвобожденной энергии он имел, т.е. ЧЕМ МЕНЕЕ ОН БЫЛ ХАОТИЧЕН, тем более система после взрыва может оказаться "живее всех живых", просто трансформировавшись в процессе этого взрыва.  В процессе его, конечно многое потеряет....  но и многое ПРИОБРЕТЕТ...  спалив во взрыве и вредные свои отложения, и неэффективные механизмы, требовавшие уйму ресурсов на свое поддержание, и убрав накопленные дисбалансы.  Тогда РАЗНОСТЬ потенциалов в системе, разница между имеющимся в ней потенциалом (сумма всех доступных ей ресурсов в широком понимании, если о социальных системах говорить, от энергии до геополитики, человеческого потенциала, технологического и всех других ресурсов) и  потенциалом  расходуемым на ее поддержание и функционирование (свободный в каком-то смысле потенциал, могущий быть направленный на ее экспансию, развитие или на что-то еще) может и БОЛЬШЕ оказаться чем в той системе, которая взрыв запустила.  Тогда еще и посмотреть надо будет КТО бенефициаром этого взрыва окажется, в том числе и в аккумулировании энергии им высвобожденной.

Цитата: Сизиф от 28.12.2015 18:10:02Это да, при взрыве системы большая часть энергии выходит наружу. Вот только, если именно хаотично взрыв производится, то кто сможет утилизировать эту энергию, стать бенефициарами этого взрыва - вопрос вопросов. Что бы внешним игрокам стать основными бенефециарами, взрыв не должен как раз быть хаотичным, он должен быть направленным. Направленным как раз в ту сторону, где располагаются приемники этой энергии.  А их надо создать и разместить в местах выхода энергии ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, еще до взрыва системы. Вот в этот момент РАЗУМ (в трактовке в Ваших заметках о не классической теории систем) системы, подготавливаемой к взрыву вполне может тонкие настройки в его механизм привнести. При этом, энергозатраты на создание внешних приемников энергии могут кратно, а то и на порядки превосходить энергозатраты на внедрение этих тонких настроек. Одно дело принять и аккумулировать высвобождаемую взрывом энергию, совсем другое просто направление и места ее выхода слегка изменить. В этом случае энергия просто выйдет во внешнюю по отношению к взрываемой систему для которой она является подсистемой, а не в другую систему - элемент той же внешней системы, что и взрываемая.,. А уж кто ее потом обратно и в какую систему будет забирать вопрос тот еще. У кого для этого будет БОЛЬШЕ возможностей, определяемых его потенциалом. А вот этот потенциал зависит не только от ресурсов в его распоряжении, но и существующими ОБРЕМЕНЕНИЯМИ на них, для поддержания функционирования той системы, которая пытается воспользоваться взрывом.

В целом ...  даже взрыв системы - это совсем не конец ее существования может быть. И чем большую направленность именно для возможного поглощения высвобожденной энергии он имел, т.е. ЧЕМ МЕНЕЕ ОН БЫЛ ХАОТИЧЕН, тем более система после взрыва может оказаться "живее всех живых", просто трансформировавшись в процессе этого взрыва.  В процессе его, конечно многое потеряет....  но и многое ПРИОБРЕТЕТ...  спалив во взрыве и вредные свои отложения, и неэффективные механизмы, требовавшие уйму ресурсов на свое поддержание, и убрав накопленные дисбалансы.  Тогда РАЗНОСТЬ потенциалов в системе, разница между имеющимся в ней потенциалом (сумма всех доступных ей ресурсов в широком понимании, если о социальных системах говорить, от энергии до геополитики, человеческого потенциала, технологического и всех других ресурсов) и  потенциалом  расходуемым на ее поддержание и функционирование (свободный в каком-то смысле потенциал, могущий быть направленный на ее экспансию, развитие или на что-то еще) может и БОЛЬШЕ оказаться чем в той системе, которая взрыв запустила.  Тогда еще и посмотреть надо будет КТО бенефициаром этого взрыва окажется, в том числе и в аккумулировании энергии им высвобожденной.

Далеко не всегда так. Но здесь недопонимание вполне может быть связано с тем смыслом, что вкладывается в термины. Для меня то что произошло в Ливии, Египте и Сирии это созданный хаос. Энергия применительно к таким системам на материальном уровне это главным образом деньги (золото) и профессионалы. Они бегут от хаоса. То  самое происходило и на Украине. Но там Россия смогла перехватить большую часть энергии. Крым, люди, Донбасс. 

Цитата: Chipstone от 28.12.2015 18:37:33Далеко не всегда так. Но здесь недопонимание вполне может быть связано с тем смыслом, что вкладывается в термины. Для меня то что произошло в Ливии, Египте и Сирии это созданный хаос. Энергия применительно к таким системам на материальном уровне это главным образом деньги (золото) и профессионалы. Они бегут от хаоса. То  самое происходило и на Украине. Но там Россия смогла перехватить большую часть энергии. Крым, люди, Донбасс.

Хорошие примеры. С разных сторон иллюстрируют. Насколько "все не так однозначно".  В своем посту выше отметил, что "непротивление злу насилием" для подготавливаемой к взрыву системы путь в никуда, взорвут, а оставшееся, хорошо протушенное и приправленное по вкусу, высосут. Просто маленькие слишком системы были, с сильно ограниченным потенциалом. Но все же разные. И судьба у них разная. Судьбу еще, конечно, только предстоит увидеть, даже мига в историческом масштабе времени пока не прошло, от начала взрыва. Он еще и продолжается. Но некоторые индикаторы видны.

Вот Ливия, РАЗУМ некий в системе был, но косный весьма, десятилетиями в УГ слежавшийся, уже практически в одной черепной коробке поместившийся. И коллективное бессознательное общества, практически полностью, сытой жизнью овощезированное. Имеем, то что имеем

Египет. Все же смог, если не перехватить инициативу, то вполне себе как раз СМОГ направленность взрыва несколько изменить (когда те же военные, определяющие в нем процессы) на время в сторону отошли и от общества, и от своего же, оторвавшегося от них ставленника в вершине 
властной пирамиды. При этом, сохранив многое из ключевых компетенций, и во время взрыва.  Судьба совсем другая. Совсем там все не просто. Но Египет ВПОЛНЕ себе в игре (в доступных ему масштабах) сейчас, свободный потенциал его для этой игры при этом еще и выше чем был.

Украина. Полное отсутствие РАЗУМА в системе практически с самого начала образования ВГН. Но довольно сильно сохранившееся несмотря на промыв мозгов коллективное бессознательное. Перенаправить взрыв не удалось, но то что осталось на месте Украины варится, более того начинают и выкристаллизовываться в этом вареве вполне себе новые структурные элементы, если не для воспроизводства системы в том или ином виде, то хотя бы для некоторого выбора, кто именно и как ее поглощать будет.

Сирия. Тут сложно сказать. Совсем не один актор это взрыв готовил, и сейчас на этом ТВД, сконцентрировано противостояние самых разных акторов и даже некоторым мелким игрочишкам свои игры удается на нем вести в силу неопределенности ситуации. Собственные возможности системы сильно этими факторами заретушированы. 

Цитата: Сизиф от 28.12.2015 16:33:16Это все же несколько противоречит закону сохранения энергии. Энергия не может именно БРАТЬСЯ внутри системы. Она там может только расходоваться либо на аккумулирование в других состояниях с возможными преобразованиями из формы в форму, либо на диссипацию, сопровождающую процессы трансформации энергии при которой часть энергии уходит вовне и для системы теряется. Оптимизация ее непродуктивного расходования возможна, но сопровождается отрицательными обратными связями чреватыми для системы, если эта оптимизация слишком интенсивно энергию экономит. Те же связи внутри системы при экономии энергии на их функционирование будут испытывать все возрастающее напряжение,  и уменьшение  КПД своего функционирования в качестве связей, как минимум, а так вплоть до разрыва. Это уменьшение КПД в свою очередь потребует компенсировать его дополнительной энергией, частично при этом может и покрытого ранее созданного оптимизацией запасом.
В любом случае, оптимизация энергии  ... ОГРАНИЧЕННА, хотя бы просто ее доступным количеством. Больше чем ее вообще есть сэкономить не получится, даже, если ее вообще не расходовать.  А вот получение новой энергии из внешней среды принципиального ограничения не имеет.  
Все это, впрочем, ни разу не отменяет эффективности расходования энергии целесообразно.

Извиняюсь, а что Вы знаете об энергии?
Сколько её и откуда она берётся?
Как расходуется и куда девается?
Если, то что мы видим в мире, составляет лишь 10% от того что есть на самом деле, то как можно рассуждать о целом?
Нас окружает океан первичных материй, из которого мы черпаем энергию для жизни.
Лично я воздерживаюсь от каких-либо выводов, не имея перед собой всей картины. Иначе решения, принятые на основании неверных выводов, будут неверные.
Можно уподобиться молодому геодезисту, по окончании съёмки докладывающему:
- Ориентир номер один сел на ориентир номер два и ускакал!

Цитата: Chipstone от 28.12.2015 17:33:56безусловно ограничена. И действительно есть большие риски часть энергии потерять и выпустить вовне системы. На этом и построены теории управления хаосом. Взрывается локальная система и утилизируется извне ее энергия раньше, чем внутренний управитель оказывается способным ее использовать.

Не.
Энергии кусочек можно ухватить и носиться с нею как щенок с тапочком, а можно стать энергии проводником или насосом для её перекачки. Чем больше отдаёшь, тем больше получаешь.
Как Вы правильно заметили, главный вопрос - вопрос с управлением. Если в основе управления лежат правильные принципы - энергии хватит на всё.
Принципы неправильные - звиняйте, бабахнет.
Не всё тут с энергией однозначно.

Цитата: Chipstone от 28.12.2015 17:35:22Может ыть стоило все же прочитать материал по ссылке раньше, чем отвечать? Нет?

Прошу прощения, что запоздал с ответом - работа, будь она неладна.
Материалы прочитал вдумчиво. ИМХО, вы умножаете сущности, особенно вводя внешнего наблюдателя. Зачем?
Я+брат+овчарка=система - т.е. слаженная боевая единица. Безотносительно того, есть там внешний наблюдатель, или нет.

Наполен как-то спросил Лапласа: «Ньютон в своей книге говорил о боге,  вы же написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его творце». Лаплас ответил: «Сир, я не нуждался в этой гипотезе».

Мы говорим о системе и синергии? Рассмотрим определение:

Цитата: ЦитатаПри образовании любой самоорганизующейся системы действует закон 2+2=5. Это означает, что самоорганизующаяся система это всегда больше, чем сумма составляющих ее компонент или участников.  Она всегда получает возможности, характеристики, силу, которые невозможно найти ни в одной ее составной части. Человек это не просто набор органов - это нечто больше. Помните, как в средние века ножи пытливых ученых кромсали человеческую плоть с целью обнаружить душу? Душа - это особенность самоорганизующейся системы человек, а не одна из составных его частей. Но это спорный вопрос, что такое душа, предлагаю не вовлекаться в теологические дискуссии. У коллектива появляются новые характеристики по сравнению с отдельным человеком, у страны, нации, империи их еще больше. И отдельный человек не сможет бороться системой более высокого уроня, у него просто не будет необходимых инструментов. Сердце не может восстать против человека - но оно может его убить, отказавшись работать. А вот на клетки системе плевать. Чем выше уровень самоорганизации системы, тем она меньше зависит от составных элементов.

Необходимое и достаточное. Все остальное следствия:

Главная особенность любой самоорганизующейся системы заключается в том, что она, казалось бы, попирает основные законы термодинамики. Такая система плевать хотела на то, что энтропия не может уменьшатся. Она постоянно уменьшает энтропию внутри себя. Вас пугает слово энтропия? Ну хорошо - любая система увеличивает порядок внутри себя, уменьшая хаос. Но как ей удается? Тоже очень просто - она увеличивает энтропию в окружающем пространстве. Любая система продолжает жить, разрушая вокруг себя другие самоорганизующиеся системы.

Нам всем нужна пища, а пища это другие самоорганизующиеся системы, которые надо обратить в хаос, чтобы увеличить порядок внутри себя.

Самоорганизующиеся системы часто зарождаются спонтанно. Ураган, сформировавшийся из перемешивания воздушных масс. Болельщики, внезапно превратившиеся в разъяренную группу фанатов, действующую как единое целое. Но в любом случае, внутренние характеристики системы будут ВСЕГДА отличны от характеристик окружающего пространства. Давление и температура воздуха в урагане отличается от давления и температуры вне его. Психологический климат в коллективе отличен от отношений вне его. И смерть системы определить достаточно просто - когда ее показатели становятся постоянно равны показателям внешней среды, то системы больше не существует. Осталось один внешний вид. "Дедушка умер?" "Нет, сынок, дедушка пришел в термодинамическое равновесие со средой!". Как только мы приходим в термодинамическое равновесие со средой - мы трупы. Неважно какая это смерть: физическая, интеллектуальная, эмоциональная - как только мы перестаем иметь собственное мнение, а тупо соглашаемся с мнением большинства, как личность мы становимся трупом.