Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Нетто от 09.11.2017 08:14:43Евгений, чуть недопонял, почему с 16 года большевики распоряжались вкладом России и зачем, если они уже контролировали вклад, им надо спрашивать разрешение императора?

Ищите на ветке "Людвиг Карлович Мартенс". О нем я много писал, а равно его коллегах в здании фед. Резервного банка нью йорка. Почему с 16 года? Потому что было окончено строительство Транссиба - как торгового пути, являющегося в том числе и активом в ФРС. До этого момента рос. Авуарами ФРС было только золото Императора. Контролировали - не владели. То есть как типа политических бухгалтеров. Наблюдали и принимали меры, если понадобится. Кстати - Мартенс в партии ранее, чем Ленин. И близкий Сталину человек. 

Цитата: Нетто от 09.11.2017 08:14:43Евгений, чуть недопонял, почему с 16 года большевики распоряжались вкладом России и зачем, если они уже контролировали вклад, им надо спрашивать разрешение императора?

Большевики - не совсем партия. Это - консолидированная группа Русской как внешней, так и внутренней реформистской, экспансии на тот случай, если Европейский социализм будет близок к победе, причем группа с разными вариантами деятельности. Ленин не раз подчеркивал, что это партия особого типа, только нам не разъясняли, чё это за такой"особый тип".
Пишу с планшета - прошу извинить за....

Цитата: бульдозер от 09.11.2017 07:34:11Гадания в сиюминутных масс-медиа по поводу гибели Императорской семьи и связи этого с именем Ленина - широки до необъятности. Я упоминал о некоторых специфических нюансах "партии Большевиков", но по природному тупоумию, сказав А, не сказал Б. С точки зрения ЛЮБЫХ вариантов Политик того времени, Ленин, по идее, должен был семью Императора на руках носить и целовать у попку. Почему? а патаму, что мы забываем Факт: контролером Царских авуаров ДО Октября 1917 года (и позже) - с года 1916 были САМИ большевики, личностно находясь в граде Нью-Йорке в здании на Уолл Стрит. Где сидели и представители почти всех организаторов ФРС. А уболтать Императора ээээ ...малость поделицца возможностями - для Ленина было как два пальца об асфальт.  Что доказано исторически. Так что Ленин, по определению, идиотом не был- а вот убийство Семьи - это был прежде всего удар по России (и отнюдь не только по партии большевиков),  который привел ко многим печалям. И Вопрос этот - открыт до сих пор.

Там не с Николая надо начинать копать, а с его брата Великого Князя Михаила Александровича. Именно его брат последним отрекса от престола в марте 1917.

Николая с семьей убили 16 июля 1918 года, а Великого Князя 12 июня 1918 года - почти на месяц раньше. Я так понимаю там такой прикол был - в мае 1918 началось восстание чехословаков. К началу июня Пермь, куда выслали Великого Князя стала фактически прифронтовым городом. По моему мнению восстание чехословаков было выгодно именно англичанам для перехвата инициативы у большивиков.

Разные историки тоже поддерживают эту версию "историки обращают внимание на то, что силы, управлявшие Россией после Февральской революции, смотрели на него как на реального претендента на российский престол в случае реставрации монархии, как на потенциального конкурента на власть в стране. Именно поэтому Михаил Александрович подвергался арестам и в дни корниловского выступления, и в дни октябрьского переворота. Очевидно, что по этим же причинам Михаила Александровича было решено выслать в Пермь в марте 1918 года, и это же желание избавиться от политического конкурента в конечном итоге и привело к его похищению и убийству"

А вот что публиковали газаты после его смерти:

"В ночь с 12 на 13 июня в начале первого часа по новому времени в Королевские номера, где проживал Михаил Романов, явилось трое неизвестных в солдатской форме, вооружённых. Они прошли в помещение, занимаемое Романовым, и предъявили ему какой-то ордер на арест, который был прочитан только секретарём Романова Джонсоном. После этого Романову было предложено отправиться с пришедшими. Его и Джонсона силой увели, посадили в закрытый фаэтон и увезли по Торговой улице по направлению к Обвинской.

Вызванные по телефону члены Чрезвычайного Комитета прибыли в номера через несколько минут после похищения. Немедленно было отдано распоряжение о задержании Романова, по всем трактам были разосланы конные отряды милиции, но никаких следов обнаружить не удалось. Обыск в помещениях Романова, Джонсона и двух слуг не дал никаких результатов. О похищении немедленно было сообщено в Совет Народных Комиссаров, в Петроградскую коммуну и в Уральский областной Совет. Проводятся энергичные розыски."

Еще интересно "Исчезновение Михаила Александровича дало один побочный эффект, который не только не был учтён организаторами тайного устранения великого князя, но который, наоборот, пытались предотвратить его похищением — Михаил Александрович стал одним из символов антибольшевистского сопротивления. С момента опубликования официальной информации о его «исчезновении» то тут, то там стали появляться сообщения, что Михаила Александровича встречали в разных городах Сибири и Дальнего Востока, что им «…издан манифест к народу с призывом к свержению Советской власти и обещанием созвать Земские соборы…», что это он возглавляет антисоветские выступления в Сибири и тому подобное. Возможно, чтобы сбить эту волну слухов, чекистами была задумана информационная кампания по «обнаружению» великого князя. Так, в «Известиях Пермского уездного исполкома Совета крестьянских и рабочих депутатов» от 18 сентября 1918 года должно было появиться сообщение Пермской ЧК о задержании «сбежавшего» Михаила Александровича с историей его «поимки». Впрочем, в последний момент информацию предпочли снять, возможно, ввиду полнейшей её абсурдности"

Цитата: бульдозер от 09.11.2017 08:44:56Большевики - не совсем партия. Это - консолидированная группа Русской как внешней, так и внутренней реформистской, экспансии на тот случай, если Европейский социализм будет близок к победе, причем группа с разными вариантами деятельности. Ленин не раз подчеркивал, что это партия особого типа, только нам не разъясняли, чё это за такой"особый тип".
Пишу с планшета - прошу извинить за....

Ув. Бульдозер, читаю Вашу версию о большевиках как о резервном варианте развития России и натыкаюсь на несколько вещей, которые у меня с ней не стыкуются совсем. Может быть не всё читал.
Наверное было сообщество способное предвидеть грядущие проблемы и планировать варианты.
Но ведь большевики до года 1916, а то и 1917 были силой незначительной. Но даже если на них и ставили, почему они оказались в стороне к началу революции.
Ведь для патриотов, которые боялись либерального проекта, странно держать свой запасной козырь так далеко, что они его могли вообще не достать. Большевики могли вообще не доехать до России.
Второе. Партия представляла собой серпинтарий, и не факт, что верх взяли бы сторонники Ленина.
И уж совсем непонятно, во что могло вылится всё это позже, например, после смерти Ленина. Сталин ведь был не самый влиятельный член партии, и могли взять власть совершенно другие люди и идеи. Огромные риски, это как бороться в деревянном доме с крысами и тараканами посредством огнемёта.
То есть, умеющие стратегически мыслить и планировать люди в борьбе с либеральным проектом изначально ставили на непонятную команду, которая могла реализовывать и красный проект мировой революции. Совершенно непредсказуемый проект с мало предсказуемыми вариантами, причём развивающийся длительное время. Странно для стратегического планирования, кмк.
И ещё одно. Почему всё таки потом, при реставрации(условно), репрессированы спецы, как раз те, кто примкнул и поддержал большевиков. Не все, но много.

Цитата: ДедМиши от 10.11.2017 06:34:31Большевики могли вообще не доехать до России.

Я бы сформулировал: "Люди, занимавшиеся серьёзными делами, маскировались в том числе и среди большевиков".

Цитата: ДедМиши от 10.11.2017 06:34:31Огромные риски, это как бороться в деревянном доме с крысами и тараканами посредством огнемёта.

Да. Ничего не прошло как планировалось (хотя это стандартный исход любых широкомасштабных планов, и англичане, и американцы друг за другом прошлись ровно по тем же граблям). На вправление мозгов Ленину ушло несколько лет, на ликвидацию основных _политических_ руководителей большевиков - ещё больше.

Цитата: ДедМиши от 10.11.2017 06:34:31Ув. Бульдозер, читаю Вашу версию о большевиках как о резервном варианте развития России и натыкаюсь на несколько вещей, которые у меня с ней не стыкуются совсем. Может быть не всё читал.
Наверное было сообщество способное предвидеть грядущие проблемы и планировать варианты.
Но ведь большевики до года 1916, а то и 1917 были силой незначительной. Но даже если на них и ставили, почему они оказались в стороне к началу революции.
Ведь для патриотов, которые боялись либерального проекта, странно держать свой запасной козырь так далеко, что они его могли вообще не достать. Большевики могли вообще не доехать до России.
Второе. Партия представляла собой серпинтарий, и не факт, что верх взяли бы сторонники Ленина.
И уж совсем непонятно, во что могло вылится всё это позже, например, после смерти Ленина. Сталин ведь был не самый влиятельный член партии, и могли взять власть совершенно другие люди и идеи. Огромные риски, это как бороться в деревянном доме с крысами и тараканами посредством огнемёта.
То есть, умеющие стратегиески мыслить и планировать люди в борьбе с либеральным проектом изначально ставили на непонятную команду, которая могла реализовывать и красный проект мировой революции. Совершенно непредсказуемый проект с мало предсказуемыми вариантами, причём развивающийся длительное время. Странно для стратегического планирования, кмк.
И ещё одно. Почему всё таки потом, при реставрации(условно), репрессированы спецы, как раз те, кто примкнул и поддержал большевиков. Не все, но много.

  Нужно добавить сюда еще ответ Сени - он правильный, но на три порядка заниженный по статусу.
Большевики (равно - как и вторая часть этой "партии" - меньшевики - это есть в сумме "ситуационное и стратегическое, равно как и  тактическое отражение, проекция, инструмент) - ведущих Социальных Институтов Империи. Дипломатии, Армии, Полиции, Спец- служб разного рода, Внутренних Финансов и формирующихся Институтов Глобального Доминирования, причем в "тренде вопросов", поставленных Историей и Экономикой. Это есть Порождение Империи, для спектра Целей Империи в режиме "Глобального Доминирования ". По каждому из пунктов есть конкретные примеры. ПОТОМ - было отсечение ненужных элементов. Частенько - кровавое. И Враги были - соответствующие. Равно как -и Союзники по нужным Темам.
 РИ - это было не сборище идиотов и лентяев.... это- был заповедник голодных медведей, умных, организованных, образованных и с амбициями на пяток лярдов Вселенных.
ЗЫ. Но имеем то, что имеем.  Только потому, что Императору и его "Кругу" было пять лярдов Вселенных маловато. Малость перенапряглись...ну что ж, бывает ВРЕМЕНАМИ...

Цитата: женяиванов от 10.11.2017 10:15:24Генштаб сделал ставку именно на это.

Вы видите только ту ставку которая сыграла. Их могло быть десятки и сотни.
oldmanspb в своей серии статей рассказывал что ряд ученых и военных деятелей РИ пришли к выводу о единственном пути развития который позволит России преодолеть проблемы индустриализации (климат и огромная протяженность территории и разброс источников сырься, прошленных центров и потребителей продукции - логистика)  и этот путь - повышение эффективности за счет централизованного планирования и консолидации фин. средств.
Такая консолидация могла быть обеспечена за счет гос.капитализма.
Конкретная форма реализации, её название, а также название политич. партии значения не имели.
Кто успел того и тапки.

Цитата: женяиванов от 10.11.2017 11:24:55Ленин и Ко строил интернационал а не Россию, хоть с индустриализацией, хоть без. И мы снова возвращаемся к исходнику

Все очень просто на самом деле....
Байку про пулемет помните? Там где рабочий коляску собирает детскую, а на выходе всегда пулемет Максим.
Так и тут, государство могло быть построено только таки и никак иначе. Альтернатива - смерть, а не какие-то англо штаты.
И тот же Ленин был отнюдь непрост, иначе откуда НЭП?
"Захочешь жить - еще на так раскорячешься" (с)
Теперь что касается неизбежности "пулемета" при сборке.
При сходных личностных качествах и ценностях (" да возвеличится Россия, да сгинут наши имена...")
и при сходной подготовке (курс Академии Генерального Штаба) результатом будут неизбежно сходные пути анализа и решения.
Т.е. не было глобального "заговора", был сотню лет назад поставленный процесс подготовки офицеров который привел к нужному результату.
Об этом процессе и его постановщиках тут Бульдозер рассказывал.

Цитата: gvf от 10.11.2017 14:25:47И тот же Ленин был отнюдь непрост, иначе откуда НЭП?

Но до того - по его действиям про пулёмёт он далеко не всё понимал. Своеобразные были люди - десятилетиями заниматься политикой и достичь в ней вершин мастерства, при этом придерживаясь самых фентезийных представлений об экономике.

Цитата: gvf от 10.11.2017 14:25:47Все очень просто на самом деле....
Байку про пулемет помните? Там где рабочий коляску собирает детскую, а на выходе всегда пулемет Максим.
Так и тут, государство могло быть построено только таки и никак иначе. Альтернатива - смерть, а не какие-то англо штаты.
И тот же Ленин был отнюдь непрост, иначе откуда НЭП?
"Захочешь жить - еще на так раскорячешься" (с)
Теперь что касается неизбежности "пулемета" при сборке.
При сходных личностных качествах и ценностях (" да возвеличится Россия, да сгинут наши имена...")
и при сходной подготовке (курс Академии Генерального Штаба) результатом будут неизбежно сходные пути анализа и решения.
Т.е. не было глобального "заговора", был сотню лет назад поставленный процесс подготовки офицеров который привел к нужному результату.
Об этом процессе и его постановщиках тут Бульдозер рассказывал.

Можно и добавить то, что и "сопротивление процессу" - примерно одинаково, одними и теми же методами и электоратом. 

Цитата: Senya от 10.11.2017 14:38:15Но до того - по его действиям про пулёмёт он далеко не всё понимал. Своеобразные были люди - десятилетиями заниматься политикой и достичь в ней вершин мастерства, при этом придерживаясь самых фентезийных представлений об экономике.

В его оправдание напомню, что за последние 100 лет управленческая наука не то чтобы скакнула вперед, она, во-первых, появилась как отдельное направление. Скажем, матрица межотраслевого баланса Леонтьева - 1925 год. Это фундамент, имхо, без которого, ой...
Да и сколько было времени у Ленина когда он находился на вершине власти и имел полный доступ к статистике на государственном уровне, которая, собсно, и прочищает моск, и сколько из этого времени он вынужден был потратить на внутрипарттийные разборки.
Так что тут я бы сказал так, Ленин болтался в плену собственных представлений и представлений узкой группы 
"однопартийцев", а Сталин слушал и слышал окружающий Мир, сильно разбавив "однопартийцев" русскими, да и вообще, по слухам не принимал важных решений не услышав мнений нескольких специалистов.
И все равно, тоже, как мне видится, шел, во многом, вслепую, по наитию, часто ошибаясь. Но у него было значительно больше времени на набитие и исправление шишек чем у Ленина.

Цитата: женяиванов от 10.11.2017 14:55:492. Продавать еду только за золото - голод 1932

Голод начала тридцатых наблюдался в разных местах по всей планете и, имея общий триггер, существенно отличался по причинам даже в разных регионах одной страны. Он благодатный предмет для исследования, но плохой аргумент.

Цитата: женяиванов от 10.11.2017 14:55:49при заговоре организованном патриотическими силами, не будет рек кровищи своего народа. При процессе или заговоре организованном внешними к народу силами реки кровищи неизбежны

Наши визави, Англия и Франция, тоже не складывали все яйца в одну корзину, и октябрьский переворот максимум что сумел сделать, так это аннулировать оранжевую революцию февраля. А дальше пошёл распад потерявшей управление страны. Что неудивительно, иностранные агенты, непримиримо враждующие и с Россией и друг с другом, были не только в разных частях страны, но и среди верхушки большевиков.

Цитата: gvf от 10.11.2017 17:35:22В его оправдание напомню, что за последние 100 лет управленческая наука не то чтобы скакнула вперед, она, во-первых, появилась как отдельное направление. Скажем, матрица межотраслевого баланса Леонтьева - 1925 год. Это фундамент, имхо, без которого, ой...

Да, конечно.

Цитата: gvf от 10.11.2017 17:35:22Да и сколько было времени у Ленина когда он находился на вершине власти и имел полный доступ к статистике на государственном уровне, которая, собсно, и прочищает моск, и сколько из этого времени он вынужден был потратить на внутрипарттийные разборки.

Собственно и Сталин должен был тратить на них много времени и сил, закончив процесс только в конце 30-х ликвидацией семисот тысяч "эффективных менеджеров" от коминтерна.

Цитата: gvf от 10.11.2017 17:35:22Так что тут я бы сказал так, Ленин болтался в плену собственных представлений и представлений узкой группы 
"однопартийцев", а Сталин слушал и слышал окружающий Мир, сильно разбавив "однопартийцев" русскими, да и вообще, по слухам не принимал важных решений не услышав мнений нескольких специалистов.

Короче это называется, второй - руководитель, первый - нет. Но в оценке Ленина может быть ещё и чисто психологический момент - уж больно много сил в позднем СССР тратилось на мифологизацию именно Ленина как вождя молодого социалистического государства, оставив Сталину только Великую Отечественную. Некий откат происходит, я его стараюсь учитывать при оценке

Цитата: gvf от 10.11.2017 17:35:22И все равно, тоже, как мне видится, шел, во многом, вслепую, по наитию, часто ошибаясь. Но у него было значительно больше времени на набитие и исправление шишек чем у Ленина.

Тут наверное нужно плясать от того, в рамках каких ограничений действовал Сталин. Как со стороны американцев, так и со стороны внутрироссийских элит.Где-то его личные ошибки, а что-то было невозможно тогда сделать иначе. Но он быстро учился и был не худшим тактиком, чем Ленин (раз уж стратегию Ленина мы не оцениваем за отсутствием).

Цитата: ДедМиши от 10.11.2017 18:14:14На днях слышал определение Ленина, нмв, кратко и точно- гениальный оппортунист.
Человек, чувствующий ситуацию на уровне инстинкта, готовый на любой разворот, и могущий убедить и проломить это решение, вполне возможно противоположное вчерашнему.

Как гениального тактика я его для себя определил ещё в институтские времена. И тогда же - как никакого стратега. Ну в крайнем случае как тот величайший военный в истории у Марка Твена, который проявить свои таланты не смог, так как всю жизнь проработал сапожником. Ленин конечно работал главой государства, но у него и правда не хватило времени. А так прежде всего они были люди

Цитата: женяиванов от 10.11.2017 10:15:24Потому что, при всём уважении к автору теории, теория строится на анализе результата полученного после Сталина.

Экономическая модель, по которой жил сталинский СССР и (в значительной части) дэнсяопиновский Китай, живут современные РФ и Вьетнам с сателлитами, с недавних пор - Куба - разработана, отлажена на практике и доведена до работоспособного состояния - именно Лениным

Цитата: Доктор Удмурт от 09.11.2017 16:01:03Там не с Николая надо начинать копать.............

 Дабы было понятно, ЧТО нужно копать. В переводе от размышлений и документов к реалиям бытия. При сём нужно помнить, что для России цитата "Думали как лучше, а получилось как всегда" - это,увы, норма.
Итак: Павел издал "Закон о Престолонаследии". Многа всякого бла- бла, других Законов и дополнений, но нас интересует эта "как всегда". А получилась х-ня полная. Дальним следствием Закона, который был применен практически, оказалось ДВА могучих прокола (с нашей точки зрения). 1. В РИ по-сути был узаконен ОЛИГАРХАТ (членами которого могли быть только и исключительно представители семьи Романовых-  Великие Князья), 2. Законодательно отодвинул в "дальний угол" Старые Рода - которые, собственно, и "ставили Романовых" на Царство. Нюанс еще тут был в том, что со времен после Петра Первого Царствующий Род Романовых был уже не Рюриковичи - а хрен его знает кто и сбоку бантик. То есть для Старых Родов Империи - Романовы эээ ...были никто-и-никак. То есть Павел создал своим Законом огромную "поляну" для самого разного сепаратизма, которая только расширялась со временем и, естественно, подковерно - от борьбы за Трон - не отказалась. Попытка решить Проблему миром - была, в частности - женитьбой Александра II на Княжне Долгорукой - и этот брак был бы абсолютно легитимен- т.к. Княжна - хотя и не из Первой обоймы Рода - но из рода Рюриковичей и Старых Родов - была по статусу понятий ТОГО времени  ВЫШЕ, чем никто-и- никак Романовы. При этом нужно четко понимать, что наикрупнейшие группы Староверов (и не только Староверов) - это ничто иное, как и "фин. аппарат Старых Родов" -хотя и не только их, причем со вполне "замкнутой и самодостаточной" Структурой. Именно потому с ними боролись самым беспощадным образом. Либо- "попускали вожжи" - дабы хоть малость снять внутреннее напряжение в Империи.
 Это было предисловие. Теперь- далее:
В РИ к 17 году насчитывалось 16 основных близких ветвей Дома Романовых, которые,по-сути и были "Олигархическими Семьями", ибо были неподсудны обычному судопроизводству. Бизнесом в обычном понимании они и близко не занимались, но де-факто "крышевали" желающих. В принципе - они должны были жить на средства, выделяемые через Министерство Императорского Двора - но кто же откажется от халявных баблосов-то? К этим 16 основным присоединялись тем или иным способом еще около 50 групп, как правило - "местного разлива". Например - группы Грузинских князей или Бухарский Эмир - и тд. То есить ВСЯ "экономическая Поляна" РИ в своей полной совокупности - была ПОДЕЛЕНА - но уже не официально - примерно на 64 "РАЁНА" - плюс к ним нелегалы Старых Семей. Обычная и чиста бандитская практика в условиях современности. Головная боль по сему вопросу у руководства Империи была отчаянная. Группы - сохраняя внешний политес - дрались меж собой, брали в союзники- кого не попадя, стреляли и взрывали друг дружку... короче - атас полный. На ситуевине подобной каши возникали "псевдо-партии" - типа "Социалистов-революционеров", боевое отделение которых стреляло-взрывало или "за денежку малую", или - под контролем охранки - ну уж совсем беспредельщиков. Ну- и как у современного "ИГИЛ" - имела удобоваримую оболочку для массового электората. Но самое интересное то, что представители и интересанты этих Групп стучали друг на друга со скоростью пулемета системы Гатлинга, а умные дяди из Ревизионного Отдела Министерства Императорского Двора писали своё досье, хренея от разного рода всяческих залипух. Не отставало от них и 3 отделение - писающее  параллельно но только по электорату нижнего уровня.  От стрельбы и бонб в РИ за годы Николая II погибло около 10 тыс. человек - и это при том, что полиция и спец. службы РИ были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО профессиональны. Партия большевиков - тоже была не без рыльца в пуху - но, по крайней мере, не шестерила, а  если и стучала - то только своим работодателям и спонсорам - и то лишь "по делу". Так что по сравнению с остальным кагалом безумцев того периода - она была "белой и пушистой по-понятиям". Не мудрено, что в определенный момент времени большинство былой агентуры ломануло под крыло Сталина- ибо благодаря превратностям Судьбы архивы личных дел былых долбодятлов оказались в его распоряжении. (Если перевести ээээ... послужной список Сталина на ранжиры Империи - то к 17 году он точно носил бы титул Полного Генерала по факту службы и результатам работы... так что так, как-то... ).  По крайней мере - те, которые проходили через III Отделение- точно, правда- через Амерский континент, где, вполне возможно, в них краем глаза заглянул Эдгар Гувер. Ну - беды в этом в те времена никакой не было. 
А вот нас эти "былые архивы" сейчас и тут интересуют ой как здорово. Иба ТОТ еще расклад сил и средств во многом определяет расклад сил в сию минуту. 
 Ну - а потом был Февраль 17..... ... ОТО ВСЕХ ГРУПП СЛЕТЕЛА КРЫША. Прикиньте ситуевину- в один день в Москве убрать ВСЕ КРЫШИ, распустить нах ментов,объявив их "врагами народа", выпустить из тюрем зэков и дать им в руки оружие.....Добавьте сюда то, что "Крышу", как правило, не очень любят, а утаить самую "верхнюю" часть Крыши - практически не возможно..."Под кем ходишь, парниша? - один из первых Вопросов в системе бытия России - всегда и во все времена,однако... Ну и понеслось... где правый, где виноватый - делить собственность после падения "Крыш"... да еще какую собственнось!!! Поляну ВСЕЙ былой РИ. Именно ЭТО имело пролонгацию и после 17 года. Часть Гражданской Войны - не малая - получила старт еще в феврале 17, и это- кроме всех разных политик... Хорошо хоть бочки с зеленкой у большевиков нашлись...
 

Цитата: Куплю Гвоздодер от 10.11.2017 20:21:561. Противовес Китаю в Регионе это натурально все его соседи. Чем обусловлен выбор  Вьетнама как чего-то особого?
2. В каком месте пересекаются интересы КНР и РФ, да так, чтобы воевать? В последний раз нечто подобное, да по-взрослому было аж в конце 19-го века, когда по итогам часть Манчжурии стала называться странным китайским именем "Приморье"

     
1. Вьетнам единственный в тех краях может представлять серьёзную военную силу, если что.
2. В случае ревизионистского внутреннего переворота в КНР (по образцу нашего 1953 года) будет что делить.

Цитата: dmitriк62 от 11.11.2017 10:13:461. Вьетнам единственный в тех краях может представлять серьёзную военную силу, если что.

Корея (северная). Только их военное столкновение с Вьетнамом из разряда "а если кит на слона влезет, кто кого сборет". А Китай с его гигантскими размерами, миллионной армией и ядерным оружием хорошо если в десятку войдёт.

Цитата: dmitriк62 от 11.11.2017 10:13:462. В случае ревизионистского внутреннего переворота в КНР (по образцу нашего 1953 года) будет что делить.

России таскать бритишам каштаны из огня? Лучше поддержать северян и получить ресурсы Внутренней Монголии от благодарного союзника, а не от мстительного побеждённого.

Цитата: Налим_23 от 11.11.2017 13:20:31Троцкий для 17-го года выглядит старовато, практически, как с ледорубом в башке уже.... Это как бы намек на то, что фото - веселый фейк

Мы говорим о слишком серьёзных вещах. Их нужно время от времени уравновешивать

Цитата: Мармадюк от 11.11.2017 15:00:37Собственно, даже конфликт 1979 года это показал.

Там слишком много апокрифических ньюансов. Но всё равно - по итогам Вьетнам воевал с Китаем, а отношения испортились - с СССР.