Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: rat1111 от 07.08.2024 00:35:14Упд. 
И еще. 
Аристократия как класс - это про исполнение военно-политических функций внутри своей страны. 
В эмиграции аристократии быть не может. Только буржуазия

Обратил внимание, что в глазах 4ки, а это большинство населения, аристократия\буржуинство это местные кулаки на селе, сиречь так младшая 4ка  воспринимает старшую 4ку - штирогабов.
Отсюда все эти байки про заносчивость и краснопиджачие с вычурными авто и прочими золотыми батонами и унитазами.

Цитата: rat1111 от 07.08.2024 00:26:28"Старая аристократия Европы" свои капиталы просрала

Я бы сформулировал, что они незаметны на фоне отъевшихся до безобразия в благоприятных условиях нуворишей. Но тут согласен с Бульдозером, что моложе 500 лет - "вода дала, вода взяла". Лет через сто сегодняшних царей горы можно днём с огнём не сыскать, а кто займёт свято место будем поглядеть.

Цитата: rat1111 от 07.08.2024 00:39:24Упд2. 
Вот Жуков, Рокоссовский или Путие с Белоусовым - аристократия. 
А сдритувшие за бугор "князья и графы" - херы с горы

   
Скорее - меритократия.
А то ведь аристократом считался и какой-нибудь княжеский сынок-бугр-кокаинист...

Цитата: PERL от 10.09.2024 19:04:22500 вы как то много даже взяли вроде. Вот помните замначальника международного отдела ЦК КПСС в 1978 году? 

Так я то же самое и пишу. Просто в некоторых исторических проекциях дядя Моня из ГУМа (если кто ещё помнит про что я ) и поднявшийся на наполеоновских войнах Ротшильд - персонажи одного уровня. Вот деньги, которым больше 500 лет - немного другой коленкор.

Цитата: Senya от 10.09.2024 19:58:05Так я то же самое и пишу. Просто в некоторых исторических проекциях дядя Моня из ГУМа (если кто ещё помнит про что я ) и поднявшийся на наполеоновских войнах Ротшильд - персонажи одного уровня. Вот деньги, которым больше 500 лет - немного другой коленкор.

Сень! Для хотя бы приблизительного, но практического понимания нонешнего "смысла бытия" - нужно разобраться в РАЗНИЦЕ между законами любого типа и тем, что называется "правилами", (то есть "понятиями" - принятыми определенными кругами) и о реализации таковых в современном Мире, а не только на "раёне" в котором проживаешь или в котором работаешь. Без этого - никак и никуда. Даже при первичном понимании сего -многое становится более понятным. Не только "везде" -но в первую очередь и у нас, себя любимых.  Это так, на всяк случай.

Цитата: Senya от 10.09.2024 19:58:05Так я то же самое и пишу. Просто в некоторых исторических проекциях дядя Моня из ГУМа (если кто ещё помнит про что я ) и поднявшийся на наполеоновских войнах Ротшильд - персонажи одного уровня. Вот деньги, которым больше 500 лет - немного другой коленкор.

Так и я вам не в оспаривание.
Просто тут на одном форуме читал всякие анекдоты и долистался до января 2024- оказывается в то самое время все обсуждали "к\ф "Слово пацана" и потом эту тему резко перебила тема "Голой вечеринки Ивлевой", хотя когда они сами проходили даже и не вспомню. Было что то такое , но вот ни фильма, ни вообще для чего и как вечеринка была- не вспомнить.
Потому и "500 лет" ваши .. ну как то реально перебор, хотя понятно, что это о более значимых событиях и людях. А мной упомянутое, вот то и не вспомнит никто совсем скоро. Это даже не цены на мороженное нашего детства( цены оказывается позначимей, чем тот фильм или вечеринка) или просто "а помните мороженки из ГУМа или Детского мира?"

Цитата: Rаgtime от 15.09.2024 12:39:24:) Что-то вспомнился рассказ Каринэ Александровны про брахмана вышедшего купить сигарет, сотню он в рамках правил удержать бы смог, а вот тысячу вряд ли. 

- В понятия "понятий" входит ограниченность масштаба территорий и народных масс, которых удерживают в рамках понятий?
- Понятия это константа, или подвержены  метаморфозам в угоду сиюминутной рутине бытия?
- Просто любопытно, еврея Зюсса грохнули по понятиям или по беспределу?

На двух стульях пытался усидеть. Он же не сам попал "на свое кресло", его "вроде как дядя" при дворе ??? Генуи (забыл уже, нужно вспомнить) - типа пановал. Всё получилось, но потом понты попутали. Вот и результат, однако...

Цитата: Rаgtime от 15.09.2024 14:31:28Чем больше размышляю, пытаясь отмасштабировать, все больше появляется подозрение, что это естественный процесс. Этакая  траншея исторического сюжета. 

Отсюда и вопросик. Сможем ли мы отпетлять от минимум ограниченной ядерной, или уже давно обречены на этот естественный исторический сюжет?

Уж что-то зачастил ВВП по "сакральным" местам. Может за благословением, может за ответом.

Мы воюем с "рассеянным противником". Никакой ядерный удар не уничтожит его. Более того - весьма вероятно то, что один (по крайней мере) из узлов управления противника может находиться и у нас, себя любимых. Такова система местонахождений готовилась буквально изначально и являестя "естественной средой" определенного круга лиц - естественной, не отторгаемой общим социумом. (Равно - и обратная система, но ей -сложнее). Посему -переговоры Путина связаны с определением "общего консенсуса", которым этнически, исторически и религиозно   совпадает с представителями "управляющей системы" общего противника. 
Кстати -лекцию Орбана вы читали?

Цитата: Rаgtime от 19.09.2024 11:29:19Хочу уточнить один момент. Выстраивая свое "открытое общество", Сорос использовал тот же механизм рассеянности?

Конечно! В основе лежит "не потопляемость групп" в критичных условиях в своей, присущей только ей иерархии и узлы сопряжений разных групп. Отсюда -способность возрождаться в после -кризисных моментах. Такое существовало давным -давно и когда-то было исторической необходимостью, ну и модернизировалось на современный лад с совершенствованием коммуникаций.

Цитата: Rаgtime от 19.09.2024 13:52:03Ага, т.е. все равно все упирается в качество человеческого материала?

А куда без него? Не "с улицы" же котингент выбирать? Как пример: "Декларация Клинтон" изначально предусматривала создание "консорциума" из 500 Университетов в США для активизации действий в области постановки идеологических задач для дальнейшего политической деятельности. Сколько Университетов согласилось поддержать сиё начинание -мне не ведомо, но чуется -что не мало. Вот как результат - и подготовка кадров "на ближайшее будущее". Не только у себя -но и у нас, себя любимых.

Цитата: Rаgtime от 19.09.2024 18:37:32Мне не дает покоя одна мысль,что решающим фактором для достижения поставленной цели является качество среднего звена. Просто как пример, в часто  упоминаемом вами Триесте на верфи Cantieri Riuniti dell'Adriatico,строили очень неплохие корабли, например   океанский лайнер Conte di Savoia  тяжелый крейсер Fiume    линкоры  Vittorio Veneto и  Roma  Это были неплохие корабли своего времени, но в то же время до нас дошел апокриф: "Итальянцы строили корабли лучше, чем на них воевали" 
Судя по тому,что прорывается в паблик, у меня складывается впечатление, что или цель поставленная "сеточками" недостижима в принципе,на данном такте исторического развития, либо они столкнулись с дефицитом кадров под задачу.

Ну если разница есть а "строить и воевать" - то да, тогда по вашему... А вот если Управлять -то есть нюанс, и там совсем не итальянцы -но по роже не отличишь, высшие управленцы -такие чернявые, однако, причем -везде. Я как-то писал об этом, даже краткая дискуссия была. У протчем -сами проверьте, не поленитесь. да -в отдельных случаях - "под греков" могут канать, но тоже -не на последнем месте и не по мелочи. 
 На "сетевые связи" -бабла ввалили не меряно, но! -не достаточно. Сэкономили из -за того же отрицательного отбора.

Цитата: Rаgtime от 29.09.2024 13:19:56
Чем управляют сеточки?

Потоками на границах юрисдикций

Цитата: rat1111 от 29.09.2024 19:07:15Потоками на границах юрисдикций

Специалистом по финансам мне даже притворяться бесполезно,  но в своё время мне очень понравилась аналогия с рекой. Деньги/вода/товары текут свободно, но абсолютно бесполезно. Что извлечь из этого потока хоть какой-нибудь профит, необходимо построить плотину или хотя бы запруду на ручье, при которой уже можно размещать хоть мельницу, хоть кузницу. Чем выше плотина (серьезнее граница и больше юридических препон), тем больше будет прибыль при том же самом потоке. Одна из самых высоких применяемых плотин - санкционный запрет на торговлю - позволяет получить за его обход прибыль в размере не менее 100%. Но стоит переборщить и перекрыть поток полностью - облом-с, никакой пользы он не принесёт. Хотя я не уверен, что подобное кому либо когда либо в истории удавалось.

Цитата: rat1111 от 29.09.2024 20:01:10Есть одно но.
Если не рассчитать с высотой плотины - поток может пойти другим путем. И - кирдык.

Про это я сказочку рассказывал, когда за ветроэнергетику спорили.  Ну, сказочку, потому что никаких конкретных доказательств вроде нет, но результат "на лице".
ЗЫ.
Да и творимое/происходящее на наших глазах со Штатами - можно сказать из той же оперы.

Цитата: rat1111 от 29.09.2024 19:07:15Потоками на границах юрисдикций

Которые устанавливаютмя Законами или Понятиями.
Вот в этой малости -офигительная разница.

Цитата: Rаgtime от 29.09.2024 21:20:32Без подкрепления силой оружия?

В нынешнеи мире - таки да. Хотя, в принципе - система многомерна. и внутри себя - в определенной мере конкурентоспособна. До момента полной глобализации. Опять же - мы имеем отнюдь не энономическую байду (и сопутствующее ей) - а "абсолютно, в голяк" - байду религиозную. И -соответствующую ей БАНДУ в своем развитии.

Цитата: бульдозер от 29.09.2024 21:36:21В нынешнеи мире - таки да. 

Ну таки в последней итерации были подкреплены военной силой США

Цитата: Rаgtime от 29.09.2024 13:19:56Хочу уточнить для себя некоторые нюансы управления. 
Периодически всплывают посты про сетевые структуры,  на примере одного из них

ЦитатаБританская Империя - сетевая структура.Активы и бабки рассредоточены по всему миру. Управление - тоже. Контрольные точки для управления потоками - за ними. Законы и правила установлены ими и весь мир по ним играет. 

У меня выходит ,что управление , это управление энергией. 

Чем управляют сеточки?

Тем же чем иерархии

Противопоставление Иерархии vs Сетевые структуры это - расхожий миф. Им удобно всякую конспирологию объяснять. И прикрывать реальное управление.

Обе эти сущности суть одно. По отдельности не существуют. Это как инь и янь.

Любое управление иерархично. Иначе просто теряется смысл управления. Кто кем управляет, если нет иерархии. И любое упроавление сетеобразно. На нижестоящие уровни управления все равно приходится делегировать полномочия на принятие решений, если структура не из весьма счетного числа элементов. В управлении структурами из одушевленных элементов числом 7-10 максимум.

А вот методы управления могут быть разные. Для того чтобы иерархия в несколько уровней управлялась надо делегировать полномочия и выделять ресурсы на нижележащие ее уровни.

Чем больше делегируется полномочий вниз, тем более сетеподобной кажется структура. Чем меньше, тем более иерархичной представляется внешнему наблюдателю.

Но это - не суть и основа управления (сеть или иерархия), это - метод.  На самом деле даже некое пространство (в математическом смысле термина) методов. Многомерное. По некоторым компетенциям можно делегировать вниз больше, по другим меньше. Тогда структура будет с одного ракурса походить на сеть, а та же структура просто при наблюдении с другого ракурса будет казаться весьма жесткой иерархией.

Цитата: Сизиф от 29.09.2024 23:26:37Тем же чем иерархии
 

Написано в позапрошлой жизни
--
Прежде всего в данном случае под пирамидой (иерархией) и сетью я понимаю обмен информацией _преимущественно_ в вертикальном и горизонтальном направлениях. Почему преимущественно? Потому что полностью отменить то или иное невозможно.
   Итак, система построенная на основных информационных потоках в вертикальном направлении (передача указаний а также необходимой для работы информация вниз и доклад о сделанном и текущей ситуации вверх) будет более управляемой, точнее контролируемой и предсказуемой в том случае если управляющий центр в состоянии обработать с нужной скоростью всю поступающую информацию, принять решение с учетом всей ситуации и соответственно передать приказ на исполнение вниз.
   Условия «А»
   Ключевую роль в этом случае играют скорость каналов связи, исполнительность промежуточных узлов (отсутствие искажений) и достаточная интеллектуальная мощность центра.
   Условия «Б»
   Высокое качество большого количества узлов.
  
   Для перечисленных условий "А" вертикальная система идеальна.
   Если какие либо из этих условий не выполняются (а в реальной жизни так бывает всегда) то возникают корректировки к системе полной централизации.
   Ими могут быть
   1. Горизонтальные связи.
   2. Встроенные пирамиды.
   3. Оба пункта 1 и 2.
  
   Если скорость обмена информацией или вычислительная мощность центра недостаточны (возникает потеря темпа и запаздывание), если ошибка (искажение передаваемой информации) накапливается вместе с длинной линий связи часть функций управления делегируется промежуточным узлам. В этом случае возникает необходимость в горизонтальных связях и обмене информацией с узлами одного или близко расположенных иерархических уровней.
   Идеально-централизованная система неустойчива к обрывам связи и возникающим искажениям, и плохо реагирует на возникающие возмущения, если требуемый темп превышает скорость реакции системы.
   Коррекция «2» делает систему устойчивей но сильно повышает требования к выбору и качеству промежуточных узлов.
   Коррекция «1» снижает требования к скорости и возможным искажениям линий связи но повышает объем информации для переработки и в конечном итоге, также повышает требовательность к промежуточным узлам.
   Вывод.
   Обе системы вертикальная и горизонтальная должны работать в синергизме (поддерживая одна другую) в стремлении обеспечить функционирование общей управляемой системы. Соотношение в количестве горизонтальных или вертикальных связей определяется условиями «А» и «Б»
   Отсутствие прогресса обусловлено не пирамидальной структурой, а фактом управляемости системы центром которому этот прогресс не был нужен.
  
   Система основанная на чисто горизонтальных связях устойчива только при высоком качестве достаточного количества узлов, способных поддерживать систему в рабочем состоянии. При этом, система чувствительна к добавлению узлов низкого качества.
   Под словом «качество» здесь понимается набор свойств позволяющих узлу успешно функционировать в текущих условиях и предполагает наличие их полного или почти полного комплекта (сбор информации, ее переработка, наличие эффекторов и способность производить работу). В отличие от иерархических систем, где ряд узлов может не обладать полным набором качеств.

Цитата: Senya от 29.09.2024 19:43:14Специалистом по финансам мне даже притворяться бесполезно,  но в своё время мне очень понравилась аналогия с рекой.
....
Одна из самых высоких применяемых плотин - санкционный запрет на торговлю - позволяет получить за его обход прибыль в размере не менее 100%. 

Получить прибыль более 100% невозможно. Сфероконическая прибыль в 100% получается если что-то получить и НИЧЕГО не затратить.  Но это сфероконически. Невозможно не затратить совсем ничего. Можно получит любую наценку. Это да. Но прибылью она не будет. Можно при огромной наценке и вовсе иметь не прибыль, а убыток. Вопрос от чего считать наценку. Купил за рубль продал за сто, но за прилавок на базаре заплатил пятьсот.

Можно получить максимальную прибыль. В аналогии с плотиной ее высота должна быть ОПТИМАЛЬНОЙ (в терминах оптимального управления)  для получения максимальной прибыли ИЛИ МАКСИМИЗАЦИИ ДРУГОГО КРИТЕРИЯ ОПТИМАЛЬНОСТИ. 

Чем выше плотина, тем дороже ее построить и потом обслуживать. Чем ниже, тем меньше генерит энергии.
Оптимальный выбор будет зависеть от многих факторов.
Доступных материалов и технологий, климата, скорости и объема подходящей к плотине воды и т.д. 

Но к паре иерархии - сеть это не имеет никакого отношения все равно. Управлять строительством и последующей эксплуатацией плотины можно любой комбинацией методов. По-хорошему и их надо выбирать оптимально, исходя из максимизаци все того же  критерия управления и/или увеличения стабильности процесса.