Цитата: Luna от 10.11.2016 18:27:50Возможно.
Но читаю - Данные специального военного учета на 1 сентября 1920 г. определяют численность Красной армии на эту дату в 3 538,0 тыс. душ. Данные же управления РККА о численности белых армий, относящихся к периоду наиболее мощного расцвета белодвижения, к маю 1919 г., показывают, что даже в этом периоде численность строевого состава регулярных белых армий не превышала 682,0 тыс. душ. С обслуживающим персоналом тыловых управлений, гарнизонами, штабами, санитарно-врачебными военными организациями и проч. эта численность военизированного населения у белых должна быть поднята, примерно, на 50% и тем самым доведена до 1 023,0 тыс. душ. http://demoscope.ru/weekly/knigi/dinamika/volkov.html
На 1914 год население РИ составляло 167 млн., т.е. уже не получается 1%.
В любом случае это должно быть интересно тем, кто требует поставить под ружье всех. А в жизни-то оно вона как....
На самом деле вопрос о числе участвовавших в гражданской войне очень сложный. Само понятие "участвовавший" - крайне неопределенное.
Вот Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил:
текст,
pdf.
Баланс численности Красной Армии
Кажется все понятно: в Красную Армию мобилизовали 6,7 млн. чел. плюс 0,4 млн. было на 1.06.1918 минус потери 1,3 млн. итого на 1.11.1920 состояло
по списку 5,4 млн. чел.
Получается, что из 5,4 млн. человек в составе действующих фронтов и армий состояло 1,9 млн. человек. В принципе, это пока нормально. В Великую Отечественную войну при численности Красной Армии в 10-12 млн. человек действующая армия насчитывала 5-6 млн. Учитывая необходимость поддерживать порядок в тылу в условиях гражданской войны и при отсутствии развитого аппарата НКВД, такое соотношение мне не кажется каким-то из ряда вон выходящим. Но это еще не все.
Получается, что из 5,4 млн. человек в составе действующих фронтов и армий числилось 1,9 млн. человек, из них в боевых войсках числилось то ли 920 тыс. человек (табл. 61), то ли 499 тыс. человек (табл. 60). Занятно, что и те и другие данные приводятся со ссылкой на одно издание (Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.). Сб. документов. - М., 1971-1978. Т. IV) и даже на одни и те же страницы. Видимо, по данным высших штабов на фронт было послано одно количество бойцов, а командиры с мест докладывали о наличии в своем распоряжении вдвое меньшего количества.
.
Возможно, это объясняется дезертирством: "выявлено и возвращено на службу за период с 1 января 1919 г. по 1 декабря 1920 г. 2 млн. 846 тыс. чел., из них 1 млн. 543 тыс. чел. явились добровольно, а 837 тыс. чел. задержаны при облавах". Из 6,7 млн. человек мобилизованных задерживалось как дезертиров 2,8 млн. человек - каждый второй-третий! Конечно, кого-то задерживали не по одному разу. Но кого-то, возможно, вообще заметили. В любом случае, это много, в Первую мировую войну в русской армии из 15,4 млн. привлеченных в армию дезертиров насчитали к 1.09.1917 меньше 1,9 млн. человек.
.
Соответственно, совершенно непонятно, какую цифру нужно соотносить с численностью населения России: то ли 5,4 млн. человек, то ли 499 тыс. С другой стороны, в гражданской войне можно было активно участвовать, не обязательно состоя в Красной Армии...
.
ЧТОБЫ СОВСЕМ ВСЕ ЗАПУТАТЬ - Массовые армии - это феномен XIX-XX века.
Скрытый текст
До Великой французской революции на поля сражений в Европе редко выходили армии больше 100 тыс. человек. Возможно, это объясняется объективными причинами. До какого-то момента участие в войне требовало длительной подготовки как индивидуальной, так и в составе подразделения. Оружие было дорогое и доверять его кому попало было бессмысленно, да и пользы от недостаточно обученных солдат было немного. Крайний случай такой ситуации - военное дело в средние века, когда рыцарское войско в несколько десятков всадников могло справиться с ополчением любой численности. С появлением все более доступного и могущественного огнестрельного оружия, вероятно, ситуация изменилась. Также росли возможности государств собирать налоги, содержать регулярные армии, проводит принудительные наборы и массовые мобилизации.
Возможно, мы сегодня видим не снижение активности (пассионарности, сознательности, патриотизма и т. д.), а более серьезные перемены в военном деле. Из современной индустриальной (и постиндустриальной) экономики сейчас гораздо труднее изъять несколько процентов населения трудоспособных возрастов, чем из экономики крестьянской страны. [К примеру, более индустриализированная Германия даже будучи на грани поражения не смогла мобилизовать больший процент населения, чем более крестьянский СССР. Возможно, пример не слишком удачен, поскольку Россия всегда демонстрировала способность выставить более многочисленную армию, чем ее европейские противники. Тут я не прав. Германия мобилизовала больший процент - 21,1 млн. использовано -2,0 млн. возвращено в промышленность = 19,1 млн. из 80+млн. населения - 24%; СССР: 34,5 млн. использовано - 3,6 млн. возвращено в промышленность = 30,9 млн. - это от 15% (если считать 200 млн. населения на 1941 г.) до 18% (если считать 170 млн. на 1939 г.)] Тем не менее трудности с мобилизацией городского населения очевидно нарастали в СССР и завершились переходом на преимущественно контрактный способ комплектования уже на наших глазах.
Военное дело требует все более серьезной подготовки по все более узкой специализации. Мобилизованного бойца можно отправить рыть окопы в Семеновке или подносить снаряды к "Граду". Этим его полезность в первое время исчерпывается. Даже после многомесячной подготовки он будет безнадежно уступать профессионалу с многолетним опытом. В общем, время массовых армий еще не прошло, но они стали уже менее массовыми.
Возможно, что то, что мы видим в Сирии и Донбассе, объясняется не только "хатаскрайностью".
Отредактировано: Boris Bakhterev - 11 ноя 2016 16:48:36