Украинская Колумбия (Гондурас уже наш :))

Цитата: дон Чунита от 03.10.2017 22:13:35Во-первых, непонятно, что там нелицеприятного? Соблазнить балерину, по-моему, дело вполне достойное мужчины. Было бы нелицеприятнее, если бы Николая изобразили застенчивым девственников.
Во-вторых, а почему нельзя глав государства показывать с неудобной стороны? Это же - история, она такая, какая была. У каждого правителя были как достижения, так и недостатки. И уж, подавно, у каждого, помимо государственной, была и личная жизнь. Ну, вот недавно показывали анонс нового фильма про Ленина с Евгением Мироновым. Там есть сцена, где Инесса Арман поправляет Ленину кепочку, очень двусмысленно так поправляет. Поклонская тоже будет против этого выступать? Ай-ай-ай, у главы государства, оказывается, была любовница. Ужас! Ужас!

Во первых - соблазнить балерину - дело достойное мужчины с точки зрения невоцерковленного русского. С точки зрения христианина - это дело недостойное. И не надо говорить - они там в верхних эшелонах власти все время плохо себя вели... Даже если вели, это не означает, что это дело достойное.
Во вторых - насчет смеха и глумления над главами государства российского - это наша русская традиция, каждый из правителей в той или иной мере устами той или иной общественной группы раньше или позже был обосран. Царственная шлюха, органчик, плешивый щеголь враг труда, палкин, плаксивая баба, алкаш, кровавый тупица битый бамбуковой палкой... а в февале его немножечко того... С одной стороны, это должно убеждать нас в нашем свободном широком духе и образе мыслей - не склоняемся мы перед авторитетами, а с другой - нет ли тут глумления обосранного лакея над помершим барином?  Может пора сменить парадигму? Как бы то ни было, это были лица Отечества, нам в них плевать можно, а вот инородцам ИМХО - нет. А при показе на большом экране это правило не соблюдается. Поэтому приличнее даже в ущерб иногда правде соблюдать в кино и искусстве приличия, демонстрировать сдержанность, не выносить сор из избы.  Кстати, как там с этим у иностранцев? есть ли в их литературах-кинематографе подобная русской лихость и бескомпромиссность при изучении жизни их царственных особ?

Цитата: IvanP от 03.10.2017 22:16:31нет не опровергаю,
Вернемся к истокам вопроса.
были ли в СССР официальные герои первой мировой войны ?
Которых призгали ГЕРОЯМИ за героизм на фронтах ПЕРВОЙ МИРОВОЙ.
ПыСы и да, я просил фото у ЧИН тех кого она назвала героями первой мировой.
Она не дала.

тезка - лоханулся - сознайся. А не лезь в головку полового члена.

Цитата: IvanP от 03.10.2017 20:35:57Карел, а Герои ПМВ являются героями ? или нет ?
Почему эти герои забыты и прокляты ?
Н2-му кровавому (кстати прозвище ему дали не после воскресения) до тех кто пришел ему на смену, в плане кровавости как до Китая раком, а они таки герои а он бяка.Почему ?

1) Герои Первой мировой не прокляты - просто забыты по трём причинам:
а) Эта война России была не нужна. Они героически сражались - но за что?
б) Пришедшим к власти революционерам всех мастей невыгодно было вспоминать, как героически сражалась царская армия на Первой мировой - потому что они, эти революционеры тоже приложили свою руку к тому, чтобы та война закончилась поражением ("тоже" - потому что "первую скрипку" тут играли политика и действия царствующего дома).
в) Сражения бессмысленной для России Первой мировой затмили последующие, имеющие ясное всем величайшее для России/РСФСР/СССР значение события Гражданской и Великой Отечественной войн (не считая промежуточных Польской, Финской войн, Халхин-Гола и т. д.).
2) Николай II:
а) В Кровавое воскресенье разрушил единство народа и монарха: народ шёл к царю как к заступнику, а он тех, кто искал у него защиты - расстрелял. Почему-то, когда плачут за расстрел царской семьи, не думают, что это было справедливым воздаянием за Кровавое воскресенье...
б) В результате своего правления он тупо просрал страну и привёл её к распаду.
А большевики, которые, в конце концов, взяли в свои руки власть, собирали эту самую страну обратно - с потерями, с неудачами, с ошибками и преступлениями, но они восстанавливали то, что он, в своём безразличии и себялюбии, разрушил. Именно поэтому они - герои, а он - говно (простите!). 
P.S.:
То, что товарищу Сталину потом пришлось избавлять страну от многих из этих героев - это уже другая история.

Цитата: Cheen от 03.10.2017 23:00:28Загвоздка в том, что внутри церкви о Н (и не только) тоже разные мнения есть . И не просто "мнения", а целые группы влияния. И группа при Поклонской  (или она при ней)скорее  эдакие нью-ортодоксы.
Консервативным духом там и не пахнет. А пахнет зарубежной РПЦ.

ИМХО - Вы ошибаетесь - сказано - страстотерпец, значит страстотерпец. Дисциплина.
А  пахнет тут новой русской черной сотней, чтобы по украинским сценариям бить рожи либералам, а официальной власти оставаться чистенькой. И не скажу, что я прямо сильно огорчен таким перспективам. В сущности, это уже происходит.

Цитата: завхоз от 03.10.2017 21:19:26В Думе не может быть ДВЕ Яровых.
Потому Няше досталась иная роль.
Возможно она ей и не рада.....
Но справляется.
Народ возбужден,возмущен итд.....
Не каждая стриптизерша так заводит.....

это про тебя постом выше 
Услужливый дурак опаснее врага.

https://glav.su/forum/4/38/messages/4578388/#message4578388

Цитата: Luna от 03.10.2017 22:21:28Буря в стакане воды.
Такие бы дебаты да вокруг  "Левиафана" или "Сволочи".
Тут вот новый шэдэвр нарисовался от зятя Михалкова, где смачно плюют в нас и в наше недавнее прошлое, но страну с нелегкой руки Поклонской трясет от "Матильды".

Ну кто ж виноват, что настоящих  буйных, возглавить поход против "Левиафанаа" среди нормальных, невоцерковленных и свободомыслящих - не нашлось. Кстати, против "Сволочей" была какая то дискуссия...

Цитата: завхоз от 03.10.2017 22:30:26Пора.
режиссер Кирилл Серебренников это подтвердит

Вот кстати удачно вспомнили про Сребренникова. Получается, какая то скоординированная атака на либеральную творческую тусовку. Так что, может Поклонская и по кремлевскому плану работает - мол там злоупотребления, тут обидели верующих...

Цитата: Udgin от 03.10.2017 23:11:50Кстати, против "Сволочей" была какая то дискуссия...

Была. 
После демарша Меньшова.
Но страну не трясло и ветераны "с хоругвями" не маршировали.
Поэтому я за такую дискуссию, а не за кликушество.

Цитата: Luna от 03.10.2017 23:20:21Была. 
После демарша Меньшова.
Но страну не трясло и ветераны "с хоругвями" не маршировали.
Поэтому я за такую дискуссию, а не за кликушество.

По уму - Вы правы, я сам против кликушества и мироточащих бюстов. Но ИМХО повторюсь, здесь дело не в фильме конкретном, а в конкретном сословии либеральных творческих работников, с которым проводится работа то ли планово, то ли спонтанно... Наше дело тут постоять в стороне и не дай Бог не защитить наших Ахеджаковых и Макаревичей.

Цитата: IvanP от 03.10.2017 21:14:45Двое враги народа.
Остальные стали героями за Первую мировую ?

фотошоп не?

Цитата: Udgin от 03.10.2017 23:19:02Вот кстати удачно вспомнили про Сребренникова. Получается, какая то скоординированная атака на либеральную творческую тусовку. Так что, может Поклонская и по кремлевскому плану работает - мол там злоупотребления, тут обидели верующих...

Звыняюс...Я таки фильма не смотрел, и не собираюсь но хотелось бы уточнить - а чем обида верующих в фильме?

Цитата: Самарин от 03.10.2017 20:49:28Удивляюсь тому с каким рвением все набросились на Поклонскую. И чего мы только о ней не узнали за последние дни. И мозгов у нее нет, и продукт бывшей Украины (что с нее взять). Как любой из нас она имеет свою позицию. И эту позицию я уважаю. Я также считаю, что каждый человек вправе защищать память о своих святых и героях (пусть даже несколько мифологизированную). И если сейчас не встать на защиту права церкви  канонизировать семью Николая II, то завтра может появятся фильмы о том, что Кутузов потерял глаз не в битве за Крым, а в пьяной драке,  Гагарин, к примеру, разбился на самолете из-за похмелья. В свое время западные  историки успешно демонизировали образ Ивана Грозного. Будто не было в Европе более кровавого правителя.  Только за все его правление  было казнено чуть более 2тысяч человек, а гугенотов в Варфоломеевскую ночь было убито более 100 тысяч. Но это так по европейски.

ПС. Если кого интересуют ссылки по цифрам, поищу завтра.

Пристали к девахе. Тошнит уже. Отвяжитесь от нее. Как в прокуроры Крыма, так все мужики в штаны наложили. Небось зависть от собственной трусости.
Ясно, что она просто за восстановление РИ.

Цитата: Cheen от 03.10.2017 23:27:31По украинским сценариям - это хорошо?
... как-то,кмк, честнее и проще официально пересмотреть принципы финансирования и госзаказа ибо запугать "черная сотня" может, но не может вдохновить или научить снимать хорошее кино.
Максимум эффекта снимать будут за госсчет так же бездарно,но политически нейтрально пресно и не интересно. Типа как "крым", снятый так,чтоб никого не обидеть (не смотрела, пишу с отзывов) и этим всех обидевший.
Даже при срветской цензуре ею профессионалы занимались, а не черносотенцы из бешеныхбабок, поэтому и результат был на должном художественном уровне.

Возможно, вопрос уже стоит именно так, что   "запугать" руками "активистов" уже надо, а "хорошего" кин-а - будет оно или не будет - это как получится.
Политическая целесообразность момента. Вы мудро говорите, запугать можно, а хорошее кино научить снимать активисты не смогут. Но вопрос во первых - не в создании хорошего, а в хорошего и правильно идеологизированного кино. Хорошее кино с вредной идеологией - это бомба. Вы правы, Лучше уж никакого кино, чем вредное. Во вторых -ИМХО принципы финансирования и госзаказ - это тоже так себе метод. Вот был снят фильм Викинг про Владимира Святого - реквизит ничего, актеры старались, а сюжет - бред, а идеология фильма - импотенция. Я узнал о его съемках - думал, будет нацелено против идеологии укронацизма и ее толкований истории Древней Руси, думал будет полет орла над просторами от Новгорода до Галича, от Полоцка до Херсонеса, ВЛАДИМИР вступает в КИЕВ под овации народа..... И что? Явился наш святой откуда не ясно с бандой наемников - викингов, как чужак,взял Киев, население от него бежало прочь - и это при том, что его  действительно встречали хорошо, это его брат Ярополк бежал в Родню без штанов... Вместо исторического полотна о единстве - какая то хрень и кастрация А денег вбухано много, в том числе государственных. Ну режиссер - с украинской фамилией - понятно, саботаж....Я к чему это - наше творческое сообщество помешано на либерализме и хороший и одновремнно идеологически полезный Российскому государству фильм снять не может в принципе. Может иногда снять ну так - близко, но не часто. И даже бабки тут не спасают. А вот "бешенные бабки" - вот поглядим...

Цитата: Udgin от 03.10.2017 22:37:02Ну при чем здесь конкретный фильм.... Речь идет о конфликте мировоззрений либеральной творческой тусовки и русских ортодоксальных консерваторов. В этом столкновении рядовой среднестатистический россиянин пытается разобраться, пытается выбрать сторону, которая права. Я, как циник, считаю, что ничего страшного, если либералы получат по роже. Эти люди еще не ответили за 1991 год, а им бы надо ответить, царь то батюшка в 1918 рассчитался и за 1905 и за 1914 и за ходынку и за предков. Но большинство вас, дорогие сограждане, видите только фильм, попытку преклонения перед Николаем и попытку диктовать  нам вкусы и идеологию ... Мракобесие не пройдет - и все вы оказываетесь в одном корыте с Ахеджаковой и Макаревичем. 
Вот у меня были два приятеля-сослуживца в разное время - верующие. Дельные, ответственные, пять-шесть детей, надежные люди. И с тем и другим я спорил про Николая, обличал его и так и сяк - мол, чего его в страстотерпцы занесли  - и теми словами, что Карел тут жег, и хитрее - воспоминаниями их любимых белогвардейцев, благо много их издано - и что - потупив взор, говорили - мол, нет, не убедил я их. Не лично царь безобразия на Руси делал, это все министры, а царь - вообще - искупил все грехи царствия своего и за министров и за простых грешников. В общем, народ крепкий в вере, дисциплинированный - прямо Поклонская. И скажу я Вам - не смотря на эти их взгляды, пользы от таких людей на Руси зачастую больше, чем от граждан, горой стоящих за свободу совести и собраний. Они оставят стране зачастую таких же религиозных детей, свои дела, консервативный дух, который ничему не помешает, кроме майданов и революций. А вот сколько пользы останется от вольномыслящих граждан - это вопрос. Я это рассказываю потому, что считаю, что России обществу нужен компромисс с ортодоксальной философией, а не третирование ее...

Эта ситуация с "Матильдой" легко становится понятной, если вникнуть в религиозную суть вопроса. Для человека православного есть 2 неоспоримых факта:
1. Царь - суть помазанник Божий. Т.е. его венчание на царство - это не просто выборы президента с последующей инауругацией, это - религиозный обряд, суть которого в том, что царь принимает ответственность за государство перед Богом и получает на это Божье благословение и покровительство. Соответственно, народ к царям относился особо, не просто как к всяческим министрам и генералам; а убийство царя - есть страшный грех, за который по мнению ревнителей, Россия расплачивается до сих пор и будет расплачиваться вплоть до всенародного покаяния и коронования нового царя. Такова концепция. Я не могу сказать, что я ее принимаю полностью, так сказать, душой. Для меня есть здесь некоторые сомнения, особенно, когда среди ревнителей появляются совсем уж закидоны вроде искупления царем грехов России путем своей смерти - это уже попахивает ересью. Но в принципе, в целом в этой концепции есть здравое зерно, я ей сочувствую. Особенно, когда видишь современных либералов, как при власти, так и вне ее, для которых страны не существует, вернее, она есть, но только как территория и источник заполнить личные закрома в оффшорах. У царей-батюшек все-таки такого не было - они жили своей страной. Впрочем, как и товарищ Сталин, справедливости ради.
2. Царь Николай II все-таки как-никак, а причислен Церковью к лику святых. Посему любое глумление над ним будет глумлением над Церковью. Поэтому, на мой взгляд, даже если есть сомнения по поводу личности Николая II, лучше их удержать, а не выплескивать наружу в виде всяческих "Матильд". Хотя бы просто удержаться от дерьма подальше и людей удержать - уже польза. Поэтому я лично - да, в этом вопросе буду по-любому на стороне Поклонской.

Цитата: Luna от 03.10.2017 22:49:25......и все-таки хотелось бы увидеть чего же мерзопакостного наваял Учитель за бюджетные деньги, а уж потом осуждать.

В подобных случаях один старец говорил людям, просящим благословение почитать для саморазвития всякие еретические и эзотерические произведения (четко понимая, что будут читать ересь, но типа чтобы знать, что там пишут, как с этим бороться ит.п.), что-то вроде: "Вы еще Бога не узнали толком, а уже так стремитесь узнать диавола". Смысл - не стОит стараться потребить очередную порцию дерьма в душу, в то время как она еще даже к свету не вполне добралась. Не полезно это.

Цитата: Переплетчик от 04.10.2017 00:09:26Эта ситуация с "Матильдой" легко становится понятной, если вникнуть в религиозную суть вопроса. Для человека православного есть 2 неоспоримых факта:
1. Царь - суть помазанник Божий. Т.е. его венчание на царство - это не просто выборы президента с последующей инауругацией, это - религиозный обряд, суть которого в том, что царь принимает ответственность перед государствор перед Богом и получает на это Божье благословение и покровительство. Соответственно, народ к царям относился особо, не просто как к всяческим министрам и генералам; а убийство царя - есть страшный грех, за который по мнению ревнителей, Россия расплачивается до сих пор и будет расплачиваться вплоть до всенародного покаяния и коронования нового царя. Такова концепция. Я не могу сказать, что я ее принимаю полностью, так сказать, душой. Для меня есть здесь некоторые сомнения, особенно, когда среди ревнителей появляются совсем уж закидоны вроде искупления царем грехов России путем своей смерти - это уже попахивает ересью. Но в принципе, в целом в этой концепции есть здравое зерно, я ей сочувствую. Особенно, когда видишь современных либералов, как при власти, так и вне ее, для которых страны не существует, вернее, она есть, но только как территория и источник заполнить личные закрома в оффшорах. У царей-батюшек все-таки такого не было - они жили своей страной. Впрочем, как и товарищ Сталин, справедливости ради.
2. Царь Николай II все-таки как-никак, а причислен Церковью к лику святых. Посему любое глумление над ним будет глумлением над Церковью. Поэтому, на мой взгляд, даже если есть сомнения по поводу личности Николая II, лучше их удержать, а не выплескивать наружу в виде всяческих "Матильд". Хотя бы просто удержаться от дерьма подальше и людей удержать - уже польза. Поэтому я лично - да, в этом вопросе буду по-любому на стороне Поклонской.

Спасибо. Вы изложили все с точки зрения человека либо воцерковленного, либо близкого к этому. С таких позиций нельзя не поддержать Поклонскую. В то же самое время хочу обратить Ваше внимание на такую деталь позиция Поклонской может быть разделена на 2 части - первое - осуждение фильма про недобродетельое поведение царя-святого, второе - навязывание этой точки зрения всему обществу, агрессивное давление на него. Нынешние россияне слишком ценят возможность самостоятельно оценивать политику и культурные события. Если по первой части они готовы на компромисс - с сочувствием выслушать позицию верующих, то по второй части - однозначно, навязывание отрицания фильма всему обществу - рождает большое раздражение в адрес Поклонской и церкви.

Цитата: Волчий Всадник от 04.10.2017 08:34:13Кстатида.
Даёшь вторую леди Годиву в защиту святого Государя!
Прямо на Арбате и непременно с телетрансляцией.
И чтобы без накладных длинных волос.

Да отчепитесь вы уже от Поклонской, дободались как пьяный до дерева! Во -  первых ветку полностью засорили, а во-вторых надо все-таки помнить, что в ситуации когда можно было в реале головы лишиться, когда вся мужская крымская прокурорская братия "убегая в попыхах забывала о пальтах", настоящее мужество проявила "баба", "девка", "няшка" и т.п. Поклонская. Прежде чем пыжиться у клавы возле монитора, задумайтесь, вы сами способны на реальный Поступок ? А с Поклонской можно соглашаться, можно нет, она как в Крыму показала большинству мужиков пример стойкости, так и здесь, если считает что права, не сдвигается как танк. По мне, так достойна уважения. 

Цитата: Карел от 04.10.2017 04:35:45А потому, что историю пишут победители. И когда большевики пришли к власти, то они стали ковать новую историю и старые герои только что снесенного царизма в ее логику не вписывались. Я, кстати, ничего не имею против героев ПМВ или 1812 года. И аплодировал бы власти стоя, если бы прокатилась по стране волна имен тех, кто героически сражался с Германией в начале прошлого века.... И ведь были такие поползновения. И кстати, как ни странно, чаще всего в 90-х годах, а потом все как-то стихло. И вот теперь новая волна, которая героизирует тех, кто героем по сути никогда и не был.
Но ведь на ветке никто не делает большого упора на героическое прошлое Николая. Основной упор делается на то, что он царь! А значит неприкосновенен, каким бы он ни был. Вот где собака порылась... А значит неприкосновенны и все последующие цари до наших дней и Ельцин -центр в эту логику вписывается на 100%. Я, кстати, власть в стремлении поиска национального консенсуса в этом смысле поддерживаю, но уверен, что начали не с того.
Начинать надо было с простых солдат и офицеров ПМВ, героев 1812 года, Крымской войны, ученых и деятелей искусств тех времен о которых мы практически ничего не знаем. Что у нас народ в основной массе своей знает о Шаляпине? Чаще всего анекдот, про Мойшу, который напел неудачно....
И еще один момент, раз уж пошла такая пьянка - я против гипертрофированной роли церкви в обществе. А то если такими темпами дела пойдут и дальше, то недолго и до создания черносотенных отрядов, а там и "бей жидов - спасай Россию". Меня как-то не слишком прельщает перспектива быть в очереди за "жидами" следующим.

Я так понял, что тема русско-украинских отношений даже на этой ветке отошла на второй план.
Посему позволю высказать свою точку зрения,в противовес либеральному интеллюхентству, которому - как всегда - не везет с собственным народом
1. О тридцатых годах прошлого столетия ничего сказать не могу, тогда не жил. А вот по своему опыту...
Не стану утверждать, что герои Первой мировой были забыты напрочь. А про героев войны 1812 году - это Вы лукавите. Уже в мое пионерское время все знали Брусилова и Сазонова, все читали "Моонзунд", а  "Хождение по мукам" и "Тихий Дон" (где также писалось о героизме русских в ПМВ) клятые большевики даже включили в школьную программу. О героях войны 1812 знали все.... И кино, и книги...
Так шо - может "пацаны 90-х" вам и поверят, но нгам вешать лапшу на уши не стоит
2. А что значит "гипетровированная роль церкви в обществе" (хотя лично я в Бога не верю, но все же...)?  У государства должна быть какая-то идеология, пока таковой не выработано - ее заменяет церковь.
До черносотенных отрядов - это вы либерастических СМИ начитались, это только они не видели, как создавались и пестовались отряды нацистских боевиков на Украине, зато, вот сцуко зоркие, уже разглядяли черносотенные отряды в России
Беркуты, тля...

Цитата: Карел от 04.10.2017 04:52:12А вот хрен, не дождетесь.... Единственный оппонент, который должен регламентировать все и в том числе деятельность творческой интеллигенции это закон. И если он не нарушен, то никакая "Поклонская" с никаким "Кадыровым" не имеют права этот самый закон "обстругивать" по своему собственному усмотрению. Закон плох - меняйте, как положено по конституции, но не действуйте в обход и не ставьте свои личные, даже самые просветленные взгляды, выше закона.
Сдается мне, что Вы и многие на этой ветке не понимают очевидной вещи - с законом нельзя играть. Любой прецедент в 10 раз страшнее, чем самая страшная Матильда. Важен первый шаг. Прокатит раз, потом второй и понесется по кочкам так, что потом и не остановить.
Вы же сами вспомнили Украину и что стало со страной, когда нацики стали рулить не по закону, а по собственному усмотрению. И слова Ваши "формируется черная сотня радикалов" не дай Бог станут пророческими. Страшнее ничего не придумаешь. А ведь есть поползновения....

Ну, да ... "Поклонские" и "Кадыровы" не имеют права играть с законом
Имеют право "Кирилысеребренниковы" (наша творческая интеллюхенция от возмущения аж жопой асфальт протерла, на всехпо этому поводу лаючи), Анальные и Урлашовы, как там того м.. чудака звали, который двери в приемной ФСБ поджигал и свое причинное место к Красной площади прибивал, Пуськи ...
Вот они имеют право, ведь так?
И ведь что страшно - прокатило у Анального, прокатит у кириллосеребренниковых...
Вас это не пугает?

Цитата: Старый кэп I от 04.10.2017 09:08:57\\  У государства должна быть какая-то идеология, пока таковой не выработано - ее заменяет церковь.\

Ничто ничего не заменяет. А дополняет.  Все работают на одну цель - на воспитание высоконравственного, грамотного члена общества, готового ради общества работать, учиться и защищать. 

Идеология давно уже есть у каждого из нас, это нравственность. Она врожденная и есть у каждого. С ней перекликается и православие, да и любая религия. 

Все, что не нравственно, обществом отвергается. 

За Веру, Царя и Отечество. Перевод - за нравственность, своего командира и всех нас.