Интернет-банкинг

Продолжение дискуссии.

ЦитатаЦитата: Кефир

Уважаемые Иван и telnet76,
уверяю Вас, что никакой "мути" в обсуждаемой ситуации нет, всё в правовом поле.

1. Вы приходите в новый для себя Банк и открываете "Первый" счет в этом Банке ОЧНО. Одновременно происходит Ваша идентификация, то есть Вы уже не аноним. Вы оформляете дистанционное управление счетом сразу. Завтра Вы по он-лайну открываете еще счет в этом же банке, так как Вы не аноним + идентифицированы + у банка копии Ваших документов. Условие ФЗ-115 выполнено.

2. Дополнительные счета будут числиться в банке за Первым счетом (в дополнение к первому счету), который открыт по полной программе (Вы не аноним + идентифицированы + у банка копии Ваших документов). Условие ФЗ-115 выполнено.

Господа Иван и telnet76 всё в порядке и со стороны Закона, банков и КФКМ , не кошмарьте себя и других.
Термина "Первый" и "последующие счета" я использовал, чтобы было проше и понятнее.

Начиная с этого этапа:

ЦитатаЗавтра Вы по он-лайну открываете еще счет в этом же банке

По закону - это правонарушение со стороны банка. И не важно, что у банка есть копии ваших документов, вы прошли аутентификацию и авторизацию и вчера были в отделении банка. В законе написана ключевая фраза: "открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя".
Все остальное уже неважно: как и за каким счетом будут числиться дистанционно открытые счета никого интересовать не будет. Про домыслы насчет "первый счет открывать лично, а последующие - дистанционно" уже разбирались в предыдущих сообщениях.

Поэтому, уважаемый Кефир, все далеко не так шоколадно, как вы описываете. Иначе ЦБ не пришлось бы писать разъяснение.

Цитата: Кефир
Уважаемый telnet76,

я с пониманием отношусь к Вашей позиции стоять на своём. Слово не воробей.

Свою позицию я изложил и практика людей которые пользуются спорными по Вашему мнению услугами банков соответствует тому, что я написал.

У моего клиента была иная "практика"

ЦитатаПо Вашему выходит, что те кто пользуются подобными услугами + сами банки + ЦБ как контролирующий орган + Комитет по финансовому контролю и мониторингу все вместе чего-то не понимают и работают не в правовом поле. Еще раз уверяю Вас, что черной кошки в темной комнате нет, всё в правовом поле.

Касаемо нарушения закона со стороны клиентов банка я ничего не говорил. Вопрос в том, что доблестные "органы" могут испортить клиенту банка жизнь.

ЦитатаПосле ознакомления Вас с ответственностью под которой стоят Банки за неисполнение нормативных актов ЦБ, Правительства и Федеральных законов, в том числе ФЗ-115 со стороны КФКМ, можно не оффтопя в этой ветке вернутся к обсуждению этой темы, если у Вас останутся вопросы.

Ваш аргумент из разряда "такого не может быть, потому что не может быть никогда", и я его принять не могу. Если для Вас является откровением, что КО, ЦБ и даже ФСФР ингода нарушают закон, то это уже Ваша беда, а не моя.

Если Вас не убеждают приведенная мной цитата из ст.7 115-го ФЗ и доводы, относительно вынужденности ЦБ писать разъяснения к этой статье, то воспользуйтесь поиском по фразе "интернет-банкинг + 115". Найдете много увлекательных статей на эту тему. Вот цитата одной из них:

ЦитатаОткрывать депозиты через интернет предлагают очень немногие банки. О такой возможности заявили Ситибанк и Райффайзенбанк. Остальные в лучшем случае лишь принимают заявки на открытие депозитов. Как рассказал заместитель начальника отдела развития систем и альтернативных каналов Пробизнесбанка Илья Бородач, возможность открывать депозиты через интернет была исключена в связи с юридическими нормами: введением в силу поправок к закону 115 ФЗ ("О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем"), запрещающих открывать счета дистанционно. О возможности закрыть срочный депозит через интернет сообщили в Пробизнесбанке и в банке "Уралсиб".
http://www.pro-credi…-item_1653

С наилучшими пожеланиями.

Ну, дык если это нарушение со стороны банка, нам то чего беспокоиться?

Цитата: Опаньки !!! от 18.09.2008 17:55:56
Ну, дык если это нарушение со стороны банка, нам то чего беспокоиться?

Клиенту банка, de iure, беспокоится не надо. А de facto, в случае возникновения у банка проблем с дистанционно открытыми счетами, органы начинают трясти не только банк, но и некоторых его клиентов и блокировать их счета.

А с чего бы возникнуть проблеме, если я в дополнение к законно открытому расчётному счёту дистанционно открою ещё и депозит?

Цитата: Опаньки !!! от 18.09.2008 18:23:01
А с чего бы возникнуть проблеме, если я в дополнение к законно открытому расчётному счёту дистанционно открою ещё и депозит?

Это уже зависит от фантазии соотв. должностного лица, которому захочется "покашмарить" банк или его клиента. Важен сам факт противоправного открытия счета. Если нарушается закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", то соответственно могут возникнуть подозрения в легализациях, отмываниях и терроризмах.

Ню-ню. Мне кажется, в юридических отделах банков сидят достаточно грамотные специалисты.  ;)

Цитата: Опаньки !!! от 18.09.2008 19:50:31
Ню-ню. Мне кажется, в юридических отделах банков сидят достаточно грамотные специалисты.  ;)

Ах, эти мифические "специалисты"

Цитата: telnet76 от 18.09.2008 21:30:27
Ах, эти мифические "специалисты"

Хорошо, зайдём с другой стороны. Какие претензии у государства могут быть к ВТБ 24? Я думаю серьёзные врядли. По крайней мере такого уровня, чтобы насылать на них маски-шоу и придираться к условиям открытия дополнительных депозитов по дистанционному доступу, точно нет.

Цитата: Опаньки !!! от 18.09.2008 22:51:56
Хорошо, зайдём с другой стороны. Какие претензии у государства могут быть к ВТБ 24? Я думаю серьёзные врядли. По крайней мере такого уровня, чтобы насылать на них маски-шоу и придираться к условиям открытия дополнительных депозитов по дистанционному доступу, точно нет.

Я об этом уже говрил в "Мировом кризисе": для крупных банков типа ВТБ не составит большого труда отмазаться, а вот для средних и небольших все не так радужно. При этом, я не настаиваю на том, что данное нарушение 115-го ФЗ, именно по рассматриваемой статье, будет основной причиной "наезда" на банк, но как доп. основание - вполне.

Уважаемые знатоки, я давно хотела знать, но не решалась спросить...  ;)
На каких правовых основаниях функционируют системы электронных платежей как ВебМани, Яндекс.деньги и т.п.? Они, как я понимаю, вообще не привязаны ни к какому банковскому счёту, поддерживют онлайн-регистрацию, счёт пополняется тоже заочно путём переводов или покупки карт - неужели всё это происходит в рамках правового поля? Я с трудом себе могу представить систему контроля со стороны государства за движением денег в этих системах.