конституция от ГА

Цитата: AEro от 25.12.2012 22:54:16
Очень хотелось бы видеть в конституции, поближе к ее началу, следующее положение: "Каждый гражданин Российской Федерации
находится под безусловной защитой
государства. Эта защита не зависит ни
от какой политики, ни от какой
дипломатии, и осуществляется любыми
средствами без всякого исключения".

Граждане бывают и преступниками и изменниками. Поэтому безусловность не может не иметь исключений.
К тому же термин защиты весьма неопределен, так как может включать не только физическую защиту, но также и медицинскую, социальную, а также защиту ( гарантии ) собственности, что очевидно слишком широко и не может быть выполнено.

PS. А не имеет ли смысл поднять эту важную ветку из пользовательских в политические.
В самом деле, что может быть важнее, чем творчество ГА ?

Цитата: Поверонов от 26.12.2012 01:35:28
Граждане бывают и преступниками и изменниками. Поэтому безусловность не может не иметь исключений.
К тому же термин защиты весьма неопределен, так как может включать не только физическую защиту, но также и медицинскую, социальную, а также защиту ( гарантии ) собственности, что очевидно слишком широко и не может быть выполнено.

PS. А не имеет ли смысл поднять эту важную ветку из пользовательских в политические.
В самом деле, что может быть важнее, чем творчество ГА ?

Я - за. Может, ветку эту хотя бы заметят...

Цитата: Gawrilla от 28.12.2012 15:47:33
Я - за. Может, ветку эту хотя бы заметят...

заметили
но для закрепления наверно рано
надо чем то наполнить
страниц так 10  :-*

Вопрос Конституции очень интересен и важен, однако не понятно почему Конституция считается необъходимой?
Великобритания до сих пор не имеет писаной Конституции и при этом вполне нормально существует, так почему же Конституция обязательна?
Кстати тут поднимали вопрос о формах власти монархия, демократия, а почему их не совместить?
Исторически так сложилось, что славяне охотнее всего идут и добиваются максимальных результатов когда во главе государства стоит личность, а не кучка непонятных людей.
Я долгое время обдумывал это и пришел к выводу, что нации для самоосознания очень нужен символ, в разные века символы были разные, но они были. Таким символом можно считать в том числе и монарха. До сих пор во многих государствах существует монархия пусть и монархи и не принимают большого участия в издании законов  и т.д. но нацию они сплочают отменно.
П.С. все вышеприведенное мое ИМХО.

Цитата: Менский от 08.01.2013 17:44:22
До сих пор во многих государствах существует монархия пусть и монархи и не принимают большого участия в издании законов  и т.д. но нацию они сплочают отменно.

Когда выдается подходящий случай, то после скептических тирад своих британских коллег по поводу весьма бардачного британского королевского семейства я травлю один и тот же классический анекдот о Боге, королеве, любви и интриге: "О Боже - вскричала королева Великобритании, - я беременна, и опять не знаю, от кого!" Тут у моих изгалявшихся перед этим критиков выпрямляется спина, выпячивается грудь, на лице прорисовывается гордость  и идет тирада о безмерной любви народа к своей королеве....

Цитата: Менский от 08.01.2013 17:44:22
Вопрос Конституции очень интересен и важен, однако не понятно почему Конституция считается необъходимой?
Великобритания до сих пор не имеет писаной Конституции и при этом вполне нормально существует, так почему же Конституция обязательна?

Изначальная цель  конституции - ограничение  монаршего произвола, т.е. перечень тех норм, которые даже монарх не мог нарушить без последствий для себя.Одной из старейших конституций была Британская Великая хартия вольностей. За нарушение хартии феодалы были вправе вести войну с монархом. Так был казнен баронами король Эдуард II, а позднее парламентом - Карл I.
Другими словами смысл конституции - определение тех основные вопросов, которые законодатель не вправе изменить простым большинством, поэтому внесение изменения в конституцию нарочито затруднено. Требуется особое "конституционное" большинство или референдум.
Поэтому конституция - не сборник пустопорожних общих деклараций, а тот минимум прав и процедур, которые образуют равновесие сторон и которые поэтому нельзя наскоро изменить воспользовавшись незначительным большинством.

Цитата: Менский от 08.01.2013 17:44:22
Кстати тут поднимали вопрос о формах власти монархия, демократия, а почему их не совместить?
Исторически так сложилось, что славяне охотнее всего идут и добиваются максимальных результатов когда во главе государства стоит личность, а не кучка непонятных людей.
Я долгое время обдумывал это и пришел к выводу, что нации для самоосознания очень нужен символ, в разные века символы были разные, но они были. Таким символом можно считать в том числе и монарха. До сих пор во многих государствах существует монархия пусть и монархи и не принимают большого участия в издании законов  и т.д. но нацию они сплочают отменно.
П.С. все вышеприведенное мое ИМХО.

Монархия чревата дурной наследственностью. Природа предпочитает на детях "отдыхать".
Даже если первый выбранный монарх получится личностью, природа не гарантирует, что его дети не станут амебами.
И что делать ? Снова выбирать монарха ? Так так и делают, называя его "президентом".
Чтобы во главе нации иметь личность, правителя надо избирать не из кандидатов-самозванцев,
а личностей, уже проявивших себя в  служении стране, т.е. из числа государственных деятелей высшего ранга.

Цитата: Поверонов от 10.01.2013 01:54:06
Изначальная цель  конституции - ограничение  монаршего произвола, т.е. перечень тех норм, которые даже монарх не мог нарушить без последствий для себя.Одной из старейших конституций была Британская Великая хартия вольностей. За нарушение хартии феодалы были вправе вести войну с монархом. Так был казнен баронами король Эдуард II, а позднее парламентом - Карл I.
Другими словами смысл конституции - определение тех основные вопросов, которые законодатель не вправе изменить простым большинством, поэтому внесение изменения в конституцию нарочито затруднено. Требуется особое "конституционное" большинство или референдум.
Поэтому конституция - не сборник пустопорожних общих деклараций, а тот минимум прав и процедур, которые образуют равновесие сторон и которые поэтому нельзя наскоро изменить воспользовавшись незначительным большинством.Монархия чревата дурной наследственностью. Природа предпочитает на детях "отдыхать".
Даже если первый выбранный монарх получится личностью, природа не гарантирует, что его дети не станут амебами.
И что делать ? Снова выбирать монарха ? Так так и делают, называя его "президентом".
Чтобы во главе нации иметь личность, правителя надо избирать не из кандидатов-самозванцев,
а личностей, уже проявивших себя в  служении стране, т.е. из числа государственных деятелей высшего ранга.

Великая хартия вольностей не является в прямом смысле Конституцией, к тому же на настоящий момент почти все ее положения заменены более поздними нормативно-правовыми актами.
Монархия служащая символом не допускается к прямому управлению государством, что исключает воздействие плохой наследственности на государство, однако должен существовать механизм, который позволит монарху вернуть свои полномочия в сфере исполнительной власти если он(она) этого достойны.
На данный момент, что уже озвучивалось на ветке, выборная демократия исчерпала себя.
Поменять Констиутуцию, как и сменить правителя  народ, самостоятельно, не может в принципе, хотя такие механизмы и существуют практического смысла они не несут.
СМИ и иные средства воздействия на массы людей контролируюся сугубо конкретными людьми имеющими свои интересы. Узнать что-то о чиновниках и гос. служащих можно только из интернета и СМИ и как в таком случае можно гарантировать, что  то, что Вы узнали правда? (Освещение западными СМИ событий в Сирии и событий 080808 ярчайшие примеры).
П.С. Для выдвижения кандитата в Президенты необходимо набрать определенное количество подписей избирателей и это как-то не гарантирует отсутствие некомпетентных у власти.
П.С.П.С. Конституция ИМХО в настоящий момент не имеет принципиального смысла пока не будет изменен механизм передачи власти и прихода к власти, который позволит нивелировать или исключить влияние СМИ на выбор, который осуществляют люди.

Цитата: Менский от 10.01.2013 14:31:37
Великая хартия вольностей не является в прямом смысле Конституцией, к тому же на настоящий момент почти все ее положения заменены более поздними нормативно-правовыми актами.

Речь шла о том, что хартия имела смысл конституции для своего времени. В наслоении традиций часто теряется смысл процедур. Поэтому возвращение к истокам полезно для прояснения целей. Так вот цель конституции - это ограничение верховной власти угрозой ее низложения, и легитимизация тем самым такого действа в определенных обстоятельствах.

Цитата: Менский от 10.01.2013 14:31:37
Монархия служащая символом не допускается к прямому управлению государством, что исключает воздействие плохой наследственности на государство, однако должен существовать механизм, который позволит монарху вернуть свои полномочия в сфере исполнительной власти если он(она) этого достойны.

То есть по Романовской традиции царевичей нужно держать в Шлиссербургской крепости, ну, а если вдруг занадобится, то вынимать их оттуда клонами типа Дмитрий-1, не подошел - Дмитрий-2 и т.д.

Цитата: Менский от 10.01.2013 14:31:37
На данный момент, что уже озвучивалось на ветке, выборная демократия исчерпала себя.

Но стоит заметить, что монархии исчерпали себя еще раньше.
Если демократии только недавно докатились до признания гомосексуальных отношений, то монархии - еще в 14 веке ( Эдуард II )

Цитата: Менский от 10.01.2013 14:31:37
Поменять Констиутуцию, как и сменить правителя  народ, самостоятельно, не может в принципе, хотя такие механизмы и существуют практического смысла они не несут.
СМИ и иные средства воздействия на массы людей контролируюся сугубо конкретными людьми имеющими свои интересы. Узнать что-то о чиновниках и гос. служащих можно только из интернета и СМИ и как в таком случае можно гарантировать, что  то, что Вы узнали правда? (Освещение западными СМИ событий в Сирии и событий 080808 ярчайшие примеры).

А зачем собственно Вам нужно выбирать чиновников. Чтобы "продвинуть" родного брата ?  :)  Для отбора чиновников существуют образовательные фильтры и кадровые службы, которые должны профессионально подбирать профессионалов и комплектовать ими госаппарат.
Вам достаточно на самом деле лишь иметь законную возможность уволить зарвавшегося чинушу, или провалившего порученное дело, если это Вас коснулось.  Для этого должны быть соответствующие законные процедуры подачи исков и их компетентного судебного рассмотрения. То есть Вам и не нужно  что-либо знать о чиновнике для его назначения, достаточно иметь возможность потом спросить за неудовлетворительный результат.

Цитата: Менский от 10.01.2013 14:31:37
П.С. Для выдвижения кандитата в Президенты необходимо набрать определенное количество подписей избирателей и это как-то не гарантирует отсутствие некомпетентных у власти.

Да демократические процедуры глупы до безобразия. Никому, наверное, не пришло бы в голову выбирать народным голосованием начальника Генерального Штаба, или даже пилота для полета в Анталию. Но Верховного Главнокомандующего мы желаем выбирать из числа самозванцев-пустозвонов.

Цитата: Менский от 10.01.2013 14:31:37
П.С.П.С. Конституция ИМХО в настоящий момент не имеет принципиального смысла пока не будет изменен механизм передачи власти и прихода к власти, который позволит нивелировать или исключить влияние СМИ на выбор, который осуществляют люди.  

Так потому мы здесь это и обсуждаем. Стоит правда заметить, что толпа, которая голосует, никогда не сможет осуществлять осознанного выбора должностного лица, как в силу недостатка информации, так и в силу собственной некомпетентности такую информацию оценить даже если бы она была предоставлена.

Цитата: Поверонов от 11.01.2013 00:57:41
Речь шла о том, что хартия имела смысл конституции для своего времени. В наслоении традиций часто теряется смысл процедур. Поэтому возвращение к истокам полезно для прояснения целей. Так вот цель конституции - это ограничение верховной власти угрозой ее низложения, и легитимизация тем самым такого действа в определенных обстоятельствах.То есть по Романовской традиции царевичей нужно держать в Шлиссербургской крепости, ну, а если вдруг занадобится, то вынимать их оттуда клонами типа Дмитрий-1, не подошел - Дмитрий-2 и т.д.Но стоит заметить, что монархии исчерпали себя еще раньше.
Если демократии только недавно докатились до признания гомосексуальных отношений, то монархии - еще в 14 веке ( Эдуард II )

Монархию я приводил только как один из вариантов, нации нужен символ, идея - что-то консолидирующее.

Цитата: Поверонов от 11.01.2013 00:57:41
А зачем собственно Вам нужно выбирать чиновников. Чтобы "продвинуть" родного брата ?  :)  Для отбора чиновников существуют образовательные фильтры и кадровые службы, которые должны профессионально подбирать профессионалов и комплектовать ими госаппарат.
Вам достаточно на самом деле лишь иметь законную возможность уволить зарвавшегося чинушу, или провалившего порученное дело, если это Вас коснулось.  Для этого должны быть соответствующие законные процедуры подачи исков и их компетентного судебного рассмотрения. То есть Вам и не нужно  что-либо знать о чиновнике для его назначения, достаточно иметь возможность потом спросить за неудовлетворительный результат.

Чтобы иметь законную возможность кого-то снять с должности, кто-то должен обеспечивать рассмотрение жалоб и принятие решений. Коль мы коснулись Великой хартии вольностей, то феодалы обладали собственными вооруженными силами, которые позволяли привести решение о свержении монарха в действие. На данный момент такими силами обладает только гос. структуры, которые по сути своей костны и во многом основаны на комувстве, причем картина одинакова во всем мире. Следовательно контролировать механизм отзыва и наказания чиновника будут не люди а чиновники.

Цитата: Поверонов от 11.01.2013 00:57:41
Да демократические процедуры глупы до безобразия. Никому, наверное, не пришло бы в голову выбирать народным голосованием начальника Генерального Штаба, или даже пилота для полета в Анталию. Но Верховного Главнокомандующего мы желаем выбирать из числа самозванцев-пустозвонов.Так потому мы здесь это и обсуждаем. Стоит правда заметить, что толпа, которая голосует, никогда не сможет осуществлять осознанного выбора должностного лица, как в силу недостатка информации, так и в силу собственной некомпетентности такую информацию оценить даже если бы она была предоставлена.

Из чего легко прийти к выводу, что выборы не выполняют своей функции, при этом налагая на государство дополнительные, существенные расходы. Следовательно от выборов можно отказаться.
А следуя той же логике: реализация права на свержение власти в теперешних реалиях - невозможна. Следовательно можно отказаться и от идеи Конституции.
Исходя из вышесказанного можно говорить о том, что в данный момент общество более всего заботит собственное благополучие, а значит конституция должна содержать перечень гарантированных благ, которые предоставляются гражданину государства, а такой перечень не обязательно должен быть конституцией.
Все конституционные механизмы установленные во всех конституциях мира опираются на не соответствующее действительности суждение о том, что у власти находятся люди, которые заботятся о государстве и гражданах а не о себе и присных. Для изменения такого положения необходим механизм, который позволит допускать до власти только компетентных людей, ратующих за государство, но для меня такой механизм сложнопредставим.