Эволюция демократии и эффективное развитие общества.

Цитата: VoxPopuli от 18.08.2015 12:46:30Осталось "малость" - определиться эволюта или инвалюта? 

Угу. 
Наше дело правое.
Враг будет разбит.
Победа будет за нами.

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: CapitanNemo от 18.08.2015 13:43:23Вы явно передёргиваете, т.к. Меркурий не обладает достаточным магнитным полем, что бы влиять.  
Мы не говорим не о какой астрологии, только астрономия, физика и нейробиология. 

Вы можете купить транскраниальный электростимулятор и проверить чем отличается воздействие магнитного поля, от  того что вы скушали глюкозку.  Отличие будет в продолжительности эффекта воздействия на мозг.  Причём резкое изменение магнитного поля в виде солнечных вспышек вы ощутите, а изменение электромагнитного поля земли которое происходит лет за 30-40 нет.

Я вам указал, что разбиение территории земли по знаком очень хорошо коррелирует с силовыми линиями магнитного поля земли.  Вот как конкретно влияют  эти силовые линии на мозги людей живших и живущих на земле мы и пытаемся понять на соседней ветке.

 Можно гипостазировать и фетишизировать любое "влияние", даже микроуровня влиятельности и на этой основе объявлять все мироздание крутящимся именно вокруг этого.
 Можно наверное и голову в микроволновку засунуть. 
 Эффект необратимой влиятельности - почти гарантирован.
 Но вот как это будет биться с реальностью в нашем обсуждаемом случае социальной, где конкретный исход в событийном ряду является результирующей от массы разномощностных "влияний" - это уже другой разговор.
 Причем не детермистски, а в самоорганизующихся системах неравновесные нелинейные динамические явления наблюдаются.
 

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: CapitanNemo от 18.08.2015 13:43:23Вот как конкретно влияют  эти силовые линии на мозги людей живших и живущих на земле мы и пытаемся понять на соседней ветке.

В связи с концовкой Вашей фразы, у меня возник достаточно идиотский вопрос, скорее даже не к Вам.
А почему, собственно, весь этот философический фестиваль, происходит не на ветке "автора осмелившегося высказаться на подобные темы"?
Чтобы он так сказать не влезал, т.к. имеет некоторые обязательства?

• +0.27 / 2
• • 2

Цитата: Senya от 18.08.2015 06:33:56... В основе марксизма ведь тоже лежит один единственный факт, что если затратить на производство 5 единиц, а продать за 8, то 3 единицы составит прибыль. Кто нибудь может привести естественнонаучное объяснение, как из этого вообще может следовать, что капитализм сменится социализмом? Нет.....
... Есть ли пример любой теории общественного развития, в основе которой лежит какая то естественнонаучная база (за исключением таблицы умножения)?

Вот Марксизм-то как раз и есть та теория общественного развития, в основе которой лежит именно естественнонаучная база. Но для понимания этого нужно прочитать хотя бы учебник, например, научного коммунизма. Врожденно растопыренных кистей рук явно недостаточно.

• +0.26 / 2
• • 2

Цитата: ЮВС от 18.08.2015 14:05:20Вот Марксизм-то как раз и есть та теория общественного развития, в основе которой лежит именно естественнонаучная база. Но для понимания этого нужно прочитать хотя бы учебник, например, научного коммунизма. Врожденно растопыренных кистей рук явно недостаточно.

В основе марксизма лежит диалектика(вернее её часть) которую Маркс распространил на природу и общество. И вот это самое распространение было принято обществом просто потому что так удобнее описывать процессы в этом самом обществе. Т.е. В отсутствии адекватных моделей описания приняли эту.   Причём многим непонятно почему на природу и общество распространили не всю диалектику. 

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: 1788bb от 18.08.2015 13:49:30"Мальчик",
я Вам отписал, что находясь внутри системы при Вашей постановке вопроса, Вы не можете обнаружить внешнюю, т.е. "выйти за ее пределы".
Я предложил подход к решению задачи.
В ответ услышал попытку менторствовать. Менторство - это хорошо, но для него нужны основания.
Пока таковых не вижу.
 
З.Ы. С нетерпением жду.

 Ждите. 

• +0.00 / 0

Цитата: CapitanNemo от 18.08.2015 14:10:53В основе марксизма лежит диалектика(вернее её часть) которую Маркс распространил на природу и общество. И вот это самое распространение было принято обществом просто потому что так удобнее описывать процессы в этом самом обществе. Т.е. В отсутствии адекватных моделей описания приняли эту.   Причём многим непонятно почему на природу и общество распространили не всю диалектику.

 Произошло проективное распространение метода рассуждения.
 Осталось только все свести в социальной реальности к "диалектическим парам", а дальше как по маслу.
 Методы рассуждения хоть схоластические, а их вообще разные - есть и иные в восточных системах, например, можно "распространять" на что угодно.
 Вопрос в том какой будет от этого эвристический толк.
 Тем более для моделирования, что-то марксистско-диалектическое моделирование общественных процессов зашло в очевидный тупик, особенно на этапе позднесоветской марксисткой схоластики.
 Общество ничего не принимало - этот уровень рассуждения академичен, но ему навязали в результате своеобразную форму манихейского дуализма, поскольку на пропагандистском уровне до "единства противоположностей" не доходит - в сухом остатке будет одна "борьба противоположностей", причем в духе радикального дуализма "или мы или оне" и никаких полутонов.
 А понятно и принято это было потому как отлично прописывается на базовые архаические паттерны мышление типа "свой-чужой".
 Просто "другой", "иной" менее радикально оценочно уже иной пласт.

• +0.24 / 1
• • 1