Ресурсный кризис цивилизации - сколько в этом правды или сколько в этом лжи

Обсуждение переносится из авторской ветки: "Энергетическая Геополитика: на вопросы отвечает Already Yet"

Цитата: Спекулянт от 17.05.2013 19:31:13
Вы путаете теплое с мягким. Я привел картинку с динамикой изменения EROI только одного источника энергии - нефти, вы привели статичную картинку "на сейчас" по нескольким источникам энергии.
Смысл моей картинки был именно в динамике: в 1930 EROI нефти 100:1, в 1970  - 25:1, в 1990 от 10 до 18:1 слова "oil today" стояли с вопросом, что как бы намекает куда мы движемся, но при этом не имеется ввиду что мы уже имеем нефть с таким EROI. При EROI 100:1 нефтяники для добычи нефти потребляли 1% энергии, заключенной в этой нефти, при EROI 25:1  - 3,8%, при EROI 10:1 - 9,1%. Но это только затраты нефтяников. Но кроме самого процесса добычи топлива общество вовлечено в действия по его транспортировке, распределению, получению от топлива полезной работы или энергии и утилизации отходов всех этих процессов. То есть, итоговая "энергетическая цена" топлива для всего общества гораздо выше, нежели энергетическая цена самого топлива на срезе скважины.

Давайте еще раз посмотрим на эти графики, вернее один и тот же график:





Как видим, диапазон "нефть 1930-1970" на верхнем графике соотвествует диапазону "существующие, или какое-то время действующие месторождения"(существующие СЕЙЧАС, а не 50 лет назад) на нижнем графике, и даже уполовинивает диапазон "новые месторождения", включающие в себя шельф и прочие затратные проекты.
Как видим, автор этого графика пошел на сознательный подлог.
Едем дальше.
Значение  - "нефть 1990" на верхнем графике соотвествует нынешней, еще корявой солнечной энергетики, а показано гораздо затратнее, чем самые дорогие нынешние  шельфовые проекты.
Подлог еще круче.
Ну а значение "нефть сегодня" на верхнем графике вообще ни в какие ворота не лезет - оно засунуто в диапазон битумной нефти(!!!), для добычи которой даже особо не придумывали технологий, пробовали кое-как, но это ПОКА никому сильно не нужно, и не горит.

Поехали дальше, про динамику.
Как вы думаете может ли EROEI аналогичных месторождений быть одинаковым в 1930 и 2013 году?
Нет конечно, в 1930 году он будет гораздо хуже, учитывая резкое увеличение энергоэффективность добычи за 80 лет.
Однако на верхнем графике EROEI зашкаливает в небеса, совсем как "существующие месторождения" на нижнем.

Это даже не подлог, а целенаправленная и наглая дезинформация.

Короче, надеюсь, что эта левая лажа, нарисованная кем-то для каких-то своих целей, перестанет рассматриваться вами, как абсолютная истина.

P.S. Вот еще картинка, можете сравнить с предыдущими.

Цитата: Спекулянт от 17.05.2013 19:31:13
Подение EROI так же касается и угля, и газа, и урана, и других ресурсов. С каждым годам угольные шахты все глубже, и глубже - EROI угля падает.

Скорее не глубже, а ширше. В Южной Америке и Африке сейчас вводятся месторождения с максимальным EROEI, с добычей открытым способом. Дешевого угля на планете - завались, просто иногда скорость роста добычи не поспевает за скоростью роста мировой экономики.

Цитата: Спекулянт от 17.05.2013 19:31:13
например, в 1900-м году в горах Врангеля на Аляске было обнаружены богатые месторождения меди. Содержание меди в руде составляло безумную цифру в 70% чистого металла в породе! http://www.nps.gov/h…chap13.htm Сейчас, в среднем, содержание меди в породе, добываемой человечеством, составляет жалкие 1%.

Простите, 1900 год, да еще на Аляске - это все равно, что сейчас под ледовым панцирем Антарктиды.
В Антарктиде сейчас столько открыто ресурсов, на сотни лет хватит.

Цитата: Спекулянт от 17.05.2013 19:31:13
С каких это бананов EROI ветряков будет расти? Вы картинку случайно не с сайта зеленой энергетики взяли? Укажите ссылку на источник плиз, чтобы с доводами такого оптимизма ознакомиться, иначе это просто хотелки наподобие хохлянских мрий.

С таких бананов, что КПД ветряков растет уже 20 лет, а солнечных панелей вообще, чуть-ли не по экспоненте.
И пока никаких признаков на что-то, что сможет остановить технологическое развитие этих направлений.

Цитата: Спекулянт от 17.05.2013 19:31:13
Ветряки сразу упираются в 2 проблемы - Редкоземельные металлы для магнитов и нестабильность выдаваемой энергии ветряками и солнцем.
Как отмечалось, почти все редкоземельные элементы поступают из Китая, но запасы диспрозия и тербия в этой стране могут истощиться через 15 лет, или даже быстрее, если спрос будет расти такими высокими темпами.

По поводу редкоземельных металлов не переживайте. Это страшилка из той же области, что мир загнется, если Китай перестанет поставлять  на мировой рынок ширпотреб. Нынешняя проблема - последствие того, что лет 10 назад Китай своими дешевыми поставками прибил практически всю мировую добычу редкоземельных металлов.

http://ntdtv.ru/novo…kogo-syrya
На сегодняшний день Китай поставляет на рынок около 95% общего объема редкоземельных металлов. Организация... предлагает развивать индустрию добычи редкоземельных металлов в США. Эта индустрия в стране процветала до 2002 года. Впоследствии, из-за вреда, наносимого окружающей среде, а также - из-за потока сырья из Китая, работа на карьерах была приостановлена.
... остальные страны мира также пытаются снизить зависимость от Китая. В частности - наладить собственную добычу.

Погуглите, и посмотрите количество заявленных проектов по добыче этих самых редкоземельных металлов. Только в России их больше десятка.

Ну а по поводу нестабильности энергии ветра - уже много говорилось про ГАЭС.

Цитата: Спекулянт от 17.05.2013 19:31:13

Ваша картинка с добычей сланцевой нефти учтена в прогнозе самих же американцев - соотношение между добычей и потреблением нефти в США:



Как видите - США к 2035 году на 63% независима по нефти. Ну и, соответственно, на 37% - зависима. Помните, как в старом анекдоте: "Штирлиц оказался при этом чуть-чуть разоблачён, а радистка оказалась немножко беременна".

Я говорил, что сланцевую нефть не учитывают алармисты, рисующие катастрофические пики Хуберта.
Вы видите на картинке пик и последующую катастрофу... или хотя бы ее признаки? Нет. Все ровно и гладко аж до 2040 года.
А это, простите - через 27 лет.  А как разовьются технологии через 27 лет - можно только гадать.
27 лет назад  никто и представить себе не мог, что в 2013 году будет рентабельной добыча сланцевой нефти и газа, или что ветряки и солнечные панели в отдельных странах будут выдавать до половины электричества.

Цитата: radson11 от 17.05.2013 09:05:27
Комрад. я так понимаю, что Вам из УСА виднее, где и как стоит Загорская ГАЭС-1 и ГАЭС-2 и какая там равнина.
Особенно перед Богородским и Запольским, а уж про Каменки и Пальчино с их спуском с горки длиной в километра 3 с уклоном под градусов 45- Вам тоже известно.

Зы. Совет. погуглите  Клинско-Дмитровская гряда.
Зы.Зы. выделенное -это там где ГАЭС

Равнина там, такая же, как и всегда.
Восточно-Европейская, это даже с Марса видно.



http://ru.wikipedia.…D%E8%ED%E0
Восточно-Европейская равнина, или Русская равнина — одна из крупнейших равнин земного шара, вторая по величине после Амазонской низменности, расположенная в большей, восточной части Европы.
==============================================================================
Кроме того, я ведь дал ссылку, если мне не верите, то может директору ЗаГАЭС поверите?
Еще раз:
http://expert.ru/exp…po-nocham/
...в мировой практике известны и другие компоновки, когда в качестве нижнего бассейна используются места выработок шахт, карьеров, такие станции очень распространены в США и Японии... Представьте, говорит Магрук, что здесь у нас, по сути на равнинной территории, напор 100 метров, и нужно 22,5 млн кубометров воды, чтобы в течение четырех часов выдавать электроэнергию всеми гидроагрегатами. Но если бы напор был, к примеру, 700 метров, а многоступенчатые технологии подачи больших объемов воды на такую высоту очень хорошо развиты в Италии, Австрии, в Швейцарии, то необходимый оборотный объем воды для нашей станции уменьшился бы в пять раз — примерно до 4 млн кубов. За счет такой высоты напора энергоемкость воды становится очень высокой, а ее удельный расход — весьма скромным, это позволяет создать компактную станцию высокой мощности.
=========================================================

Другими словами, на равнинах станции строят. Найти рабочий перепад высот 100м не сложно на любой равнине.
Но даже если этого нет, вполне можно использовать шахту или карьер, или в крайнем случае вырыть.
4 млн. кубов - это кубик с гранью 150 метров. При нынешних технологиях хоть и дороговато, но технологически очень просто.

Цитата: ata от 17.05.2013 10:02:02Себестоимость - это граничный параметр. Если цена продажи одного конкурентного товара выше себестоимости, а другого - ниже, то первый обречен либо на вымирание, либо на внешнее финансирование. Но даже если маржа от продажи обоих товаров положительная, то конкурент, получающий большую прибыль, может либо снижать цену, пока она не станет невыгодной второму, либо вкладывать больше средств в развитие. Азы
Сланцевый газ решает важную, стратегическую задачу: снижение энергетической зависимости США от внешнего мира.  Но его поставки через океан даже по нынешним ценам экономически невыгодны.

Ваше утверждение верно только в случае, если предложение превышает спрос. Тогда более эффективные конкуренты вытесняют менее эффективных.
А в нашем случае имеется обратная ситуация.
Потребности Азии в газе превышают возможности их удовлетворить и будут расти.
Смотрите сами - поставки через терминалы на западном побережье США на азиатские рынки будут происходит при себестоимости $150 и цене $500. Вполне достойная маржа. Если даже  у конкурентов будет маржа еще больше, то поставки все равно будут без конкуренции, спрос ведь превышает предложение.

Горыныч, раз уж вы ушли с Украинской ветки, можно про ваш неаппетитный но логичный вывод.
Всё равно же ушли.