Госкорпорации - что нового

Международное энергетическое агентство, которое нельзя назвать лоббистом России (там сконцентрированы интересы потребителей газа), прямо пишет в своих прогнозах, что через 20 лет потребление газа в Европе серьезно возрастет, и нужно будет дополнительно 200 миллиардов кубометров.
Сейчас потребление около 500, и еще дополнительно нужно будет 200. А из них 100 сложится за счет роста потребления, а 100 - за счет снижения собственной добычи. Поэтому, естественно, импорт будет расти, в первую очередь, из России, откуда же еще?
Кобзев: Доводилось слышать мнение, что будет поступать сжиженный газ, уже отстроена инфраструктура.
Правосудов: Наверняка будет, кто спорит. Представляете, 200 миллиардов - 100 из России, 100 - пусть поступает сжиженный газ.
Кобзев: То есть проблемы для нас в этом нет?
Правосудов: Хотелось бы, наверное, чтобы все 200 были российскими. Но и 100 будет более чем достаточно.
Кобзев: Возвращаясь к "Южному потоку". Как идут дела с реализацией проекта, когда начнется строительство?
Правосудов: Строительство начнется уже в конце этого года. Было принято решение, что необходимо ускорить это направление. Вроде бы все в этом направлении идет, разрешения получены, техническое обеспечение есть, все намечено, есть карты, где нарисовано, как будет проходить газопровод.
Кобзев: Переносов никаких не планируется?
Правосудов: Пока, по крайней мере, нет.
Кобзев: Так, как с "Набукко", не будет?
Правосудов: У "Набукко" другая проблема: нет газа, но есть желающие купить. Здесь, наоборот, есть желающие продать, и вроде бы есть желающие купить.
Кобзев: Строительство "Южного потока" увязывают с проблемой транзитного статуса Украины. У нас с Украиной традиционно сложные отношения по газу. Сейчас, когда мы говорим об Украине, мы можем вспомнить недавнее заявление премьер-министра Николая Азарова в Брюсселе, что строительство "Южного потока" вредит не только Украине, но и самой России. Не могли бы вы это прокомментировать?
Правосудов: Конечно, с точки зрения Азарова, так оно и есть. С точки зрения России это тоже было бы правдой, если бы Россия могла гарантировать себе поставки газа через территорию Украины. Но проблема в том, что Россия не может гарантировать поставки газа через территорию Украины, мы уже неоднократно сталкивались с проблемами, поэтому вариантов тут два.
Первый вариант: все-таки строится "Южный поток", его морская часть плюс газопровод по территории европейских стран, это будет порядка 15-16 миллиардов евро, ну и плюс, наверное, на территории России надо будет расширить мощность.
Понятно, что если бы шла речь о модернизации украинской газотранспортной системы, чтобы по ней прокачивать газ, было бы дешевле. Но Украина не идет навстречу, не продает свою систему, она считает, что это их национальное достояние, можно сказать, вся украинская элита держится на этой трубе.
Это ведет, скорее всего, к тому, что наступит 2015 год, начнет работать "Южный поток", потом последующие четыре нитки, в совокупности будет 63 миллиарда кубометров. И когда эти нитки будут последовательно запускаться (к 2019 году будет запущена последняя), 2019 год, наверное, будет последним, когда российский газ пойдет по территории Украины.
Кобзев: Азаров при этом сказал, что строительство "Южного потока" России обойдется в 50 миллиардов евро - это значительно больше тех сумм, которые называют.
Правосудов: Азаров явно заинтересован в том, чтобы показать, что это вообще неправильный проект, он не нужен, нужно любить Украину, давать им газ, желательно бесплатно, как они всегда говорят, потому что у них транзитный статус, они такие замечательные люди, они спасают Европу.
Скорее всего, этот статус так или иначе будет потерян, и что они будут делать дальше, мне не очень понятно. Если можно, я хотел бы поговорить немножко об Украине.
Дело в том, что газовый статус, который они сейчас все время педалируют... Вообще-то, на самом деле, сейчас решается судьба Украины. Посмотрите, за счет чего она живет? Это страна, которая пытается паразитировать, условно говоря, на России и Европе, и вся их независимость строится именно на этом.
Они пытаются играть на противоречиях этих стран и как-то усиливаться за счет этого. Поэтому Азаров, Янукович упирают на это. Мы ни в коем случае не готовы продать России трубу. Нам обязательно нужно, чтобы консорциум был трехсторонний - Россия, Украина и Европа. Тогда мы сохраняем свой статус, будем так или иначе диктовать условия, потому что по нашей территории проходит ключевая магистраль.
Так или иначе, Россия вынуждена поставлять, европейцы вынуждены покупать, а Украина - транзитер, у нее все замечательно. Проблема, с которой они сейчас столкнулись - им повысили цену, когда была знаменитая "газовая война" в 2009 году. Она произошла из-за того, что Украине было предложено покупать газ по нормальной рыночной цене, по которой покупают европейские страны.
Украинцы прекрасно понимают, что их экономика гораздо более энергозатратна, они, в отличие от европейцев, не внедряли энергосберегающие технологии. Все это было им не нужно, просто газ был дешевый. И их товары неконкурентоспособны, в данном случае их экономика, промышленность загнется очень быстро. И она в этом направлении уже активно движется.
Естественно, украинская элита это понимает. И она понимает, что очень скоро все будет плохо. А если еще им не будут платить за транзит, за счет чего тогда жить? На одном сельском хозяйстве, или сдавать в Европу гастарбайтеров? У них все очень плохо.
Проблема заключается еще вот в чем. Условно говоря, Россия готова взять Украину к себе, предлагает интеграцию, договоры, Таможенный союз и прочее. А Европа не готова, Европе Украина не нужна. Получается, что они хотели бы вступить в Евросоюз, но никто их не берет. Получается, что кроме России идти некуда.
Но тут опять мы выходим на проблему раздвоенности. Украина - это же страна, практически поделенная пополам между западными и восточными территориями. И восточные территории хотели бы быть с Россией, а западные по политическим принципиальным позициям не хотят. Получается, даже если Украина войдет в какой-то союз с Россией, эти западные территории всегда будут против. Так или иначе, будет какая-то оппозиция с требованием независимости.
Но даже если их отделить, сделать независимыми, они никому не нужны. Это будет такая территория, которая точно не нужна Европе и сама по себе выжить не может. Что с этим делать - совершенно непонятно. Это масштабная геополитическая и геоэкономическая проблема.
Кобзев: Премьер Дмитрий Медведев назвал эту проблему попыткой усидеть на двух стульях одновременно.
Правосудов: Да.
Кобзев: Но ситуация меняется. В 2004 году - Майдан, братание между Европой и Украиной. Тогда в Европе все было замечательно с деньгами, а сейчас кризис. Кроме того, дело Юлии Тимошенко вбило клин между Януковичем и его окружением и большинством европейских лидеров. Янукович стал фигурой нерукопожатной. Неужели на Украине этого не понимают?
Правосудов: Понимают. А куда деваться? Смотрите, на какую проблему мы выходим. Американские стратеги, а до них еще английские, говорили о том, что самое страшное будет, если Россия объединится с Германией. Германия - это мощный промышленный научный потенциал, высокие технологии, Россия - это мощная ресурсная база. Если они объединяются, то все, они короли в Европе, ключевой игрок в мире. Кто может им противостоять?
Поэтому и была придумана эта стратегия, буферная зона. В первую очередь это Польша и Украина, страны, которые по каким-то причинам люто ненавидят Россию. Сложно объяснить, по каким, но по крайней мере часть населения этих стран очень сильно заражена антироссийскими настроениями, и их нужно всячески поддерживать.
Речь даже не идет о Европе, а именно о неких третьих лицах. Неужели Европа заинтересована в том, чтобы были проблемы с транзитом газа? Естественно, нет. А американцам все равно, будут у Европы проблемы с транзитом газа или нет, даже лучше, если будут. Вот из этого все исходит.
Кобзев: Вернемся от геополитики к экономически ориентированным вопросам. Недавно президент Янукович, побывав в Москве, говорил о том, что Украина не может самостоятельно модернизировать свою газотранспортную систему. Он как раз говорил о консорциуме.
Президент "Газпрома" Алексей Миллер по этому поводу съязвил, что если Украина по-прежнему будет относиться к своей газотранспортной системе как к историческому сокровищу, то скоро окажется в музее. Это должны понимать и сами украинцы.
Европа явно не будет им сейчас помогать. Почему тогда Украина не принимает российские предложения, которых, как известно, два. Первое - это вступление в Таможенный союз и снижение цен на газ. Второе – продажа газотранспортной системы, которую "Газпром" с удовольствием модернизирует.
Правосудов: Даже если бы у Украины были деньги, не имело бы смысла модернизировать свою газотранспортную систему без гарантии транспортировки газа со стороны "Газпрома". Но даже если она у них будет шикарная, новейшая система, а "Газпром" построит свой "Южный поток" и будет качать, они же не собственники ресурсов. Поэтому им нужен долгосрочный контракт с "Газпромом", чтобы "Газпром" гарантировал, что он будет поставлять объемы, и уже под эти объемы Украина будет модернизировать.
А "Газпром" не готов подписывать такой контракт, потому что он не владеет этой системой - с какой стати? Лучше построить свою систему, ей владеть, контролировать тарифы, быть абсолютно уверенным в том, что ничего не случится, никто не перекроет, никаких встречных условий не выдвинут, все прекрасно.
Разговор идет такой: мы готовы дать вам гарантии по транзиту, но вы нам дайте гарантию, что мы будем акционерами, и все. А они говорят: нет, мы не готовы на этой пойти, потому что прекрасно понимаем, что рано или поздно с политикой - попыткой усидеть на двух стульях - придется покончить. Они станут, условно говоря, сателлитами России, подчиненными, а этого очень не хочется, поэтому они и бодаются до последнего.
Кобзев: Некоторое время назад из Киева доносились громкие заявления о том, что они будут снижать зависимость от российского газа, в частности внедрять энергосберегающие технологии, которые вовсю используются в Германии, и сделают упор на добыче сланцевого газа. Насколько это правдоподобно?
Правосудов: Чудесно. Я очень давно слышу эти разговоры. Еще когда сланцевого газа не было, Юлия Владимировна Тимошенко начала говорить о независимости от России, это еще был конец 1990-х годов, она была вице-премьером по топливно-энергетическому комплексу и говорила, что мы, дескать, будем топить соломой, у нас есть уголь, еще что-то.
Там такие фантастические идеи - мы построим еще какой-то газопровод, чуть ли не из Ирана. Но все это на уровне разговоров. Они строят терминал по приему сжиженного газа уже лет 15, пока даже не приступили к строительству, но вот говорят об этом очень долго. Теперь у них новая тема: сланцевый газ. Польша - тоже. Знаменитые страны - Украина и Польша, как мы понимаем.
Кобзев: Наши заклятые друзья?
Правосудов: Это у них было национальной идеей. Сланцевый газ - у нас огромные ресурсы, мы будем экспортерами газа, мы обеспечим им себя и всю Европу. Пригласили американские компании. Американские компании стали бурить, и выяснилось, что этот газ очень дорогой, себестоимость его безумна, и мало того, в содержании обнаружилось очень много азота, то есть нужно еще извлекать азот, строить газоперерабатывающие комплексы. Получается, что газ будет стоить чуть ли не в два-три раза дороже российского.
Американцы сказали, мол, нет, мы не будем ничего этого делать, извините, мы сворачиваем проект. Польша теперь говорит: а, это, наверное, "Газпром", это его рук дело, это он ведет какую-то борьбу против сланцевого газа. Теперь Украина надеется на сланцевый газ, пока у них ничего нет, геологоразведку не провели, не пробурено ни одной скважины, только дали две лицензии американским компаниям - Chevron и Shell, по-моему.
Пусть сначала найдут что-нибудь, а потом уж поговорим, что они добудут. Но даже в Америке, где реально добывают сланцевый газ, себестоимость его составляет где-то 150 долларов за 1000 кубометров - это в 10 раз дороже, чем в России. В Европе, как показывают исследования, он будет еще дороже.
Кобзев: Думаю, надо пояснить нашим слушателям, что условия добычи газа в США и в Европе сильно различаются. В США очень успешно была, по крайней мере, спропагандирована кампания по добыче сланцевого газа, и кинулись искать его и в Европе, но оказалось, что все не так здорово, как кажется.
Правосудов: Да, оказалось абсолютно не здорово.
Кобзев: Вернемся к Европе и нашему "Северному потоку". Я лично был на его запуске в Германии, все было замечательно, красиво, были наш президент, канцлер Меркель, многие другие лидеры.
Тем не менее, Меркель отказалась от строительства третьей ветки, сказав, что не хочет увеличивать зависимость от России. На мой взгляд, тут есть некоторые противоречия, поскольку Европа отходит от использования атомных электростанций после аварии на "Фукусиме", и потребность в энергии у нее будет расти. Вы говорили, что по расчетам будет увеличиваться потребность в газе. Как соотносится одно с другим? Если не хотят покупать наш газ, то что хотят покупать?
Правосудов: Сейчас перед Европой стоит огромный выбор. Германия - это экспортная страна, они не случайно стали развивать альтернативную энергетику - ветряки, солнечные батареи. Сейчас не самая солнечная страна в мире, Германия, занимает первое место в мире по количеству солнечных батарей.
Это, конечно, замечательно, но проблема в том, что на дотации - не просто на вложения в эти проекты, а только на дотации на альтернативную энергетику - в прошлом году Германия потратила 22 миллиарда евро, а на закупку российского газа - 9,2 миллиарда евро. Разница очень существенная.
Они получили проблему, столкнулись с тем, что, как я себе это представляю, хотели сократить выбросы углекислого газа, сделать глобальный заход, чтобы весь мир подогнать под это, чтобы отходить от углеводородов: если ты сжигаешь углеводород, ты должен платить некий налог за выброс углекислого газа.
Альтернативная энергетика не платит налоги. Они рассчитывали, что из-за этого она станет выгодной, и все начнут покупать у Германии ветряки и солнечные батареи. Но даже с учетом платежей за углекислый газ, все равно альтернативная энергетика не окупается до сих пор.
Они столкнулись и с тем, что для производства солнечных батарей и ветрогенераторов нужно огромное количество редкоземельных металлов, а крупнейшим поставщиком редкоземельных металлов на мировом рынке является Китай, который говорит: мол, зачем я вам буду поставлять? Я сам буду делать солнечные батареи и ветряки, покупайте их у нас.
Кобзев: Насколько я знаю, там даже введен специальный закон, ограничивающий экспорт редкоземельных металлов.
Правосудов: Сейчас Европа прибежала к России и говорит: дескать, у вас тоже есть запасы, давайте мы у вас будем добывать. Мы вернулись к началу: они не хотят попадать в сильную зависимость, хотят развивать альтернативу, но потом оказалось, что попали в зависимость от Китая, теперь прибежали к России - давайте с вами вместе развивать альтернативную энергетику.
Проблема в том, что альтернативная энергетика стоит гораздо дороже, чем традиционная газовая. Скорее всего, у людей как-то включатся мозги, и они поймут, что надо работать в ином направлении.
Кобзев: То есть альтернативы российскому газу в обозримой перспективе не просматривается?
Правосудов: Если только будут придуманы какие-то супертехнологии, но на сегодняшний момент - вот так.

Универсальный корабль-док "Мистраль" имеет водоизмещение в 21 тысячу тонн, максимальная длина корпуса составляет 210 метров. Корабль способен развивать скорость более 18 узлов (около 33 километров в час). Дальность плавания — до 20 тысяч морских миль (около 37 тысяч километров). Численность экипажа — 160 человек, дополнительно вертолетоносец может принять на борт еще 450 человек. Авиагруппа включает 16 вертолетов, из которых шесть могут одновременно размещаться на взлетной палубе.

Сумели ли договориться о продвижении в сторону сирийского урегулирования президент Путин и принц Бандар, станет понятно по тем событиям, что будут происходить в ближайшее время. «На согласование позиций всех внешних сил по Сирии – иранской, американской, саудовской, российской, возможно, и израильской и хамасовской – может уйти не меньше полугода, – считает Эль-Мюрид. – Так что если конференция и состоится, то зимой, а то и следующей весной».

Соседские перевороты

Было еще как минимум три темы, которые не могли не затронуть президент и принц и по которым Путин мог получить от Бандара конфиденциальную информацию. Недавний переворот в Египте, смена власти в Катаре и отношения с Ираном. По египетской ситуации позиции Москвы и Эр-Рияда довольно близки, хотя и по различным причинам.

«В Саудовской Аравии приветствовали свержение Мурси, активно поддержали действия армии. В саудовской прессе режим «Братьев-мусульман» сейчас открыто называют нацистским и заявляют, что не допустят возвращения к ситуации статус-кво, то есть к тому, что было до переворота, – говорит Григорий Косач. – В Москве в целом тоже не хотят продолжения власти «Братьев-мусульман» в Египте».

По египетскому направлению у России нет особых рычагов влияния, но и ожидать сильного укрепления там позиций Саудовской Аравии не стоит, считает Эль-Мюрид.

Отречение катарского эмира не могло не понравиться Москве и Эр-Рияду – в России не забыли избиение нашего посла в Дохе и конкуренцию на газовом рынке, а для Саудовской Аравии амбициозный правитель маленького полуострова выступал конкурентом в разных региональных комбинациях, в том числе и египетской.

Самая сложная тема в двусторонних отношениях России и Саудовской Аравии – иранская. Хотя в этот раз фон для нее получился удачным для принца Бандара – так совпало, что в тот же день выяснилось, что не удалось согласовать намечавшуюся на Каспии встречу Путина с новым иранским президентом. Но в целом отношения Ирана с Россией гораздо теснее, не говоря уже о том, что у нас очень близкие позиции по сирийской проблеме. Это очень беспокоит саудитов.

«Принц мог рассказать Путину о том, что Иран плохо учитывает необходимость соблюдения российских интересов. Нужно понимать, что Иран для Саудовской Аравии выступает в качестве стратегического противника. Это главная угроза для нее в регионе, – говорит Григорий Косач. – Конечно, мы должны поддерживать хорошие отношения с Ираном, но некоторая осторожность в отношении Тегерана была бы уместна, в том числе и потому, что необходимо выстраивать контакты с Эр-Риядом».

Саудовцы и сами надеются на смягчение напряжения с персами – на днях они приветствовали приход к власти нового президента Ирана Роухани, выразив осторожный оптимизм.
Анатолий Эль-Мюрид считает, что «саудиты могли попросить Путина быть по некоторым вопросам посредником между ними и Ираном». Не только по сирийской проблеме – в последнее время Тегеран вообще активизировался на шиитском направлении, в частности и в Йемене.
Вообще, страх перед Ираном является главным якорем, держащим саудитов на американской стороне – даже более серьезным, чем финансовые и личные связи принцев с англосаксонской элитой.

«Они не могут уйти от США потому, что им нужна защита от Ирана – и в военном плане, и в плане глобальной безопасности их могут прикрыть только американцы, – считает Эль-Мюрид. – Как только США уходят из региона, Саудовская Аравия остается в одиночку против Ирана на севере и союзных ему шиитов на юге. Йеменские шииты не забыли того, что в 50-е годы саудиты отняли у них целую провинцию, и при удобном случае Йемен об этом вспомнит».

Накал страстей в арабском мире не уменьшается уже третий год. Понятно, что США с их планами по переформатированию Большого Ближнего Востока и особенно с конфликтом в Сирии зашли в тупик. Дальнейшие сценарии развития ситуации в регионе крайне запутаны – существует немалая вероятность того, что волнения могут перекинуться и на страны Персидского залива, в первую очередь на Саудовскую Аравию, где в ближайшее время предстоит не просто смена власти, а смена поколений на троне. Многие аналитики, в том числе и Эль-Мюрид, считают, что в результате сочетания внешних интриг и внутренних противоречий дело может кончиться расчленением королевства. Не помогут никакие финансовые и личные связи с Лондоном и Вашингтоном. Многие в Эр-Рияде это понимают, может быть, это и стало главной причиной, которая привела принца Бандара к Путину.

В последний момент

Поздно вечером в четверг появилась первая неофициальная утечка про то, с чем приезжал Бандар – правда, исходит она от структур, связанных с сирийской властью, поэтому реальная информация в ней перемешана с пропагандистской трактовкой и догадками. Скорее ее можно назвать сирийской версией визита Бандара.

Как сообщил близкий к официальному Дамаску ливанский телеканал Al Mayadeen, дипломатические источники подтвердили, что этот визит был организован по настоянию саудовцев после того, как они приняли на себя руководство сирийской проблемой: «И он демонстрирует, как глубоко Эр-Рияд разочарован в подходе президента Обамы к сирийскому кризису, в том числе из-за его колебаний в отношении военного вмешательства. По этой же информации, нынешний визит саудовского принца был вызван стремлением превзойти и ослабить региональную роль Ирана, а также проверить, насколько гибкой является позиция России в отношении Сирии. Кроме того, это была попытка повлиять в Москве на объемы продаж российского оружия Ирану. В обмен Саудовская Аравия выразила готовность стать альтернативным потребителем российских вооружений».

Телеканал также сообщил, что, по его информации, «миссия принца Бандара потерпела провал. Поскольку президент Путин не намерен отступать от своей позиции или отказываться от национальных интересов России, в том числе и в отношении Сирии».