Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Kristina123 от 06.07.2020 21:15:07Но у них есть ещё одна способность о которой Футюх не упоминает. Это способность создавать новые рынки, создавать спрос и иногда даже в ситуации, когда у них ещё и товара то нет или он только в процессе создания.

А вот это совсем не особенность Британии. Это особенность ПП aka Правильные Пацаны, которые принципиально экстерриториальны. А Британия (с их точки зрения естественно) всего лишь обслуживает их в логистической плоскости.
Но и у ПП свой кризис. Насчёт новых рынков банально кончился шарик, а насчёт создания спроса вместе с товаром - два их последних проекта, "зелёная" энергетика и электромобили, мягко говоря вышли кривоваты. А если сравнить с автомобилизацией или компьютеризацией, так вообще...

Цитата: rat1111 от 06.07.2020 20:59:56Вы забыли Карла Великого и Наполеона. Ну и марксоэнгельса, куда ж без них то

Вы всё .смешали... Кони, люди...
Наполеон не был попыткой объединения... Он был тем, чем был Алоизыч, т. е. попыткой помочь испустить   дух Франции и чуть-чуть России. Первое получилось, второе - не очень. А Карл - ну это так, предигра...  СРИГН - это уже настоящая игра, но недоигранная... Если спросите почему, отвечу.
А Марксоэнгелс вообще никакого отношения к Европе не имеет, это был продукт для внутреннего употребления в России и создания дихотомии. Футюх кстати очень хорошо эти процессы описывает. . 

Цитата: Kristina123 от 06.07.2020 21:15:07 Но у них есть ещё одна способность о которой Футюх не упоминает. Это способность создавать новые рынки, создавать спрос и иногда даже в ситуации, когда у них ещё и товара то нет или он только в процессе создания.

Если бы Вы читали ветку хотя бы последний год, то знали бы, что здесь идёт речь о том, что время буржуазии уходит под плинтус, совсем, наступает Зима. И объяснение этому чисто иррациональное, "потому что время пришло". Можно обсуждать механизмы, как это происходит в наблюдаемой реальности, приводить логические объяснения, но это всё не так принципиально. 
Как следствие, прогнозировать здесь будущее с точки зрения отмирающих буржуазных законов - получается несколько не комильфо, и поэтому Ваши посты не будут находить отклика В условиях Зимы умение создавать спрос на несуществующий товар, оно как бы... не является конкурентной способностью 

Цитата: Юрий_ от 07.07.2020 00:06:48Если бы Вы читали ветку хотя бы последний год, то знали бы, что здесь идёт речь о том, что время буржуазии уходит под плинтус, совсем, наступает Зима. И объяснение этому чисто иррациональное, "потому что время пришло". Можно обсуждать механизмы, как это происходит в наблюдаемой реальности, приводить логические объяснения, но это всё не так принципиально. 
Как следствие, прогнозировать здесь будущее с точки зрения отмирающих буржуазных законов - получается несколько не комильфо, и поэтому Ваши посты не будут находить отклика В условиях Зимы умение создавать спрос на несуществующий товар, оно как бы... не является конкурентной способностью 

Юрий, Вы совершенно правы, что время буржуазии, то есть капитализма, отмирает. Но социальные технологии - это то же рынки. Проблема в том, что среднестатистический человек не в состоянии понять, как будет выглядеть трудовая и производственная деятельность лет через 30-40. Если с производственной деятельностью хоть как-то понятно *автоматизация/роботизация и всё такое плюс функции жизнеобеспечения), то чем будет заниматься основная масса людей, многие себе не представляют. Так вот, по моих скромным соображениям, реальность станет виртуальной. Сильно виртуальной. Рынков, таких как мы их сейчас знаем, не будет, но поле деятельности останется. Умение влиять на человека останется и создавать такие поля деятельности станет навыком ещё более ценным, чем сейчас и особенно в этой самой виртуальной реальности, так как там социальные технологии ещё более востребованы. И вот это, влиять на человека и создавать поля деятельности, англосаксы умеют очень хорошо. Кстати России это тоже умеет, но сейчас она пока больше собой занята и после встрясок последних ста лет в себя приходит. Футюх это называет чем то типа "аристократия умеет находить себе цели", а я добавляю, и при этом находит чем народу заняться.
Ну и отвечу заодно всем, кто тут про спящую западную цивилизацию мечтает. Так вот, хочу обратить Ваше внимание на одну маленькую деталь - физические войны кончились. Всякие там цветные революции и тому подобное тоже. Это даже Владимир Владимирович сказал. То есть каких-то расширений и завоеваний точно уже не будет, так как на них много энергии нужно, которых у государств Запада действительно уже нет. И в этом Футюх прав. Но слияния и поглощения будут. И в каком направлении они будут протекать я уже написала. Элементарная диалектика. Без союзов, по отдельности, каждый сам за себя, не выживем, так как прогресса не будет. А если удастся сформировать 2 блока и заставить их продуктивно на одну и ту же цель работать, то скорее всего прорвёмся. Футюх кстати про прогресс со мной согласен. 

Цитата: Юрий_ от 07.07.2020 00:54:35Вы вообще про какую перспективу пишете - 10, 50, 200 или 1000 лет?
Вообще, про Большую Игру Вы и сами упоминали, так что эти два блока уже давно де-факто существуют.

Ну они пока только в виде криптоотношений существуют. Их так сказать ещё оформить надо, так как в том виде, как сейчас, издержки управления очень большие, риски высокие и потенциал не исчерпывается, третьи сторону под ногами путаются, туда-сюда бегают и ещё и управлять хотят, хотя управлялка у них пока к сожалению не отросла. А когда всё оформится чёрным по белому, причём с обоих сторон, будет другая ситуация. Я имею ввиду перспективу лет в 30-50. Ну может быть 100 лет.   

Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 00:01:36Бедная, бедная...
Сейчас люди, не слезая с коней, Вас здесь затопчут.

Тут Вы правы. Я действительно неудачно выразилась по поводу Марксоэнгельса. Это был проект Европы для России, но действительно для её внутреннего употребления. Ну что там призрак коммуняк где-то по Баварии чуть-чуть побродил, ну это издержки. Веймарская республика была бы так и так, и без Марксоэнгельса.
Ну и как объяснил Футюх, для части русских элит, которые хотели сохранения Империи хоть в каком-то виде, этот проект оказался в тему. Кстати такой взгляд Футюха на отношения части русскх элит к Марксоэнгельсу для меня был очень неожиданным. Но по здравом размышлении и проанализировав всю информацию о последних 20-30 годах РИ, которые у меня есть, я поняла, что Футюх прав.  

Цитата: Kristina123 от 06.07.2020 21:15:07А, забыла по поводу GB пояснить. Я согласна, что Футюх на ближайшее время GB за сильного  игрока держит и я с ним согласна. Но в одном из постов на своей странице он говорит об окончательном исходе противостояния и обосновывает такой неблагоприятной исход для GB их способом зарабатывания денег,то бишь способом хозяйствования, который станет обсолетным. Так вот я в таком исходе сомневаюсь, так как понимаю очень хорошо их способ хозяйствования. Футюх  прав, что англосаксы не умеют производить, а могут только связывать и быть посредником. Но у них есть ещё одна способность о которой Футюх не упоминает. Это способность создавать новые рынки, создавать спрос и иногда даже в ситуации, когда у них ещё и товара то нет или он только в процессе создания. Эта способность к созданию рынков как раз то, что в России не очень хорошо умеют. И именно эта способность англосаксов даст им в перспективе возможность выжить. Ну это моё скромное ИМХО. 
И ещё забыла добавить... Есть мнение, что GB выживет за счёт переезда... Часть элиты уйдет в то  наднациональное образование, в которое войдут США, а часть уйдет в то, внутри которого будет ЕС . Так сказать элита раздвоится. Что они на острове останутся, я не уверена.

1) С Футюхом не нужно соглашаться или не соглашаться. У него есть модель окружающего мира. И в рамках этой модели он описывает как то что происходит, так и то что может произойти в будущем. Но важно понимать - модель Футюха это не реальность. Это модель. Вот как Ньютон сидел под деревом, на него упало яблоко и он на основании наблюдений построил ньютоновскую физику. Но мы знаем, что после ньютона был еще эйнштейн и сказал что все что ньютон говорил не верно и предложил свою модель. Или вот Гегель строил модель окружающего мира на основе объективного идеализма. А его соотечественник Карл Маркс на основе мариализма. У обоих были модели окружающего мира и они многое могли на этих моделях объяснить. Но модели были разные. А реальность всегда сложнее.  Вот так же относитесь и к модели Футюха. Это просто модель. Но это не реальность. Реальность всегда намного сложнее. Но без модели нам реальность понять сложно. С моделью мы можем понять взаимоотношение разных субъектов и объектов и делать какие-то выводы.

2) новые рынки создают не абстрактные англосаксы а квадра буржуазии. У Футюха книги и видео по этой теме есть. Да, в британии буржуи одна из двух основных квадр общества, поэтому они хорошо создают новые рынки. А в России буржуи не входят в 2 основных квадры, и поэтому России создавать рынки намного сложнее.

Цитата: Доктор Удмурт от 07.07.2020 02:36:58Судя по выделеному Вы вообще не поняли модель Футюха. Он же говорит, наступает Зима. С 2008-го малая "зима" внутри большой Осени, а через лет 180 настоящая Зима. А это значит, что людям будет не до виртуального мира. Востребованы будут трактористы, столяры и инженеры по проектированию баллистических ракет и дронов.

В Удмуртии в том числе выращивать будут, гибрид озимой пшеницы и пырея. Сеять раз в три года, потом только убирать. Многолетка. Разработки велись более 90 лет, в этом году зарегистрировали. Семена есть только в России. Ссыль на свежую передачу Сельский час, в комментах крестьяне активизировались, просят хотя-бы мешочек на пробу.) Вроде как, и химия особо не нужна для роста. Сама справляется.

Цитата: Доктор Удмурт от 07.07.2020 02:36:58Судя по выделеному Вы вообще не поняли модель Футюха. Он же говорит, наступает Зима. С 2008-го малая "зима" внутри большой Осени, а через лет 180 настоящая Зима. А это значит, что людям будет не до виртуального мира. Востребованы будут трактористы, столяры и инженеры по проектированию баллистических ракет и дронов.

Ну понимаете, трактористы и столяры к тому времени точно уже нужны не будут, если будут нужны инженеры по проектированию баллистических ракет и дронов. Потому что если будут инженеры, то будет и автоматизация. Если будет автоматизация, то столяры и трактористы не будут нужны. Кстати, к вопросу о баллистических ракетах.. Ядерное оружие, которое всё живое в неживое на сотни лет вперёд превращает, никто не отменял. Думаю, у людей и через 180 лет с черепушками всё нормально будет, чтобы себе самим харакири не устраивать. 
Честно скажу, не думаю, что за 180 лет человечество утратит все навыки, приобретённые им до сегодняшнего дня и которые оно ещё приобретёт. Я думаю, зима - это больше в геополитическом плане, чем в плане регрессивного цивилизационного развития. Люди много чего научились делать и просто так они эти навыки не утратят. Но вот то, что основной массе людей будет жить несладко, это правда. Но чтобы этой массой управлять и нужна будет виртуальная реальность. Это будет не роскошь, а средство управления.

Цитата: Доктор Удмурт от 07.07.2020 02:24:48Но мы знаем, что после ньютона был еще эйнштейн и сказал что все что ньютон говорил не верно и предложил свою модель.

Хорошая аналогия, но неверно приложенная. Прежде всего в "эйнштейновской" модели всё, что говорил Ньютон верно до определённых граничных условий (скорость, гравитация etc). Вносить поправки реально пришлось - правильно - когда вышли в космос.До наступления Весны, ближайшие лет 200, рассматриваемая нами здесь модель скорее всего будет применима "как есть", дальше понадобятся поправки.И чем дальше будет распространяться человечество, тем больше будут расхождения. Но каждая колония, взятая по отдельности, вполне может развиваться в рамках старой модели.

Цитата: Доктор Удмурт от 07.07.2020 02:24:48Или вот Гегель строил модель окружающего мира на основе объективного идеализма. А его соотечественник Карл Маркс на основе мариализма.

Не-не, я вцепился в эту идею как клещ и просто так её не оставлю.
Модель общественно-экономического развития по Марксу фундаментально идеалистическая.

Цитата: Kristina123 от 07.07.2020 03:11:42Если будет автоматизация, то столяры и трактористы не будут нужны.

Вроде недели не прошло, как обсуждали. Историческая автоматизация, высвобождавшая рабочую силу - это рост энергопотока, которым управлял каждый рабочий. Сами средства управления (часть которых появилась чуть не 2000 лет назад, но тупо осталась невостребованной) вторичны, первична энергия, затрачиваемая на производство. И в моменты очередного технологического скачка рост энергозатрат был чуть ли не экспоненциальным. И точно так же экспоненциально развивались видимые обывателю средства автоматизации. А сегодня из каких источников можно поднять энерговооружённость хотя-бы на десятичный порядок?

Цитата: bb1788 от 07.07.2020 08:56:48Размер, ой не, управление имеет значение.

Управление - да. Оно соразмерно энерговооружённости. Толпа нуждается в управлении - несомненно. В автоматическом управлении не нуждается от слова совсем. Эволюция достаточно внутренних механизмов насоздавала, чтобы дешевле было обходиться без внешних костылей. Берём любую мануфактуру с приводом от водяного колеса. Внедряем на ней пошагово управляющие схемы на жёсткой механической логике, релейно-контактные (пусть пневматические), программируемые контроллеры. Прирост производительности (и высвобождение персонала) на каждом шаге? Имхую на грани статпогрешности. Даже первый шаг в автоматизации оправдался только с появлением паровой машины.

Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 10:26:45Материальные затраты на производство одной детальки резко снижаются

Абсолютно верно.
Десяти - снижаются точно так же. Десяти тысяч уже заметно меньше. Десяти миллионов - как бы не выросли.

Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 10:26:45Вот и резкое снижение энергозатрат на производство, что эквивалентно увеличению энерговооружённости.

Резко снижаются затраты на часть R&D и уникальные детали. Причём там, где изначально было занято не так много персонала. В общей экономике это даст хорошо если 10% от общих энергозатрат, а то и меньше.

Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 11:37:45А зачем десяти миллионов? Чего у Вас/меня такого, что оно точно такое же как у остальных 9 999 998? Что проще и дешевле:

3д-принтеры не могут пока что печатать сразу сотню изделий (точнее могут, нл цена растет) и делать это очень быстро (не зря технология названа аддитивной).
Уже говорил, эра 3д принтеров придет тогда когда он сможет напечатать сам себя, мусор от ненужной фигни легко утилизируется, а энерговооруженность на два-три порядка выше сегодняшних 3-5квт на домохозяйство (что позволит поставить этот принтер в каждую квартиру).

Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 13:17:36Вы куда-то торопитесь?

этот фактор исключает использование 3д-принтера в массовом произ-ве.
Либо единичное, либо увеличиваем число принтеров, либо ограничиваем хотелки и менять штаны раз 10-15 лет. 

Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 11:37:45На изготовление штанов, требуется, скажем, 1 час машинного времени

И сколько таких автоматических портных понадобится на город в 400 тыс.? Чтобы не создавать очередей в сезон, когда все переодеваются массово? Сколько людей будет их обслуживать и настраивать (в сравнении с числом портных на подгонке)? Сколько будет стоить каждая такая мафынка по сравнению со штанами, которые она будет делать отнюдь не в режиме 24х7? Сколько лет понадобится, чтобы она окупилась? До сих пор высокотехнологичное оборудование становилось рентабельным только если делать на нём ещё более высокотехнологичную продукцию.

Цитата: Ale_Khab от 07.07.2020 10:26:45Почему однотипных? Если уже сейчас 3Д принтеры печатают финтифлюшки из металла, требующие минимальной мехобработки, то какие проблемы печатать каждый раз новую финтифлюху? Ваш бумажный принтер разве с Вами спорит какой текст печатать или требует каждый раз новый вид тонера и бумаги? Разве проблема сбацать в минуты чертёж нового чеговыхотите путём лёгкого шевеления пальцем?
Материальные затраты на производство одной детальки резко снижаются, уже не нужно 90% металла/материала переводить в стружку. Вот и резкое снижение энергозатрат на производство, что эквивалентно увеличению энерговооружённости.

Нет по каждому пункту:
1 Минимальная мехобработка только там где ничего не трётся и не сопрягается.
2 Текст новый надо придумать заново.
3 Чертежи и раньше не в скале высекали, но конструировать сложно.
Аддитивные технологии приводят к многократному росту энергозатрат: сначала разделить материал на калиброванный порошок (работа разделения пропорциональна увеличению площади), а потом собрать в единый кусок при помощи 5^ти последовательных преобразований энергии (тепло, вращение, электричество, лазер, тепло) с КПД на каждом этапе сильно меньше 100%. Грубо 0,35*0,9*0,3*0,5=5% И каждое преобразование высокотехнологичное, то есть с высокой степенью накладных затрат.

Цитата: Senya от 07.07.2020 14:06:39Да, кстати. Несколько в сторону от основного обсуждения, но что сейчас с фотопечатью? Кто победил - домашние цветные принтеры или заказы в централизованные печатные мастерские?

смартфоны и планшеты с разгромным счетом
нафига печатать если есть где показать?

Цитата: Senya от 07.07.2020 14:06:39Кто-нибудь сталкивался?

Цитата: Senya от 07.07.2020 14:06:39Да, кстати. Несколько в сторону от основного обсуждения, но что сейчас с фотопечатью? Кто победил - домашние цветные принтеры или заказы в централизованные печатные мастерские? Кто-нибудь сталкивался?

Флэшки, мессенджеры, электронная почта, смартфоны  и большие мониторы.

Цитата: Senya от 07.07.2020 14:06:39Да, кстати. Несколько в сторону от основного обсуждения, но что сейчас с фотопечатью? Кто победил - домашние цветные принтеры или заказы в централизованные печатные мастерские? Кто-нибудь сталкивался?

у меня был домашний фотопринтер. относить в фотоателье дешевле процентов на 30 про себестоимости 1 фотографии (расход комплектующих без учета электричества). Без учета стоимости самого принтера. Потом долго не пользовались, краска засохла и в самом принтере из-за этого чета сломалось - в итоге фотки золотые вышли.
3д принтер... я не буду лезть в глубины, но из очевидного - на штаны нужна ткань и нитки.Пуговицы и молнии. По аналогии с фото-принтером - дешевле привезти  вагон ткани и пошить тыщщу штанов, чем утэтовотвсе ради одних. Поэтому применять как навороченные станки где-то на гигантских производствах - да, на каждом углу/в каждой квартире - максимум изделия из пластмассы и производных - да, остальное нет. Ну нет.
небольшой пример для иллюстрации. Один знакомый придумал в людном месте поставить - типа вместо фото делать фигурки людей. На 3д принтере. 
Ну и вот. 25 см фигурка по времени выходила 4-6 часов, по себестоимости около 5 тыщ (речь о материалах - без учета зп, электричества, амортизации, аренды места и тп)
Ну и еще пожелание - вы на новенькую-то сильно не кидайтесь, давайте послушаем, давно чета не захаживал никто интересный)) 
не в смысле - вы тут все не интересные, а в смысле - новеньких