Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: footuh от 02.02.2016 18:33:51Джек (ЛИЭ)

Скрытый текст

 По рыбам, по звездам проносит шаланду
 Три грека в Одесу везут контрабанду
 На правом борту, что над пропастью вырос:
 Янаки, Ставраки и папа Сотырос.
 А ветер как гикнет, как мимо просвищет,
 Как двинет барашком под звонкое днище
 Чтоб гвозди звенели, чтоб мачта гудела
 Доброе дело - Хорошее Дело
 Чтоб звезды обрызгали груду наживы,-
 Коньяк, Чулки и Презервативы.

От автора, из того что нравится:

ЗАШЁЛ и ВЫШЕЛ

Я вышел на минуту −
А он ко мне зашёл,
Желая выбить ссуду!
Я ж − вышел на минуту…
Вовеки не забуду,
Что он ни с чем ушёл!
В счастливую минуту −
Он вышел, я зашёл.

УБОЯВШИЙСЯ АДА

Убоявшись, наверное, Ада,
Джек вернул мне сегодня рубаху.
Я смеюсь. Хохочу до упада…
«Ты пойми, мне чужого не надо!
Эту спёр ты у старшего брата!
А мою, верно, пропил, дал маху!»
Убоявшись, наверное, Ада,
Джек вернул мне сегодня рубаху.

В ТОЙ СТОРОНЕ, ГДЕ РАДУГА ВСТАЁТ

Отправился я клад искать когда-то
В той стороне, где радуга встаёт.
Перемахнул через ограду сада,
Намереваясь клад найти когда-то…
Но я прошу! − болтать о том не надо
Моей любимой, что в саду живёт.
Мне удалось свой клад найти когда-то
В той стороне, где радуга встаёт.

Цитата: Unuberwindlich от 02.02.2016 21:08:18От автора, из того что нравится:

ЗАШЁЛ и ВЫШЕЛ

Я вышел на минуту −
А он ко мне зашёл,
Желая выбить ссуду!
Я ж − вышел на минуту…
Вовеки не забуду,
Что он ни с чем ушёл!
В счастливую минуту −
Он вышел, я зашёл.

УБОЯВШИЙСЯ АДА

Убоявшись, наверное, Ада,
Джек вернул мне сегодня рубаху.
Я смеюсь. Хохочу до упада…
«Ты пойми, мне чужого не надо!
Эту спёр ты у старшего брата!
А мою, верно, пропил, дал маху!»
Убоявшись, наверное, Ада,
Джек вернул мне сегодня рубаху.

В ТОЙ СТОРОНЕ, ГДЕ РАДУГА ВСТАЁТ

Отправился я клад искать когда-то
В той стороне, где радуга встаёт.
Перемахнул через ограду сада,
Намереваясь клад найти когда-то…
Но я прошу! − болтать о том не надо
Моей любимой, что в саду живёт.
Мне удалось свой клад найти когда-то
В той стороне, где радуга встаёт.

Отлично. Вот уж действительно - "от автора"!
Благодарю - очень это у него получилось  "по-джечьи" .

А это какой ТИМ

Так что ж меня влечет
К границам небосклона?
О чем терзаюсь я
В бреду иль наяву?
Зачем же я опять
К безмерно удаленной,
К единственной своей
Плыву, плыву, плыву.

ой, ща по башке получу ) потому как типировать по стихам, что пишутся - даже и не знаю, правильно или нет,  ну а вдруг? может можно? - какой тип?

Когда деревья, словно плачущие скрипки
Вздыхают под напором непогоды,
Их монотонно - жалобное пенье
Рвет сердце мне, как ветер листья рвёт.

Когда на башне, медленно и чинно
Куранты отбивают час наставший
Я слёзы лью по всей прошедшей жизни,
По всем её загубленным годам.

Смиренно жду, когда подхватит ветер
Мои уставшие, поблёкшие останки,
И понесет, играя своевольно,
Как с дерева оборванным листом

Цитата: Швея от 02.02.2016 22:55:54ой, ща по башке получу ) потому как типировать по стихам, что пишутся - даже и не знаю, правильно или нет,  ну а вдруг? может можно? - какой тип?

Когда деревья, словно плачущие скрипки
Вздыхают под напором непогоды,
Их монотонно - жалобное пенье
Рвет сердце мне, как ветер листья рвёт.

Когда на башне, медленно и чинно
Куранты отбивают час наставший
Я слёзы лью по всей прошедшей жизни,
По всем её загубленным годам.

Смиренно жду, когда подхватит ветер
Мои уставшие, поблёкшие останки,
И понесет, играя своевольно,
Как с дерева оборванным листом

Мы не типируем по стихам, мы просто подбирали стихи которые ОПИСЫВАЮТ чей-то тип.

Во-первых, это не он писал, это чей-то слегка странный перевод с нижегородским акцентом.
настоящий текст звучит так:

Les sanglots longs des violons de l’automne
blessent mon coeur d’une langueur monotone.
Tout suffocant et blême, quand sonne l’heure,

je me souviens des jours anciens,et je pleure;
Et je m’en vais au vent mauvais qui m’emporte
de çà, de là, pareil à la feuille morte.

сразу возникает и ритм и рифма и все что нужно. (В данном переводе все это - ушло, - не читайте плохих переводов, пожалуйста)

Во-вторых, психически больной раздватрис, а по ним всегда сложно судить, ибо психика отягощена тем, что чел не в ладах со своей сексуальностью
В-третьих - судя по существующим фотам - внешне похож был на Габа,
В-четвертых, - по стихам очень интровертный мужик, обожал БИ образы дезертир, уклонист "хатаскрайник", был пассивным пидаром задолго до появленья Рембо, по тому как содержал Рембо - "терпила", думаю Габ (СЛИ) без вопросов.

Поль Верлен (СЛИ) - Артюр Рембо (ЛИИ) отношения Заказа, причем Рембо был "сверху"

Цитата: NDR от 02.02.2016 22:16:28А это какой ТИМ

Так что ж меня влечет
К границам небосклона?
О чем терзаюсь я
В бреду иль наяву?
Зачем же я опять
К безмерно удаленной,
К единственной своей
Плыву, плыву, плыву.

Во-первых, мы не типируем по стихам.
Во-вторых, типировать стихи дуэтов - занятия очень странные, Вы точно уверены, что мы типируем стихи именно Васильева, а не Иващенко? Они точно разные тимы, причем васильев - рац, а иващенко точно иррац, и это значит, что они точно - не дуалы и не писали стихи вместе, но скорей всего один потом второго все время правил. Вы точно уверены, что типирование по стихам точно двух разных людей с разными рациональностями - это и есть то, чем занимается соционика??? А может теперь еще оттипируем весь коллектив детского сада №24 по написанной ими коллективной считалке?
Может быть мне еще чем заняться, - типа попытаться пересчитать все звезды на небе, или отделить белые бобы от черных?

З.Ы. Если по фоте то Васильев, которому они приписываются - Штир, но ничего подобного в этих стихах не замечено. Глубокомысленные стихи - ни о чем.

Цитата: gvf от 02.02.2016 22:10:41Кстати!
Интересный вопрос....
А какой тип имел Омар Хайям? Блок? Лев Ошанин? Роберт Бернс? Киплинг, Денис Давыдов, и т.д.
Вот уж действительно, поэзия описывает того кто ее создал, заодно можно четче привязать ТИМ к реальности.... а то у меня плохо как-то с привязкой 

Не всегда - поэзия описывает того, кто писал.
Пушкин описывал портрет Ольги в Евгении Онегине - НЕ ОПИСЫВАЯ СЕБЯ. Он там же описывал портрет Ленского - опять же НЕ ОПИСЫВАЯ СЕБЯ.
Не уверен, что Высоцкий в своих стихах каждый раз писал ПРО СЕБЯ. Не уверен что Василий Теркин это альтер эго Твардовского.
Юношеские стихи самого Джека Лондона - описывающие Джека Лондона - особый случай, который связан именно с тем. что Базовые Черные Логики - ребята очень конкретные и распространять их на прочие тимы - очень странно.
 Поэт - человек, который создает в стихах - Образ, который вовсе не конгруэнтен его внутренней психике, ровно наоборот поэты как и все прочие рисуют все что угодно по двум внешним функциям - второй и третьей, то есть Творческой и Нормативной, и Нормативная это - не Базовая, так что даже использовать внешние маркеры тут не получится.
 Развлечься чем-то таким можно - если понимать, что в стихах мы увидим Вторую и Третью, а не Первую и Вторую, но я не уверен, что вам это - хоть как-то поможет с привязкой. Скорее это вас даже запутает.

Как мы видим, в данном случае речь идет о явно злонамеренных действиях.
Человек направленно гадит на ветке, пишет про всех гадости, на ровном месте обидел нашего Чипа, мне в личку постоянно льет грязь на уважаемых мной форумчан.
Данные действия указывают на то, что данный персонаж вовсе не тот, кем он себя заявляет, а кто-то из нами ранее виденных.
Очевидно, что грязь извергаемая данным персом и его злобность направлены в целом на данный Форум и обычные методы вразумления данного персонажа на него просто не действуют. Замечать и кормить подобного тролля не правильно, не реагировать на подобное хамство - не честно.
Прошу мер модераторского воздействия ибо обычных слов персонаж явно не понимает и на них - не реагирует.

А можно вклинюсь не по теме? Мне всё Манилиевские циклы спать не дают…Если посмотреть сверху на ситуацию (хотя вполне допускаю,что это частные совпадения,но…)…Смотрите,где то за полвека до смены времени года (большого),происходит большая буза,причем основные участники бузы-это как раз основные фигуранты следующего времени года…Например: в 1600 (условно) начинается смута на Руси ,где аристократия  играет первую роль и режет всех подряд и особенно друг друга (хотя их время наступит только через полвека) потом всё стихает до ЛЕТА….Затем Великая Французская революция: где буржуины как с цепи сорвались и тоже всех подряд,а особенно друг друга…потом всё утихомиривается и их время примерно через полвека наступает….затем опять Россия (причем четко же знали,что на смену буржуинам должны прийти рабоче-крестьяне (и не скрывали этого)…потом всё опять успокаивается и их время наступает примерно через полвека после этого (если брать 1953 г)…

Вот это что? Обкатка каких то общественных систем на будущее? Или заранее уменьшают число претендентов порулить в будущем?Или сезонные обострения у фигурантов?Ну или просто у меня паранойя ?

Цитата: filosoff от 03.02.2016 09:55:54А можно вклинюсь не по теме? Мне всё Манилиевские циклы спать не дают…Если посмотреть сверху на ситуацию (хотя вполне допускаю,что это частные совпадения,но…)…Смотрите,где то за полвека до смены времени года (большого),происходит большая буза,причем основные участники бузы-это как раз основные фигуранты следующего времени года…Например: в 1600 (условно) начинается смута на Руси ,где аристократия  играет первую роль и режет всех подряд и особенно друг друга (хотя их время наступит только через полвека) потом всё стихает до ЛЕТА….Затем Великая Французская революция: где буржуины как с цепи сорвались и тоже всех подряд,а особенно друг друга…потом всё утихомиривается и их время примерно через полвека наступает….затем опять Россия (причем четко же знали,что на смену буржуинам должны прийти рабоче-крестьяне (и не скрывали этого)…потом всё опять успокаивается и их время наступает примерно через полвека после этого (если брать 1953 г)…

Вот это что? Обкатка каких то общественных систем на будущее? Или заранее уменьшают число претендентов порулить в будущем?Или сезонные обострения у фигурантов?Ну или просто у меня паранойя ?

 Нет, это не паранойя. Всегда - до начала событий мы видим характерные "выбросы"/взбрыки - своеобразные появления "предтечей", то есть тех, чье время еще не пришло, и они всегда появляются в Мутабельном доме - до момента прихода Времени Года. При этом они вовсе не обязательно проявляются в нашей реальности - когда "время придет". Так в знаке Рыб 1425-1483 вовсю работали Нил Сорский и Иосиф Волоцкий, которые по хорошему должны бы были появиться весной - в миг усиления Духовенства. Однако ничего такого в России потом не было. Можно предположить, что Нил Сорский и Иосиф Волоцкий появились как русские аналоги таких же процессов в Европе, которые там привели к Ренессансу, но в России - за счет того, что условий для этого не было - аналогичные с Европой процессы оказались задавлены. Можно предполагать, что движения "хиппи" или "пагуошского движения" - по сути крестьянские взбрыки направленные против Власти антагонистичной Крестьянам квадры (то есть Аристократии) или вообще против Буржуазного общества, однако на Западе в целом Кретьянство "запрещено". В нашей стране беспокойство Крестьян было сдемпфировано "освоением Целины" и любое крестьянское желание "работать на земле" в те годы было бы легко и сразу исполнено. Позже подобные взбрыки гасились у нас за счет формирования кооперативных и комсомольских движений с прочими МЖК а еще позже проблема утратила свою актуальность

 думаю, что упомянутые механизмы запускаются во всех классах в мутабельные дома - одновременно и это связано с ослаблением Власти и Идеологии в мутабельные периоды, причем наша память подхватывает лишь успешные формы протестов, то есть те из них которые чуть позже воплотились в реальности.

 Другая гипотеза состоит в том, что общенародные усилия в доме фиксированном приводят к тому что к эпохе мутабельной происходит технический скачок, который скажем в 50-70ые годы двадцатого века сделал во всем цивилизованном мире - крестьянскую страту - трудоизбыточной и движение "хиппи" или пагуошцев можно счесть манифестациями тех крестьян которыне не желали ломать свой быт и образ жизни, так как экономические реалии их сгоняли с земли.. Требуется серьезный кризис перепроизводства именно для того, чтобы крестьянский труд стал бы снова востребован, а этого невозможно достичь при нынешней организации труда и инфраструктуры. следовательно нужно разрушение нынешней организации труда и инфры, чего нынешние масоны и добиваются.

Цитата: new_user от 03.02.2016 10:38:08Помогите определить Тим моей тёщи... =) пожалуйста.
Я по тестам и по описанию Штирлиц и меня просто трясёт от действий, которые выдаёт мама моей ненаглядной, например: инструмент (от ножа кухонного до перфоратора) она натурально микроскопом гвозди забивает хотя все прекрасно знает и понимает но хватает, что попадется под руку, без разбора и начинает скоблить или резать тем, что для этого не предназначено, хотя тут же лежит необходимый инструмент; выполнение задачи -  отсутствие какой-либо последовательности в корне - с пятого на десятое и обязательно не доделать полностью... Герои для нее это рвачи и жулики при властных структурах, а их подвиги - что сумели использовать свое положение в корыстных целях. Все это и многое другое идет в абсолютный разрез с моими взглядами и установками видимо совершенно крестьянскими. 

Фотографий её у меня нет к сожалению хотя и по понятным причинам.

повторяю, что здесь у нас не сайт соционических знакомств.
тем более я не готов этим заниматься, "определяя голос Карузо по тому, как мне его напел Рабинович" (с)

раз пошла такая пьянка, то задам и свой вопрос. Кто по ТИМ'у барон Врангель? Читаю И.Т. Беляева, он ему много места уделил, но по фото Врангель не похож на персонажа, напрашивающегося по типированию "в лоб".

Цитата: паромщик от 03.02.2016 13:00:15раз пошла такая пьянка, то задам и свой вопрос. Кто по ТИМ'у барон Врангель? Читаю И.Т. Беляева, он ему много места уделил, но по фото Врангель не похож на персонажа, напрашивающегося по типированию "в лоб".

не понял. вполне себе - Макс очевидный.
когда у Антанты деньги кончились, а Май-Маевский, который единственный у них понимал как именно надобно воевать при странных обстоятельствах помер - Деникин с товарищи его ловко кинули - без денег и шансов, причем обвинили в том что он якобы интриговал против Деникина. (кслассическая подстава для Макса - когда он рубится ради существующей иерархи, а из-под нее деньги выдергивают). сам Макс денег заработать не умеет (способность их брать или передавать, это не способность их зарабатывать), все - приплыли. Чего там - непонятного?






нос рациональный (римский), подбородок "бубновой лопаткой", глаза под брови завалены (с "китайским наплывом"), скульная зона хорошо выделена. Чего там непонятного?

макс в отличие от Жука - коллективист, он формирует вокруг себя "Бубновую иерархию" и воюет с ней до последнего и договариваться с ним не возможно. Такого надо было тупо - валить, ибо упертый. Ибо пока жив его иерархия сама не рассыпется. Что с ним и сделали.

Цитата: footuh от 03.02.2016 14:30:02не понял. вполне себе - Макс очевидный.
когда у Антанты деньги кончились, а Май-Маевский, который единственный у них понимал как именно надобно воевать при странных обстоятельствах помер - Деникин с товарищи его ловко кинули - без денег и шансов, причем обвинили в том что он якобы интриговал против Деникина. (кслассическая подстава для Макса - когда он рубится ради существующей иерархи, а из-под нее деньги выдергивают). сам Макс денег заработать не умеет (способность их брать или передавать, это не способность их зарабатывать), все - приплыли. Чего там - непонятного?






нос рациональный (римский), подбородок "бубновой лопаткой", глаза под брови завалены (с "китайским наплывом"), скульная зона хорошо выделена. Чего там непонятного?

макс в отличие от Жука - коллективист, он формирует вокруг себя "Бубновую иерархию" и воюет с ней до последнего и договариваться с ним не возможно. Такого надо было тупо - валить, ибо упертый. Ибо пока жив его иерархия сама не рассыпется. Что с ним и сделали.

Вот и мне он по фото Макс, а по рассказам  - Жуков (конкретный и резкий, прямой - без Максовых хитростей, с чуйкой, холодный, злопамятный, очень энергичный, требующий уважения к своим незаурядным способностям). Именно это и было непонятно.

Цитата: паромщик от 03.02.2016 15:13:02Вот и мне он по фото Макс, а по рассказам  - Жуков (конкретный и резкий, прямой - без Максовых хитростей, с чуйкой, холодный, злопамятный, очень энергичный, требующий уважения к своим незаурядным способностям). Именно это и было непонятно.

Не путайте Жук - одиночка. Это "отдельно парящая вершина". Жук - человек, который может быть легко переброшен в новое место и он там опять рначнет все по-новой. Классический Жуков был именно во все стороны дедушкой Сталиным перебрасываем - за счет этой особенности психики. Точно так же Сталин использовал Берию таким же образом.
 прочитайте ваше описание - конкретный и резкий, прямой - без Максовых хитростей, с чуйкой, холодный, злопамятный, очень энергичный, требующий уважения к своим незаурядным способностям

 Черным я выделил характеристики Макса. Жук - как и все экстраверты - не "холодный, злопамятный", скорей "горячий, взрывчатый", "злопамятный" это описание ко всей 2-ой квадре.
 В качестве нюанса - Жук Король и поэтому Энергии у него дофига и он живет дольше, а макс если "очень энергичный" сгорает от этого очень быстро, ибо не король и ему нужно "форсить" энергию. Реальный Врангель у нас помер 50 лет от роду, по времени сильно быстрее чем все его визави.

 чтобы больше не было вопросов - командиры белых:
 Антон Деникин - Габ


крупный дядька - более плотный чем Нап - плотный собранный, (кстати настолько же плотный как Жук, но Жук обычно - чуть помельче) обратите внимание насколько он в профиль похож на Николая Второго
 Владимир Май-Маевский - Нап


есть фота анфас хорошая, но в очень большом варианте
но и тут - видно и пузо и щечки и ручки и даже вторые подбородки
кстати - единственный из всех белых генералов, который чего-то да стоил и поэтому вычеркнут из советских воспоминаний о гражданской (за вычетом "Адьютанта Его Превосходительства")
 Александр Колчак - Макс


характерное лицо - показываем ростовую чтобы была видна худощавость
 Петр Врангель - Макс

в сравнении с Жуком слишком худощав
 Николай Юденич - Жук


Обратите внимание на нос, челюсть и видно что с возрастом не расплывшийся

полезли мы в генералов и случился у нас еще разрыв шаблона
 Вот это не актер Жигунов, а тот самый "кровавый Слащев", который Хлудов из "Бега". Представляю что случилось бы с нашими зрительницами если бы Хлудова показали таким красавцем, которым и был Слащев (ЭИЭ - Гам - если что)



а вот как его показали в Беге (Макса пытались показывать - если что)

Цитата: footuh от 03.02.2016 17:05:40Не путайте Жук - одиночка. Это "отдельно парящая вершина". Жук - человек, который может быть легко переброшен в новое место и он там опять рначнет все по-новой. Классический Жуков был именно во все стороны дедушкой Сталиным перебрасываем - за счет этой особенности психики. Точно так же Сталин использовал Берию таким же образом.
 прочитайте ваше описание - конкретный и резкий, прямой - без Максовых хитростей, с чуйкой, холодный, злопамятный, очень энергичный, требующий уважения к своим незаурядным способностям

 Черным я выделил характеристики Макса. Жук - как и все экстраверты - не "холодный, злопамятный", скорей "горячий, взрывчатый", "злопамятный" это описание ко всей 2-ой квадре.
 В качестве нюанса - Жук Король и поэтому Энергии у него дофига и он живет дольше, а макс если "очень энергичный" сгорает от этого очень быстро, ибо не король и ему нужно "форсить" энергию. Реальный Врангель у нас помер 50 лет от роду, по времени сильно быстрее чем все его визави.

да, верное замечание. Врангель собирал вокруг себя послушную команду даже во вред общему делу, значит он точно не одиночка. Отдалял от себя тех, кто посильнее - я по незнанию подумал, что это Жуковская черта так добиваться единоличной власти и безпрекословного послушания - нет времени на разговоры, выполнять!

Цитата: footuh от 03.02.2016 07:11:15Во-первых, мы не типируем по стихам.
Во-вторых, типировать стихи дуэтов - занятия очень странные, Вы точно уверены, что мы типируем стихи именно Васильева, а не Иващенко? Они точно разные тимы, причем васильев - рац, а иващенко точно иррац, и это значит, что они точно - не дуалы и не писали стихи вместе, но скорей всего один потом второго все время правил. Вы точно уверены, что типирование по стихам точно двух разных людей с разными рациональностями - это и есть то, чем занимается соционика??? А может теперь еще оттипируем весь коллектив детского сада №24 по написанной ими коллективной считалке?
Может быть мне еще чем заняться, - типа попытаться пересчитать все звезды на небе, или отделить белые бобы от черных?

З.Ы. Если по фоте то Васильев, которому они приписываются - Штир, но ничего подобного в этих стихах не замечено. Глубокомысленные стихи - ни о чем.

Видимо мной поставлен вопрос не совсем корректно.
 
1. Много раз слышал мнение, что "лирический герой" поэта  не стоит с ним отожествлять.
Вот одна из таких историй.
В застойные времена видел по ящику выступление актера Евгения Весника. Он читал чьи-то воспоминания об Анне Ахматовой. А.Ахматова уже дама после ... привечала молодежь на посиделки и зажигала. Однажды пошел разговор о поэтах и прозаиках и она заявила, что по стихам никак невозможно узнать об авторе что-то важное, а прозаик весь открыт. В пример поэта привела себя- в стихах вся такая хрупкая и пострадавшая, в жизни центр компании и веселая. А прозаик  Гоголь начинает пробалтываться с первых строчек "Мертвых душ", когда два русских мужика спорят доедет колесо брички Чичикова до некого города или нет. Гоголь - малоросс, ибо для великоросса  русские мужики не являются экзотикой.
 
2. "Глубокомысленные стихи - ни о чем." - это ваше частное богословское мнение.
Я слышал на днях другое, не менее частное богословское мнение, что эти стихи могут иллюстрировать шестое кантовское доказательство существования бога.
 
Правильно формулирую свой вопрос: какой по Вашему мнению ТИМ лирического героя, который  так пронзительно поет о высоком.
Впрочем, если вам эта тема не интересна, спасибо за уже данный ответ.

Цитата: NDR от 03.02.2016 20:08:27Видимо мной поставлен вопрос не совсем корректно.
 
1. Много раз слышал мнение, что "лирический герой" поэта  не стоит с ним отожествлять.
Вот одна из таких историй.
В застойные времена видел по ящику выступление актера Евгения Весника. Он читал чьи-то воспоминания об Анне Ахматовой. А.Ахматова уже дама после ... привечала молодежь на посиделки и зажигала. Однажды пошел разговор о поэтах и прозаиках и она заявила, что по стихам никак невозможно узнать об авторе что-то важное, а прозаик весь открыт. В пример поэта привела себя- в стихах вся такая хрупкая и пострадавшая, в жизни центр компании и веселая. А прозаик  Гоголь начинает пробалтываться с первых строчек "Мертвых душ", когда два русских мужика спорят доедет колесо брички Чичикова до некого города или нет. Гоголь - малоросс, ибо для великоросса  русские мужики не являются экзотикой.
 
2. "Глубокомысленные стихи - ни о чем." - это ваше частное богословское мнение.
Я слышал на днях другое, не менее частное богословское мнение, что эти стихи могут иллюстрировать шестое кантовское доказательство существования бога.
 
Правильно формулирую свой вопрос: какой по Вашему мнению ТИМ лирического героя, который  так пронзительно поет о высоком.
Впрочем, если вам эта тема не интересна, спасибо за уже данный ответ.

повторяю - "глубокомысленные слова - ни о чем"
сама песня - без сомнения первоквадральная, при этом НИКАКОМУ тиму из Первой квадры она - не соответствует.
здесь нет какой-либо четкости - как например в текстах того же Шаова. просто набор нескольких белологических концептов.
 однако тут есть засада, которая состоит в том, что в первой квадре этому набору соответствует лишь Дон (БЛ в Творческих) Но именно Доны таким не страдают.
 (Может быть Штиры думают. что Доны этим страдают), но Доны примерно такое называют простым словом "сопли". (У Донов в Третьей позиции стоит извините за подробность ЧС, а не показанный здесь мармелад).

 Таким образом - раз НЕ СУЩЕСТВУЕТ лирического героя который отражался бы в данной песне, то это именно "многозначительная песня - ни о чем"
 Она вполне может кому-либо нравиться, например словами или мелодией (это вопрос личных вкусов), но лирический герой для этой песни НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
 Нет таких людей, которые бы попали под это определение.

 Так понятнее?

 З.Ы, Если мы начинаем говорить на уровне "богословских мнений" - нечто подобное это и есть та самая "гексагональная развертка" которой любят баловаться масоны, к которой тем не менее не относится ни один реально существующий человек на планете, ибо "атомов" у которых в "развертке" было бы шесть граней - в природе не существует и если вам интересно жить или воображать себя в мире полдня - попутного вам урагана, но - вы задали вопрос, я на этот вопрос ответил.
 Вы спросили - Кто? Отвечаю - НИКТО.

Парень - жук/слэ, читает стихотворение в походе

https://youtu.be/VHbtUdB1Wow?t=1h4m7s