50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Alexxey от 12.11.2020 10:35:11Может фальстарт просто приключился? Планировали к публикации 17 ноября, но кто-то поспешил?

Это единственное разумное объяснение появлению такой публикации 27-28 октября. Материалы, естественно, отбирали вместе на Луну-16 и Луну-17, так что они уже были в наличии. И все же зная не понаслышке, с каким напрягом готовятся и согласовываются такие публикации, я вообще не могу понять, как могли выложить и текст, и документы на три недели раньше срока.
Интересно, совпадет ли перечень документов при официальном выкладывании 17 ноября.

Цитата: Liss от 12.11.2020 13:17:29Э

Новогодний подарок от Роскосмоса
Приближается Новый год и новое десятилетие.
Я задумался о том, какой бы новогодний подарок хотелось бы получить от Роскосмоса.

Далее читать статью популяризатора и блогера alien3 из Санкт-Петербурга: https://alien3.livejournal.com/2842791.html

Цитата: Liss от 12.11.2020 13:17:29Интересно, совпадет ли перечень документов при официальном выкладывании 17 ноября.

Выложили, вроде всё то же самое, что и в поисковых кэшах от первой выкладки.
Примечательное фото:

Хорошо видно, что крепление УО выполнено вовсе не так, как на музейных макетах, зато в полном соответствии с описанием Кокурина: "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспе­чить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по ази­муту. Ориентация производится перед началом лунной ночи, в течение ко­торой осуществляется сеанс лазерной локации Луны" — т.е. на кронштейнах, которые вполне позволяют выбрать ориентацию УО и по азимуту и по углу места в широких пределах, в том числе для одновременного удовлетворения требований как по ночной лазерной локации, так и по утренней зарядке солнечных батарей при одной и той же ориентации самого Лунохода.

Цитата: Alexxey от 16.11.2020 22:49:37Выложили, вроде всё то же самое, что и в поисковых кэшах от первой выкладки.
Примечательное фото:

Хорошо видно, что крепление УО выполнено вовсе не так, как на музейных макетах, зато в полном соответствии с описанием Кокурина: "Советские специалисты изготовили для лазерного отражателя пыле­защитную крышку и установили его на специальных кронштейнах в пе­редней части лунохода. Углы установки выбраны такими, чтобы обеспе­чить ориентацию отражателя на Землю путем разворота лунохода по ази­муту. Ориентация производится перед началом лунной ночи, в течение ко­торой осуществляется сеанс лазерной локации Луны" — т.е. на кронштейнах, которые вполне позволяют выбрать ориентацию УО и по азимуту и по углу места в широких пределах, в том числе для одновременного удовлетворения требований как по ночной лазерной локации, так и по утренней зарядке солнечных батарей при одной и той же ориентации самого Лунохода.

Это явно иллюстрация из какого-то проектного тома, но, к сожалению, без датировки и выходных данных. Полагаю, что это сугубо проектный вариант, причем нарисован, скорее всего, отечественный отражатель УО-3, а не поставленный в реальности французский.
Среди опубликованных снимков имеются как фотографии "Лунохода-1" (203-я машина), так и первого "Лунохода", погибшего в феврале 1969 года (201-я машина). На 203-й отражатель установлен над правой телекамерой, на 201-й никакого отражателя нет вообще.

Цитата: Liss от 17.11.2020 01:08:23Это явно иллюстрация из какого-то проектного тома, но, к сожалению, без датировки и выходных данных. Полагаю, что это сугубо проектный вариант, причем нарисован, скорее всего, отечественный отражатель УО-3, а не поставленный в реальности французский.

Скорее всего, так и есть. Возможно, это копия с фотографии 201-й машины.

Цитата: Liss от 17.11.2020 01:08:23Среди опубликованных снимков имеются как фотографии "Лунохода-1" (203-я машина), так и первого "Лунохода", погибшего в феврале 1969 года (201-я машина). На 203-й отражатель установлен над правой телекамерой,

А датировка и выходные данные этой фотографии есть? Здесь Луноход-1 явно не в том виде, в котором он непосредственно отправился на Луну (отсутствует, например, термовакуумная изоляция).

Цитата: Liss от 17.11.2020 01:08:23на 201-й никакого отражателя нет вообще.

Это кадры контрольной стыковки обтекателя, примерно в тех же ракурсах этот процесс виден на кадрах фрагмента из фильма «Центрнаучфильм», опубликованного в этом же материале.

Очевидно, здесь Луноход также не в полной комплектации — УО не установлен, но видна штанга для его установки. На других кадрах этого же фильма можно видеть и установленный УО:

В другом фрагменте, в уже укутанном виде:

Цитата: Alexxey от 17.11.2020 01:59:30Это кадры контрольной стыковки обтекателя, примерно в тех же ракурсах этот процесс виден на кадрах фрагмента из фильма «Центрнаучфильм», опубликованного в этом же материале.

Очевидно, здесь Луноход также не в полной комплектации — УО не установлен, но видна штанга для его установки. На других кадрах этого же фильма можно видеть и установленный УО:

В другом фрагменте, в уже укутанном виде:

Весь фильм (в пяти фрагментах с пропусками) сделан по запуску 19.02.1969. В нем нет ничего относящегося к реально работавшему на Луне 203-му объекту. Поэтому вопрос, поставили ли в реальности на 201-ю машину отражатель УО-3, или почему-то исключили перед пуском, не имеет отношения к реальной конфигурации 203-й машины с французским отражателем.
Интересное обсуждение этой темы у Павла Шубина – он, наверно, сейчас лучший внешний эксперт по теме: https://www.facebook…8632736933

Цитата: Alexxey от 17.11.2020 01:59:30А датировка и выходные данные этой фотографии есть?

Пока не нашел, но это официальная фотография "Лунохода-1", воспроизводившаяся всюду. Вот, например, ее скан из книги "Успехи СССР в освоении космического пространства. Второе космическое десятилетие 1967-1977":

А вот для сравнения официальное изображение "Лунохода-2", опубликованное в "Правде" 18 января 1973 г. и также воспроизведенное в большом количестве изданий:

Место и способ установки отражателя идентичны.

Цитата: Liss от 17.11.2020 14:57:54Весь фильм (в пяти фрагментах с пропусками) сделан по запуску 19.02.1969. В нем нет ничего относящегося к реально работавшему на Луне 203-му объекту.

Совершенно верно. Этот фильм в более худшем качестве и тоже с пропусками имеется в сети довольно давно. К сожалению, в том качестве даже не очень было понятно, что там за прибор в том месте на Луноходе-0, и УО ли это вообще. Теперь, благодаря лучшему качеству фильма плюс картинке из документации с размещением приборов, достоверно известно, что, во-первых, это именно отражатель, и во-вторых — что его установка с различной ориентацией была конструктивно предусмотрена (как и описывал Кокурин), по крайней мере на Луноходе-0.

Цитата: Liss от 17.11.2020 14:57:54Поэтому вопрос, поставили ли в реальности на 201-ю машину отражатель УО-3, или почему-то исключили перед пуском, не имеет отношения к реальной конфигурации 203-й машины с французским отражателем.

Это понятно, но дело тут не в этом. На вопрос: "А как вообще могло получиться, что на Л-2 УО установлен в заведомо нерабочее положение (если принять версию В.Насенника об ориентации УО на Л-2 строго по курсу)?" — звучала версия о том, что возможно мол вышла несогласованность между отделами, не подумали конструкторы о том, что требования по ночной ориентации машины для ЛЛЛ и работе СБ могут противоречить друг другу. Такая версия теперь, ИМХО, звучит ещё менее убедительно.

Цитата: Liss от 17.11.2020 14:57:54Интересное обсуждение этой темы у Павла Шубина – он, наверно, сейчас лучший внешний эксперт по теме: https://www.facebook…8632736933

А вот интересно, известно ли планировавшееся место посадки для Лунохода-0?
Ориентация УО, которую видно в фильме на кадрах испытаний:

конечно не гарантирует того, что именно такая же планировалась и в работе (и даже того, что УО вообще полетел), но такая ориентация как раз подошла бы для работы как раз примерно там же, где работал Л-2.

Цитата: Liss от 17.11.2020 19:38:35Пока не нашел, но это официальная фотография "Лунохода-1", воспроизводившаяся всюду.

Именно что, это фото стало практически канонической основой для последующих изображений Лунохода (и Луноходов) от марок до музейных макетов. Возможно произошёл, своего рода "эффект основателя".

Цитата: Кирибей от 23.11.2020 18:21:58Вопрос, от которого кое-кто шарахается уже неделю... \n\nУточните пожалуйста, какова суммарная масса того лунного грунта, который был непосредственно исследован и по которому написаны научные работы? За вычетом тех работ, что налепили в самой америке, конечно.

Да пожалуйста.
 
Если включить в суммарную массу массы всех лунных камней, шлифы или фрагменты которых были исследованы (например, Genesis Rock, масса 269,4 грамма, или Big Berta, 8998 граммов) - то суммарная масса американского грунта, по которому были выполнены научные работы, перечисленные в Compendium 2012 (те самые около 4-х тысяч работ) - включая, ессссно, и американские,  расизм в научной среде не приветствуется - составит 167 кг 600 граммов +/- 200 граммов. 
 
Конкретные цифры по каждой работе, а также список героев труда Республики Зимбабве - как-нибудь в другой раз.
 
И я отвечу, но попозже – это на тему перехода из командного модуля в лунный и обратно через космос. Извольте подождать.  "Человек, жаждущий ответа, должен запастись терпением. Человеку, обладающему знанием, приличествует важность" (с).

Цитата: Будимир от 27.11.2020 10:40:53Вы неправильный вопрос задаёте. Правильный таков: по каким объективным фактам  она отличила Большую Берту от лунного метеорита.
Но, подозреваю, кой-кто, как истинный верующий , очередной раз струсит такое спросить и даст дёру в ближайшие кусты. Либо начнутся традиционные экзерсисы, что у нас нет никаких поводом для выражения сомнения в ВДЧ.
ЗЫ: Естественно, я сам такой вопрос ей задавал, и она промолчала
 Но я задавал вопрос и другому специалисту, который сказал, что он  по 10-мг кусочку такую разницу не взялся бы определить.
ЗЗЫ: Аналогично, я задал нужному человеку ещё один подобный вопрос, от чего лично вы тоже открещивались и струсили задавать.

ЦитатаВы неправильный вопрос задаёте.

Я как-нибудь уж сам буду определять, какие вопросы и кому задавать. Доступно?

Цитата...по каким объективным фактам она отличила Большую Берту от лунного метеорита.

В отличие от некоторых, я идиотские вопросы уважаемым мною людям не задаю. Чтобы они меня не перестали уважать.

А объективным фактом является то, что работа Светланы Ивановны - одна из нескольких десятков работ, в которых исследовалась Big Berta, она же образец 14321. Безусловно ей известных.
 
https://curator.jsc.…/14321.pdf

Полагаю, она далека от параноидальных предположений нам с вами обоим известного персонажа, что авторы этих работ поголовно куплены, или поголовно безграмотны, или что они-то исследовали Берту, а ей насовцы подсунули шлиф метеорита.

Не специалист, но, пожалуй, согласился бы со специалистами, которые скажут, что они «по 10-мг кусочку», взятому неизвестно откуда и неизвестно из какой области первоначального образца, не смогут определить, взят ли этот «кусочек» из лунного метеорита или из доставленного с Луны камня. Но специалисты подобной чепухой не занимаются в принципе. Есть такое, как показывает опыт общения с вами (и вашими коллегами тоже), неизвестное вам понятие ситуативный контекст - так вот вне его ставить подобные задачи перед любым специалистом бессмысленно. Если вам это непонятно, могу только посочувствовать.

И в качестве P.S. Благодаря вам и таким, как вы, Светлана Ивановна, наверное, проклинает тот день и час, когда она согласилась встретиться и побеседовать со мной. Потому что это привлекло к ней внимание не совсем адекватных персонажей (только этого ей для полного счастья и не хватало), о которых исчерпывающе высказался ее в определенном плане учитель Евгений Николаевич Слюта. Напомнить, как именно высказался?

Цитата: Будимир от 29.11.2020 11:59:01Вопросы являются идиотскими для верующих в чудесное вознесение аполлонавтов на Луну.
Для нормальных людей это абсолютно адекватные вопросы, позволяющие узнать, на основе каких фактов утверждается, что изученный грунт является американским, а не советским. Или простейший вопрос чем подсунутое пендосами отличается от лунных метеоритов. Объективные факты, а не заявления самих пендосов. 
Пока что мы слышали песни, что "амеры привезли грунт, потом нашли лунные метеориты", но вопрос-то стоит в другом: чем отличается пендосское от лунных метеоритов. Для верующих, я смотрю, такие нюансы чрезвычайно сложны и вызывают перегрев центрального процессора.

Большая Берта и есть лунный метеорит. Неужель так и не дошло?
Авторы работ в 90-95% физически не могли найти разницу между лунным метеоритом и якобы доставленным камнем в силу ограниченности использованных методов. Либо просто потому, что перед ними не стояло такой задачи.
А критически важные работы, естественно, фальсифицированы. Их мизерное количество на фоне всех прочих.
Веровать в честность крайне заинтересованных в этом вопросе лиц могут только адепты лунного покорения.

И после этого вы спрашиваете, как эту учёную шоблу-воблу надули? Что им скормили, то они и заглотили.

Светлана Ивановна оказалась в центре внимания по одной-единственной причине – она единственный живой человек в России, изучавший пендосский лунный метеорит, выдаваемый за доставленный грунт.

Возвращайтесь туда, откуда вас по ошибке выпустили. Наполеон и вице-король Индии из соседней палаты вас заждались.

Китайский аппарат "Чанъэ-5" успешно приземлился на Луну
https://ria.ru/20201…15412.html
..............................................................
ПЕКИН, 1 дек — РИА Новости. Китайский зонд "Чанъэ-5" совершил успешную посадку в заданном районе на поверхности Луны, говорится в сообщении программы КНР по изучению спутника Земли.
Уточняется, что прилунение произошло в 23:11 (18:11 мск) на видимой стороне Луны в районе с координатами 51,8 градуса западной долготы и 43,1 градуса северной широты.
................................................................
Успехов китайцам. Молодцы.

Цитата: Пикейный жилет от 02.12.2020 16:19:12Успехов китайцам. Молодцы.

Присоединяюсь, молодцы.

А вот и китайское видео с коричневой Луной:

Посадка«Чанъэ-5»

Китайское национальное космическое управление (CNSA) опубликовало таймлапс, составленный из кадров, сделанных спускаемых модулем миссии «Чанъэ-5». Он демонстрирует процесс его посадки на Луну.




«Чанъэ-5» сел восточнее пика Рюмкера — изолированной вулканической формации, являющейся целью миссии. После посадки аппарат успешно развернул солнечные батареи и антенну связи, после чего активировал бортовые инструменты, произведя запланированные научные измерения. «Чанъэ-5» также сделал панораму места посадки. CNSA уже опубликовало это изображение.










Но главным является то, что «Чанъэ-5»успешно взял пробу лунного грунта, и переместил ее в капсулу, установленную на борту взлетного модуля. Уже сегодня он должен осуществить старт. Если все пройдет по плану, взлетный модуль состыкуется с орбитальным зондом «Чанъэ-5» и осуществит перегрузку собранных образцов в возвращаемую капсулу. Это событие станет первой в истории автоматической стыковкой, выполненной на орбите вокруг другого небесного тела.



Источник: https://kiri2ll.livejournal.com/1616343.html

Цитата: Liss от 16.10.2020 17:07:16Нормальный, кстати, ответ. Четко, по пунктам, на все поставленные вопросы.

Обширное интервью Светланы Ивановны Демидовой "Огоньку":
https://www.kommersant.ru/doc/4603715

Цитата: Liss от 14.12.2020 21:53:06Обширное интервью Светланы Ивановны Демидовой "Огоньку":
https://www.kommersant.ru/doc/4603715

Хорошее интервью. Пару слов к нему.
В прошлом году я взял интервью у доктора геолого-минералогических наук, заведующего лабораторией кристаллохимии минералов имени академика Н. В. Белова, института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии Российской Академии Наук (ИГЕМ РАН) Андрея Владимировича Мохова. Поскольку редакции не всегда отвечают, а зайти лично я не мог, поскольку не нахожусь в Москве, то чтобы не ждать, послал интервью сразу в несколько изданий, хотя это и не совсем этично. Откликнулись и из «Огонька», но к этому времени его уже напечатали в газете «НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ».
https://newizv.ru/interview/29-06-2019/geolog-andrey-mohov-ya-derzhal-lunu-v-rukah 
Перед редакцией «Огонька» пришлось извиниться.
Но когда наш коллега Техник взял интервью у Светланы Демидовой из ГЕОХИ РАН, я обратился с его интервью сразу в редакцию «Огонька». Обещали напечатать, поэтому я убрал его интервью из интернета и в том числе с нашей ветки. В связи с миссией «Чанъэ-5» ко мне обратились из редакции с дополнительными вопросами, чтобы связать их с интервью. Я связал редакцию напрямую со Светланой Демидовой. Это интервью вы сегодня и читаете. Очень хороший материал. И хотя в авторах значится и Техник, интервью совсем другое и из прежнего интервью взяли всего несколько строчек. Поэтому предлагаю Технику его интервью в оригинале снова выложить на нашей ветке. Я надеюсь редакция «Огонька» не будет против. Это ведь только на нашей странице.

Цитата: photo_vlad от 16.12.2020 08:00:58
.
Никто в СССР никаких "Аполлонов" нигде в космосе не видел. Равно как и "Скайлэба", кстати.

Как запрос сформулировали, такой и ответ получили.
Варианты:
(1) эти материалы не передавались в ЦАМО;
(2) эти материалы переданы, но остались с грифом;
(3) эти материалы переданы и уже несекретны, но проходят с другим описанием, которое уважаемая Т.Карпова и ее сотрудники не может сопоставить с запросом.
Ну а делать из ответа заведомо ложные выводы – это Ваш фирменный стиль.

Цитата: photo_vlad от 17.12.2020 00:40:03Вы можете "фиксировать" всё, что угодно.
Но факты при этом остаются фактами:
1. Прошло целых полвека (это целая техническая эпоха) с момента объявления американцами об их высадке на Луне.
2. Не выполнено главное условие - не было людей внутри. На что способны автоматы, сейчас уже никого не удивляет, 21-й век на дворе всё-таки.
А вот никаких независимых данных о состоянии человека вне магнитосферы Земли как не было, так и по сей день нет.
Хотя ничто не мешало за эти полстолетия осуществлять запуски людей с на высокие орбиты без облёта и высадки на Луне, только за пределы магнитосферы.

В переводе на русский язык: весь бред Ваших коллег касательно лунных орбит и обеспечения полета по ним земными средствами, касательно посадки и взлета с неподготовленной площадки, касательно времени пребывания на Луне и возможности возвращения на орбиту ожидания и касательно возвращения к Земле – весь этот бред списан окончательно по факту точного повторения китайцами американской схемы лунной экспедиции.
И осталось только цепляться за сказки о гибельном воздействии условий кратковременного космического полета вне магнитосферы Земли на человека.

Цитата: photo_vlad от 17.12.2020 00:40:03Да, ещё китайцы отмечали, насколько сложно осуществить посадку "по аполлонской схеме" в заданном районе.
Как мы помним, 50 лет назад при примитивнейших вспомогательных приборах американцы на точность приземления не жаловались.
Аполлоны прилетали практически прямо на палубы поджидавших их в "расчётных районах" авианосцев.
Под объективы видео-кинокамер, разумеется, чтобы было красиво.
У китайцев так чтобы аппарат спускался под объективы камер отчего-то не получилось.

Уж не от того ли, что в районе посадки было два часа декабрьской ночи, а потому встречать аппарат вышла лишь лисичка? А людям аж 20 минут потребовалось, чтобы до него добраться?
Скучно, г-н ФотоВлад. Отбрехиваться Вы, конечно, еще способны, но что толку-то?

Цитата: photo_vlad от 17.12.2020 02:21:28Что же такое таинственное мешало расставить осветительные приборы в расчётной точке посадки и под аплодисменты подвезённой на автобусах (вертолётах) публики (школьники, местные чиновники, передовики производств, доярки и тп) встретить спускаемый аппарат?
Ну, чтобы всё как у американов, как их Королёв называл?
Да прямо на "палубу авианосца"?
Однако, нет, ничего подобного отчего-то не случилось.
И при всех современных возможностях, точных баллистических вычислениях на мощных компьютерах, радарах и тп понадобилось целых 20 минут для того, чтобы обнаружить постоянно отслеживаемый самыми современными средствами аппарат.

Американы аж 50 лет назад, не имея современных вспомогательных и контролирующих средств, спускали свои Аполлоны намного точнее.
Собственно, сбрасывая их с самолёта, этого гораздо проще достичь. 
Подробности и видео этого процесса здесь.

Много раз говорил вам - изучайте матчасть должным образом иначе конфуза не избежать. Эх молодо - зелено...
Поверхностность знаний по предмету мешает вам понять логику процессов.
Командный модуль Apollo имел возможность корректировать свой спуск за счет аэродинамических качеств спускаемой капсулы.
Это позволяло осуществлять приводнение с высокой точностью. 
А посадка китайской капсулы происходила по траектории с так называемым двойным погружением: она вошла в атмосферу на второй космической скорости (около 11,2 км/с), пересекла воздушные слои и покинула их по эллиптической орбите. Это было сделано для погашения скорости, чтобы избежать повреждения капсулы при посадке. Затем она вновь вошла в атмосферу уже на первой космической скорости (около 7,9 км/с). На высоте около 10 км от земной поверхности модуль выпустил парашюты и приземлился в сельской местности. 
Естественно, что при такой схеме выдержать высокую точность места приземления сравнимую с Apollo не представляется возможным.