50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Technik от 16.10.2020 09:02:13\n\n
Это не так. 
Вполне доступны материалы, которые совершенно независимо подтверждают высадки. Например вот так - 

https://glav.su/foru…age5710696

Ну, а насчет "независимых от материалов американцев доказательств" - это паранойя в стиле небезызвестного Евг. Федорова. У которого американцы сидят и вредят везде. Вплоть, наверное, до его унитаза.

А ещё что-нибудь есть?
От СССР-России например?
Нету? Я так и думал.
Можете удовлетвориться мутными пятнышками.

В то время как даже Зелёный кот обещал за миллион сварганить проект проекта российского фотоспутника, который покажет гипотетические места высадки с разрешением вдвое выше, чем у ЛРО, понимая, что худшими по качеству и разрешению изображениями лучшие не подтверждают.
Жаль, что этого не понимаете вы.

Кстати, кто здесь в курсе, индусы свои фотоизображения от Чандраяна тоже через НАСА получали, как и управляющие сигналы?
В таком случае примите мои искренние поздравления.

Дело в том, что доказательства полётов на Луну, это этакий летающий пингвин. 
Они периодически появляются, неожиданно взлетают, летят.


.
.
Но заканчивается полёт этих доказательств всегда одинаково:


.
.
Это только вопрос времени, как с феерическим разоблачением довольно долгого полёта свидетельства господина Молотова.
Туда же полетят и мутные фотографии индусов и китайцев чего-то там с Луны. Просто ожидайте, когда настанет их час.

---

К тому, что ниже:

"На стеночку повесьте, пожалуйста: Стыковка кораблей "Союз" и "Аполлон" состоялась спустя двое суток после старта."

Союз с Аполлоном стыковались на орбите Луны?

Так что прибейте это себе гвоздиком на лобик, пожалуйста.

---

А про классическое антинаучное заявление Слюты читайте подробно здесь: Как лженаучно принято отвечать в научной среде о полётах на Луну

---

"по РАТАНу и по ALSEP"

Это здесь, начинайте прямо с конца. Можно листать назад.

Цитата: photo_vlad от 16.10.2020 06:21:39Вы сами-то не бейтесь так сильно в истерике, вы читайте тексты по ссылочкам.
Там ещё "Роскосмос" Соломонову-ФотоВладу официально ответил, что ничего не знает о слежении за Аполлонами в СССР.
Вот вам ссылочка на официальный документ от "Роскосмоса", наслаждайтесь.

На стеночку повесьте, пожалуйста: Стыковка кораблей "Союз" и "Аполлон" состоялась спустя двое суток после старта. Процесс контролировался станцией дальнего радиолокационного наблюдения «Дунай-3".
Источник: Мартыщенко Борис Николаевич, подполковник в отставке // Воспоминания военных программистов отдела боевых алгоритмов и программ РЛС ДО «Дунай-3» системы ПРО А-35.. — М.: «Перо», 2016. — С. 113. — 222 с. — ISBN 978-5-906851-39-0.. "Лично мне на ЭВМ МО (машины обнаружения) довелось по материалам боевого документирования наблюдать и докладывать об успешной стыковке пилотируемых кораблей «Союз» — «Аполлон».

Адрес, который открывается: h t t p ://artofwar.ru/img/o/o_n/text_0020/dunaj.pdf  (убрать пробелы)

Справка: адреса, начинающиесятеся на http:  в данном движке не открываются.

Цитата: photo_vlad от 16.10.2020 09:27:06А ещё что-нибудь есть?
От СССР-России например?
Нету? Я так и думал.
Можете удовлетвориться мутными пятнышками.

В то время как даже Зелёный кот обещал за миллион сварганить проект проекта российского фотоспутника, который покажет гипотетические места высадки с разрешением вдвое выше, чем у ЛРО, понимая, что худшими по качеству и разрешению изображениями лучшие не подтверждают.
Жаль, что этого не понимаете вы.

Кстати, кто здесь в курсе, индусы свои фотоизображения от Чандраяна тоже через НАСА получали, как и управляющие сигналы?
В таком случае примите мои искренние поздравления.

 Вы очень выразительно увернулись от оценки этих «мутных пятнышек».  А ведь они есть именно то самое независимое доказательство. Но если оно таковым для вас не является, это не более чем факт вашей биографии.

Кстати, это доказательство подтверждено еще и вот этим простеньким исследованием -

https://glav.su/forum/1/682/5680303/#message5680303

Нет, конечно, можно потроллить на тему того, что все это подделано американцами - но это будет именно та самая паранойя в стиле упомянутого г-на Федорова.

Есть и еще кое-что. Например, приведенная уважаемым Sergey_64 работа советских ученых

https://glav.su/blog/41514/1497938/#message5811296

где представлены  результаты наблюдения радиотелескопом РАТАН передатчиков ALSEP, оставленных на Луне пятью миссиями "Аполлон" (12, 14, 15, 16 и 17). Измерены селенографические координаты мест высадки (точность около 1 градуса) и мощность передатчиков, всё согласуется с данными НАСА.

В порядке интересного момента, такой риторический вопрос возник. Вы в своем сортире ЖЖ, рассуждая о том, сколько в России американского лунного грунта, привели в том числе слова Евгения Слюты. Но почему же не привели вот это -

«— У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди ученых вопрос были или не были — просто не стоит.»

Это как, еще один случай имманентного вам жульничества (это доказано, г-н модератор, доказательства могу представить), или просто умолчание?
 
Я понимаю, что это несбыточное желание, но очень хотелось бы, чтобы вы впредь не употребляли слова «научный» и «я думаю». Потому что употреблять слово «научный» применительно к вашим изысканиям - это чистой воды кощунство. Ровно такое же, как использовать слова «я думаю» применительно к присущему вам дурнопахнущему мыслительному процессу генерации более или менее наглого троллинга. Который оценкой «отлично» только что оценен тем, кто на это имеет все права и все основания.

Отдыхайте, до встречи. У вас есть предостаточно времени, чтобы сгенерировать содержательный ответ по РАТАНу и по ALSEP’ ам, буду ждать с нетерпением.

Цитата: photo_vlad от 16.10.2020 03:39:16Тут как раз из ГЕОХИ был получен ответ Юрию Соломонову, почему.
Что характерно, ГЕОХИ не отвечает "историкам космонавтики", публикующим желтуху и непроверенным должным образом фейки и разным блогерам "популяризаторам космонавтики", переписывающим в своих блогах новости из газет, а скептикам, ищущим ответы на вопросы.

Нормальный, кстати, ответ. Четко, по пунктам, на все поставленные вопросы. Пожалуй, воспроизвести стоит:

Цитата«Здравствуйте,
Отвечаю на ваши вопросы
1. Сколько всего по массе получено грунта от США? Покойный Назаров писал о 30 граммах, профессор Базилевский в журнале "Природа" о 18 граммах, что даёт разницу существенную.
Всего получено около 30 г., около 18 из которых составляют образцы реголита, остальные - это фрагменты пород 
2. Из каких миссий получены пробы? Из всех Аполлонов, или только с "Аполлона-11" и "Аполлон-12" — именно он описан в трудах академика Виноградова. 
Были переданы образцы всех миссий Apollo 
3. Сколько осталось по массе грунта в ГЕОХИ к настоящему времени? 
К настоящему времени осталось около 2/3 доставленного грунта, большая часть которого законсервирована для потомков еще в 70-е годы 
4. Как можно увидеть этот переданный американский грунт, который хранится в ГЕОХИ? У Андрей Мохова из ИГЕМ РАН имеется небольшая частица, массой менее 0,5 грамм. Думаю, что в ГЕОХИ должна быть большая масса.
Увидеть американский грунт в ГЕОХИ нельзя, он не экспонируется в нашем музее.
Всего доброго,
Светлана Демидова»

Интересно, в ГЕОХИ знали об истинных взглядах г-на Соломонова, когда готовили ответ? Что-то мне подсказывает, что знали.

Цитата: photo_vlad от 16.10.2020 06:21:39Там ещё "Роскосмос" Соломонову-ФотоВладу официально ответил, что ничего не знает о слежении за Аполлонами в СССР.
Вот вам ссылочка на официальный документ от "Роскосмоса", наслаждайтесь.

По просьбе ныне забаненного г-на Соломонова-ФотоВлада привожу для ознакомления коллег опубликованные им запрос в Роскосмос и ответы Роскосмоса и ЦНИИмаша.
Текст запроса:

Цитата«Добрый день. В связи с постоянными торжественными датами лунной программы "Аполлон"(в прошлом году отметили 50-летие миссии "Аполлон-11", в этом году "Аполлона-13") работаю над материалом, связанным с этими миссиями и особенно их наблюдениями из СССР. Являюсь автором разного рода статей, опубликованных в научных и научно-популярных журналах по истории отечественной астрономии и космонавтики. В связи с чем, у меня есть несколько вопросов:
1. Имеется ли какая либо информация о передачи США лунного грунта в СССР. Какого его масса, есть ли фотоархив фотографий?
2. Проводили ли в СССР какие-либо наблюдения КА " Аполлон" на советских радио- и оптических телескопах? Если проводились, можно ли уточнить что это был за инструмент и где можно найти материалы работ. Или кто из сотрудников, в том числе и бывших, проводил такие наблюдения.
3. Проводились ли какие-либо наблюдения орбитальной станции "Скайлэб" в СССР? На оптических и радиотелескопах? Если проводились, можно ли получить архивные фотографии или узнать место хранения и архива.
Все мои вопросы важны для истории отечественной космонавтики и её популяризации. Заранее благодарен за ответ.
Юрий Соломонов»

Ответы: первый формальный и второй по существу.







Зачем Роскосмос переправил запрос по грунту и по слежению за КА в ИКИ, непонятно. С тем же успехом можно было запросить и Спортлото. Что именно агентство пыталось получить от ЦНИИмаша, вообще неизвестно. Но – "що маємо, то маємо". 

Даже интересно, что ответит ЦАМО. Если Соломонов-ФотоВлад запросит, конечно.

Цитата: Liss от 16.10.2020 18:09:19По просьбе ныне забаненного г-на Соломонова-ФотоВлада привожу для ознакомления коллег опубликованные им запрос в Роскосмос и ответы Роскосмоса и ЦНИИмаша.
Даже интересно, что ответит ЦАМО. Если Соломонов-ФотоВлад запросит, конечно.

А вот, что ответит Президент Российской Федерации хорошо известно.
Встреча с руководителями мировых информагентств. kremlin.ru. Официальный сайт Президента России (24 мая 2014 года). — «Американцы в своё время высадились на Луну и на Луне поставили свой флажок. Мы же не ругаемся с ними из‑за того, что они это сделали, и не говорим о том, что они претендуют на Луну. Слава богу, мы развиваем сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе.».




Источник: h t t p : //kremlin.ru/events/president/news/21090  (убрать пробелы).

Цитата: Liss от 16.10.2020 18:09:19Даже интересно, что ответит ЦАМО. Если Соломонов-ФотоВлад запросит, конечно.

А вот, что говорило всё высшее научно-политическое руководство СССР предельно хорошо известно.



...Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем «Сатурн-5» с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию «Скайлэб», масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель «Сатурн-5», США реализовали программу лунных экспедиций «Аполлон» и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа «Сатурн-Аполлон» имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США...

(подписи):

— Л. Смирнов, С. Афанасьев, В. Куликов, М. Келдыш, В. Глушко; 4.11.1974; арх. №13216, л. 192-195
Источник: Письма и документы В. П. Глушко из архивов РКК «Энергия» им. С. П. Королёва (1974-1988). Письмо от 04.11.1974 // Избранные работы академика В.П.Глушко / Судаков В. С. — Химки: НПО «Энергомаш», 2008. — Т. 3. — 139 с. — 250 экз.

Памятник Серге́ю Алекса́ндровичу Афана́сьеву на родине в Клину, (родился 30 августа 1918, Клин, Московская губерния, РСФСР — скончался13 мая 2001, Москва, Россия) — советскому государственному деятелю, министру общего машиностроения СССР (1965—1983), дважды Герою Социалистического Труда (14 февраля 1975, 29 августа 1978). Лауреату Ленинской премии, Сталинской премии и Государственной премии СССР.

Цитата: photo_vlad от 16.10.2020 06:21:39Там ещё "Роскосмос" Соломонову-ФотоВладу официально ответил, что ничего не знает о слежении за Аполлонами в СССР.

Вот вам ответ от генерального директора Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Дмитрия Олеговича Рогозина.

10 августа 2020 года Дмитрий Рогозин рассказал, почему американцы в 60-х годах сумели осуществить несколько миссий на Луну, а сейчас на супервысоком технологическом уровне не могут это повторить.


Источник: https://news.ru/cosm…s-na-lunu/


    Первоисточник - интервью журналисту Юрию Костину, начиная с момента 7:15
           
                                    https://youtu.be/9aURUGX3ZEI



  

Цитата: Sergey_64 от 17.10.2020 05:03:51Памятник Серге́ю Алекса́ндровичу Афана́сьеву на родине в Клину, (родился 30 августа 1918, Клин, Московская губерния, РСФСР — скончался13 мая 2001, Москва, Россия) — советскому государственному деятелю, министру общего машиностроения СССР (1965—1983), дважды Герою Социалистического Труда (14 февраля 1975, 29 августа 1978). Лауреату Ленинской премии, Сталинской премии и Государственной премии СССР.

И поставлен этот памятник одному из создателей ракетно-ядерного щита СССР и России, благодаря которому мы можем и в 2020 году интеллигентно дискутировать о истории астронавтики США,


Афанасьев Сергей Александрович

Приказ Министра общего машиностроения СССР С.А. Афанасьева №259 от 18 августа 1972 года.
 
Приказ содержит полный список советских организаций, работающих по проекту "Союз-Аполлон", и определяет  «ЦКБЭМ (Центральное конструкторское бюро экспериментального машиностроения, теперь ПАО РКК «Энергия» им.С.П. Королева) … головной организацией по комплексу «Союз-М» в целом и проведению первого экспериментального совместного полета советского космического корабля «Союз-М» и американского корабля типа «Аполлон»». В документе также указано «считать эти работы первоочередными» и устанавливается личная ответственность руководителей за выполнение работ. Экспериментальный полет «Аполлон» - «Союз» (ЭПАС) в этот период становится основным проектом космической отрасли, на время отодвинув в сторону работы по орбитальным станциям «Салют».
 

https://www.roscosmos.ru/media…8.1972.pdf

Хроника лунных программ разных стран (в заголовке ошибка)

Airbus приступил к сборке третьего служебного модуля корабля Orion

Инженеры компании Airbus приступили к сборке третьего экземпляра служебного модуля корабля Orion. Он будет задействован в миссии Artemis III, в рамках которой NASA планирует вернуть людей на поверхность Луны.


Подробнее: https://kiri2ll.livejournal.com/1583296.html

Цитата: Sergey_64 от 18.10.2020 15:47:50Хроника лунных программ разных стран (в заголовке ошибка)

Восемь стран подписали «Соглашения Артемиды»
Весной этого года США выступили с инициативой, получившей название «Соглашения Артемиды». Это набор базовых принципов, которыми должны руководствоваться все страны, занимающиеся освоением Луны. По заявлению NASA, они являются развитием норм, содержащихся в Договоре о космосе 1967 года.

«Соглашения Артемиды» включают в себя следующие принципы:

• Мирные исследования. Все действия, проводимые в рамках программы Artemis, должны осуществляться исключительно в мирных целях.
• Открытость. Участники Соглашений должны открыто рассказывать о целях своей деятельности, чтобы избежать путаницы и конфликтов.
• Совместимость техники. Участники Соглашений будут использовать единые технические стандарты, что обеспечит взаимозаменяемость различных компонентов и повысит уровень безопасности.
• Экстренная помощь. Участники Соглашений обязаны оказывать помощь попавшим в беду астронавтам.
• Регистрация космических объектов. Участники Соглашений должны подписать Конвенцию о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство.
• Публикация научных данных. Участники Соглашений обязуются публиковать собранную научную информацию, чтобы ей мог пользоваться весь мир.
• Защита наследия. Участники Соглашений обязуются сохранять космическое наследие.
• Космические ресурсы. Добыча и использование космических ресурсов является ключом к безопасному и устойчивому исследованию космоса. Участники Соглашения подтверждают, что такая деятельность должна проводиться в соответствии с Договором о космосе.
• Предотвращение конфликтов. Участники Соглашений обязуются предотвращать вмешательство в космическую деятельность и поддерживать принцип должного внимания, как того требует Договор о космосе.
• Космический мусор. Участники Соглашений обязуются обеспечивать безопасную утилизацию космического мусора.

13 октября NASA объявило о том, что семь стран согласились присоединиться к США и подписать Соглашения. Это Австралия, Канада, Италия, Япония, Люксембург, ОАЭ и Великобритания. Ожидается, что в ближайшие месяцы Соглашения могут подписать и другие государства. В одном из интервью администратор NASA Джим Брайденстайн высказал надежду, что в их число может войти и Россия. Но с учетом текущей ситуации и некоторых заявление представителей российской космической отрасли пока что это кажется маловероятным.

Материал на сайте журнала «The Universe. Space. Tech»

Источник: https://kiri2ll.live…84358.html

Цитата: Liss от 16.10.2020 17:07:16Нормальный, кстати, ответ. Четко, по пунктам, на все поставленные вопросы.

По ходу, попался под руку огромный (на полную страницу "Правды" с хвостиком) отчет с пресс-конференции по первым итогам исследования лунного грунта "Луны-16". Целиком выложить не могу, слишком долго резать и склеивать, но правый нижний угол страницы с пояснениями академика Виноградова А.П. по цвету грунта и с сопоставительной таблицей Л16 и A12 покажу.
Новый важный этап в изучении Луны. Пресс-конференция в Доме ученых
Правда, 29 октября 1970 г., №302 (19080), стр. 1 и 3


...угла падения света на поверхность грунта.
Да, некоторые ответы были опубликованы отдельно 30 октября. Там тоже есть кое-что интересное.

В последнее время, среди производителей космических скафандров начался бум на применение герметичных застежек «молния» под лозунгом «современно, технологично, удобно».
Однако, такой способ герметизации далеко не нов, а американцы применяли гермомолнию еще в полетах на КК «Меркурий» и даже успели слетать «с молнией» на Луну. Тем не менее, после триумфальных полетов на Луну, американцы отказались от такого решения в выходных скафандрах, а СК EMU снабдили жестким гермозамком.
Один из моих подписчиков просил подробней рассказать о гермомолнии в скафандрах, но рассматривать этот вопрос отдельно от остальных типов герметизации СК было бы не совсем корректно. В этой статье я расскажу о трех основных типах герметизации скафандра, плюсах и минусах каждого решения и ситуациях, в которых оптимален тот или иной тип герметизации СК.
Виды герметизации скафандров
1 Распах из прорезиненной гермооболочки по типу аппендикса.


Самым простым способом герметизации скафандра является так называемый распах, выполненный по типу аппендикса. Распах напоминает собой вытянутый широкий рукав в гермооболочке СК (является единым целым с гермооболочкой). Через распах осуществляется надевание скафандра. Затем распах скручивается и обматывается двумя резиновыми жгутами, обеспечивая надежную герметизацию.

Распах скафандра
Преимущество распаха: это самый простой с технологической точки зрения способ герметизации внутренней оболочки СК. Единственная возможная «поломка», это разрыв или потеря резиновых жгутов, но т.к. жгуты дублируются и в крайнем случае их можно заменить подручной тесьмой, такой способ является достаточно надежным.
Недостатки распаха: недостаток такого способа заключается в наличии аппендикса из прорезиненной ткани, который скрывается под внешней (защитной) оболочкой скафандра (заправляется), что требует наличия дополнительного места и может создавать складки, вызывающие неудобство при эксплуатации СК.
Применение распаха: такой тип герметизации применяется только на скафандрах «мягкого типа». В настоящее время, скафандры «мягкого типа» используются в качестве спасательных (пр. Сокол-КВ2).
2 Гермозамок.


Принцип такого способа герметизации скафандра заключается в наличии двух частей скафандра, имеющих соединительные разъемы основного и ответного гермокольца с резиновым клапаном и замком фиксации. Состыковываясь с ответной частью, замки фиксации надежно соединяют обе части скафандра (пр. штанины и верхняя часть в скафандре EMU, шлем и кираса в скафандрах EMU и A7L, а резиновый клапан обеспечивает высокую степень герметизации. Такой же принцип замков используется в гермодверце скафандра и в узлах подсоединения гермоперчаток (пр. СК «Орлан»), поэтому, я решил объединить оба типа в фокусе разновидности замков.





Преимущества гермозамков: высокая степень надежности и герметизации, простота фиксации.
Недостатки гермозамков: технологически сложная и громоздкая конструкция. Может вызывать эргономические неудобства как во время надевания, так и при эксплуатации в рабочем режиме, т.к. такие замки придают дополнительный вес скафандру. В случае конструктивных ошибок, имеется риск отсоединения замка и разгерметизации СК, как это произошло со скафандром EMU во время разработки, когда в гидролаборатории отлетел ботинок чуть не утопив испытателя (в условиях вакуума это привело бы к смерти).
Применение: в связи с громоздкостью и слабой эргономикой, гермозамки применяются в основном на скафандрах полужесткого типа, где их потенциал раскрывается во всей красе.
Отечественный скафандр «Орлан» снабжен гермозамком входной дверцы на спине СК, которая выполняет функцию ранца СОЖ. По такому же принципу разрабатывается перспективный американский скафандр для Луны. Американский скафандр EMU имеет кольцевой гермозамок, соединяющий верхнюю часть с кирасой и нижнюю с мягкими штанинами.
Как правило, скафандры полужесткого типа применяются для внекарабельной деятельности (выход в открытый космос, либо высадка на другую планету).
Кроме того, гермокольца в сочетании с подшипниками используются при фиксации перчаток. Для повышения надёжности соединения и подстраховки от утечек при проколе перчаток предусматриваются надувные манжеты на запястьях рук.
3 Застежка «молния»

Скафандр для лунной миссии A7L
Такой тип герметизации был применен на скафандрах Navy Mark IV для КК «Меркурий» и A7L по программе «Аполлон» для выхода на лунную поверхность. В настоящее время, гермомолния используется на новейших спасательных скафандрах КК «Драгон» Dragon Spase Suit, а так же на перспективных СК «Сокол-М» и «Сокол-Т (турист)».

Сокол-М


Прототип скафандр "Сокол-Т"
Однако, образцы отечественных СК в настоящее время находятся на этапе разработки и до их применения еще достаточно далеко.
Преимущества
Легкость и простота эксплуатации, удобство.
Недостатки гермомолнии
к сожалению, гермомолния не обеспечивает надежной герметизации скафандра, в связи с чем в рабочем режиме избыточного давления может образовываться стабильная утечка газа, которая требует постоянной компенсации. Именно с этой проблемой столкнулись американцы при полетах на Луну. При разработке СОЖ для СК A7L, пришлось искать золотую середину между снижением времени автономной работы за счет дополнительного расхода газа на компенсацию утечки и увеличением веса СОЖ для более длительной работы на поверхности Луны. Кроме того, конструкция гермомолнии не ремонтнопригодна «в полевых условиях» и сохраняет потенциальный риск ее расхождения в непредусмотренном месте даже при надежной фиксации бегунка во время штатной эксплуатации.
Особенности гермомолнии: это выглядит смешно, но изготовление гермомолнии достаточно сложная технология не освоенная отечественной промышленностью (о чем косвенно говорит отсутствие в эксплуатации отечественных СК с гермомолнией). Для повышения герметичности, между внутренней стороной гермомолнии и внутренней оболочкой имеется дополнительный прорезиненный язычек, который плотно прилегает к молнии. По мере создания избыточного давления, внутренняя оболочка начинает прижимать язычок к молнии, тем самым повышая ее герметичность.
Применение гермомолнии: Практическое применение гермомолнии в СК A7L (PGA) для выхода на Луну показало свою низкую эффективность в скафандрах с автономной СОЖ, предназначенных для выхода в открытый космос (на данном технологическом этапе развития).
В то же время, применение гермомолнии на спасательных скафандрах, напротив, выглядит достаточно привлекательной идеей. Это связанно с тем, что спасательные СК находятся в рабочем режиме только во время предполетной подготовки (кратковременно), тренировок (чаще) и реальных аварийных ситуаций, число которых за всю историю пилотируемой космонавтики можно сосчитать на пальцах одной руки.
В таких условиях простота одевания и эргономический комфорт во время эксплуатации СК многократно превосходят недостаток возможной утечки кислорода в случае аварийной ситуации. Во-первых, время аварийной работы спасательного СК значительно меньше, чем при выходе в открытый космос и ограничивается временем вхождения в плотные слои атмосферы (от нескольких минут до нескольких часов). Во-вторых, кратковременная работа СК не приведет к большой утечке, что так же не требует существенного повышения объемов резервного кислорода бортовой СОЖ, вес которой никаким образом не влияет на работоспособность самого космонавта.

https://zen.yandex.r…4e2c0853a6

«Научное наследие В. И. Вернадского – мировоззренческая основа будущего развития России и человечества» Информационное сообщение о «круглом столе» в Государственной Думе 11 марта 2013 года Фракция КПРФ в ГосударственнойДуме11 марта 2013 года провела«круглыйстол»по теме«Значение научных трудов вели­кого русского учёного В.И.Вернадского для будущего развития России и человечества».





С инициативой проведения этих общественных слушаний выступило Всероссийское созидательное движение «Русский Лад». Участники «круглого стола» собрались в Государственной Думе не только для того, чтобы почтить память В.И.Вернадского в связи со150-летием содня рождения, ноидля того, чтобы подтвердить для соотечественников огромную актуальность научного наследия нашего русского гения для разработки современной модели развития человечества.В общественных слушаниях приняли участие более 150-ти при-глашённых, в том числе депутаты Государственной Думы, Московской городской Думы, члены Комиссии по разработке научного наследия В. И. Вернадского при Президиуме Российской академии наук, учёные из Москвы и Московской области, писатели, журналисты, руководите- ли общественных природоохранных, патриотических, научно-просве-тительских движений, студенты московских вузов.Перед открытием слушаний был показан документальный фильм о В. И. Вернадском, созданный редакцией интернет­телевидения «Рассвет ТВ» и директором­хранителем кабинета ­музея В. И. Вер­надского Ириной Николаевной Ивановской.Открыл заседание Руководитель фракции КПРФ в Государствен-ной Думе, Председатель ЦК КПРФ, председатель Высшего совета ВСД «Русский Лад» Геннадий Андреевич Зюганов. С основным докладом «В.И. Вернадский – мыслитель, учёный, гражданин» выступил Эрик Михайлович Галимов– член Президиума РАН, академик, директор ГЕОХИ им. В. И. Вернадского, лауреат премии В. И. Вернадского. Содоклад по теме «В.И. Вернадский и миро-воззрение XXI века» сделал В. С. Никитин– кандидат экономических наук, депутат Государственной Думы, председатель Координационного совета движения «Русский Лад».




Перед участниками заседания выступили: Вадим Сергее­вич Урусов– академик РАН, доктор химических наук, заведующий лабораторией кристаллохимии Института геохимии имени В.И.Вернадского и другие.


Источник: Деятельность депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе по защите русского языка, наследия великих предков и традиций народов России. Москва. 2015 год. страницы 185-186. http://duma.gov.ru/media/files/gfybyGO2pDDJCtVYNQ3MlIbjyy8dJV9i.pdf

Начало цитаты.


—Я очень хорошо помню тот напряженный период лунной гонки, когда уже где-то в 1967–1968 годах стало ясно, что гонку за высадку первого человека на Луну мы американцам проигрываем. И вот тогда Георгий Николаевич Бабакин (советский конструктор, работавший в космической программе СССР. — Прим. ФАН) предложил создать совершенно уникальные автоматические аппараты, которые будут проводить многомесячные исследования на поверхности.

Конец цитаты.

Источник: Константин Хиц. "Академик Маров: У марсианской программы Маска — неразрешимые проблемы". Федеральное агентство новостей. 2 ноября 2020 года. https://riafan.ru/1328910-akademik-marov-u-marsianskoi-programmy-maska-nerazreshimye-problemy

Маров Михаил Яковлевич, академик РАН,

Цитата: Technik от 16.10.2020 09:02:13У которого американцы сидят и вредят везде. Вплоть, наверное, до его унитаза.

Цитата: ленивый черепах от 18.10.2020 17:32:56Простите, не удержался.

Интересно, не будет ли свернуто сотрудничество России и США в космосе в связи с последними политическими событиями ?
P.S.
Попался на глаза рисунок бельгийского художника Jean-Michel Folon, подготовленный к выставке Евродизайн 1969 г. в Нанси.
Автор творчески переосмыслил прорыв в космос сверхтяжелой ракеты Сатурн-5, однако не понятно, какой параметр полета - скорость или высоту он попытался отобразить. 

Оригинал хранится в Королевском музее изящных искусств Бельгии, Брюссель.
P.P.S.
Человек на картинке чем-то похож на Джо Байдена. 

Кто-то знает, почему была удалена эта статья на сайте Роскосмоса?
https://www.roscosmos.ru/29490/

ЦитатаЛУННАЯ КОЛЕЯ

Пятьдесят лет назад, 17 ноября 1970 года на поверхность ночного светила мягко опустилась тяжелая автоматическая станция «Луна-17».

После первого радиосеанса и передачи на Землю фототелевизионной панорамы окружающей местности, посадочная платформа развернула трапы, по которым на пыльный каменистый грунт съехал аппарат на восьми ажурных колесах. Так началась миссия «Лунохода-1» - первой в мире телеуправляемой передвижной научной лаборатории для исследования Луны, имя которой стало нарицательным и вошло во всемирный лексикон наряду со словами «Спутник» и «Гагарин».

 
Госкорпорация «Роскосмос» представляет новый комплект рассекреченных материалов, рассказывающих о разработке и запуске этого уникального космического объекта. Подборка содержит министерские и ведомственные документы, протоколы производственных совещаний, отчетную документацию и фрагменты переписки участников работ с руководством ракетно-космической отрасли.
 
В рамках советской лунной программы проект аппарата для перемещения по поверхности иной планеты был разработан специалистами Особого конструкторского бюро №1 (ОКБ-1) под руководством С.П.Королёва, и передан для реализации на Машиностроительный завод имени Лавочкина, главным конструктором которого незадолго до этого был назначен Г.Н.Бабакин. Самоходное шасси для аппарата создали инженеры Всесоюзного научно-исследовательского института транспортной машиностроения (ВНИИтрансмаш) под руководством А.Л.Кемурджиана.

По первоначальному замыслу, самоходному аппарата предстояло в телеуправляемом режиме исследовать район предстоящей высадки космонавтов на Луну, после чего исполнить роль радиомаяка для управления прилунением пилотируемого корабля проекта Н1-Л3. Однако после пересмотра программы Луноход был переориентирован для беспилотной исследовательской работы на поверхности естественного спутника Земли. Ему была поставлена задача дистанционного сбора информации для изучения особенностей лунной поверхности, радиоактивного и рентгеновского космического излучения, химического состава и физических свойств лунного грунта.

В отсутствие мощных и компактных компьютеров Луноход управлялся с Земли по радиоканалу. Он имел телекамеры, которые передавали изображение окружающей поверхности в Центр управления полетам. Управление аппаратом осуществляли несколько сменных наземных экипажей, которые состояли из командира, водителя, бортинженера, штурмана и оператора наведения антенны. Водитель управлял движением, штурман выполнял навигационные расчеты, бортинженер контролировал состояние аппаратуры, а оператор антенны следил за ее правильной ориентацией. Общее руководство осуществлял командир, который принимал решения на основании сообщений членов команды.

Первый Луноход проработал до 30 сентября 1971 года, что на три месяца превысило запланированный срок. За 301 сутки 6 часов 37 минут аппарат преодолел по лунной поверхности расстояние 10 540 м, обследовав площадь в 80 тысяч квадратных метров, отработав 537 циклов определения физико-механических свойств поверхности и выполнив химический анализ лунного грунта в 25 точках. На Землю были переданы 211 лунных панорам и 25 тысяч снимков.

В гугловском кэше статья ещё есть. Но картинки и PDF-ки уже удалены, но я успел их сохранить несколько дней назад.

Цитата: Фаталыч от 12.11.2020 09:13:29Кто-то знает, почему была удалена эта статья на сайте Роскосмоса?
https://www.roscosmos.ru/29490/

Не хватает места под песни?
Если серьёзно. Может фальстарт просто приключился? Планировали к публикации 17 ноября, но кто-то поспешил?