50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: Несвядомы от 21.06.2019 21:24:39Ну да, ну да... Давайте и мы посмеемся. Как Рамштайн, Пушков, Рогозин.. Они все прикалываются над "опровергами"..

Давайте посмеемся. 

Но сначала ответим на вопрос - а что Пушков понимает в разработке сверхсложных систем? В том, как формулируется основная цель разработки, еще только в нескольких словах (как это было сделано в знаменитой речи Джона Кеннеди)? В том, как разрабатывается тактико-техническое задание на саму эту систему и на ее составляющие? Как и в каком объеме разрабатываются аванпроект, эскизный проект, рабочая/конструкторская документация на систему? Как и в каком объеме разрабатываются программы наземных, а затем летных испытаний системы и ее элементов, включая разработку программ обработки результатов этих испытаний?

И что Пушков знает и понимает о материальном подтверждении высадок - об американском лунном грунте? Увы, только то, что ему рассказал параноик Мухин и этот какашков по фамилии Агошков.

И это я ведь самое-самое основное назвал, и далеко не полностью. 

Так вот Пушков во всем этом понимает ровно столько же, сколько вы. Поэтому он и полез в тему, в которой опозорился - но об этом ему еще только предстоит узнать. Как и вам.

Цитата: Technik от 23.06.2019 14:59:24Давайте посмеемся. 

Но сначала ответим на вопрос - а что Пушков понимает в разработке сверхсложных систем? В том, как формулируется основная цель разработки, еще только в нескольких словах (как это было сделано в знаменитой речи Джона Кеннеди)? В том, как разрабатывается тактико-техническое задание на саму эту систему и на ее составляющие? Как и в каком объеме разрабатываются аванпроект, эскизный проект, рабочая/конструкторская документация на систему? Как и в каком объеме разрабатываются программы наземных, а затем летных испытаний системы и ее элементов, включая разработку программ обработки результатов этих испытаний?

И что Пушков знает и понимает о материальном подтверждении высадок - об американском лунном грунте? Увы, только то, что ему рассказал параноик Мухин и этот какашков по фамилии Агошков.

И это я ведь самое-самое основное назвал, и далеко не полностью. 

Так вот Пушков во всем этом понимает ровно столько же, сколько вы. Поэтому он и полез в тему, в которой опозорился - но об этом ему еще только предстоит узнать. Как и вам.

https://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Ну почитай специалиста.
Заодно хотелось узнать вашу компетенцию

Не про американцев, а просто про Луну.
И немного касается темы "Проблемы ЕГЭ и школьного образования". Причем в той же мере что и "были ли американцы на Луне", так как все те же 4-тезиса Старого.

День добрый.

Apollo 3D
Добавил А13 и А14.

Классный у америкосов прожектор)))

Цитата: normalized_ от 24.06.2019 17:27:33Не про американцев, а просто про Луну.
И немного касается темы "Проблемы ЕГЭ и школьного образования". Причем в той же мере что и "были ли американцы на Лтак как все те же 4-тезиса Старого.\n\n

Эти вьюноши мутной компетенции не касаются никаких вопросов, рассмотренных по Афере. И спорят с некими голосами в своей голове... 

Несвядомый, мил человек, объясни, пожалуйста, чем тебе стереопары не понравились? За что минус влепил?
Я ведь так старался

Уважаемые друзья.
Просьба не трогать и не гонять голубей залетевших из вольера к нам на ветку.
Мозги у них маленькие, понять что-нибудь в теме они не в состоянии, поэтому только бестолково летают по комнате и срут и срут и срут.
Спасибо за понимание.

Цитата: Pаssаt от 25.06.2019 15:07:10Несвядомый, мил человек, объясни, пожалуйста, чем тебе стереопары не понравились? За что минус влепил?
Я ведь так старался

Не гоняйте голубей.

Цитата: Пикейный жилет от 25.06.2019 15:30:05Не гоняйте голубей.

Ну так реально интересно же. Я ведь даже прожектор похвалил

Цитата: Pаssаt от 25.06.2019 15:48:59Ну так реально интересно же. Я ведь даже прожектор похвалил

А профиль мне твой не нравится, "дочери кондиционера"....
Пол - женский. А прожектор - " похвалил"...
Палитесь, поСоны... 
ПС. О, поменял... Ниче, изменения профиля сохраняются... 

Цитата: Несвядомы от 23.06.2019 18:34:19https://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Ну почитай специалиста.
Заодно хотелось узнать вашу компетенцию

Почитал. Твой специалист про вот эту картинку

пишет вот это

Скажи ты тоже видишь на картинке "один или несколько горящих двигателей"? А может ли это быть, что-то другое?

Цитата: перегрев от 25.06.2019 21:33:34Скажи ты тоже видишь на картинке "один или несколько горящих двигателей"? А может ли это быть, что-то другое?

Я вижу обычное и банальное Трепло , ищущее годами величину шероховатости Имени Перегрева. 
Требующее от других их специальность и профиль работы. И соскакивающее  в кусты при зеркальном вопросе.

По картинке - неравномерность сгорания топлива видна невооруженным взглядом.

Уважаемый перегрев.
Голуби, это такие птицы, которые привыкли жить среди людей.
Поэтому они иногда прилетают и к нам на ветку.
Но вот рассказывать им что-нибудь об устройстве мира это глупо и непродуктивно.
Мозги у голубя совсем небольшие. За исключением  условных рефлексов в них больше ничего не помещается.
Я думаю, что Вы в этом уже смогли убедиться. Кроме как жрать и срать они больше ни на что не способны.
Люди привыкли оберегать природу и охотно их кормят.
Поэтому срут они постоянно. И чем больше их кормят, тем больше они срут.
Это беда больших городов и памятников величайшим людям и достижениям человеческой цивилизации.
Может быть лучше перестать их кормить?
С уважением.

Цитата: vkbru от 26.06.2019 03:08:35Пожелтейте птичку
На космическую ветку не пускают, из заповедника выгнали...
Так от избытка мыслей и гузка лопнуть может

Пооригинальней ничего придумать не можете?...
Ну, напрягите, что осталось...

Цитата: Несвядомы от 23.06.2019 18:34:19https://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf
Ну почитай специалиста.
Заодно хотелось узнать вашу компетенцию

Несмотря на то, что из вас (увы, вполне ожидаемо...) хамство поперло, как известная субстанция из выгребной ямы после того, как туда дрожжей бросили, я вам отвечу на вопрос о моей компетенции. Обязательно - но несколько позже. 

Но сначала все же хотелось бы  услышать ваши ответы на мои заданные выше вопросы -  1. Что Пушков понимает в разработке сверхсложных систем? 2 - что он знает и понимает о материальном подтверждении высадок - об американском лунном грунте - кроме того, что ему рассказали Агошков и Мухин?

И новый вопрос - а вы достаточно компетентны, чтобы уверенно судить о том, что Ивченков не ошибся в своих расчетах?  Он ошибся даже в такой совершенно копеечной мелочи, как перевод выражения urban legend - в его интерпретации  "городская легенда" вдруг превратилась в "народные сказки". Странно, что чел, долгое время работавший в англоязычной Канаде, не применил куда как более подходящее folk tales.

Но это мелочи. А не мелочи то, что Ивченков именно что не системщик - т.е. человек, неспособный охватить СИСТЕМУ. Но об этом (и о моей компетенции) после вашего ответа на мои три вопроса. Полагаю, для столь эрудированного человека, как вы, это будет несложно.

Цитата: Technik от 26.06.2019 19:39:44Несмотря на то, что из вас (увы, вполне ожидаемо...) хамство поперло, как известная субстанция из выгребной ямы после того, как туда дрожжей бросили, я вам отвечу на вопрос о моей компетенции. Обязательно - но несколько позже. 

Но сначала все же хотелось бы  услышать ваши ответы на мои заданные выше вопросы -  1. Что Пушков понимает в разработке сверхсложных систем? 2 - что он знает и понимает о материальном подтверждении высадок - об американском лунном грунте - кроме того, что ему рассказали Агошков и Мухин?

И новый вопрос - а вы достаточно компетентны, чтобы уверенно судить о том, что Ивченков не ошибся в своих расчетах?  Он ошибся даже в такой совершенно копеечной мелочи, как перевод выражения urban legend - в его интерпретации  "городская легенда" вдруг превратилась в "народные сказки". Странно, что чел, долгое время работавший в англоязычной Канаде, не применил куда как более подходящее folk tales.

Но это мелочи. А не мелочи то, что Ивченков именно что не системщик - т.е. человек, неспособный охватить СИСТЕМУ. Но об этом (и о моей компетенции) после вашего ответа на мои три вопроса. Полагаю, для столь эрудированного человека, как вы, это будет несложно.

Пушков всегда давал слово, говорил не он. 
Но собственно возражать надо не Пушкову а изложенным фактам.
Ивченков имеет компетенцию  явно выше Анонимного Шероховатого Перегрева...
Факты изложены толком и по делу.
Перегрев на соседней ветке прыгал, прыгал... А на вопрос - Так применяли ли еще где нибудь и кто-нибудь инконель для тех же целей как в Ф1? - сДулся... Минусики ставит...
Вместо ответа - Да, это очередные Утерянные Технологии... 
Не слишком много ли их, Утерянных Американских Мунных Технологий..?
Вы, как Техник, считаете это нормальным ?

Да и по Городским Легендам, что-то вы не в тему... https://en.wiktionar…anslations
Ну назвал человек "сказками", я бы назвал - "байки"...

Ну и вообще. Со стороны ситуация выглядит следующим образом. 
Специалисты, как минимум несколько человек , и российские и американцы - заявляют о технической невозможности Ф1 достичь заявленных НАСА параметров. НЕ АНОНИМНО, публично , не скрывая своей личности и компетенции. С разбором фактов.
С другой стороны, некие АНОНИМНЫЕ защитники, заявляющие о некоей своей суперкомпетенции, но регулярно лажающие, Аля Шероховатого Перегрева . Переходящие на личности и несущие порой откровенную и дичайшую чушь...
А не анонимные из защитников личности - это фантасты, журналисты, аферисты вроде Зеленого кота...
Вы кому поверите?

Цитата: Несвядомы от 26.06.2019 20:32:40Пушков всегда давал слово, говорил не он. 
Но собственно возражать надо не Пушкову а изложенным фактам.
Ивченков имеет компетенцию  явно выше Анонимного Шероховатого Перегрева...
Факты изложены толком и по делу.
Перегрев на соседней ветке прыгал, прыгал... А на вопрос - Так применяли ли еще где нибудь и кто-нибудь инконель для тех же целей как в Ф1? - сДулся... Минусики ставит...
Вместо ответа - Да, это очередные Утерянные Технологии... 
Не слишком много ли их, Утерянных Американских Мунных Технологий..?
Вы, как Техник, считаете это нормальным ?

Да и по Городским Легендам, что-то вы не в тему... https://en.wiktionar…anslations
Ну назвал человек "сказками", я бы назвал - "байки"...

Ну и вообще. Со стороны ситуация выглядит следующим образом. 
Специалисты, как минимум несколько человек , и российские и американцы - заявляют о технической невозможности Ф1 достичь заявленных НАСА параметров. НЕ АНОНИМНО, публично , не скрывая своей личности и компетенции. С разбором фактов.
С другой стороны, некие АНОНИМНЫЕ защитники, заявляющие о некоей своей суперкомпетенции, но регулярно лажающие, Аля Шероховатого Перегрева . Переходящие на личности и несущие порой откровенную и дичайшую чушь...
А не анонимные из защитников личности - это фантасты, журналисты, аферисты вроде Зеленого кота...
Вы кому поверите?

Замечу, что уж если Пушков в своей авторитетной и ответственной передаче дает кому-либо слово, и при этом не предупреждает, что делает это для иллюстрации чего-либо – это значит, что он согласен с точкой зрения этого эксперта. Так что по обоим вопросам по Пушкову вы ожидаемо слились. Также слились и в вопросе об уровне вашей компетенции по поводу оценки расчетов Ивченкова.
 
Насчет утраченных технологий – абсолютно нормально. То, что было уникально 50 лет назад, вполне может таковым и остаться – но быть невостребованным. Потому что разработаны новые технологии.
 
Да плевать мне, если честно, на всех ЭТИХ специалистов и на их расчеты. По той простой причине, что я КОМПЛЕКСНИК. Я обещал ответить о своей компетенции, так вот я более 20 лет участвовал в разработке, стендовой отладке и летных испытаниях прицельно-навигационных комплексов для самолетов фронтовой авиации. Поэтому в системный анализ кое-что умею – так вот мой анализ доступных мне материалов абсолютно однозначно говорит в пользу высадок. Ну и чего тогда стоят все эти расчеты?
 
И не советую вам брызгать ядом на Перегрева. Он вас насадил на мммм …. -  ну так расслабьтесь и имейте удовольствие. Кстати, чтобы сравнить компетенцию Ивченкова и Перегрева, вы сами должны иметь компетенцию по крайней мере не меньшую, чем продемонстрировал Ивченков. Как оказалось, вы таковой не имеете. А то, что Ивченков и близко не умеет в системный анализ – для меня более чем очевидно.
 
Разговор бесполезен. Моя максима ("Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном" …) применима к вам и таким, как вы, более чем полностью. Ну, а чтобы вы поняли, какой вы инженер (раз уж вы где-то на соседней ветке себя таковым презентовали), если верите в «аферу» -  напомню вам слова некоего г-на Васисуалия Лоханкина, обращенные к не менее чем г-ну Птибурдукову. В главе 13-й малоизвестного романа «Золотой теленок».
 
(Шевалье – оценили?   )
 
P.S. Есть непреложное материальное доказательство высадок – американский лунный грунт. И тысячи научных работ по нему. И ни одной серьезной, где была бы показана его сфальсифицированность – несмотря на ДядиВасины песни, я по ним еще пройдусь, на жульничество насчет грунта доказанного (ДОКАЗАННОГО, г-н модератор. За свои слова отвечаю) жулика Влада (при случае и это покажу), на параноидальную фантастику г-на ученого. Ну и?

Уважаемый Technik.
Я уже отметил ранее, что мозги у голубя совсем небольшие. За исключением  условных рефлексов в них больше ничего не помещается.
Неужели Вы думаете, что сможете добиться от голубя того же, чего добивался Коля Остен-Бакен от польской красавицы Инги Зайонц?
Вы же знаете, чем голубя больше кормить, тем он больше гадит. Или Вы надеялись увидеть у него на выходе что нибудь другое?
Кроме засирания памятников цивилизации, голуби больше ни на что не способны.
Это ведь Ваше знаменитое " "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить..."
Место голубей, как и хомячков в заповедничке. Там их любят и лелеют.
Отпусти голубка. Пусть летит домой в заповедничек.
С уважением.

Цитата: Пикейный жилет от 15.06.2019 23:22:34Аполлон 11

Кто первым ступит на Луну?
Как только стало ясно, что первую посадку на Луну совершит «Аполлон-11», журналисты и некоторые сотрудники НАСА начали высказывать предположения, что первым человеком на Луне станет Эдвин Олдрин. Логика заключалась в том, что во время полётов по программе «Джемини» внекорабельную деятельность (ВКД) в открытом космосе всегда осуществлял пилот, а не командир. В ранних набросках планов первой лунной высадки специалисты среднего звена в Центре пилотируемых космических полётов в Хьюстоне даже успели написать, что первым выходит пилот лунного модуля. При этом не было учтено то, что в условиях тесной кабины лунного корабля пилоту в скафандре и с ранцем портативной системы жизнеобеспечения (англ.)русск. за спиной пришлось бы буквально перелезать через командира, поскольку основной люк открывался слева внутрь, а место командира было слева, пилота — справа. Когда этот манёвр попробовали отрепетировать, результатом стали небольшие повреждения в кабине макета лунного модуля. Начальник отряда астронавтов Дональд Слейтон позже вспоминал, что, по его мнению, даже исходя из обычных правил протокола, командир должен был быть первым. Слейтон дал указание изменить наброски планов, и руководство его поддержало. Все предположения, что Армстронг использовал своё служебное положение, Слейтон категорически отрицал. Армстронг, со своей стороны, уверял, что его мнения никто и не спрашивал. А Олдрин написал, как считают эксперты, не очень убедительно, что его вполне устраивало, если первым должен был стать Нил.
Директор программы космических кораблей «Аполлон» Джордж Лоу позднее в одном из своих писем пояснил, как было принято решение. По его словам, 27 июня 1969 года среди ночи его разбудил звонок корреспондента Ассошиэйтед Пресс, который просил прояснить имевшуюся у него информацию о том, что Армстронг использовал своё положение, и рассказать, как было принято решение, кому первому выходить из лунного модуля. Лоу ответил, что в последние годы рассматривались различные варианты: выход одного астронавта, выход обоих, кто выходит первым и т. д. Но был только один одобренный план, который был принят за 2—4 недели до того, как о нём публично было объявлено. Это было в апреле 1969 года. Решение было принято на основе рекомендации Управления операций полётных экипажей. По словам Лоу, он был уверен, что Армстронг приложил руку к выработке этой рекомендации, но последнее слово ни в коем случае не было за ним.
Подготовка астронавтов
До марта 1969 года, когда на околоземную орбиту отправился «Аполлон-9», Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин Олдрин стояли третьими в очереди на тренировки на тренажёрах командного и лунного модулей. И только в мае, когда к Луне полетел «Аполлон-10», они получили приоритет. Каждый из астронавтов провёл на тренажёрах более 400 часов, отрабатывая все возможные нюансы миссии и нештатные ситуации.
Для командиров и пилотов лунного модуля основного и дублирующего экипажей главной была отработка посадки на Луну. Пилоты тренировались на модели лунного модуля, которая подвешивалась к высокой башне-крану на тросах, чтобы компенсировать 5/6 массы тренажёра. Но при этом не обеспечивалась полная свобода передвижения во всех трёх направлениях. В распоряжении командиров были более совершенные симуляторы, так называемые летательные аппараты для отработки лунных посадок — Lunar Landing Research Vehicle (LLRV) и его модификация Lunar Landing Training Vehicle (LLTV). Они представляли собой каркас из алюминиевых труб, на котором крепились три основных и 16 маневровых двигателей и кабина управления. Один из основных двигателей поднимал аппарат на необходимую высоту (потолок — 1,8 км) и затем во время спуска и мягкой посадки создавал постоянную тягу, компенсировавшую 5/6 массы, и обеспечивал условия, близкие к условиям лунной гравитации. Астронавты называли их «летающими остовами кроватей» (The Flying Bedstead). В мае 1968 года, ещё тренируясь как командир дублирующего экипажа «Аполлона-8», Нил Армстронг едва не потерпел катастрофу на LLRV № 1. Аппарат вышел из-под контроля, и Армстронгу пришлось катапультироваться с 60-метровой высоты, он отделался лёгкими ушибами. LLRV разбился и сгорел.
В последние месяцы перед стартом у астронавтов было много тренировок, имитировавших выход на лунную поверхность в полном снаряжении, работы по сбору образцов грунта и установку научных приборов и экспериментов (в том числе в специальной вакуумной камере в ЦУПе в Хьюстоне). В то же время было сравнительно мало практических полевых занятий по геологии. Последние лекции по геологии они прослушали в середине апреля. По мере приближения старта Армстронга всё больше стало беспокоить, что он может сделать или сказать что-нибудь не так, описывая свои впечатления или собирая образцы. Один из геологов заверил его, что всё, что он скажет, и любой образец, который соберёт, будут бесценны просто потому, что он станет первым человеком, который будет вести научные наблюдения на поверхности Луны.
9 июня на мыс Канаверал была доставлена фотомозаика района посадки, с тем чтобы Армстронг и Олдрин могли на тренажёре отрабатывать заход на посадку и прилунение. Тренировки лунных посадок Нил Армстронг закончил 16 июня. За три дня, с 14 по 16 июня, он совершил 8 полётов на LLTV. Когда астронавтам «Аполлона-10» и «Аполлона-11» пришло приглашение из Белого Дома на обед с Президентом, Дональд Слейтон ответил в штаб-квартиру НАСА в Вашингтоне, что изъятие одного дня из графика подготовки может отложить запуск на целый месяц.

Цитата: Technik от 26.06.2019 22:30:35Насчет утраченных технологий – абсолютно нормально. То, что было уникально 50 лет назад, вполне может таковым и остаться – но быть невостребованным. Потому что разработаны новые технологии.
 
Да плевать мне, если честно, на всех ЭТИХ специалистов и на их расчеты. По той простой причине, что я КОМПЛЕКСНИК. Я обещал ответить о своей компетенции, так вот я более 20 лет участвовал в разработке, стендовой отладке и летных испытаниях прицельно-навигационных комплексов для самолетов фронтовой авиации. Поэтому в системный анализ кое-что умею – так вот мой анализ доступных мне материалов абсолютно однозначно говорит в пользу высадок. Ну и чего тогда стоят все эти расчеты?

Во как . А американцы не брезгуют лететь на российских двигателях, модификациях тех самых древних движков... И сами разрабатывают такие же... Потому как своих таких - НЕТ. Совсем-совсем - НЕТ. И пилотируемых космических аппаратов - НЕТ. А это, батенька, 2019 годок так-то... 

"параноидальная фантастика" - это к А.Первушину. Пойманному за руку на лжи.. 

Опять - АНОНИМ... Так можно и МегагалактическимСуперДжедаем называться...  :)
Но по Вашим показаниям -  по вопросу  ракетных двигателей Вы дилетант... С анализом -  швах... 
Так к чему весь пафос ? 
Плюйте лучше в мусорки, чем под ноги и на людей - так культурнее...