Рождаемость в России

Цитата: -=Игорь=- от 27.12.2019 07:57:00Президент России Владимир Путин заявил, что текущих мер по поддержанию рождаемости недостаточно и работа в этом направлении будет продолжена.

В пятницу, 13 декабря, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков рассказал, что демографическая яма в стране сейчас находится в своей кульминации. «Ситуация, безусловно, очень неприятная, собственно, сошлись две демографические ямы в одну», — заявил Песков. Ранее он пояснял, что речь идет о яме с военных лет и яме, идущей с 1990-х годов. Сейчас они совпали.

По данным Росстата, за январь—октябрь 2019 года число умерших в России превысило на 259,6 тыс. число родившихся. Причем по сравнению с аналогичным периодом 2018 года естественная убыль населения ускорилась (было 183,9 тыс.). Из подсчетов Росстата следует, что естественная убыль населения в 2019 году побьет рекорд за 11 лет.

Источник
Забавные напрашиваются выводы. Население убывает, потому что  сошлись две ямы. Но при этом будет ещё убывать 16 лет. А потом всё равно будет убывать, потому что сойдутся уже 3 ямы, потом 4 ямы. Что-то мне подсказывает, что сейчас не демографическая яма, а всего лишь полочка. Яма ещё где-то там, далеко внизу.
Когда же уже все сами перед собой станут честными и признают, что женщинам надо просто рожать и заниматься воспитанием детей? Пока будет заигрывание с феминизмом, с поисками новых смыслов семейной жизни, рождаемость будет только падать.

Правильно вам объяснил Президент.
Смотрите таблицу распределения населения по возрастным группам. Если ещё в 1989 году в России детей  возраста 0 - 4 года было 12 млн. 32 тысячи, то в дальнейшем их
количество постоянно высокими темпами снижалось и к 2001 году составило всего 6 млн. 303 тысяч.
Т.е. за каких-то десять лет их число сократилось почти в два раза! 



Подобное снижение рождаемости в течение нескольких лет было только в годы ВОВ, когда с 1941 года та же возрастная группа 0 - 4 года уменьшилась к 1946 году в два раза.
Таким образом можно констатировать , что в современной России в ельцинский период в немалой степени происходили события схожие с годами войны - снижение социальной защищённости, низкий материальный уровень жизни, рост смертности(бандитизм, чеченская война, рост суицидов и пр.). Всё это привело к  снижению рождаемости.



На 90-е годы наслоилась вторая демографическая яма . Это видно на изображённой демографической пирамиде России на начало 2019 года. Первая яма  снижения рождаемости в связи с войной произошла в середине 60-х годов, когда начали мало рожать малочисленное поколение родившихся в период ВОВ.
Наслоение малой рождаемости второй волны войны и  ельцинского геноцида народа в 90-е годы - сошлись две демографические ямы в одну. Это вновь наблюдается на демографической пирамиде - при отсутствии катаклизмов  происходит уменьшение  в дальнейшем отрицательного влияния на демографию последствий ВОВ. Но в случае с Россией этого не произошло - яма 90-х годов глубже предыдущей ямы середины 60-х годов.



Рождаемость — это не тот показатель, который можно легко регулировать законами или дотациями. Она куда как сильнее зависит от глобальных событий в нашей истории и от общего потока человеческого развития.

Цитата: зарун от 30.12.2019 18:25:15Правильно вам объяснил Президент.
Смотрите таблицу распределения населения по возрастным группам. Если ещё в 1989 году в России детей  возраста 0 - 4 года было 12 млн. 32 тысячи, то в дальнейшем их
количество постоянно высокими темпами снижалось и к 2001 году составило всего 6 млн. 303 тысяч.
Т.е. за каких-то десять лет их число сократилось почти в два раза! 

Скрытый текст

Подобное снижение рождаемости в течение нескольких лет было только в годы ВОВ, когда с 1941 года та же возрастная группа 0 - 4 года уменьшилась к 1946 году в два раза.
Таким образом можно констатировать , что в современной России в ельцинский период в немалой степени происходили события схожие с годами войны - снижение социальной защищённости, низкий материальный уровень жизни, рост смертности(бандитизм, чеченская война, рост суицидов и пр.). Всё это привело к  снижению рождаемости.



На 90-е годы наслоилась вторая демографическая яма . Это видно на изображённой демографической пирамиде России на начало 2019 года. Первая яма  снижения рождаемости в связи с войной произошла в середине 60-х годов, когда начали мало рожать малочисленное поколение родившихся в период ВОВ.
Наслоение малой рождаемости второй волны войны и  ельцинского геноцида народа в 90-е годы - сошлись две демографические ямы в одну. Это вновь наблюдается на демографической пирамиде - при отсутствии катаклизмов  происходит уменьшение  в дальнейшем отрицательного влияния на демографию последствий ВОВ. Но в случае с Россией этого не произошло - яма 90-х годов глубже предыдущей ямы середины 60-х годов.

Рождаемость — это не тот показатель, который можно легко регулировать законами или дотациями. Она куда как сильнее зависит от глобальных событий в нашей истории и от общего потока человеческого развития.

Плохой танцор всегда найдёт объяснение, почему у него ничего не получается. Ваша первая таблица имеет продолжение вплоть до настоящего времени. Так вот, судя по продолжению, у нас уже скоро 30 лет как продолжается война. А ещё 100 лет назад была гражданская война, а ещё раньше крепостное право и сплошные войны. И при этом население росло. С кем мы уже 30 лет воюем? Проблема не только в том, что наложились ямы. Проблема в том, что никто не хочет рожать. Вот и вся война. И причины этому даааалеко не экономические.

Цитата: -=Игорь=- от 31.12.2019 07:59:22Плохой танцор всегда найдёт объяснение, почему у него ничего не получается. Ваша первая таблица имеет продолжение вплоть до настоящего времени. Так вот, судя по продолжению, у нас уже скоро 30 лет как продолжается война. А ещё 100 лет назад была гражданская война, а ещё раньше крепостное право и сплошные войны. И при этом население росло. С кем мы уже 30 лет воюем? Проблема не только в том, что наложились ямы. Проблема в том, что никто не хочет рожать. Вот и вся война. И причины этому даааалеко не экономические.

Пока я вижу перед собой ламера, который уверяя в том, что:

Цитата-=Игорь=- от 31.12.2019 08:59:22
" Ваша первая таблица имеет продолжение вплоть до настоящего времени. Так вот, судя по продолжению, у нас уже скоро 30 лет как продолжается война"

  не удосужился самостоятельно найти и показать так ли это в действительности. Конечно проще  не утруждая себя фактами переходить на личности.
В действительности же после провальных в рождаемости 90-х и начала 00-х доля детей 0- 4 года в общей демографической структуре в 2018 году составила
9 млн. 347 тыс. человек, что выше 6 млн. в 2001 года.
P.S. На неустроенность, безысходность людей в 90-е годы и как отражение - малая рождаемость,  в значительной мере повлияла массовая безработица, когда было
разрушено, ликвидировано более 30 000 предприятий, заводов, фабрик. Такого краха экономики не было даже в период ВОВ,

Цитата: зарун от 31.12.2019 09:27:02Пока я вижу перед собой ламера, который уверяя в том, что:\n\n  не удосужился самостоятельно найти и показать так ли это в действительности. Конечно проще  не утруждая себя фактами переходить на личности.
В действительности же после провальных в рождаемости 90-х и начала 00-х доля детей 0- 4 года в общей демографической структуре в 2018 году составила
9 млн. 347 тыс. человек, что выше 6 млн. в 2001 года.
P.S. На неустроенность, безысходность людей в 90-е годы и как отражение - малая рождаемость,  в значительной мере повлияла массовая безработица, когда было
разрушено, ликвидировано более 30 000 предприятий, заводов, фабрик. Такого краха экономики не было даже в период ВОВ,

На личности я вообще не переходил, в отличие от вас, перешедшего на оскорбления прямо в мой адрес.
Какая безысходность уже 20 лет? Работы валом, продуктов валом, ширпотреба валом. Это в 90е годы можно было говорить про экономические причины падения рождаемости. Уже 20 лет как не 90е, а рождаемости всё нет и нет. И не будет, потому что не в экономике дело, а в психологии и несбалансированной системе перераспределения социальных услуг.
Про крах в экономике в годы ВОВ наверное имеет смысл рассуждать после того, как внимательно порассматриваете фотографии тех лет. Вам 90е годы сколько ещё будут виноваты? 50-100 лет? 20 уже прошло.

Цитата: -=Игорь=- от 31.12.2019 10:44:17
На личности я вообще не переходил, в отличие от вас, перешедшего на оскорбления прямо в мой адрес.
Какая безысходность уже 20 лет? Работы валом, продуктов валом, ширпотреба валом. Это в 90е годы можно было говорить про экономические причины падения рождаемости. Уже 20 лет как не 90е, а рождаемости всё нет и нет. И не будет, потому что не в экономике дело, а в психологии и несбалансированной системе перераспределения социальных услуг.
Про крах в экономике в годы ВОВ наверное имеет смысл рассуждать после того, как внимательно порассматриваете фотографии тех лет. Вам 90е годы сколько ещё будут виноваты? 50-100 лет? 20 уже прошло.

Вы в состоянии анализировать  размещённый материал ?
В 2001 году было около 6,3 млн. детей возраста 0 - 4 года. Запомните  - это за пять лет. Будущих женщин (без учёта младенческой и детской смертности), которым через
20 лет начинать рожать, будет всего только около 630 тысяч. Даже если каждая из них родит по два ребёнка, то получится в год около 1,26 млн детей. Но ежегодная смертность
составляет 1,8 млн человек. Даже выходя на уровень воспроизводства населения, будет вымирать на 600 тысяч больше рождённых.
Превалирование смертности над рождаемостью в России  существует уже последние тройку лет и продлится он как минимум до середины 30-х годов, когда начнут рожать женщины   рождённые в середине 10-х годов.
Конечно можно стучать по клаве и требовать от женщин рожать по трое детей. Но это просто невероятно.
 Поэтому остаётся только один путь по росту народонаселения в России  - это миграция.

Цитата: зарун от 31.12.2019 12:33:34Вы в состоянии анализировать  размещённый материал ?
В 2001 году было около 6,3 млн. детей возраста 0 - 4 года. Запомните  - это за пять лет. Будущих женщин (без учёта младенческой и детской смертности), которым через
20 лет начинать рожать, будет всего только около 630 тысяч. Даже если каждая из них родит по два ребёнка, то получится в год около 1,26 млн детей. Но ежегодная смертность
составляет 1,8 млн человек. Даже выходя на уровень воспроизводства населения, будет вымирать на 600 тысяч больше рождённых.
Превалирование смертности над рождаемостью в России  существует уже последние тройку лет и продлится он как минимум до середины 30-х годов, когда начнут рожать женщины   рождённые в середине 10-х годов.
Конечно можно стучать по клаве и требовать от женщин рожать по трое детей. Но это просто невероятно.

В том то и дело, чтобы не ковыряться в низких показателях малого количества детей, нужно понять одну простую мысль- этих детей нужно рожать. Чтобы население прирастало, требуется чтобы НА КАЖДУЮ женщину приходилось не менее 3х детей. А для вас даже в самом оптимистичном сценарии этот показатель является невероятным. А должно быть минимальной нормой. Чувствуете разницу? Можно сколько угодно рассуждать про ямы и искать в них объяснение, но на мой взгляд, если не учитывать миграцию, то нас ждёт стабильная убыль (как на графике 6)

нет у нас превалирования рождаемости над смертностью. Ну точнее превалирование есть только за счёт мигрантов. А женщины просто не хотят рожать. Не рожают даже те, кто был рождён до кризиса 90х. На сегодняшний день суммарный коэффициент рождаемости находится на уровне 1,7-1,75. Наверное не мне вам говорить, что это означает вымирание.
Я честно говоря не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать? Ведь есть же очевидные вещи, когда против элементарной математики не попрёшь. Вы же математику заменяете оправданиями, что вам кто-то мешает- ямы, кризисы, войны. А надо понять одну простую вещь- суммарный коэффициент рождаемости нужно доводить как минимум до 3х. И все мысли и действия направлять на эти цели. В царские и довоенные времена этот коэффициент был от 7 до 4. Даже сразу после войны он был больше 2.

Цитата: -=Игорь=- от 31.12.2019 12:57:54В том то и дело, чтобы не ковыряться в низких показателях малого количества детей, нужно понять одну простую мысль- этих детей нужно рожать. Чтобы население прирастало, требуется чтобы НА КАЖДУЮ женщину приходилось не менее 3х детей. А для вас даже в самом оптимистичном сценарии этот показатель является невероятным. А должно быть минимальной нормой. Чувствуете разницу? Можно сколько угодно рассуждать про ямы и искать в них объяснение, но на мой взгляд, если не учитывать миграцию, то нас ждёт стабильная убыль (как на графике 6)

Скрытый текст

нет у нас превалирования рождаемости над смертностью. Ну точнее превалирование есть только за счёт мигрантов. А женщины просто не хотят рожать. Не рожают даже те, кто был рождён до кризиса 90х. На сегодняшний день суммарный коэффициент рождаемости находится на уровне 1,7-1,75. Наверное не мне вам говорить, что это означает вымирание.
Я честно говоря не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать? Ведь есть же очевидные вещи, когда против элементарной математики не попрёшь. Вы же математику заменяете оправданиями, что вам кто-то мешает- ямы, кризисы, войны. А надо понять одну простую вещь- суммарный коэффициент рождаемости нужно доводить как минимум до 3х. И все мысли и действия направлять на эти цели. В царские и довоенные времена этот коэффициент был от 7 до 4. Даже сразу после войны он был больше 2.

Хотя бы пояснили значение представленных вами этих нескольких графиков или дали ссылку откуда они.
Вы не правы в утверждении, того что для естественного воспроизводства населения необходим:

Цитата: Цитатасуммарный коэффициент рождаемости нужно доводить как минимум до 3х.

такой СКР, как вы предлагаете необязателен, он больше характерен для некоторых стран Африки, а для России вполне достаточен немногим больше 2,15
А нормы в три ребенка государство может достичь только, если возведет семейную демографическую политику в разряд одной из главнейших в государстве.
Семья с как минимум тремя детьми -  тот идеал, который должны показывать в фильмах,  о нем необходимо писать в газетах.
Важнейшим фактором в  качестве решения демографической проблемы, и тут я с вами полностью согласен, необходимо   поднять уровень жизни и создавать в  инфраструктуру, способствующую развитию детей: , детские ясли, группы продленного дня и прочее.
Станет достижимым наличие как минимум у 50% семей трое и более детей , если мама будет уверена, что пополнение семьи не вызовет ее пропорционального обнищания.
Но в ближайшие 10-15 лет рост народонаселения возможен только при наличие такого фактора как достаточная миграция, способная нивелировать сокращение рождаемости.

Цитата: South Wind от 01.01.2020 06:57:57А нужно ли вообще стремиться к росту населения?
... много населения нам не надо...

Есть разница между "много населения нам не надо" и "а вообще останется у нас населения хоть сколько-нибудь?"
               
Можно задаться вопросом: Сколько лет вообще протянет страна, если женщина рождает в среднем одного ребёнка за свою жизнь? (как "принято" сейчас в европейских странах, включая Россию).
Это - простая арифметическая задача.
-------------------------------------------------------
             
Допустим, есть гипотетическая страна, где в "нулевой год отсчёта" население составляет 160млн чел, и население это равномерно распределено по четырём возрастным группам:
от ноля лет до двадцати лет: 40 млн
от 20 лет до сорока лет: 40 млн
от 40 лет до 60 лет: 40 млн
от 60 лет до 80 лет: 40 млн.
        
Допустим, дольше  80 лет не живут, умирают. До того не умирают.
Мужчин и женщин поровну.
А рожают только женщины второй возрастной группы от 20 лет до 40 лет.
                 
Через двадцать лет после "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
от ноля лет до 20 лет: 20 млн (столько произвели 40 млн женщин за двадцать истекших лет)
от 20 лет до сорока лет: 40 млн (это постаревшая на двадцать лет бывшая первая группа)
от 40 лет до 60 лет: 40 млн (это постаревшая бывшая вторая группа)
от 60 лет до 80 лет: 40 млн  (это постаревшая бывшая третья группа).
Общее население страны составит 140млн.
            
Через сорок лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
20-20-40-40.
120 млн.
           
Через шестьдесят лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
10-20-20-40.
90 млн.
          
Через 80 лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
10-10-20-20.
60 млн.
                 
Через 100 лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
5-10-10-20.
45 млн.
                    
Через 120 лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
5-5-10-10.
30 млн.
                
Через 140 лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
2.5-5-5-10.
22.5 млн.
           
Через 160 лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
2.5-2.5-5-5.
15 млн.
                
Через 180 лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
1.25-2.5-2.5-5.
11.25 млн.
               
Через 200 лет с "нулевого" года структура населения страны станет следующей:
1.25-1.25-2.5-2.5.
8 млн ( =5% от первоначального).
-------------------------------
Как видно, при названной тенденции через двести лет в стране практически никого не останется, физически. В реале, такую страну лет через сто заселят соседи. (Тогда останется менее 30% первоначального населения).
При этом конец первого столетия ознаменуется неимоверными жизненными обременениями, т.к. четвёртая ("умирающая") группа будет составлять чуть ли не половину наличного населения.
            
Т.е. можно много рассуждать о количественных изменениях, динамике, тенденциях, "ямах", "всплесках";
но на самом деле следует смотреть практически на один статистический параметр: число детей на одну женщину.
Все мои знакомые русские россиянки имеют одного ребёнка. А это означает, что страна просто ползёт на кладбище - тихо, но уверенно.
         
Никого не хотел обидеть. С праздниками!

Цитата: South Wind от 01.01.2020 15:21:33Всё же думаю что не нужно панически боятся депопуляции, тем более решать её при помощи миграции:

Тут возникает крамольная мысль, а не являются ли мигранты тормозом снижающим рождаемость россиян? Ведь те рабочие места куда пошли бы трудиться дети из небогатых семей уже заняты приезжими. Люди смотрят и видят что российской молодёжи трудно устроится, зачем тогда рожать детей, что бы мыкались без работы? Может правда полностью запретить трудовую миграцию низкой квалификации? Например брать с работодателя налог за каждого иностранца по тысяче долларов в месяц, на инженера какого нужного фирмы денег найдут. Вот когда предприятия будут гонятся за рабочими заманивая нормальной зарплатой, детсадами и жильём, тогда и люди глядишь начнут рожать.

Так и есть. На низкоквалифицированнвх рабочих местах - мигранты, на квалифицированных - предпенсы. И никуда их оттуда не сковырнешь
Так что комплекс мер по увеличению рождаемости=
- снижать низкоквалифицированную миграцию
- снизить пенсионнвй возраст, чтоб бабушки/дедушки помогали с внуками
- снизить пенс.возраст, чтоб у молодежи детородного возраста была работа
И брачный возраст я бы тоже снизила.

Цитата: -=Игорь=- от 27.12.2019 07:57:00.
Когда же уже все сами перед собой станут честными и признают, что женщинам надо просто рожать и заниматься воспитанием детей? Пока будет заигрывание с феминизмом, с поисками новых смыслов семейной жизни, рождаемость будет только падать.

А мужчинам? Когда уже все станут честными и признают, что многим мужикам по трое детей, да и по двое нафик не упали. А то и по одному тоже, и именно они отговаривают теток рожать или уговаривают делать аборты. Там выше у меня спрашивали почему я акцентирую на "бабушках", ведь семья это муж и жена. Но практически бабушки отказываются от внуков гораздо реже,чем мужчины от детей.
Что тоже фактор  вселяющий уверенность в потенциальную мать.
Кстати,  обвиняющие в падении рождаемости мифический "феминизм"(который встречается в реале гораздо реже чем геи)тоже в своих выкладках мужчин тоже обычно не учитывают или почти не учитывают. Что как бы намекает.

Цитата: зарун от 31.12.2019 13:26:00Хотя бы пояснили значение представленных вами этих нескольких графиков или дали ссылку откуда они.

Графики с просторов интернета. На одном графике представлены кривые разных прогнозов по населению России. На самом деле не очень важно кто именно делал прогнозы,я просто привёл их для того, чтобы показать своё мнение.

Цитата: зарун от 31.12.2019 13:26:00Вы не правы в утверждении, того что для естественного воспроизводства населения необходим такой СКР, как вы предлагаете необязателен, он больше характерен для некоторых стран Африки, а для России вполне достаточен немногим больше 2,15
А нормы в три ребенка государство может достичь только, если возведет семейную демографическую политику в разряд одной из главнейших в государстве.
Семья с как минимум тремя детьми -  тот идеал, который должны показывать в фильмах,  о нем необходимо писать в газетах.
Важнейшим фактором в  качестве решения демографической проблемы, и тут я с вами полностью согласен, необходимо   поднять уровень жизни и создавать в  инфраструктуру, способствующую развитию детей: , детские ясли, группы продленного дня и прочее.
Станет достижимым наличие как минимум у 50% семей трое и более детей , если мама будет уверена, что пополнение семьи не вызовет ее пропорционального обнищания.
Но в ближайшие 10-15 лет рост народонаселения возможен только при наличие такого фактора как достаточная миграция, способная нивелировать сокращение рождаемости.

Нет, понятно, что для простого воспроизводства достаточно СКР 2,15. Но озвучу ещё раз своё мнение. Если мы хотим быть конкурентными в этом мире, если мы хотим добиваться более масштабных, глобальных целей, если мы хотим чувствовать себя более в большей безопасности, чем в настоящее время, нам нужно значительно больше населения. Разумеется не так, чтобы всё это население собралось вокруг одного центра, а был создан относительно густонаселённый пояс с запада на восток. Ну лично мне кажется, что целью нужно ставить утроение населения страны. А не героическое сражение за поддержание существующего уровня с явной тенденцией всё-таки на снижение.
Да, вы правы, нужно создавать положительный образ многодетной семьи (этого нет), нужно развивать инфраструктуру (это есть, но хотелось бы большего), нужно поднимать уровень жизни (а что, за 20 лет после 90х он разве не вырос? Только где результат этого роста в рождаемости?). Одна из проблем в том, что при появлении ребёнка в подавляющем количестве семей резко падает уровень жизни. А у бездетных в этом плане всё замечательно. Нужно и в этом направлении работать. Я уже писал и твёрдо убеждён, жизнь бездетным и малодетным нужно значительно усложнять введением прогрессивной налоговой шкалы на бездетность и малодетность, плюс к этому в пенсионном возрасте лишать бездетных всех социальных льгот, а малодетным пропорционально уменьшать эти льготы. Ну а семьям с тремя и более детьми создавать максимально комфортные условия для жизни. При введении значительного налога на бездетность за счёт этих бездетных можно будет расширять жилплощадь многодетных семей, усиливать социальную поддержку во всех регионах страны. Лично мне бросилось в глаза ваше утверждение, что "если мама будет уверена, что пополнение семьи не вызовет ее пропорционального обнищания". Интересно, а почему вы только на маме акцентировали внимание?
Миграция же на мой взгляд- это мина замедленного действия. Рано или поздно нас просто заместят.

Цитата: South Wind от 01.01.2020 04:34:46Ага, одни подходят к семье ответственно, и если видят что ещё не потянут, то откладывают детей, пока не будет нормального жилья, нормальных финансов. Люди не хотят плодить бишару, некоторые, особенно поколение 90-х, и сами знают что такое бедность и естетственно не хотят такой участи для своих детей. Заводить детей сейчас в 20 лет можно только рискуя, авось прорвёмся. Прорываются увы не все, часть скатывается в откровенную нищету.

стране нужны многие специальности, в том числе не только высококвалифицированные. И основная масса людей хотят просто нормально жить, не хватая звёзд с неба. Для того, чтобы не быть бишарой, как вы говорите, достаточно не быть наркоманом и алкоголиком и получить базовое среднее образование. Я знаю людей, которые точно также как и вы утверждали, что не хотят плодить нищету. Но как ни странно они не стали нищими при появлении одного ребёнка, второго. Уровень жизни примерно каким был, таким и остался. Уверен, что и при появлении третьего не случилось бы никакого скатывания в нищету.

Цитата: South Wind от 01.01.2020 04:34:46Что касается "ответственных", то они тянут и тянут и наконец чего то добиваются в жизни. Но в 35-40 здоровье уже барахлит, и рождение детей не состоится уже по другим причинам.

да, детородный период у женщин вроде как и не сильно короткий (допустим с 18 до 35 лет), но нужно понимать, что вроде как 18 ещё рано, а 35 начинает поджимать. Погодков тоже наверное рожать не очень комфортно. Но в принципе вполне можно в этом диапазоне родить троих. Важно, чтобы в общество вернулось понимание- возиться с маленькими детьми- это женская доля и лет 10-15 жизни этому нужно посвятить. Причём это самые активные молодые годы. И тут есть противоречие. Многим эти годы хочется проводить не в подмывании детских попок, вечных бутылочках, смене памперсов. И получается, родили одного ребёнка в то время, как другие ровесники путешествуют по миру, дотянули до того момента, как ребёнок станет более-менее самостоятельным и отказываются от следующих детей, живя для себя и единственного ребёнка. Ну может как вариант, для многодетных семей предлагать путёвки на курорты.

Цитата: South Wind от 01.01.2020 04:34:46Что делать? Жильё, только жильё. Авансом, молодым специалистам, как при СССР. Бухать деньги не в офшоры и в пустоту, а в строительство, будет жильё, будут и семьи.

Тут тоже есть палка о двух концах. Когда людям жильё достаётся совсем бесплатно, они это считают самим собой разумеющимся и просто не ценят это. Я когда был маленький жил какое-то время в таком доме- куча плодящейся алкашни, постоянные разборки, разбомбленные общедомовое имущество и окружающая территория. Советская халява- это плохо, поэтому помощь с жильём нужна, но всё равно платить надо. Тогда в сознании будет сознание того, что жилое имущество досталось за деньги и его нужно ценить. На мой взгляд нужно просто усиливать практику льготного кредитования.

Цитата: South Wind от 01.01.2020 06:57:57А нужно ли вообще стремиться к росту населения? Тут недавно блогер какой-то писал про последний лесок в южной Индии, под каждым деревом по пять человек сидят-любятся в теньке. Пошёл он по маленькому в центр леса, а вышел на другую сторону. Как пример, ещё недавно относительно богатые Нигерия и Аргентина стали бедными из-за роста населения. Нефти и мяса производится столько же как и раньше, а народу в два-три раза больше стало. У нас конечно не Индия, но уже был пример Псковской губернии 19 века, когда деревня от деревни стояла в километре, лес был полностью сведён, а земли для крестьян всё равно катастрофически не хватало.

Я вспоминаю восмидесятые года: в нашей сельской местности всё было изъезжено дорогами, трактора, газоны + бензин был бесплатный, поэтому и мотоциклы туда-сюда мотались. Как то махнул на мотоцикле за грибами совсем в глушь.. и нашёл там сливающий старый обрат молоковоз. Встретить на лесной тропинке человека было делом обыкновенным, люди тогда ещё ходили пешком из села в село. Однажды где-то в июле, лет 13 мне было, мотоцикл перегрелся, я огляделся и увидел тропинку, прошёл по ней с километр и увидел загорающую женщину лет тридцати, неглиже естественно. В пяти км от ближайшего села. Она меня обм мне объяснила, что по этой тропинке мужики сроду не ходили, только женщины. Чё то я в сторону ушёл

Короче, много населения нам не надо, земля она вроде есть, а копни глубже, местность то северная, прокормить может далеко не как тёплый Вьетнам. Вон, ещё не давно миллионов 20-30 всего на Руси жило, и ничё, особо не тужили, соболя были и реки чистые с рыбой, и в гости ходили. Всех с праздником.

А на мой взгляд нам нужно больше населения. Чтобы мы стали менее зависимы от более многочисленных стран, более самостоятельные. Для этого на мой взгляд нам надо 300-500 млн человек. В этом случае нашу экономику можно будет доводить до уровня прямых соперников- США и ЕС.

Цитата: South Wind от 01.01.2020 15:21:33Всё же думаю что не нужно панически боятся депопуляции, тем более решать её при помощи миграции:

не нужно думать, что в депопуляции нет ничего страшного. Мы не сможем ставить себе более амбициозные задачи, мы перестанем пытаться догнать более развитые страны. Будем утешать себя мыслью, что для нас подойдёт и такой уровень жизни. А на большее претендовать просто не получится, т.к. экономически активного населения будет мало для тех территорий, которыми мы обладаем.

Цитата: South Wind от 01.01.2020 15:21:33Тут возникает крамольная мысль, а не являются ли мигранты тормозом снижающим рождаемость россиян? Ведь те рабочие места куда пошли бы трудиться дети из небогатых семей уже заняты приезжими. Люди смотрят и видят что российской молодёжи трудно устроится, зачем тогда рожать детей, что бы мыкались без работы? Может правда полностью запретить трудовую миграцию низкой квалификации? Например брать с работодателя налог за каждого иностранца по тысяче долларов в месяц, на инженера какого нужного фирмы денег найдут. Вот когда предприятия будут гонятся за рабочими заманивая нормальной зарплатой, детсадами и жильём, тогда и люди глядишь начнут рожать.

Должны возникать не крамольные мысли про мигрантов, а мысли о том, что в каждой российской семье нормой должно стать 3 и более детей и настраивать экономику под это стремление. А мигранты как лезли, так и буду лезть. Они и так сейчас в подавляющем большинстве работают нелегально, не имея вообще никаких социальных льгот. У нас имеются люди, трудящиеся наравне с мигрантами, и по уровню квалификации, и по уровню зарплат. Просто их вполне могло бы быть и больше. В этом случае мигранты просто перестанут к нам ехать, будут искать незаполненные места.

Цитата: Cheen от 02.01.2020 05:51:02
Так и есть. На низкоквалифицированнвх рабочих местах - мигранты, на квалифицированных - предпенсы. И никуда их оттуда не сковырнешь

ну если вы работу охранника-прдпенса считаете квалифицированной, ну я даже не знаю тогда что считать низкоквалифицированной.

Цитата: Cheen от 02.01.2020 05:51:02Так что комплекс мер по увеличению рождаемости=
- снижать низкоквалифицированную миграцию

никак не снизите, пока не заполните места своей низкоквалифицированной силой. Если сейчас не будет миграции, будет просто дефицит рабочих рук. Трудовая миграция сама уйдёт лет через 20-30 после того, как СКР станет равным 3.

Цитата: Cheen от 02.01.2020 05:51:02- снизить пенсионнвй возраст, чтоб бабушки/дедушки помогали с внуками

До какого значения снижать пенсионный возраст? Некоторые становятся бабушками до 40 лет. Многие до 50. Слишком дорогие получатся бабушки и дедушки, если они перестанут работать, и начнут тянуть пенсионные деньги из бюджета. К тому же в чём должна заключаться помощь бабушек/дедушек? Менять памперсы, подмывать попки, кормить в состоянии и мамочка. В более старшем возрасте вполне достаточно садов, школ, кружков, секций. Бабушка/дедушка, сидящая на пенсии только для того, чтобы какое-то время отвести/привести ребёнка- слишком расточительно.

Цитата: Cheen от 02.01.2020 05:51:02- снизить пенс.возраст, чтоб у молодежи детородного возраста была работа

работы и сейчас валом. Нечего молодым сидеть в глухомани, где действительно в силу объективных причин нет работы.

Цитата: Cheen от 02.01.2020 05:51:02И брачный возраст я бы тоже снизила.

до какого?

Цитата: Cheen от 02.01.2020 06:13:04А мужчинам? Когда уже все станут честными и признают, что многим мужикам по трое детей, да и по двое нафик не упали. А то и по одному тоже, и именно они отговаривают теток рожать или уговаривают делать аборты. Там выше у меня спрашивали почему я акцентирую на "бабушках", ведь семья это муж и жена. Но практически бабушки отказываются от внуков гораздо реже,чем мужчины от детей.
Что тоже фактор  вселяющий уверенность в потенциальную мать.
Кстати,  обвиняющие в падении рождаемости мифический "феминизм"(который встречается в реале гораздо реже чем геи)тоже в своих выкладках мужчин тоже обычно не учитывают или почти не учитывают. Что как бы намекает.

Да, это на мой взгляд ещё одна большая проблема, требующая решения даже раньше, чем остальные шаги по экономической стимуляции рождаемости. Феминизм как движение вообще направлен на разрушение института семьи. Его если не запрещать, то аргументированно противодействовать ему.
Про мужиков, которым не нужны дети, тоже есть очень глубокая причина, требующая немедленного решения. Закон декларирует равенство прав и обязанностей между мужчинами и женщинами. Но в настоящее время наблюдается просто дикий перекос в пользу женщин. Слишком много разводов по надуманным причинам (не сошлись характерами, разные взгляды на жизнь). И это в тот момент, когда уже есть 1-2 детей. Детей суд практически всегда оставляет с мамой и тут для мужчин наступает веселье с алиментами. И чем больше мужчина зарабатывает, тем наглее ведёт себя женщина, чувствуя за своей спиной поддержку со стороны закона. Получается, что существующее законодательство наиболее сильно бьёт по успешным мужчинам. В алиментной системе нужно наводить порядок, чтобы они стали не поводом для охоты на успешных мужчин, а чтобы алименты стали обязательной минимальной формой поддержки детей после развала семьи. Без возможности получить на личные нужды женщин денег бывшего мужа под предлогом того, что это деньги на детей. Обязанность содержать детей она декларируется как равная. А по факту перекладывается на плечи мужчин, которым к тому же ещё часто устанавливают запрет на общение с собственными детьми. Поэтому обжёгшись один раз, второй раз они уже становятся осторожнее.

Цитата: -=Игорь=- от 02.01.2020 08:42:39Графики с просторов интернета. На одном графике представлены кривые разных прогнозов по населению России. На самом деле не очень важно кто именно делал прогнозы,я просто привёл их для того, чтобы показать своё мнение.

Нет, понятно, что для простого воспроизводства достаточно СКР 2,15. Но озвучу ещё раз своё мнение. Если мы хотим быть конкурентными в этом мире, если мы хотим добиваться более масштабных, глобальных целей, если мы хотим чувствовать себя более в большей безопасности, чем в настоящее время, нам нужно значительно больше населения. Разумеется не так, чтобы всё это население собралось вокруг одного центра, а был создан относительно густонаселённый пояс с запада на восток. Ну лично мне кажется, что целью нужно ставить утроение населения страны. А не героическое сражение за поддержание существующего уровня с явной тенденцией всё-таки на снижение.
Да, вы правы, нужно создавать положительный образ многодетной семьи (этого нет), нужно развивать инфраструктуру (это есть, но хотелось бы большего), нужно поднимать уровень жизни (а что, за 20 лет после 90х он разве не вырос? Только где результат этого роста в рождаемости?). Одна из проблем в том, что при появлении ребёнка в подавляющем количестве семей резко падает уровень жизни. А у бездетных в этом плане всё замечательно. Нужно и в этом направлении работать. Я уже писал и твёрдо убеждён, жизнь бездетным и малодетным нужно значительно усложнять введением прогрессивной налоговой шкалы на бездетность и малодетность, плюс к этому в пенсионном возрасте лишать бездетных всех социальных льгот, а малодетным пропорционально уменьшать эти льготы. Ну а семьям с тремя и более детьми создавать максимально комфортные условия для жизни. При введении значительного налога на бездетность за счёт этих бездетных можно будет расширять жилплощадь многодетных семей, усиливать социальную поддержку во всех регионах страны. Лично мне бросилось в глаза ваше утверждение, что "если мама будет уверена, что пополнение семьи не вызовет ее пропорционального обнищания". Интересно, а почему вы только на маме акцентировали внимание?
Миграция же на мой взгляд- это мина замедленного действия. Рано или поздно нас просто заместят.

Ну, в смысле вместо того, чтоб богатели условно "бедные", вы предлагаете чтоб беднели "богатые".
А не свалят граждане от такого счастия в другие страны вместо прироста рождаемости?

Цитата: -=Игорь=- от 02.01.2020 09:32:16ну если вы работу охранника-прдпенса считаете квалифицированной, ну я даже не знаю тогда что считать низкоквалифицированной.

А что, все предпенсы работают охранниками? да не выдумывайте.

Цитата: -=Игорь=- от 02.01.2020 09:32:16До какого значения снижать пенсионный возраст? Некоторые становятся бабушками до 40 лет. Многие до 50. Слишком дорогие получатся бабушки и дедушки, если они перестанут работать, и начнут тянуть пенсионные деньги из бюджета. К тому же в чём должна заключаться помощь бабушек/дедушек? Менять памперсы, подмывать попки, кормить в состоянии и мамочка. В более старшем возрасте вполне достаточно садов, школ, кружков, секций. Бабушка/дедушка, сидящая на пенсии только для того, чтобы какое-то время отвести/привести ребёнка- слишком расточительно.

Мамочкам (и папочкам тоже) тоже хочется на курорт и на дискотеку - вот тут пригодиться плмощь бабушек.
В садики,школы,кружки,секции ребенка тоже кто-то должен водить, что снижает выбор места работы до находящихся поблизости этих школ и кружков. У знакомых, например, трое детей, но по полгода у бабушки т.к. папа заграницей, а у мамы работа с коммандировками. И куда бы им без бабушек было детей девать..в интернат?

Цитата: -=Игорь=- от 02.01.2020 09:32:16работы и сейчас валом. Нечего молодым сидеть в глухомани, где действительно в силу объективных причин нет работы.

Москва - не резиновая(с) А на других ветках плач о обезлюживании сёл.

Цитата: -=Игорь=- от 02.01.2020 09:32:16до какого?

до дореволюционного

Цитата: Cheen от 02.01.2020 12:54:42Ну, в смысле вместо того, чтоб богатели условно "бедные", вы предлагаете чтоб беднели "богатые".
А не свалят граждане от такого счастия в другие страны вместо прироста рождаемости?

не свалят. В других странах есть те же самые проблемы, плюс вагон и маленькая тележка других.

Цитата: -=Игорь=- от 02.01.2020 09:46:14Да, это на мой взгляд ещё одна большая проблема, требующая решения даже раньше, чем остальные шаги по экономической стимуляции рождаемости. Феминизм как движение вообще направлен на разрушение института семьи. Его если не запрещать, то аргументированно противодействовать ему.
Про мужиков, которым не нужны дети, тоже есть очень глубокая причина, требующая немедленного решения. Закон декларирует равенство прав и обязанностей между мужчинами и женщинами. Но в настоящее время наблюдается просто дикий перекос в пользу женщин. Слишком много разводов по надуманным причинам (не сошлись характерами, разные взгляды на жизнь). И это в тот момент, когда уже есть 1-2 детей. Детей суд практически всегда оставляет с мамой и тут для мужчин наступает веселье с алиментами. И чем больше мужчина зарабатывает, тем наглее ведёт себя женщина, чувствуя за своей спиной поддержку со стороны закона. Получается, что существующее законодательство наиболее сильно бьёт по успешным мужчинам. В алиментной системе нужно наводить порядок, чтобы они стали не поводом для охоты на успешных мужчин, а чтобы алименты стали обязательной минимальной формой поддержки детей после развала семьи. Без возможности получить на личные нужды женщин денег бывшего мужа под предлогом того, что это деньги на детей. Обязанность содержать детей она декларируется как равная. А по факту перекладывается на плечи мужчин, которым к тому же ещё часто устанавливают запрет на общение с собственными детьми. Поэтому обжёгшись один раз, второй раз они уже становятся осторожнее.

Вы так пишете словно разводятся исключительно с успешными мужчинами, а не рядовыми алкоголиками
По факту большинство мужчин и не жаждет особо общаться с детьми, а не "не дают". Особенно с появлением новой семьи. 
Опять таки, если алименты "минимальные", то женщина вынуждена будет впахивать, а не рожать следующих. 
Вы уж определитесь: демографию повышать или состоятельных мужиков средства экономить.