Диамат

Цитата: rommel.lst от 04.05.2022 21:49:04Причем тут ФНЧ? хз..

В переводе на русский это значит, что у аналогового прибора с конечным динамическим диапазоном разрешение по амплитуде и времени также конечно.

А каким боком динамический диапазон относится к полосе пропускания (ну кроме того что оба параметра влияют на "толщину" канала)?

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 04.05.2022 21:54:05А каким боком динамический диапазон относится к полосе пропускания (ну кроме того что оба параметра влияют на "толщину" канала)?

Для аналогового девайса он однозначно определяет предельные перепады амплитуды сигнала в единицу времени, которые могут быть зарегистрированы. Т.е. при конечной скорости перемотки ленты сигнал не сможет расти быстрее и медленнее определенных величин, завязанных на ДД. А это и установит верхние и нижние границы полосы частот в разложении сигнала..

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.lst от 04.05.2022 22:13:42Для аналогового девайса он однозначно определяет предельные перепады амплитуды сигнала в единицу времени, которые могут быть зарегистрированы. Т.е. при конечной скорости перемотки ленты сигнал не сможет расти быстрее и медленнее определенных величин, завязанных на ДД. А это и установит верхние и нижние границы полосы частот в разложении сигнала..

Нет. Для самописца динамический диапазон определяется максимальным размахом пера и, грубо говоря, толщиной линии.

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 04.05.2022 22:35:25Нет. Для самописца динамический диапазон определяется максимальным размахом пера и, грубо говоря, толщиной линии.

Вы открыли мне глаза...

И? На что, в итоге, влияет "размах пера"? С точки зрения детальности регистрирующихся параметров?

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.lst от 04.05.2022 22:46:54Вы открыли мне глаза...

И? На что, в итоге, влияет "размах пера"? С точки зрения детальности регистрирующихся параметров?

Так детальность-то есть по амплитуде, а есть по времени.
Соответственно первая про ДД, вторая про полосу пропускания. 
В общем случае они друг от друга не зависят, хотя на практике, понятно, попытка улучшить один параметр запросто может ухудшить другой.

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 04.05.2022 22:53:22Так детальность-то есть по амплитуде, а есть по времени.
Соответственно первая про ДД, вторая про полосу пропускания. 
В общем случае они друг от друга не зависят, хотя на практике, понятно, попытка улучшить один параметр запросто может ухудшить другой.

Еще раз. При фиксированной скорости перемотки максимальный перепад величины в единицу времени даст вам максимальный градиент сигнала. Это и будет ограничением на верхний предел частоты дискретизации при разложении полученной зависимости в данном режиме измерения. При максимальной скорости перемотки будет абсолютный предел для данного метода регистрации. Причем, связанный не с инерционностью измерителя,  а вытекающий только из свойств регистратора.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: rommel.lst от 05.05.2022 08:40:40Еще раз. При фиксированной скорости перемотки максимальный перепад величины в единицу времени даст вам максимальный градиент сигнала. Это и будет ограничением на верхний предел частоты дискретизации при разложении полученной зависимости в данном режиме измерения. При максимальной скорости перемотки будет абсолютный предел для данного метода регистрации. Причем, связанный не с инерционностью измерителя,  а вытекающий только из свойств регистратора.

Причем тут дискретизация? У вас в чистом виде фильтр НЧ, накладываемый на аналоговый передаваемый сигнал. Причем даже до переноса на бумагу, что касаемо рассуждений про "максимальный перепад величины в единицу времени".
Еще одно наложение ФНЧ происходит в момент переноса на бумагу, но тут зависит не только от скорости перемотки, но и от толщины пера в направлении вдоль протяжки и растекаемости чернил.
То, что потом кто-то может быть возьмёт за труд перевести этот график в цифру - совершенно не вводит в этот процесс некую частоту дискретизации. Она целиком определяется этим переводчиком ("как пожелаем, так и сделаем").
Это конечно если не доводить до крайности типа "одна молекула чернил по определению дискретна".

• -0.03 / 2
• • 2

Цитата: rommel.lst от 07.04.2022 20:29:28По определению есть две классические формы материи - вещество и поле. Остальной ваш бред в топку..

По классическому определению – только вещество. Вы же в рассмотрении диамата вносите определение из диамата. Это есть "определение через себя самоё". Классическая логическая ошибка или преднамеренная подмена (а "преднамеренная подмена" – это есть демагогия). Давайте так: по каким признакам и причинам "поле" причислено диаматом к материи? "Не вещество, а особый вид материи"? Какие признаки материальности у "поля вообще"? Если их нет – то по каким причинам придуман этот "особый вид материи", почему "материи"-то? Я пока не увидел иных причин, кроме политических (отрыжка "головокружения от успехов" материализма19-го века, волюнтаристская убеждённость, что всё объективное обязано быть  материально – то есть вещественно).

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: GrinF от 08.04.2022 01:49:54

ЦитатаВолна – не материя. Поле – не материя (Отсюда и гонения на кибернетику, науку об управлении, на информатику – это же бред с точки зрения диамата – изучать нематериальное).

А вот это маерия поелику водействует на наблюдателя

? Истерика бабёнки тоже воздействует на меня, нервирует меня – то есть воздействует на наблюдателя – этот поток сознания тоже материя получается?

Цитата: GrinF от 08.04.2022 01:49:54

ЦитатаТо есть можно материю (массу) перевести в чистую энергию,

Не можна ибо есть еще законы сохранеия зарядов - барионного, лептонного , электрицкого

ЦитатаЭто вкратце.

Если совсем вкраце - Ап чем многа букав?

Я, обычный обыватель, с интересом неоднократно перечитал статью Л.Б. Окуня "что такое масса". В частности в данном случае интересен такой момент: фотон массы не имеет. Система из двух однонаправленных фотонов массы не имеет. Система из двух разнонаправленных фотонов массу имеет. 
В моей обывательской малообразованной, не знающей ничего о барионах и лептонах, голове складывается в итоге такая картинка.
Фотон – квант (неделимый) чистой энергии, распространяющийся в пространстве со скоростью света, материя со скоростью света не распространяется, ничего, обладающее массой не может быть разогнано до скорости света. Два однонаправленных фотона можно рассмотреть как систему, движущуюся со скоростью света. Эта система соответственно не материальна. А вот два разнонаправленных фотона – это уже неподвижная система, расширяющаяся со скоростью света. И вот в этом случае уже эта "энергетическая система" вдруг обладает массой. То есть, уже становится материей. Система из двух фотонов.
Хорошо. Делаю вывод дальше: значит, если "чистую энергию" каким-то образом локализовать в пространстве (расширяющаяся со скоростью света, но неподвижная система  – уже локализована в пространстве), то... это и получится материя, эта система уже обладает всеми свойствами классической материи – вещества. 
Хорошо. Делаю вывод дальше: получается, что вещество – это каким-то образом (пока нам не понятным) локализованная в пространстве энергия. То есть эмерджентное, возникающее (при каких-то определённых условиях)  свойство энергетических систем. 
То есть материя, она же вещество – не в начале всего стоит, а "возникает из энергии". Но пока нет уверенности в том, что человеки когда либо найдут ту минимальную отправную точку, с которой изначально всё во вселенность строится – лучше говорить о "корпускулярно-волновом дуализме". То есть что первично, материя (вещество) или не материя – не знаем, лучше говорить что пока что видим, что "мамы всякие нужны, мамы всякие важны", но принцип, как из энергии получается материя – уже видим. Так же, как видим, как из материи вычленить "голую энергию". 
********
Можно таким же простым языком, как это умел Окунь, объяснить, в чём мои рассуждения ошибочны? Я ж не упёртый в своих идеях конспиролог, мне хочется понять. Как пойму, в чём не прав – буду кумекать в ином ключе.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Vick от 23.05.2022 12:59:25Хорошо. Делаю вывод дальше: значит, если "чистую энергию" каким-то образом локализовать в пространстве (расширяющаяся со скоростью света, но неподвижная система  – уже локализована в пространстве), то... это и получится материя, эта система уже обладает всеми свойствами классической материи – вещества. 
Хорошо. Делаю вывод дальше: получается, что вещество – это каким-то образом (пока нам не понятным) локализованная в пространстве энергия. То есть эмерджентное, возникающее свойство энергетических систем.

Материя (вещество) - это нечто сохраняющееся, в течении дельта Т. "Чистая энергия" - это чистое движение. То и другое в "чистом виде" не существуют. Их невозможно зафиксировать. Это ещё древние греки поняли. Вспомните описание летящей стрелы. Для описания движения надо использовать нечто неподвижное, и наоборот. Спор о том, что первично, не имеет смысла. 
Видимо, масса (вещество) - это некая сохраняющаяся в пространстве структура. Самовоспроизводящяяся. То , что она состоит из полей, не означает, что эти поля (по сути, движение) могут существовать без структуры. Эту структуру можно назвать логосом (порядком). Он сохраняется во времени.

• +0.00 / 0

Цитата: Михай от 23.05.2022 13:40:32Материя (вещество) - это нечто сохраняющееся, в течении дельта Т. "Чистая энергия" - это чистое движение. То и другое в "чистом виде" не существуют. Их невозможно зафиксировать. Это ещё древние греки поняли. Вспомните описание летящей стрелы. Для описания движения надо использовать нечто неподвижное, и наоборот. Спор о том, что первично, не имеет смысла. 

Собственно – об этом и речь. Если не имеет смысла – какой смысл держаться за материализм (хоть и "диалектический"), если на дворе "корпускулярно-волновой дуализм" (то есть спор о первичности – отодвинут)?

А насчёт "в чистом виде не существует"... электро-магнитное взаимодействие не существует? Фотон, как неделимый пучок чистой энергии не существует?
Собственно, логически приходим к тому, что движение (энергия) само по себе "в чистом виде" существует. Не зависимо от наличия "объекта" (материального, массонесущего), который движется. Для обывательского понимания не совсем представимо, но я могу смириться с тем, что я лично не понимаю, "как это выглядит".

Цитата: Михай от 23.05.2022 13:40:32Видимо, масса (вещество) - это некая сохраняющаяся в пространстве структура. Самовоспроизводящяяся. То , что она состоит из полей, не означает, что эти поля (по сути, движение) могут существовать без структуры. Эту структуру можно назвать логосом (порядком). Он сохраняется во времени.

Пока ясно лишь то, что статики в чистом виде во Вселенной не существует. Это-то даже обывателю для понимания доступно.

• +0.00 / 0

Цитата: Vick от 23.05.2022 14:12:53Собственно – об этом и речь. Если не имеет смысла – какой смысл держаться за материализм (хоть и "диалектический"), если на дворе "корпускулярно-волновой дуализм" (то есть спор о первичности – отодвинут)?
А насчёт "в чистом виде не существует"... электро-магнитное взаимодействие не существует? Фотон, как неделимый пучок чистой энергии не существует?

Насколько я помню, в материализме речь идет о "движущейся материи". Материя с движением объединены. Корпускулярно - волновой дуализм - это тоже самое. 
Всякий фотон - это часть сохраняющейся структуры. И как фиксируется электромагнитное взаимодействие? Передвижениями вещества.

• +0.00 / 0

Цитата: Михай от 23.05.2022 14:23:52Насколько я помню, в материализме речь идет о "движущейся материи". Материя с движением объединены. Корпускулярно - волновой дуализм - это тоже самое.

При чём тут тогда "материализм"? Почему не "диалектический движенизм"? Или "диалектичекий энергетизм"? А лучше "диалектический корпускулярно-волновизм"? А ещё лучше без диалектизма вообще. Зачем нужны словесные конструкции, не обозначающие ничего иного, кроме того, что обозначают более конкретные термины, и более того, вводящие в заблуждение.

Цитата: Михай от 23.05.2022 14:23:52Всякий фотон - это часть сохраняющейся структуры. И как фиксируется электромагнитное взаимодействие? Передвижениями вещества.

Атом, поглотивший фотон, не движется дополнительно. Электроны переходят на другой энергетический уровень. Энергетические уровни электронов в атомах – это же не "орбиты планет", как сами электроны не планеты (материальны или нет?).

• +0.00 / 0

Цитата: Vick от 23.05.2022 14:32:21При чём тут тогда "материализм"? Почему не "диалектический движенизм"? Или "диалектичекий энергетизм"? А лучше "диалектический корпускулярно-волновизм"? А ещё лучше без диалектизма вообще. Зачем нужны словесные конструкции, не обозначающие ничего иного, кроме того, что обозначают более конкретные термины, и более того, вводящие в заблуждение.

Атом, поглотивший фотон, не движется дополнительно. Электроны переходят на другой энергетический уровень. Энергетические уровни электронов в атомах – это же не "орбиты планет", как сами электроны не планеты (материальны или нет?).

Странные предложения пишете. Поглотив фотон, атом движется. Электроны тоже.
Просто надо смирится с парадоксальностью некоторых вещей. Именно парадоксальность является причиной вечного движения. Развития.

• +0.00 / 0

Цитата: Vick от 23.05.2022 14:32:21Отредактировано: Vick - Сегодня в 14:39
Сегодня в 18:11
Предупреждение от модератора rommel.lst:
Диалектический кретинизм все ближе. Завязывайте с темой, потому что ничего она в себе не несет.

Ну так тому и быть. Кстати, не я сюда переместил свой изначальный пост. Перенесите в "письмо учёному соседу". Где ж ещё мне, сирому обывателю, спрашивать "а как оно тикает", если здесь данные вопросы "неотвечабельны". Спасибо.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Vick от 23.05.2022 12:59:25? Истерика бабёнки тоже воздействует на меня, нервирует меня – то есть воздействует на наблюдателя – этот поток сознания тоже материя получается?

Совершенно  верно ибо мать эволюция создала у вас кучу рецепторов и  анаАЛУ - которая имеет некотрый резонансный ответ на определенные типы визуально-слуховых возмущений

Цитата

Я, обычный обыватель, с интересом неоднократно перечитал статью Л.Б. Окуня "что такое масса". В частности в данном случае интересен такой момент: фотон массы не имеет. Система из двух однонаправленных фотонов массы не имеет. Система из двух разнонаправленных фотонов массу имеет. 

В моей обывательской малообразованной, не знающей ничего о барионах и лептонах, голове складывается в итоге такая картинка.
Фотон – квант (неделимый) чистой энергии,

Нет... это квант элекитромагнитного поля... А кроме электромагнитного поля эсть еще и электронное поле и нейтринное и сллаье и сильгые пооля и все они имеют характеристику энергия

Цитата
распространяющийся в пространстве со скоростью света, материя со скоростью света не распространяется

Нейтрино имеет полуцелый спин  - и вообще в определенгом смысле бран близнец элктрона ... однако скорость рапостранения световая

Цитата
, ничего, обладающее массой не может быть разогнано до скорости света. Два однонаправленных фотона можно рассмотреть как систему, движущуюся со скоростью света. Эта система соответственно не материальна.

мАТЕРИАЛЬНА -ПОСКОЛЬКУ МОЖЕТ Взаимодействовать с детектором или иной материальной системой (двуфотонныее процессы хоть и редкие но бывают)

Цитата
А вот два разнонаправленных фотона – это уже неподвижная система, расширяющаяся со скоростью света. И вот в этом случае уже эта "энергетическая система" вдруг обладает массой.

Нет - у этой системы квадрат 4 импульса ненулевой . но из этого не следует что так воз запрсто можно взять и ввести сходные с инерционной массой свойства... фотоны очень слабо вщзаимодействуют между собой = ъоть сонправленные хоть противоположно направленные - посему вот ак вот нельзя просто и провести эксперименнт по ускорению этой ситстемы путем взаимодействия с пробной системой

Цитата
То есть, уже становится материей. Система из двух фотонов.
Хорошо. Делаю вывод дальше: значит, если "чистую энергию" каким-то образом локализовать в пространстве (расширяющаяся со скоростью света, но неподвижная система  – уже локализована в пространстве), то... это и получится материя, эта система уже обладает всеми свойствами классической материи – вещества. 
Хорошо. Делаю вывод дальше: получается, что вещество – это каким-то образом (пока нам не понятным) локализованная в пространстве энергия. То есть эмерджентное, возникающее (при каких-то определённых условиях)  свойство энергетических систем. 

Эту часть комментировать бес толку ибо из неверных посылок можно вывести любое заключение

Цитата
То есть материя, она же вещество – не в начале всего стоит, а "возникает из энергии". Но пока нет уверенности в том, что человеки когда либо найдут ту минимальную отправную точку, с которой изначально всё во вселенность строится – лучше говорить о "корпускулярно-волновом дуализме". То есть что первично, материя (вещество) или не материя – не знаем, лучше говорить что пока что видим, что "мамы всякие нужны, мамы всякие важны", но принцип, как из энергии получается материя – уже видим. Так же, как видим, как из материи вычленить "голую энергию". 
********
Можно таким же простым языком, как это умел Окунь, объяснить, в чём мои рассуждения ошибочны? Я ж не упёртый в своих идеях конспиролог, мне хочется понять. Как пойму, в чём не прав – буду кумекать в ином ключе.

• +0.00 / 0

Собственно важность диамата не в решении основных вопросов философии.

 А в определении объективных законов развития общества.

Общество развивается не хаотично, не непредсказуемо, как это пытаются представить современные капиталисты, а по объективным законам, которые НЕ зависят от воли людей, и которые существуют объективно. То есть не люди определяют законы развития общества, а объективная реальность определяет ход развития общества. 

Поэтому применяя законы диамата на ход истории, мы получили теорию о закономерностях смены ОЭФ.

Вот введение по сути в диамат от  АН СССР. Тематическая книга построена в соответствии с ныне действующей программой курса диалектического материализма в высших учебных заведениях. Чистый 1954 год. 

Глава первая. Диалектический материализм - мировоззрение коммунистической партии.
Глава вторая. Марксистский диалектический метод - единственно научный метод познания и революционного преобразования мира.

Глава третья. Всеобщая связь и взаимная обусловленность предметов, явлений в природе и обществе.
Глава четвертая. Движение и развитие в природе и обществе.
Глава пятая. Развитие как переход количественных изменений в коренные, качественные.
Глава шестая. Развитие как борьба противоположностей.

Глава седьмая. Марксистский философский материализм - единственно научное истолкование объективной действительности.
Глава восьмая. Материальность мира и объективность закономерностей развития материи.
Глава девятая. Первичность материи и вторичность сознания.
Глава деcятая. Познаваемость мира и его закономерностей.
Заключение

Итого мы видим три раздела - собственно законы диамата, выводы о материальности мира и его законов, и как итог - познаваемость развития общества на основе этих законов. 

Есть смысл обсудить сами законы диамата и его выводы  - с чем кто не согласен. Иначе мы сваливаемся в извечное - мира нет, одни волны, ибо атом это просто энергия волновая и прочее. Потому что важны не спины, а объективные законы, позволяющие определить причинно-следственную связь.

• +0.00 / 0

Цитата: Барристер от 25.05.2022 12:07:47
Глава вторая. Марксистский диалектический метод - единственно научный метод познания и революционного преобразования мира.

Уже ненаучно. Политиканы заявляют, что "только они истинно научные"... Истинно научное - что обнаружено наукой. И это обнаруженное вошло с конца 19-го века в явное противоречие с диаматом. 

Цитата: Барристер от 25.05.2022 12:07:47
Есть смысл обсудить сами законы диамата и его выводы  - с чем кто не согласен. Иначе мы сваливаемся в извечное - мира нет, одни волны, ибо атом это просто энергия волновая и прочее. Потому что важны не спины, а объективные законы, позволяющие определить причинно-следственную связь.

Это у вас мира нет. Мир есть, но МАТЕРИЯ - не вся "объектиная реальность, данная нам в ощущениях", а эмерджентное (возникающее) свойство энергии. Это некая "энергетическая консерва", локализованная в пространстве. И само наименование "Диалектический МАТЕРИАЛИЗМ", это как назвать пшеницу "Макаронным злаком" и подгонять все растения к макаронам - имеет лебеда отношение к макаронам или нет, если не имеет - то "ненаучное растение". Изначальная путаница лишь из изначального самодовольного самоуверенного но ошибочного волюнтаристского  заявления политиканов-гуманитариев, что, мол, вся объективная реальность обязана быть материей (макаронами). объективная реальность шире материи, материя возникает в нашем мире при некоторых условиях (при каких - это наука сейчас и исследует по большому счёту). Как макароны возникают из злаков при некоторых целенаправленных действиях человеков, а не наоборот. Мы пока не знаем рецептуры природы приготовления макарон-материи, пытаемся узнать.

• +0.00 / 0