Написал пост в "Выборах", но давно хотел высказать свою точку зрения и здесь, поэтому перенес. И первому, и второму очень рад
Цитата: kypchak от 23.04.2012, 19:52:36
Да, блин, не весело нифига
...
Начнем с того, что я - нехристь. Ну, не крещен. Да и великорусской крови во мне нету, ну да ладно. Я понимаю, что я, как личность - продукт русской православной культуры. Мне это нравится, я этим горжусь, и не хочу иного для себя и своих детей. Хотя и не собираюсь ползать на коленках перед трупом, прибитом к кресту. НО:
Я понимаю, что Русская Православная церковь сегодня (когда нет месткомов, парткомов, марксистско-ленинской этики и "морального кодекса", а так же нет "полиции нравов" и т.п.) - единственное институциональное образование, дающее некие ценностные ориентиры, не позволяющее человеку скатиться до животного-обременённого-рассудочной-деятельностью. Хомо, таксать, прагматис, описанного Фрейдом - еда - кров - секс - потомство - власть. Все это присуще и горилле ...
...
Позвольте, так сказать, при полном согласии с основной частью высказывания (не приведенное здесь размышление о гноблении госинститутов в России -- Пл.) не согласиться со способом понимания христианства, способом выстраивания понимательного образа.
Я достаточно долго пытался разобраться, что такое религия, или религии, и хочу предложить результаты своего исследования...
Мое понимание в части выражения опирается главным образом на тексты Мераба Мамардашвили.
...Суть религии философически можно увидеть примерно следующим образом.
Это преодолении многообразия наличного эмпирического опыта интуицией того, что в основе нашего существования лежит некая глубокая связь, конкретизировать которую у нас получается лишь в меру нашего наличного опыта, но которая в совокупность этого опыта, т.е. доступных на данном историческом этапе возможностей, не укладывается, и не может уложиться. Связь, которая много глубже любого конкретно-исторического способа ее реализации.
Во всех обществах есть эта интуиция, поэтому невозможно найти ни одного общества без религии -- культов, эту связь социально активировавших, практиковавших. Но структура ее реализации -- т.е. текст, религиозный текст, предельная достигнутая абстракция этой связи -- везде различны... Как сказал Декарт, "мир есть сказка", т.е. история, метаистория, кодирующая наш способ существования. которая в каждой культуре уникальна.
В этом смысле, фигура Христа, как полностью Бога и полностью человека, задает наиболее человечную пропорцию между полнотой связи Бытия и человеком. Человек соразмерен Богу, он Его творение -- но и дитя, т.е. обладает той же природой... Наверное, трудно найти более емкую формулу соразмерности человека миру, универсуму. И уверен, под ней подпишется любой ученый.
А вторая ее часть -- жертва безвинного Христа ради всех людей -- задает, дает другой важный принцип. Именно на нем выстраивается тип отношения человека к человеку ПРИНЦИПИАЛЬНОГО, т.е. не по имеющим место отношениям, конкуренции, обидам, действительным или мнимым, остроте момента и т.д., -- а как к тому, кому надо делать благо, не взирая ни на что, т.е. отношение через "дух", принцип, а не через "плоть", сиюминутную текучку...
По сути, принцип личностного существования на фоне многообразия неисчерпанных возможностей, выстраивая порядок, т.е. через усилие практикуя способ жизни "по-человечески", в отличие от различных "язычников", фетишизирующих что угодно...
Другое дело, что религии, зарождаясь на ранних этапах существования обществ, были выражены в доступных тогда терминах опыта, возможностей. вопросы удержания выраженного смысла на уровне современных терминов и возможностей, -- конечно, особый, требующий соответствующего труда... а у нас, к сожалению, был разрыв в богословии.
Можно сказать, что религия разрабатывала в первую очередь объекты и феномены социальной связи, моральные, индивидуально-психологические...
Но вот что касается продуктивного потенциала религии в социальном созидании, так сказать, открыл для себя интереснейшую вещь: две главные заповеди в Евангелии, -- первая, "возлюби Бога всеми силами своими", т.е. Истину, как она открывается (так задаются эти термины), и вторая, "возлюби ближнего своего как самого себя", -- по сути, полностью соответствуют принципам, на которых строится наука, т.е. 1) соответствие научного исследования истине (причем понятие "научного факта" эволюционирует, в современной науке "факт" понимается уже далеко не так, как в наглядной классической) и 2) воспроизводимости результата другим, т.е. задание той же формулы отношения между собой и другим в отношении факта, истины...
Т.е., я бы позволил себе утверждать, что, при всей необычности для нас исторического религиозного текста, смысла и знания в нем много больше, нежели открывается лишь при внешнем взгляде. Другое дело, что все это разрабатывать нужно на современном уровне...
ЗЫ. Сорри за много букафф, так сказать, и, возможно, за некоторую заостренность... но я в хорошем смысле.
Отредактировано: Платон - 23 апр 2012 21:30:49