Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: Манюня от 10.04.2013 06:29:06

Есть, и ещё какой - растущий как снежный ком.
Конституционный запрет на госидеологию и не до того довести может.  ;)

"Я бы ничего не исключал.
  И в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" говорится о возможности такого духовного возрождения общества, которое позволило бы совершиться переходу к более религиозно укорененной форме правления, а монархия – это, конечно, более религиозно укорененная форма правления, чем республика".

http://news.mail.ru/society/12664572/

Кстати, в Европе нет единого юридического/конституцинного мнения по поводу отношения церкви и государства. Приведу примеры:

Англия -- глава англиканской церкви -- монарх (король или королева -- не важно) -- где разделение светского и духовного?

Италия -- Конституция республики 1947 года -- вопрос отнесен на практику, где реально рулили католики до начала 1980-х:

Статья 7
Государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере.
Их отношения регулируются Латеранскими соглашениями. Изменения этих соглашений, принятые обеими сторонами, не требуют пересмотра Конституции.

Статья 8

Все религиозные конфессии равно свободны перед законом.
Религиозные конфессии, отличные от католической, имеют право создавать организации согласно своим уставам, если они не противоречат итальянскому правовому порядку.
Их отношения с государством определяются законом на основе соглашений с органами, представляющими эти конфессии.

Скандинавы -- только несколько лет назад от государственного статуса лютеранской церкви избавили в Швеции и Норвегии. В Дании он продолжает сохраняться в Конституции 1953 года:

Часть VII

66. Устав официальной церкви устанавливается законом.

67. Граждане имеют право учреждать религиозные объединения для отправления культа в соответствии со своими убеждениями, при условии, что их вероучение и поступки не будут нарушать нормы морали и общественного порядка.

68. Никто не может быть принужден делать частные пожертвования какой-либо иной церкви, помимо той, к которой он принадлежит.

69. Правила, относящиеся к религиозным сообществам, не входящим в лоно официальной церкви, устанавливаются законом.

70. Никому не может быть отказано на основании его убеждений или происхождения в обладании полным объемом гражданских и политических прав и никто не может по причинам указанным уклоняться от соблюдения каких-либо общепринятых гражданских обязанностей.

Цитата: бульдозер от 10.04.2013 08:56:37
...Да, Бруно говорил о многообразии и множестве миров во Вселенной- и это есть Истина- но вот только интерпретация этого с учетом религиозной Догмы того времени не малость попахивает.... Раз существует множество миров- то возможно ли такое,что существовал не один Создатель? А если Он один- то не светят ли звезды для каждого по разному?
...

Маленький нюанс. Бруно говорил о множестве обитаемых миров.

"Папа Иоанн-Павел со мной говорил по-русски. Он сказал мне, что мое предложение реабилитации Джордано Бруно принять нельзя, так как Бруно в отличие от Галилея осужден за неверное теологическое утверждение, будто его учение о множественности обитаемых миров не противоречит Священному Писанию. "Вот, дескать, найдите инопланетян - тогда теория Бруно будет подтверждена и вопрос о реабилитации можно будет обсудить". ...

Предложение реабилитировать Джордано Бруно я делал в ответ на предложение вступить в Ватиканскую Академию, в которую я из-за этого отказа и не стал вступать."
http://www.ng.ru/education/2001-12-27/11_jazz.html

Да, источник ещё тот, конечно.

"Инерция мышления иногда поражает - энциклопедии и сегодня бормочут о "множественности миров", как причине казни Бруно, даже не задумываясь, что в XX-ом веке в этой множественности уже и Церковь не сомневалась, что же не признать правоту Бруно и не покаяться? Неужели не видно, что причина не в этом, даже если не знать о том, что за три столетия до того, в 1277 году парижский епископ Этьен Темпье, исполняя волю папы Иоанна XXI, предал анафеме догмат о существовании только одного земного мира, который, по мнению Папы, принижал могущество Господне."
http://absentis.org/abs/lsd_10f_servet.htm

Религиоведение со взломом

По уже установившейся недоброй антицерковной традиции все креативные радетели за русское православие встречают очередной Великий пост своими трудовыми подарками. Каждый на определенном ему участке борьбы, в своей зоне антиклерикальной ответственности. Так что совершенно не обязательно выплясывать в православном соборе колхозный канкан с мешком на голове. Ведь кто понимает, тот подтвердит: куда как эффектнее взойти, например, на трибуну XIV Апрельской конференции Высшей школы экономики, дабы украсить высокое собрание своею молодой женской миловидностью и комически-серьезной дилетантской непосредственностью, обычно крайне редкими в такого рода научных аудиториях.

Вот только при выступлении на околоцерковные темы Татьяны Коваль, замдекана по науке факультета мировой экономики и мировой политики, звук вам все-таки было бы лучше как-нибудь заблокировать. Потому что иногда лучше радовать глаз, чем слух. Если только, конечно, у вас нет нездорового влечения погрузиться в собрание набивших оскомину пропагандистских клише да затасканных по либеральным кухням и курилкам мифов о "неправильной" Русской церкви.

В докладе Татьяны Коваль все это траченное молью антиправославное добро старательно скомпилировано, а затем скомпоновано по следующим, говорящим за себя, разделам: "Два народа, две Церкви", "РПЦ как политический игрок", "Политическая активность вместо благотворительности", "Православный по национальности", "Недоверие к личности"...

При этом человеку, находящемуся в теме, спорить с нашей очаровательной femme savante (ученой женщиной, как выразился бы пересмешник Мольер) бесконечно трудно. Ибо ее доклад оказался переполнен откровенным невежеством, произвольными аксиоматическими утверждениями, шаткими умозрительными построениями и дурной публицистичностью, каковой не нашлось бы места ни в одном издании, отмеченном хорошим интеллектуальным вкусом.

Да вдобавок весь квазинаучный винегрет столь густо замешен на нескрываемой и мало красящей порядочного исследователя тенденциозности, что развернутый критический комментарий следовало бы писать едва ли не к каждой строке этого в своем роде и в отрицательном смысле образцового сочинения. Но нет худа без добра: на месте Татьяны Коваль я бы принимал на обучение у себя в магистратуре или аспирантуре по результатам конкурса: кто из кандидатов обнаружит больше профессиональных "косяков" в тексте уважаемой научной руководительницы. А то ведь если этого не сделать, то так и будут ретранслироваться из поколения в поколение питомцев Высшей школы экономики априорные оценочные суждения и установочные идеологемы вместо объективного знания. Что для "национального исследовательского университета в ведении правительства РФ" как-то не комильфо.
...
Виктор МАЛУХИН,
Московская патриархия,
специально для "Интерфакс-Религия"

Читать полностью

Первый после зимы субботник по восстановлению храма Тихвинской Богоматери в Козьмодемьянске. Снега за заму навалило сильно выше порога

Цитата: Dobryаk от 09.04.2013 16:08:05


Ваша попытка вставить сюда экстрасенсов говорит исключительно о бесчестном ведении дискуссии с Вашей стороны.


И как модератор замечу, что Вы впадаете в грех троллизма.

Ничего подобного.
Я имела опыт общения с экстрасенсами, в том числе и с физиками со  сверхспособностями.
Очень уважительно отношусь к людям ,обладающими возможностями чувствовать и ощущать больше , чем обычный человек.
Если что-то  пока еще не познанно и не изучено,не отношу это это к божественным проявлениям."Это" - материально, и "это-"предстоит еще узнать.
Мысль- материальна, кто-то ее слышит ушами, кто-то ощущает ее по-другому.
П.С. Давайте, заканчивайте, меня троллем обзывать.
Я совершенно на него не похожа,подбирайте более достойные аргументы, господа.

Цитата: Arbaleth от 09.04.2013 19:17:33
Я, как Вы могли бы видеть из моих постов, скептически отношусь к поискам аналогий современных космогонических и эволюционных теорий в канонических религиозных книгах, хоть в Книге Бытия, хоть в Трипитаке, хоть где еще. ...

Ну и еще один момент, который непременно надо учитывать: для того, чтобы адекватно разбираться в смыслах древних канонов, их надо читать в оригинале и, мало того, хорошо представлять себе  историческую обстановку, в которых они создавались. Иначе исходная картина будет искажена просто до неузнаваемости...

Цитата: spv2 от 09.04.2013 23:46:29
Видите ли, принято считать (т.е. не думаю, что тут мы разойдёмся во мнении), что значительную часть информации, если не всю, о сотворении мира Бог сообщил людям в виде откровений...
Т.е. даже если допустить возможность погрешности при записи откровения, многие места читаются однозначно. А там, где могут возникнуть вопросы, нужно сильно постараться, чтобы увидеть нечто принципиально иное. И если Вы видите там что-то принципиально иное, то чем Вы отличаетесь от тех самых исследователей "кодов Библии"?

Arbaleth, благодарю за ссылку. Постараюсь ознакомиться.

Цель обращения к книге Бытия по поводу теории эволюции с моей стороны, конечно, состоит не в том, чтобы доказать, что Моисей уже все узловые моменты Теории эволюции понимал, и просто другие не понимали его гениальных мыслей. Но, кажется, вы такое и не подразумеваете.

Христианство полагает, что книга Бытия есть результат Богооткровения Моисею. Поскольку Господь "хранит истину во век" по убеждению христиан, то всё Богооткровение должно быть истинно. Место, посвященное созданию мира, является очень малой частью этой книги, и тем не менее, оно там присутствует. Для получения и этой информации, Моисей, по убеждению христиан, не прибегал к научному познанию. К настоящему времени удалось научными методами заглянуть в прошлое Вселенной и, в частности, Земли, и поэтому для меня возникает вопрос: есть ли какие-либо неустранимые противоречия результатов науки и то, во что я верю; видимо, для многих других христиан он также интересен. Это есть первая цель.

Другая цель -- цель сравнительного анализа других религий состоит в том, чтобы вообще понять, на сколько вольной может быть интерпретация и утверждение, что систему мироздания в любой религии можно примерно с равной степенью сложности/лёгкости привести в согласии с научным представлением. То есть опровергнуть тот тезис, что приводите Вы -- потому что если было так, как Вы говорите, то Вы были бы и правы в том, что это вообще бессмысленное занятие. А им ведь неуёмно занимаются. У меня есть один простой пример -- древнегреческая мифология, о которой наверно всем известно со школы. Она на много меньше согласуется с положениями Теории эволюции. Видимо, также далеко и индуистское  представление о происхождении мира, если верить Википедии. Поэтому, если даже по-атеистически определить книгу Бытия как эпос древних евреев, то в этом состязании она опередит древнегреческий и древнеиндийский эпос.

Ещё одна цель состоит, как я уже говорил, в диалоге с наукой. Это практическая цель, поскольку должно быть достигнуто единое решение по поводу того, как преподавать Теорию эволюции в школе детям. Для этого христиане должны сказать, какие утверждения для них являются неприемлемыми, и выяснить, является ли научно обоснованным настаивать на этих утверждениях. Я убеждён, что таких утверждений для науки не существует. Но для того не надо записывать в неприемлемые с точки зрения христианства утверждения, на самом деле являющиеся индифферентными по отношению к нему. Приведу расширенный список

Цитата: Вергелес Сергей от 08.04.2013 02:15:01принципиальных моментов

, которые, по моему мнению, должны соблюдаться при изложении Теории эволюции в школе

1) Неприемлемое утверждение: материя существовала вечно. Позитивное утверждение: Мир создан из ничего.
2) Неприемлемое утверждение: человек произошёл от обезьяны / человек по сути такое же животное, как и коты, собаки, мыши и обезьяны, но только более высокоразвитое / нравственность в человеческом обществе, отношения между людьми есть продукт эволюции. Позитивное утверждение: человеческое тело, по-видимому, произошло (было произведено) от обезьяны, человек же является образом Божиим, не сводящимся к своему телу, и потому по своей природе является принципиально отличным от обезьяны. Таким образом, по сути человек появился скачкообразно, и никакого непрерывного образования человека как человека не было. Вся нравственность и отношения между людьми являются продуктами реализации свободы воли человека как образа Божия, при этом эта реализация, по-видимому, сопровождалась процессами генетического отбора.
3) Неприемлемое утверждение: На ранних стадиях истории человечества человеческие особи могли производить потомство совместно с другими человеко-подобными обезьянами, это потомство, в принципе вполне вероятно влилось в человеческое сообщество. (Не знаю точно, есть ли такие утверждения, но всё же) Позитивное утверждение: Все люди являются потомками одной человеческой пары -- Адама и Евы.
4) Неприемлемое утверждение: христианское учение противоречит выводам науки. Позитивное утверждение: христианство главным образом не ставит своей задачей научное исследование мира, но то краткое, что дано в книге Бытия, не противоречит выводам науки.

Я не думаю, что тут справедливы возражения в духе, что на уроках биологии дети учат биологию, и религию упоминать на них, мягко говоря, не уместно. В школе, как в прочем и в высшем образовании, в первую очередь следует преследовать цель образования человека. На уроках биологии, безусловно, у любого думающего школьника (а таких должно быть 100%) возникает вопрос, как же вяжется Теория эволюции с положениями наиболее представленной религии в России. Цельность образования требует дать тут же краткий ответ школьнику на этот вопрос.

Цитата: tanyabel от 11.04.2013 00:35:34
Я имела опыт общения с экстрасенсами, в том числе и с физиками со  сверхспособностями.

Мы у себя таких "физиков", ежели заводятся, гоняем вон всеми доступными средствами.

tanyabel, Вы всё говорите, что христианство не то, что способствовало появлению науки, а только всячески мешало ему. Для Вас привели массу имён, но это Вас не убедило. Попытаюсь Вас убедить в духе, как это делают физики. Они, как и все в естествознании, стараются сперва исключить версии, противоречащие самым грубым оценкам.

Итак, нынешняя наука зародилась в Западной Европе. Ключевые имена, для меня например, можно выбрать так:
Пико делла Мирандола, Галилео Галилей (тезис -- мир описывается на языке математики),
Рене Декарт и Френсис Бэкон (метод познания материального мира),
Исаак Ньютон и Кеплер (первые результаты познания материального мира)
Все эти имена -- это христиане, некоторые конечно по-своему, но тем не менее.
Всё, что было дальше -- механика, квантовая механика, генетика, специальная теория относительности и прочее -- всё это уже произошло детерминированно, и не было бы Шредингера с Эйнштейном, за них бы всё сделали  Гейзенберг с Гильбертом.

Хорошо, это 1-й факт.
2-й факт: Западная Европа была христианской
3-й факт: население Римской империи / Византии + Западной Европы / Западной + Восточной Европ  (это всё христианская цивилизация) составляло примерно 1/6 часть населения всего мира на протяжении последних, по крайней мере, 2100 лет. Но наука зародилась и развилась именно в Западной Европе, являющейся крупнейшей частью христианского мира. А все остальные цивилизации как-то оказались не у дел.

tanyabel, какое из объяснений Вам представляется наиболее логичным?
1) христианство способствовало появлению науки, если не явилось необходимым условием её возникновения. Естественно-научник предложит такое объяснение в первую очередь
2) возникновение науки никак не связано с существованием христианства. Мне представляется, что такой ответ есть просто игнорирование всех трёх фактов.
3) наука возникла вопреки христианству. Такого мнения придерживаетесь Вы. Но это похоже на шизофрению: нигде в других цивилизациях, где не было христианства, наука не появилась, а там, где было христианство, наука появилась вопреки (почти тотальному) присутствию христианства в обществе.

Цитата: Вергелес Сергей от 11.04.2013 00:42:26
Приведу расширенный список , которые, по моему мнению, должны соблюдаться при изложении Теории эволюции в школе

1) Неприемлемое утверждение: материя существовала вечно. Позитивное утверждение: Мир создан из ничего.
2) Неприемлемое утверждение: человек произошёл от обезьяны / человек по сути такое же животное, как и коты, собаки, мыши и обезьяны, но только более высокоразвитое / нравственность в человеческом обществе, отношения между людьми есть продукт эволюции. Позитивное утверждение: человеческое тело, по-видимому, произошло (было произведено) от обезьяны, человек же является образом Божиим, не сводящимся к своему телу, и потому по своей природе является принципиально отличным от обезьяны. Таким образом, по сути человек появился скачкообразно, и никакого непрерывного образования человека как человека не было. Вся нравственность и отношения между людьми являются продуктами реализации свободы воли человека как образа Божия, при этом эта реализация, по-видимому, сопровождалась процессами генетического отбора.
3) Неприемлемое утверждение: На ранних стадиях истории человечества человеческие особи могли производить потомство совместно с другими человеко-подобными обезьянами, это потомство, в принципе вполне вероятно влилось в человеческое сообщество. (Не знаю точно, есть ли такие утверждения, но всё же) Позитивное утверждение: Все люди являются потомками одной человеческой пары -- Адама и Евы.
4) Неприемлемое утверждение: христианское учение противоречит выводам науки. Позитивное утверждение: христианство главным образом не ставит своей задачей научное исследование мира, но то краткое, что дано в книге Бытия, не противоречит выводам науки.

Знаете, я против чтобы детям в школе подобное  рассказывали, почему тоже могу объяснить но это сейчас не интересно, интересней пройдись по Вашим пунктам:
1) Неприемлемое утверждение:" Мир создан из ничего."  Приемлимое: "Существует бесконечное количество миров, отражающие все формы бытия".
2) Неприемлемые утверждения: "человек произошёл от обезьяны", "человеческое тело, по-видимому, произошло (было произведено) от обезьяны"  Приемлимое: "генетически обезьяны являются предшествиниками людей"
3) Неприемлемые утверждения: "Все люди являются потомками одной человеческой пары -- Адама и Евы."
Лучше детям об этом вобще не говорить, ибо никаких доказательств нет и это никак ниоткуда не следует.  Ложь не красит никого.
4) Неприемлемые утверждения:"христианское учение противоречит выводам науки." "то краткое, что дано в книге Бытия, не противоречит выводам науки." Приемлимое:"христианство ровно как и другие религии ненаучно ибо не соответсвует критериям научности ( провекой экспериментально), однако методом проб и ошибок накопило опыт оптимального поведения в обществе, который предлагается принять на веру (без эксперементальной проверки, просто не делать греховное). Тем не менее, ни одна религия не может ответить на вопрос об оптимальном поведении в каждом конкретном случае (человек имеет волю)"

Цитата: revz
А то что это ложь, вы доказать не хотите?

Нет , не хочу - но вполне и причём с большой вероятностью может оказаться ложью. А она не красит. Зачем так рисковать?

Тем не менее - считается что митохондриальная праматерь жила в Африке.  Что-то не слышал, чтобы на каком-нибудь из африканских языков присутствовали имена Адама и Евы. Это явно европейские имена или что-то вроде того. Знаете, очень-очень сомнительно, чтобы такие имена в реальности были у тех людей. Кроме того, по-логике они должны были быть неграми - почему не отражено в Библии?

ЗЫ Впрочем моё мировоззрение допускает, что у верующих христиан всё так оно и было, как они говорят - но я же не насаждаю своё мировоззрение другим - давайте придерживаться общепризнанных принципов.

Приятно стало зайти на ветку. Наконец-то речи  ведутся умные и собеседники демонстрируют завидную эрудицию.
Но меня лично,  человека простого, из простой среды,  религиозная тема волнует исключительно как предмет  житейского потребления: годится – молиться, не годится – горшки покрывать
.
Без ложной скромности скажу, что таких как я большинство в общей массе населения.  Цифирей не приведу, приведу факты.  Всё мое генеалогическое древо состоит из крестьян, вся родня:  дедушки, бабушки и прапрапрапра – все оттуда.  Среда моего сегодняшнего общения – уже не крестьяне, а городской люд, но в плане религиозном что люд деревенский, что городской ничем не отличается. Потому что и те и те, и я в том числе –  сейчас, пожалуйста, не падайте со стула, - мы все язычники. Христианского толка, но язычники. Натуральные. Стопроцентные. И именно поэтому так лихо и в одночасье пронеслось по стране расцерковление, потом также лихо и массово случилось обратное воцерковление, но нельзя расслабляться и следует готовиться к новому аттракциону.
Первым доказательством моего утверждения о том, что население в России никакие не христиане, а язычники  служит то, что никто из моих знакомых ни городских, ни деревенских, понятия не имеет о том, что такое святые дары. Я тоже понятия не имею. И любопытства не испытываю.  Мои бабушки прабабушки и их бабушки прабабушки также понятия не имели.  В церкви службы стояли, праздники великие от души праздновали, посты соблюдали, но про всякие эти церковные хреновины понятия не имели. И книжек церковных тоже не читали. Общались с Богом через фетиши – иконы и свечки.  Ну и два-три заклинания наизусть знали, которые «Отче наш» и «Богородица дево радуйся».   Поэтому, когда церкви позакрывали и в Бога верить запретили, эти административные меры  ничего не изменило в религиозной жизни простого народа.  Он по-прежнему держал в красных углах свои фетиши, зажигал перед ними лампадки и читал на память  «Отче наш».  Только на службы не надо было больше ходить.  А кто-то сильно тосковал?

Ну а как оно сегодня?  Да все также. Все мои родные и знакомые,  нынче уже потомственные городские и хорошо образованные, - детей своих крестят не затягивая после рождения, крестики носят, праздники великие чтут и празднуют, но…..      никто не читал Библию (по собственному опыту скажу – эту древнюю белиберду невозможно читать), никто не заморачивался  рассуждениями о каком-то там триединстве, а о святых дарах чего-то если и слыхал, но не видел и не знает чего с этим делают.   Они чтут просто Бога и выражают свое почтение ему ставя в церкви свой привычный фетиш – свечку, своему традиционному фетишу – иконе. Ну еще отпеть и покрестить – такую услугу христианским шаманам заказывают и труды оплачивают.  И ничего сверх перечисленного. Если завтра власть снова объявит, что религия это опиум для народа и отберет церкви под интернет-кафе – никто и ухом не поведет.  Потому что в личном общении  индивида с Богом ровным счетом ничего не изменится.  Разве что интерьеры квартир после евроремонта слегка изменятся. В них станут оборудовать красный угол с полочкой под иконку и крючком под лампадку. Модно станет.

Недавно привозили в Москву пояс Богородицы. Что было!!!   А то было, что в Москве 2 миллиона язычников христианского толка. Умные люди так и писали, что длиннющая очередь к поясу Богородицы как раз и показала, что народ у нас никакой не религиозный, а натуральный языческий.  Я, кстати, тоже бы в этой очереди постояла, если бы в тот момент была в Москве. Потому что в церкви я хожу не к Богу, а к своим любимым иконам.  Есть у меня в Питере в разных церквах любимые иконы. Вот к ним в гости и хожу.  И им свечки ставлю, с ними разговариваю.  И вот мне, и таким как я, а такие практически все мои знакомые, до самой высокой лампочки на колокольне, чего там в Библии написано, чем католики от православных отличаются, какими игрушками попы во время службы играются и зачем они хоругвями на улицах Москвы периодически трясут.

И вот такое вот язычество христианского толка и есть религиозный менталитет. Утверждаю это, потому что все мои знакомые без исключения являются именно такими язычниками. И я в том числе.  И мне это очень и очень нравится. Потому что никакая власть и никакая идеология не собьет меня с понталыку.  Пусть хоть ислам провозгласят. А я повешу в красный уголок иконку, зажгу перед ней лампадку и буду с иконкой разговаривать. И пусть в дверь дома хоть Магомет ломится, хоть Будда, хоть новый правильный Христос – а я не открою.

Цитата: tanyabel от 11.04.2013 00:35:34Ничего подобного.
Я имела опыт общения с экстрасенсами, в том числе и с физиками со  сверхспособностями.

Вам неслыханно повезло. Я за 45 лет жизни в физике ни одного со сверхспособностями не встречал.

Если судить по телесериалу, то знаменитый Вольф Мессинг вполне себе экстрасенс? Если допустить такое, то могу сказать, что разок этот экстрасенс спасовал перед вашим покорным слугой.

Скажу сразу, что в телесериале Князев сыграл вполне неплохо, портретное сходство с человеком, кто держал меня за руку, имеется, и даже поведение и манера разговаривать схвачены неплохо. Но в остальном телесериал фуфло --- сценарий бездарный..

Дело было в году 1967-68-м. В клубе Института Теоретической и Экспериментальной физики  выступал Вольф Мессинг.  Я тогда о Мессинге не знал ничего, но сокурсники были так возбуждены, что и я пошел в битком набитый клуб..

О своей работе в предвоенные и военные годы он практически ничего не рассказывал, в памяти остался смутно эпизод как он сквозь охрану прошел. Это была преимущественно лекция о прередаче мыслей на расстояние. Он рассказывал об эпизодах, когда родители чувствовали, что случилось с детьми, или близнецы со вторым близнецом.  И о тестах, когда индуктор в Москве брал в руки определенную карту Зенера (кружки, квадратики, треугольники --- некий стандартный набор), а реципиент в каком-нибудь Ереване должен был угадать. В-общем, перед научной аудиторией он пытался обо всем этом говорить, как о научных опытах безо всякой мистики.

Затем началась "цирковая" часть вечера. На сцене за столом уселось жюри в 3-4 человека. В жюри народ стал слать записки с заданиями. Жюри отбирало самое интересное.  Было видно, что многие наслышаны о Мессинге, и задания были на редкость однотипные: найти чего-то спрятанное. Мессинг брал автора записки за руку, весьма эффектно  шел по залу и бойко находил нужный карман или закладку в бюстгальтере (!), вытаскивал из него все, и отлавливал нужный ключик или монету. Я тоже послал в жюри записку "Стереть такую-то карту Зенера с доски" (он их все нарисовал, когда о них заговорил), и где-то пятым номером жюри это выбрало. Я со своего места вылез в проход, Мессинг взял меня за руку, впился в меня взглядом и мы пошли по залу. Я старался думать обо всем, кроме доски --- что было летом, об очередном томе Ландау-Лифшица, о задаче над которой бился, о девушках... точнее, я пытался делать вид, что о доске и той карте Зенера не думаю --- и началось блуждание по залу. Иногда мы лезли в ряд, и лезли обратно. Он вывел меня в вестибюль, зашли во второй проход. На моих глазах он багровел, вздувались его вены, он потел да и я тоже.

Дело затянулось, он снова прошел через вестибюль, и в конце-концов он таки затащил меня на сцену и мы дошли до доски. Мессинг вначале стал доску толкать, потом повернул другой стороной --- она была из крутящихся --- повернул снова, опять потолкал. И уже совершенно багровый от очевидного напряжения сказал: "Я знаю, что должен что-то сделать с доской, но угадать не могу". Это было его единственное поражение за вечер. Я думаю, что если бы он взял в руки тряпку, то что-то во мне дрогнуло бы и нужную карту он стер бы. Но тряпку в руку он не взял.

И после этого перешел к "разоблачениям". Он сказал, что когда держит человека за руку, то реагирует на малейшее изменение пульса, на изменение температуры и влажности кожи, что в совокупности с наблюдением за лицом индуктора (он сам тут выступает реципиентом) и подсказывает, где холодно, где горячо. Что-то было еще, были еще ответы на вопросы, но в своем возбуждении я мало чего запомнил. Но осталось одно впечатление: человек совершенно не пытался выставить себя каким-то гением, наоборот, научную аудиторию призывал смотреть на все как на очередное физическое явление

Чувства верующих
Сергей Худиев о том, что должен защищать закон

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих. Документ предусматривает лишение свободы за оскорбление религиозных чувств на срок до трех лет, и до пяти лет за повреждение предметов культа. Некоторые находят санкции, предусмотренные законом, чрезмерными — и, возможно, в этом отношении закон можно совершенствовать.

Но споры ведутся и о том, нужен ли такой закон в принципе, и нужно ли вообще защищать чувства верующих от оскорблений. Дискуссия вокруг этого законопроекта показала разное восприятие того, о чем, собственно, идет речь. С точки зрения некоторых комментаторов «оскорбление чувств» — это что-то вроде причинения эмоционального дискомфорта. В обществе, где люди могут свободно выражать свое мнение, чьи-то мнения могут глубоко вас огорчать — и это неизбежно. В этом случае можно ставить вопрос о том, почему именно верующие традиционных для страны исповеданий должны быть ограждены от огорчений, и каким образом можно сохранить свободу слова в ситуации, когда всякий огорчившийся Вашими словами благочестивец может натравить на Вас репрессивную машину государства.

Ошибка здесь в том, что речь идет не об эмоциональных огорчениях — и не о них в первую очередь.

Например, в Германии юный талантливый художник, который захочет украсить стену синагоги свастикой, будет сурово наказан. Почему? Потому что вид свастики причиняет прихожанам синагоги эмоциональный дискомфорт? Это далеко не главная причина. Главная — та, что рисование этого знака, особенно на этом здании — это проявление ненависти, которая уже привела в прошлом к убийству множества невинных людей, и приведет еще раз в будущем — если общество не будет ее решительно подавлять.

Рубка икон, бесчинства в храмах и тому подобные действия плохи не только тем, что огорчают людей — а тем, что они являются проявлением ненависти, которая в истории нашей страны уже приводила к массовым убийствам. У немецкого рисователя свастики были исторические предшественники — как они были и у отечественных осквернителей храмов. В истории — и нашей страны, и других стран — акты кощунства и святотатства всегда служили индикатором наступающего царства террора. Современные святотатцы развлекаются на земле, обильно политой кровью мучеников — и кровь эту пролили их, по историческим меркам, недавние идеологические предки.

То, что святыни какой-то группы людей можно безнаказанно оскорблять, служило указанием на то, что их можно и безнаказанно убивать — и к убийствам оскорбители переходили довольно быстро. Это одна из причин, по которым намеренное оскорбление религиозных чувств должно пресекаться.

Другая причина — то, что религиозные символы воспринимаются, даже лично неверующими людьми, как знаки коллективной идентичности. Их невозбранное осквернение вызывает эффект, аналогичный демонстрации расовой или этнической ненависти — людям показывают, что их человеческое достоинство отвергают, их жалоб не слышат, и что государство не собирается их защищать. К чему это приводит? К тому, что представители атакуемой группы утрачивают веру в способность и желание государства их защитить, и все более приходят к необходимости самим о себе позаботиться.

Представим себе, например, что актуальные художники, в порядке художественного самовыражения, начнут осквернять свежие могилы, а государство проигнорирует жалобы родственников погребенных. К чему это приведет? К тому, что обычай осквернять могилы будет принят всеми? Едва ли. Скорее, дело кончится тем, что вопрос будет решен на уровне гражданского общества — родственники усопших пресекут деятельность художников самостоятельно. Должно ли государство дожидаться таких проявлений общественной активности? Очевидно, нет. Поэтому оно и пресекает осквернение могил — чтобы не вынуждать людей самим о себе заботиться. И по этой же причине оно должно пресекать намеренное оскорбление религиозных чувств.

Третья причина состоит в необходимости ограждать цивилизацию и поддерживать правила человеческого общежития. Большинство людей — как верующих различных исповеданий, так и атеистов — без малейших усилий воздерживаются от оскорбления своих соседей, и не испытывают ни малейшей потребности такие оскорбления наносить. Более того, большинству людей, которые ведут межрелигиозную (и даже антирелигиозную) полемику вполне удается вести ее в приемлемых и цивилизованных рамках. Проблемы создает очень небольшая группа социопатов, неспособных и не желающих уважать своих ближних и жить в мире со своими соседями. Из-за своей гиперактивности и способности привлекать к себе внимание, именно эти люди и будут определять общественный климат и, фактически, устанавливать границы допустимого. Мирное и цивилизованное большинство может — и должно — не отдавать им такой власти самоустанавливать нормы.

Четвертая причина состоит именно в том, чтобы создать возможность для цивилизованной дискуссии между людьми различных мировоззрений. Критики законопроекта говорят о том, что любая дискуссия и даже любое выражение мнений может оказаться под угрозой. В реальности дело обстоит как раз наоборот — возможность для цивилизованной дискуссии уничтожается именно провокациями экстремистов. Даже противники и критики религии, и, в частности, критики Русской Православной Церкви, выиграют от их обуздания. В самом деле, каков сейчас медийный образ «критиков РПЦ»? Кто это? Мудрые, рассудительные и доброжелательные люди, пекущиеся об общем благе? Возможно, такие и есть, и с ними было бы интересно поговорить — но их голос, если он есть, совершенно заглушается другими людьми, которые задают совершенно другой тон обсуждения.

Критики Церкви в медийном пространстве — это неуравновешенные скандалисты, известные публичными совокуплениями, плясками в храмах, рубкой икон, устроением кощунственных «инсталляций» и другими выходками, которые вызывают понятное отвращение не только у религиозных людей, но и вообще у людей минимально цивилизованных. Если как-то снизить уровень их бесчинств, это позволит заявить о себе людям, которые заинтересованы в общественной дискуссии, а не в бесчинствах — а до той поры общественная дискуссия, увы, эффективно блокируется.

Поэтому хотя законопроект, возможно, и нуждается в каких-то поправках, он служит общему благу — и необходимость его принятия назрела.


http://www.foma.ru/chuvstva-veruyushhix.html

Цитата: Вергелес Сергей от 11.04.2013 01:14:39
Мы у себя таких "физиков", ежели заводятся, гоняем вон всеми доступными средствами.
.....
3) наука возникла вопреки христианству. Такого мнения придерживаетесь Вы. Но это похоже на шизофрению: нигде в других цивилизациях, где не было христианства, наука не появилась, а там, где было христианство, наука появилась вопреки (почти тотальному) присутствию христианства в обществе.

А Вы случаём не арабскими цифрами пользуетесь?

Церковь всегда жила в условиях информационного противодействия, - протоиерей Всеволод Чаплин

Христианская Церковь подвергается информационным нападкам с момента своего зарождения, поэтому к подобным кампаниям нужно быть готовым и сегодня, считает председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, сообщает агентство «РИА Новости».

- Христиане всегда жили в условиях информационного противодействия, со времен Христа и апостолов. Даже во вроде бы благоприятные периоды истории, в христианских государствах, в православных империях всегда слово Божией правды — наставляющее, обличающее, призывающее людей меняться — вызывало противодействие, - сказал отец Всеволод.

Он также заметил, что Церковь всегда будет говорить людям «неудобную правду», в том числе о необходимости соответствовать определенному нравственному идеалу.

- Слышать об этом очень многим людям крайне неприятно — они слишком привыкли к своим грехам и заблуждениям, чтобы смириться с мыслью о том, что от всего этого необходимо совершенно отказаться — иначе ад, и в этой жизни, и в будущей, - констатировал священнослужитель.  

Отмечая же ту информационную кампанию, которая была развязана против Церкви в 2012 году, отец Всеволод заключил:

- Атаки такого рода были и будут всегда, и если на время они утихают — это ничего не значит.

Цитата: Вика от 11.04.2013 04:27:14
Приятно стало зайти на ветку. Наконец-то речи  ведутся умные и собеседники демонстрируют завидную эрудицию.
Но меня лично,  человека простого, из простой среды,  религиозная тема волнует исключительно как предмет  житейского потребления: годится – молиться, не годится – горшки покрывать
.
Без ложной скромности скажу, что таких как я большинство в общей массе населения.  Цифирей не приведу, приведу факты.

И вот такое вот язычество христианского толка и есть религиозный менталитет. Утверждаю это, потому что все мои знакомые без исключения являются именно такими язычниками. И я в том числе.  И мне это очень и очень нравится. Потому что никакая власть и никакая идеология не собьет меня с понталыку.  Пусть хоть ислам провозгласят. А я повешу в красный уголок иконку, зажгу перед ней лампадку и буду с иконкой разговаривать. И пусть в дверь дома хоть Магомет ломится, хоть Будда, хоть новый правильный Христос – а я не открою.  

Если Вы ещё не читали , прочитайте обязательно книги академиков Б.А. Рыбакова и Н. И. Толстого и Вы поймёте насколько Вы близки к истине.
В этих книгах есть ссылки и список литературы.
 ЗЫ  Однако должен сказать, что наша культура нынче в великой опасности ибо то языческое мировозрение, что было сформировано тысячелетиями передаётся через воспитание в младшем возрасте, детские игры, народные песни, заключающие в себе основные моменты сельской жизни. Сейчас жизнь стала городская и дети играют в войну, втч на компьютерах.

Цитата: транаец от 11.04.2013 17:07:29
Если Вы ещё не читали , прочитайте обязательно книги академиков Б.А. Рыбакова и Н. И. Толстого и Вы поймёте насколько Вы близки к истине.
В этих книгах есть ссылки и список литературы.
 ЗЫ  Однако должен сказать, что наша культура нынче в великой опасности ибо то языческое мировозрение, что было сформировано тысячелетиями передаётся через воспитание в младшем возрасте, детские игры, народные песни, заключающие в себе основные моменты сельской жизни. Сейчас жизнь стала городская и дети играют в войну, втч на компьютерах.

Вы, простите, какую именно книгу имели в виду? Или книги...

Ежили там тема касается традиций, то они бывают (как я понимаю) разными (семейные, этнические, относительно небольшой конкретной местности и т.д.). Про связь культур, традиций, религиозных верований, современных систем целенаправленного массового информационного воздействия и преобладающего личного мировозрения было бы интересно почитать...

Цитата: офисный планктон от 11.04.2013 17:37:51
Вы, простите, какую именно книгу имели в виду? Или книги...

Ежили там тема касается традиций, то они бывают (как я понимаю) разными (семейные, этнические, относительно небольшой конкретной местности и т.д.). Про связь культур, традиций, религиозных верований, современных систем целенаправленного массового информационного воздействия и преобладающего личного мировозрения было бы интересно почитать...

Да , именно про это. У меня на полке стоят  Б.А. Рыбакова "Язычество древних славян" и "Язычество древней руси" - к сожаление то что видел в интернете без фоток, только текст.
А вот Н. И. Толстой "Очерки славянского язычества" есть в сети нормальная копия
PS Нашёл нормальную копию http://ariylib.info/…danie.html

Цитата: офисный планктон

Эт не новая мода, случаем, - про язычество говорить?

Почему мода?  Возможно, это просто общество созрело назвать вещи своими именами.

Цитата: Вика от 11.04.2013 04:27:14
 Мои бабушки прабабушки и их бабушки прабабушки также понятия не имели.  В церкви службы стояли, праздники великие от души праздновали, посты соблюдали, но про всякие эти церковные хреновины понятия не имели. И книжек церковных тоже не читали. Общались с Богом через фетиши – иконы и свечки.  Ну и два-три заклинания наизусть знали, которые «Отче наш» и «Богородица дево радуйся».   Поэтому, когда церкви позакрывали и в Бога верить запретили, эти административные меры  ничего не изменило в религиозной жизни простого народа.  Он по-прежнему держал в красных углах свои фетиши, зажигал перед ними лампадки и читал на память  «Отче наш».  Только на службы не надо было больше ходить.  А кто-то сильно тосковал?

Ну а как оно сегодня?  Да все также. И вот такое вот язычество христианского толка и есть религиозный менталитет. Утверждаю это, потому что все мои знакомые без исключения являются именно такими язычниками. И я в том числе.  И мне это очень и очень нравится.

Прихожанин – это конечно, тот человек, который регулярно посещает храм. Мне кажется, что бывать в храме каждое воскресенье обязательно. Нужно участвовать в богослужении – не просто прийти постоять, а вникать всем сердцем и умом в совершение Литургии, знать ее смысл, и не только знать, а всю жизнь углубляться в него, постоянно изучать богослужение. Как говорил святой праведный Иоанн Кронштадтский, «мы очень маложизненно участвуем в Литургии».

Но, с другой стороны, нельзя сказать, что добрый прихожанин – это тот, кто просто приходит иногда в храм, получает благодать, а потом уходит к себе домой, как мышь с куском сыра в норку, и питается этой благодатью до следующего воскресенья. Прихожанин берет на себя ответственность за все, что происходит в храме. Он даже материально поддерживает свой приход, вносит свою десятину: деньгами или делами, в зависимости от собственных возможностей.

Община – это совместное воспитание детей, это забота о нуждающихся, это привлечение людей, которые ничего не знают о Боге, в храм, это встреча новых членов прихода и налаживание добрых отношений с ними. Человек входит в приходскую семью и начинает жить ее жизнью. Ведь любовь в общине, как и в семье, возникает и сохраняется только тогда, когда каждый ее член заботится об ее умножении.

Мы можем много получить в общине для себя: любовь, помощь материальную или даже просто бытовую, например, найти, кто бы посидел с заболевшим ребенком, но в то же время стремимся помочь и своим братьям и сестрам. Мы называем так друг друга в храме, и это не просто вежливая форма обращения, подобно «дамы и господа» или «дорогие товарищи», а отражение сути наших отношений в приходской семье.

Конечно, очень важно, чтобы частью приходской семьи становились и ваши дети, и ваши супруги. В храм нужно ходить вместе всей семьей – брать с собой детей, родителей; даже если супруг неверующий, можно попросить его помочь, чтобы он тоже участвовал, хотя бы немного, в жизни общины. А если «вторая половина» отказывается от веры, обязательно нужно молиться о том, чтобы Господь привел жену или мужа в Церковь.

С одной стороны, такая жизнь может показаться более трудной – все и так жалуются на постоянный недостаток времени. Но на самом деле будет не сложнее, а даже легче, ведь у тебя появится много друзей, единомышленников, помощников – того, чего нам всем так не хватает в обыденной жизни.
                                                                                                                                                     
Епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон
http://www.pravmir.r…t-v-xrame/

Цитата: Ярославна от 11.04.2013 21:36:54
                                                   
Епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон
http://www.pravmir.r…t-v-xrame/

Вы мне своими словами ответьте, свои мысли изложите, а не цитируйте чужие вместо своих. Цитаты нужны для подкрепления собственных аргументов, а не для замены ими отсутствующих своих. На пару с Lange  превратили ветку в подобие цитатника Мао-Цзе-Дуна. Больше собственных мыслей, товарищи!