Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 26.03.2018 18:38:00Подытоживая очередной тур вальса с г-дами опровергами, приходится констаНтировать очередной массовый слив.

Ну, вальсом в Вашем исполнении это не назвать. Так, ламбада.
Это как школьник, постоянно прогуливающий уроки, в конце года заявляет, что его ничему не научили. После истории со Скрипалями я уж и не знаю, что нужно сделать западу и конкретно США, чтобы до каждого самого-самого неимоверно одаренного наконец-то дошло, что 2+2=4 а не 22 ?

ЦитатаНи у кого не появилось мало-мальски вменяемой версии ни по молчанию ягнят Велюрова по поводу важнейшего события – снимков LRO - в уголке юмора своего тупичка (я хоть и задал соответствующий вопрос г-ну Непрохожему этажом выше – но, если честно, на вменяемый ответ не надеюсь…). Тем более это удивительно, что, по свидетельству шевалье д’Перегрева, Велюров очень даже в курсе этого события.

Это только для двоечника - переростка является важным, нет, не так - ВАЖНЕЙШИМ событие, когда в ответе у него впервые в жизни совпала цифра (4) после сложения двух слоненков с двумя попугаями. Если Вам ближе советская классика, можете вспомнить мультик про полтора землекопа. Вон как торкнуло одаренных из евросоюза от совпадения слова Россия и гражданства отравленной! Аж дипломатов повысылали. Проявили евросоюзосолидарность с теми, кто их кинул и покинул. Малаццы!!!
 
Вам персонально я более двух раз предлагал опровергнуть заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки. Давал ссылки на видео, тайминг. Но не в осла корм. (это не оскорбление, просто очень люблю лошадей и овчарок. Глаза у них прекрасные). Так вот, Вы сначала разберитесь с аргументами оппонента-американца, а потом продолжайте тут размахивать тетрадкой, где корявым детским почерком выведено, что, оказывается!! расположение сортиров в мухосранске совпадает при фотографировании их с квадрокоптера независимо от направления полета. Чебурашка, ты гений! (ц).

ЦитатаГробовым молчанием Потапыч, South, Domin, Дальний и прочие обитатели зверинца ветки  встретили вопрос – а как быть с работами по лунному грунту ученых всего мира 1970-го года – до появления советского грунта. Потапыч имел шанс перестать быть заслуженным записным трепачом ветки – но не воспользовался… А где вы, гсп «ученый» pmg, вы г-н лателенлоппа? Где-где… В гнезде!

Если бы кое-кто не прогуливал уроки, то увидел бы, в каком "гнезде" сидят "грунтоведы" типа Бомбардира и ОлегаК после ссылок ДальнегоВ. Первый из них на исходном форуме неожиданно засунул язык в анстрал, а второй забивается в норку при каждом упоминании страшного слова KREEP. Да и Вам было бы проще  понять, что 2+2=4, просто взяв слово "лунному" в кавычки.Всего 2 символа возвращают вас к реальности.

ЦитатаВ общем – и это парадокс! – ветка понемногу превращается не в обсуждение вопроса «были – не были», а в обсуждение давным-давно сформулированного вопроса – «почему это такой-то и такой нюансы пребывания вопроса американцев на Луне выглядит так, а не иначе?». Неужели когда-нибудь окончательно превратится?

Ну мы же не на симпозиуме сектантов? Именно так и надо формулировать вопрос в большинстве случаев. Например, я уже устал считать, сколько раз пытался вызвать на обсуждение ролика с пером хоть кого-того из вашего "бассейна". Почему именно этот ролик? Потому что именно он должен быть доказательством пребывания актеров именно на Луне: во-первых наличие вакуума, во-вторых, отличие силы тяготения от земной. Однако, никто не согласился "принять на грудь". Может Вы попробуете? Или кто из вновь прибывших? 

ЦитатаТак что до следующей встречи – когда мне возжелается

Вы постарайтесь уроки не прогуливать, иначе сильно отстающим будете.
 
p.s. На последних страницах защитники упорно пытаются доказать, что РАСЧЕТ Велюрова бред, потому, что не учитывает каких-то (никому неизвестных) параметров. Надеюсь, вы не станете утверждать, что МНЕНИЕ Глушко, Чертока - бред не меньший? Или 2+2 всё еще =22?

Цитата: Чиполино от 26.03.2018 19:53:25Да что ж такое... Вы в состоянии их оценить? Прекрасно! Тогда отбросьте косяки, примитивные и замысловатые подтасовки, понизьте температуру, которая вас так беспокоит и уже с учётом всего этого и выведите цифирь. Это же так просто. Тем более для такого спеца как вы. Про "историка" я уж не говорю. На пару с ним вы ваще докажете полёт американцев на Марс.

Вы этта, поаккуратнее. Один раз перегрев уже вступился за температуру. Правда "бывалый ракетчик" не разобрался в конструкции лунохода, но это ничего, дело поправимое. Вот с температурой хуже вышло. пришлось похерить старательно разработанную в секретных лабораториях Кодак супер-пупер термостойкую пленку и сгноить в подвалах гестапо всех ее разработчиков. Короче, перегрев "повесил" на НАСА не целевое использование средств. Думаю, вычтут у него из зарплаты.

ЦитатаВот и тресните ему этим советским учебником. А я за вас поболею...

Это фирменный стиль. Обвинить человека в том, что он в своих расчетах не учел специфических экспериментальных данных американцев (как оказывается, никому не известных) и обосновать это утверждение картинкой из советского учебника.

Цитата: South от 26.03.2018 20:08:28Ну и здесь вы не правы, США запускали в космос людей на высококипящих.

Да, конечно.

Цитата: South от 26.03.2018 20:08:28Шатл был бешено дорогим, именно по этому была сохранены и модернизированы программы Титанов, Атлосов и Дельт

Всё ровно наоборот. Именно нерешительность в плане прекращения программ других носителей привела к нерасчётному темпу запусков, что и предопределило дороговизну "Шаттлов".

Цитата: South от 26.03.2018 20:08:28а в промежутке с 1976 по 1981 у американце вообще ничего не было с массой вывода более 13 тонн. в эти годы выходят не легкие спутники Ла Кросс для Пентагона и их корячась вписывают  по массе в Титан 3Д в то время как рядом есть Сатурн1б  который тащит на орбиту 18 тонн.

Ну так вписали же? Что ещё надо? Зачем восстанавливать заброшенное производство? Никакого "Сатурн1Б" рядом уже не было. Их произвели ровно столько, сколько заказали для программы "Аполлон". "Сэкономленные" из-за её сокращения, успешно использовали в программах "Скайлеб" и ЭПАС. И всё. Дальше пришлось ждать "Шаттлы". "Боливар двоих не вынесет" (с). Либо "Шаттлы", либо реанимация "Сатурнов". Выбор совершенно очевиден.
В чём, собственно, вопрос?

Цитата: South от 26.03.2018 20:10:39За Орион буду извиняться когда он полетит с людьми вокруг Луны и вернется на Землю по схеме аполлона(без нырка в атмосфере)

Здорово. Но это уже будущее. Зачем загадывать? Или рассчитываете вывернуться, как Ходжа Насреддин? Мы имеем реальный факт миссии EFT-1 и столь же реальный факт Вашего вранья по этому поводу. Как Вам с этим мучиться без покаяния? Впрочем, понимаю, случай далеко не единственный, Вы привыкли. Из последних, вспоминается наброс про неудачные попытки реанимации F-1. Да ещё и японцами...

Цитата: Vist от 26.03.2018 21:38:16Вы говорили про "байку защитников, что на Велюровском сайте не регистрируют". Так кто автор байки?

Не помню кто конкретно и в каком контексте это говорил. Если Вас это так взволновало беру свои слова обратно. Ни кто никогда не утверждал, что на сайте Велюрова не регистрируют. Так или иначе регистрируют там без проблем.

Цитата: Vist от 26.03.2018 21:38:16Чудак человек. "Я же ясно намекнул", что так и не зарегистрировался. Как же меня могли забанить?

Вот это поворот! Вы там регистрироваться не пожелали и с чистой совестью заявляете, что мэтр банит как только чувствует разоблачение? Тогда с вас конкретный пример с кем он так жестоко обошёлся. Только прошу "историка" в пример не приводите, поскольку я не читая знаю за что его могли там забанить.

Цитата: Vist от 26.03.2018 21:38:16Пусть сказали "штук пять". Это меняет ситуацию, при том, что последний год там отмечается только один? И коль уж помянули другого персонажа всуе, уясните, что из нормальных людей, никто покакать на одном квадратном километре с ним не сядет даже через год. А уж общаться... ... ...
P.S. Последнее не касается Дяди Васи, он сядет, пока ему справку не покажут с печатью: "Здесь срал Непрохожий".

Ой,ой! Ну давайте не будим лукавить! Велюров не нормальный, а вы все нормальные и поэтому вы не хотите с ним связываться. А вот если бы он вас догнал, то вы бы ему тогда показали...
Извините, но ваш аргумент просто смехотворен.

Цитата: South от 26.03.2018 20:11:55А где место российских ЖРД что америкашки закупают?

Их место - в носителях среднего класса. Причём здесь F-1?

Цитата: Vist от 26.03.2018 21:38:16Вы говорили про "байку защитников, что на Велюровском сайте не регистрируют". Так кто автор байки?

Чудак человек. "Я же ясно намекнул", что так и не зарегистрировался. Как же меня могли забанить?

Пусть сказали "штук пять". Это меняет ситуацию, при том, что последний год там отмечается только один? И коль уж помянули другого персонажа всуе, уясните, что из нормальных людей, никто покакать на одном квадратном километре с ним не сядет даже через год. А уж общаться... ... ...
P.S. Последнее не касается Дяди Васи, он сядет, пока ему справку не покажут с печатью: "Здесь срал Непрохожий".

Vist, это плохо, что вы уводите обсуждние в оффтоп. Вернитесь к тепловому расчёту, который подтвердит реальность заявленных параметров F-1.

Цитата: Vist от 26.03.2018 22:13:19Здорово. Но это уже будущее. Зачем загадывать? Или рассчитываете вывернуться, как Ходжа Насреддин? Мы имеем реальный факт миссии EFT-1 и столь же реальный факт Вашего вранья по этому поводу. Как Вам с этим мучиться без покаяния? Впрочем, понимаю, случай далеко не единственный, Вы привыкли. Из последних, вспоминается наброс про неудачные попытки реанимации F-1. Да ещё и японцами...

 Факт миссии EFT-1 ни о чем не говорит потому как был беспилотным и не на 2 косм. скорости, какие результаты после него, официально гуд, а по факту никто никуда больше не летит, сроки сдвигаются, видимо не зря, корабль видимо либо доделывают либо вообще сольют потихоньку этот проект, ну типа не шмогла захотели.

Цитата: Vist от 26.03.2018 22:13:19Из последних, вспоминается наброс про неудачные попытки реанимации F-1. Да ещё и японцами...

Японцы пробовали завести сброс из газогенератора в сопло  как это сделано на Ф1 но ничего кроме прогара сопла не получили.

Цитата: Vist от 26.03.2018 22:18:32Их место - в носителях среднего класса. Причём здесь F-1?

Да при том что один Ф1  поднимет ту же Дельту, или Фалькон ФТ, ежели он такой "красивый" как о нем написано.

Цитата: Domin от 26.03.2018 22:40:07Vist, это плохо, что вы уводите обсуждние в оффтоп. Вернитесь к тепловому расчёту, который подтвердит реальность заявленных параметров F-1.

Что значит вернуться? Я разве к нему приступал? Нет, я сразу отметил, что без достоверных исходных данных, получаемых в многочисленных и дорогостоящих экспериментах, без специального программного и аппаратного обеспечения, любая попытка выдать такой расчёт - профанация. Развешивание лапши по ушам, если говорить на доступном Вам языке.

Цитата: ДядяВася от 26.03.2018 15:49:36Сколько флуда и демагогии. Написали бы "Велюров всё врёт" т.к. выступает против благородной НАСЫ.
Картинка, типичный передёрг. В доказательство достаточности завесного охлаждения F-1 приводить RZ-2 - Ссылка

RZ-2 приведен в качестве демонстрации очередного голословного утверждения Аркаши, что завесы от периферийных форсунок хватит всего на 25 см в камере сгорания метровой длины. Вы размеры английского поделия посмотрели? По глазам вижу, что нет. Так смотрите

У этого двигла диаметр среза сопла полтора метра, критики 0,54 метра. Можете сами, можете позвать специалистов с именным чугунным транспортиром и заценить длину камеры сгорания. Хоть в абсолютных величинах, хоть в относительных. Так вот, в абсолютных величинах, длина КС по любасу выходит никак не менее метра. И что же получается? Получается, что на длине в один струйные форсунки с суммарным расходом не более 2,3 кг/с (Кm=2,4, 3% на завесу) обеспечивают надежное завесное охлаждение. А для такой же длины КС F-1 завеса от струйных форсунок с суммарным расходом 26 кг/с на завесу (≈5% на завесу у F-1) бессильно дохнет всего через 25 см...  Ну, со слов, одного анонимного ученого с мировым именем тридцать лет отработавшего на производстве. А что, многие верят 

Цитата: ДядяВася от 26.03.2018 15:49:36Это уже альтернативное мышление.

Это жизнь, уважаемый.  Еще разок на длину КС посмотрите... 

Цитата: Vist от 26.03.2018 22:57:34Что значит вернуться? Я разве к нему приступал? Нет, я сразу отметил, что без достоверных исходных данных, получаемых в многочисленных и дорогостоящих экспериментах, без специального программного и аппаратного обеспечения, любая попытка выдать такой расчёт - профанация. Развешивание лапши по ушам, если говорить на доступном Вам языке.

Полагаю, то же самое, но в еще больших размерах (согласно Вашей логике) - это ссылаться на МНЕНИЕ Глушко, Чертока о способности Сатурн-5 выполнить свою задачу. Не так ли?

Цитата: ДядяВася от 26.03.2018 16:58:41Бдительность это дело хорошее, нужное, особенно в наше время, когда враги НАСА глядят из каждой подворотни.

Но вот, в профиле подозреваемого ничего ,перечисленного Вами не увидел (кроме сходного ника и пола).

А это легко проверить методом прямого вопроса. Нужно просто спросить не он ли автор вот этого высера. Если стесняетесь, давайте я спрошу? 

Цитата: Vist от 26.03.2018 22:28:13Тоже хорошо. Просили пример - сами его и нашли. Нет смысла продолжать.

Констатируем:  Ни кто не банит на велюровском сайте из-за разговора по существу. Вы соврамши.

Цитата: Vist от 26.03.2018 22:28:13А по-моему, смехотворна Ваша попытка поюродствовать. Не нормальный, раз держит такого же. И тут уж - извините, отвращение сильнее любых мотивов. Ну, это уже кому - как. Есть человеки и более непритязательные в выборе круга общения. Факт.

Надо же, оказывается вам мешает Не прохожий. А то бы вы задали Велюрову трёпку. Вот интересно, когда вы выкатываете такие нелепые отмазки уклонения от дискуссии, вы хоть сами себе верите?
Сермяга состоит в том, у Велюрова станет виден истинный уровень ваших знаний и знаний ваших сотоварищей. Остальное словоблудие на много страниц вперёд...

Цитата: South от 26.03.2018 22:41:49Факт миссии EFT-1 ни о чем не говорит потому как был беспилотным и не на 2 косм. скорости, какие результаты после него

Какая разница - беспилотный или пилотируемый, первая космическая или вторая, если Вы соврали в любом случае? Разговор не о том, что говорит "факт миссии", а о том, что говорите Вы. Не доходит?

Цитата: South от 26.03.2018 22:41:49официально гуд, а по факту никто никуда больше не летит, сроки сдвигаются, видимо не зря, корабль видимо либо доделывают либо вообще сольют потихоньку этот проект, ну типа не шмогла захотели.

Если это Вас так беспокоит, то довожу до Вашего сведения:
- утверждён бюджет NASA на текущий год, он на 1,6 млрд больше, чем запрашивала администрация;
- расходы на SLS и "Орион" увеличены на 400 млн против запрашиваемых.
Походу - напрасно беспокоитесь...

Цитата: South от 26.03.2018 22:46:01Японцы пробовали завести сброс из газогенератора в сопло  как это сделано на Ф1 но ничего кроме прогара сопла не получили.

Это было бы интересно обсудить, если бы это не были просто Ваши слова. "Единожды соврамши, кто ж ему поверит?" Я правильно воспроизвёл лозунг вашей партии?

Цитата: Vist от 26.03.2018 22:57:34Что значит вернуться? Я разве к нему приступал? Нет, я сразу отметил, что без достоверных исходных данных, получаемых в многочисленных и дорогостоящих экспериментах, без специального программного и аппаратного обеспечения, любая попытка выдать такой расчёт - профанация. Развешивание лапши по ушам, если говорить на доступном Вам языке.

Ну зачем вы так? То есть получается, что ваш дружок Никомо утверждавший что, (О ужас!), расчёт он сделал, развешивал лапшу по ушам? Однако...
Впрочем, если учитывать, что через пару месяцев после этого заявления он исчез и три года его ни кто не может найти, то в некоторых моментах с вами вполне можно согласиться...

Цитата: South от 26.03.2018 22:51:59Да при том что один Ф1  поднимет ту же Дельту, или Фалькон ФТ, ежели он такой "красивый" как о нем написано.

А чё один? Берите два. Надёжнее будет. Вы же бюджет NASA утверждаете, да?

Цитата: Ne_Prohogi от 25.03.2018 16:09:05Как оказывается все запущенно! 
Видишь ли тебе прапорщику, которые просидел свою жизнь на складе выдавая сапоги солдатикам, очень трудно понять , что занятие наукой и производство ракет, ЖРД можно прекрасно совмещать. 
Вот примеры: 
Серге́й Па́влович Королёв— советский учёный, инженер-конструктор
Валенти́н Петро́вич Глушко́ — советский инженер и учёный в области ракетно-космической техники, академик АН СССР 
Одно другому не мешает!

Понятно, Толян, спасибо прояснил, осталось уточнить одну мааленькую неувязочку. Ты говоришь, что тридцать лет на производстве, сам Аркаша говорит, что двадцать лет книжки читал, собственно сам вопрос, вот эти десять лет разницы когда состоялись? Ну он или книжки начал читать через десять лет после начала трудового стажа, или уже десять лет как бросил их читать?

Цитата: Ne_Prohogi от 25.03.2018 16:09:05... Академика Академии усраины правда.

Это многое объясняет.  Например неприлично большое количество орфографических ошибок для ученого с мировым-то именем...

Цитата: Ne_Prohogi от 25.03.2018 16:09:05Поверь мне, прапорщик, на слово, еще смешнее выглядит недоучка уволенный в запас, который возомнил, что он специалист в области Газодинамики, Термодинамики. Ты действительно выглядишь нелепо. Не надо позориться, не твое это все, ну реально, не твое!
Ты вопросы задавал, прапорщик, вот тебе и твоим собратьям по "разуму" ответы, с которыми я полностью согласен. Почитай , прапорщик  методики, учебники , а потом уже печатай свои глупости...очень смешные!

А можно вопрос модераторам? Так любопытства ради. Вот подобный стиль и лексика теперь разрешены всем? Или только опровергам? Или только конкретно этому персонажу?