Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 23.05.2018 16:27:00Некогда еще было в моде опровергать полеты аполлонов по видео взлета. По разным приметам оценивалась скорость на глазок с выводом "ну точно не летали". И тогда, и сейчас весьма уместен простой вопрос:
На каких других, бесспорно летавших аппаратах проверена предложенная методика рассчетов и оценок?

На серийном ЖРД RS-27 (H-1) который был в серии почти также долго, как у нас РД-107 
Он почему то соотвествует. 
См.: http://free-inform.r…-13-H1.htm
Да и РД-107 можно легко показательно пересчитать. 
Там просто много участков с разным числом ребер и гофров, поэтому более трудоемко считать. 

Цитата: Ли Си Цин от 23.05.2018 17:44:38На серийном ЖРД RS-27 (H-1) который был в серии почти также долго, как у нас РД-107 
Он почему то соотвествует. 
См.: http://free-inform.r…-13-H1.htm
Да и РД-107 можно легко показательно пересчитать. 
Там просто много участков с разным числом ребер и гофров, поэтому более трудоемко считать.

А я думал, там всё просто, ввел число рёбер, гофров и участков, значит всё-таки программулина выстрелила в молоко......

Цитата: avt5160701 от 23.05.2018 20:01:56А я думал, там всё просто, ввел число рёбер, гофров и участков, значит всё-таки программулина выстрелила в молоко......

Почему? Все так и было. Вводишь - получаешь результат.

Цитата: Cyclop от 23.05.2018 16:27:00Некогда еще было в моде опровергать полеты аполлонов по видео взлета. По разным приметам оценивалась скорость на глазок с выводом "ну точно не летали". И тогда, и сейчас весьма уместен простой вопрос:
На каких других, бесспорно летавших аппаратах проверена предложенная методика рассчетов и оценок?

Ты особо одаренный Гений (очередной) видимо невнимательно читаешь тексты сообщений про Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
"по видео взлета" Велюров не определял  реальность полетов "аполлонов"
Велюров  сделал специально два расчета  по методики Воениздата
http://free-inform.r…-13-H1.htm
Численный расчет охлаждения камеры ЖРД Н-1b
 ВЫВОД: данный двигатель работает на допустимом тепловом режиме, который, однако, является предельным по допустимому диапазону температур стенки и дальнейшему форсированию ЖРД H-1b без существенного изменения конструкции не подлежит.
Вывод, итоги расчета для НАСА БЛАГОПРИЯТНЫЕ
И наса... не визжали по поводу того, что этот расчет НЕПРАВИЛЬНЫЙ!
 
Производился расчет максимального конвективного теплового потока в критическом сечении путем метода пересчета по формуле (3.19) «Жидкостные ракетные двигатели» Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А., Воениздат, 1970г.,
 
Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А. Жидкостные ракетные двигатели. 

В книге рассматрив.основы теории и расчета агрегатов жидкостных ракет.двигателей(камер сгорания,насосов,турбин,газогенераторов).Привод.статические и динамические характер.двигателя.Помимо основ теории отд.агрегатов рассматрив.работа двигателя в целом,т.е.работа двигателя как совокупности взаимосвязанных его агрегатов.Основная цель униги-познакомить читателя с теорией агрегатов современных ЖРД и изложить на основе этой теории их устройство.Книга сост.из трех разд.В первом разд.излагаются основы теории и расчета камер ЖРД,во втором-основы теории и расчета агрегатов систем подачи топлива ЖРД, в третьем-рассматрив.статические и динамические характер.двигателя в целом.
Вот им, авторам  этой книги,  надо предъявлять претензии , а не Велюрову

Цитата: Ne_Prohogi от 23.05.2018 21:53:33Ты особо одаренный Гений (очередной) видимо невнимательно читаешь тексты сообщений про Развернутый тепловой расчет ЖРД F-1
"по видео взлета" Велюров не определял  реальность полетов "аполлонов"
Велюров  сделал специально два расчета  по методики Воениздата
http://free-inform.r…-13-H1.htm
Численный расчет охлаждения камеры ЖРД Н-1b
 ВЫВОД: данный двигатель работает на допустимом тепловом режиме, который, однако, является предельным по допустимому диапазону температур стенки и дальнейшему форсированию ЖРД H-1b без существенного изменения конструкции не подлежит.
Вывод, итоги расчета для НАСА БЛАГОПРИЯТНЫЕ.
Вот им, авторам  этой книги,  надо предъявлять претензии , а не Велюрову
ПОЕЛИ МЫШИ, ПИШУ С КПК.

Значит до Луны они доковыляли, да?
Ну Слава Богу, а то я уже начал подозревать, что их там не было! Ура товарищи!!!!!!!!

Цитата: Ne_Prohogi от 23.05.2018 21:53:33Вот им, авторам  этой книги,  надо предъявлять претензии , а не Велюрову

Ну уже теперь хотя бы не калькулятору программе, и то прогресс. Раньше Анатолий думал, что в программах для расчёта имеются специальные кнопки: например "Расчитать F-1", нажимаешь и бац — готово дело. Теперь думает, что в книге есть такое место, куда глянул, и тоже бац — обратно не Велюрова мопед, он просто разместил объяву.

Цитата: Alexxey от 23.05.2018 23:50:57Ну уже теперь хотя бы не калькулятору программе, и то прогресс. Раньше Анатолий думал, что в программах для расчёта имеются специальные кнопки: например "Расчитать F-1", нажимаешь и бац — готово дело. Теперь думает, что в книге есть такое место, куда глянул, и тоже бац — обратно не Велюрова мопед, он просто разместил объяву.

Алексей, не надо приписывать свои глупости, которые ты сам придумал, Анатолиям, Аркашам, "опровергам с дипломам" и пр пр пр. Ты давно и наглядно продемонстрировал каким "местом" ты думаешь, к сожалению, это "место" не голова.
Напоминаю, что ссылка на указанных авторов, имеется в публикации Велюрова и НеПрохожий  наса... сразу предложил предъявить претензии не Велюрова, а авторам МЕТОДИКИ  подобного рода расчетов, авторам книги  «Жидкостные ракетные двигатели» Волкову Е.Б., Головкову Л.Г., Сырицыну Т.А., Ты просто, Алексей, очень невнимателен, как впрочем и все наса....!
Напоминаю тебе Алексей, что твоя ложь, лгунишка ты  забавный, про то, что Пономаренко  признавался в несовершенстве своей программы  РПА по расчету параметров американского ЖРД для шаттлов SSME не проходит. Пономаренко, напротив рекламировал свою программу, мол, что его расчет совпадает с опытными данными по этому ЖРД SSME очень хорошо, что он и показал на стр 23
http://www.propulsion-analysis.com/downloads/pub/RPA_ThermalAnalysis.pdf
Твое сообщение о некоем документе, датированным  1972 годом, о шероховатости Фи1 тоже  абсолютно неубедительно, увы будь такое сделано в Фи1 в средине 60-, американские обманщики бы об этом сообщили и параметры Фи1, как правильно заметил Велюров, были бы иными. УПССС!!!
Твой друг перегрев , надеюсь, скоро появится, и обрушит свой праведный гнев не на Аркашу или Толяна, а на "опровергов с дипломами", коими теперь автоматически становятся хохол Александр Пономаренко, великороссы Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А.,  и "узбек" Боря Трусов, человек очень известный! 
Борис Георгиевич Трусов (род. 30 августа 1940 года, г.Андижан, Узбекская ССР - 9 июля 2014 года, г.Москва) - заслуженный деятель науки Российской Федерации, основоположник кафедры "Программное обеспечение и информационные технологии"(ИУ7) МГТУ им. Н.Э. Баумана.
"Становление Б.Г.Трусова как ученого и педагога проходило на кафедре М1, которой в течение 37 лет руководил выдающийся ученый, Герой Социалистического Труда Всеволод Иванович Феодосьев. По инициативе В.И. Феодосьева на кафедре был создан один из первых в МВТУ вычислительный центр, оснащенный в середине 70-х ЭВМ БЭСМ4м, а затем и ЕС1022. Руководил работами центра Б.Г. Трусов. Важный этап исследований Б.Г.Трусова был связан с моделированием фазовых и химических равновесий в многокомпонентных системах при повышенных температурах. Эти задачи первоначально возникли в связи с потребностями развивающейся ракетно-космической техники. Был создан ряд компьютерных программ, в основу которых были положены базовые физические принципы, позволившие описать состояние равновесия в общем виде. Программа моделирования АСТРА, созданная в 1978 году, подвергалась модернизации вплоть до 2000 года, когда ей на смену была создана новая программная система ТЕРРА. Эти средства моделирования нашли свое применение более чем в ста предприятиях, НИИ, вузах нашей страны и за рубежом (США, Тайвань, Израиль, ЮАР, Индия, Германия)."
Но ты можешь, Алексей, начать опровергать ТЕРРА "узбека" Бориса без него, хохла Пономаренко ты уже "разгромил", теперь "узбекская" ТЕРРА. Н у потом уже можно приступить к "разгрому" методики Волкова Е.Б., Головкова Л.Г., Сырицына Т.А. Начинай опровергать их всех скопом! 

Цитата: avt5160701 от 23.05.2018 22:07:19Значит до Луны они доковыляли, да?
Ну Слава Богу, а то я уже начал подозревать, что их там не было!

Доковыляли, только их "Луна" была...КАРТОННОЙ и располагалась в ангаре на базе ВВС США "Меркурий" , рядом с Вегасом.
Вот она эта самая "Луна" США , ее показали в начале 70-х, в фильме "Бриллианты навсегда"

Ты правильно начал подозревать, что американские лгунишки на настоящей Луне не были! 

Цитата: avt5160701 от 23.05.2018 22:07:19Значит до Луны они доковыляли, да?
Ну Слава Богу, а то я уже начал подозревать, что их там не было! Ура товарищи!!!!!!!!

Еще раз специально.

ЦитатаЦитата: Ne_Prohogi от 23.05.2018 22:53:33

Ты особо одаренный Гений (очередной) видимо невнимательно читаешь тексты сообщений.

 H1(RS-27A) Никогда на Луну не летал даже по американским сказкам.

Цитата: avt5160701 от 24.05.2018 08:20:05https://glav.su/forum/1/682/messages/4900576/#message4900576
Опять свистим и передергиваем?
Это вполне в Вашем репертуаре..... Что-то не узнаю Вас в гриме?

Понятно, чукча писатель да?

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 01:55:48сразу предложил предъявить претензии

Анатолий, не приплетайте к своему бреду авторов учебников, методик и программ. Лучше скажите вот что.

Сначала михайло потапыч:

Цитата: михайло потапыч от 21.05.2018 16:45:57Только документ этот от 1972 года.

Потом Lexx:

Цитата: Lexx_ от 21.05.2018 17:38:33Документик, как вам правильно заметили, от 72 года. За пораньше в сусеках не нашлось?

Теперь Вы:

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 01:55:48Твое сообщение о некоем документе, датированным  1972 годом

Я у Лекса спрашивал — отмалчивается, может Вы мне объясните: что не так в том, что некие сведения об F-1 я привожу из документа от 1972 года? Уж не хотите ли вы сказать, что доверия заслуживают лишь те документы, что опубликованы в 60-х, в период разработки F-1? Не, мне хоть и не вполне ясно, почему, но я совсем не против. Велюров черпает исходные данные по параметрам и конструкции F-1 "на основании вторичных данных о жидкостном ракетном двигателе F-1, согласно «F-1 Engine Familiarization Training Manual» (Rocketdyne R-3896-1, 1971), «Liquid rocket engine combustion stabilization devices» (NASA SP-8113, 1974), «Advanced regenerative cooling techniques for future space transportation systems», (AIAA/SAE, 1975)". Давайте будем последовательны и согласимся, что его расчёт тогда — вообще полнейшая сфероконина. Он и так-то сетовал, что данные его по F-1 отрывочны и местами косвенны, а с подачи одного своего болельщика и пары ярых защитников выходит, что они вообще все цельнососаны из пальца, потому что документы, на которые он опирается "датированы 71-75 годами, а не за пораньше". Вот когда он посчитает двигатель в соответствии с чертежами, параметрами и данными испытаний из оригинальной документации по F-1 периода его разработки, тогда и можно будет принимать его расчёт во внимание. А пока это забавное упражнение про некий сфероконический двигатель, выдуманный Велюровым, никакого отношения к полётам на Луну не имеет.

Цитата: Alexxey от 24.05.2018 12:44:53Анатолий, не приплетайте к своему бреду авторов учебников, методик и программ. Лучше скажите вот что.

Теперь Вы:

Я у Лекса спрашивал — отмалчивается, может Вы мне объясните: что не так в том, что некие сведения об F-1 я привожу из документа от 1972 года? Уж не хотите ли вы сказать, что доверия заслуживают лишь те документы, что опубликованы в 60-х, в период разработки F-1? Не, мне хоть и не вполне ясно, почему, но я совсем не против. Велюров черпает исходные данные по параметрам и конструкции F-1 "на основании вторичных данных о жидкостном ракетном двигателе F-1, согласно «F-1 Engine Familiarization Training Manual» (Rocketdyne R-3896-1, 1971), «Liquid rocket engine combustion stabilization devices» (NASA SP-8113, 1974), «Advanced regenerative cooling techniques for future space transportation systems», (AIAA/SAE, 1975)". Давайте будем последовательны и согласимся, что его расчёт тогда — вообще полнейшая сфероконина. Он и так-то сетовал, что данные его по F-1 отрывочны и местами косвенны, а с подачи одного своего болельщика и пары ярых защитников выходит, что они вообще все цельнососаны из пальца, потому что документы, на которые он опирается "датированы 71-75 годами, а не за пораньше". Вот когда он посчитает двигатель в соответствии с чертежами, параметрами и данными испытаний из оригинальной документации по F-1 периода его разработки, тогда и можно будет принимать его расчёт во внимание. А пока это забавное упражнение про некий сфероконический двигатель, выдуманный Велюровым, никакого отношения к полётам на Луну не имеет.

Нет, нет Лёха,  ты про "бред"  опять не ко мне  обращаешь претензии! Этот "бред"  содержится у хохла Пономаренко Александра, у "узбека" Трусова Бориса (царствие ему небесное), в публикации 1970 года  «Жидкостные ракетные двигатели» Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А., Воениздат, 1970.
И Велюров к этому "бреду" не имеет никакого отношения, он только величины , цифры от НАСА взял из официаньных документов НАСА!
Так что дерзай опровергай ТЕРРА, РПА, ВОЕНИЗДАТ-1970! Вперед!
Леша, ты невнимательно читаешь Велюрова, да по барабану, когда эта филькина грамота из 1972 года  появилась на самом деле!
Велюров тебе ответил : " В двигателе F-1 шероховатость может быть с таким же успехом, как и удельный импульс 4500м/с
Вот я читал, что у некоторых жрд удельный импульс 4500м/с.
Значит, и у F-1 он должен быть не хуже - вот аналогия вашей софистики.
Вначале надо еще доказать наличие шероховатостиКавычки
П.С.
У Велюрова 1.1 это коэффициент оребрения трубок"
Другими словами будь это все у Фи1: "искусственная шероховатость" и ПАРАМЕТРЫ  ФИ1 БЫЛИ БЫ ДРУГИМИ, И САМИ ОБМАНЩИКИ ПРОКУКАРЕКАЛИ ОБ ЭТОМ ФАКТЕ "ИСКУССТВЕННОЙ ШЕРОХОВАТОСТИ" В 60-х, когда и были сделаны ЖРД Фи1 для "лунных полетов" в Атлантический океан!

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 14:40:52Нет, нет Лёха,  ты про "бред"  опять не ко мне  обращаешь претензии! Этот "бред"  содержится у хохла Пономаренко Александра, у "узбека" Трусова Бориса (царствие ему небесное), в публикации 1970 года  «Жидкостные ракетные двигатели» Волков Е.Б., Головков Л.Г., Сырицын Т.А., Воениздат, 1970.

Не гоните, Анатолий. Бред про "Велюров ни при чём, все претензии к программе/методике/учебнику" — это исключительно Ваш личный бред.

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 14:40:52И Велюров к этому "бреду" не имеет никакого отношения,

Конечно не имеет, ему своего хватает. Чтобы, глядя на криво забитый гвоздь, заявлять: "да всё там нормально, а кому не нравится — все претензии к молотку" — нужно быть каким-то очень особенным образом упоротым. Полагаю, Велюров понимает (в отличии от Вас), что программы, учебники и методики — это всё-таки инструменты, и за расчёт ответственны не они, а человек, их использующий.

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 14:40:52да по барабану, когда эта филькина грамота из 1972 года  появилась на самом деле!

Ну вот это ближе к истине: читаем и используем только то, что заапупейно, а в то, что идёт вразрез с апупеей, заворачиваем рыбу. А почему? А по кочану! Вот так они и опровергают.

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 14:40:52Велюров тебе ответил: " В двигателе F-1 шероховатость может быть с таким же успехом ...

Так Ли Си Цин — это переодетый в женское платье Велюров? Забавно, и к чему эти многоходовки с упоминаниями себя в третьем лице? Анатолий, надеюсь, хотя бы Вы Анатолий?

Цитата: Alexxey от 24.05.2018 15:06:22. Бред про "Велюров ни при чём, все претензии к программе/методике/учебнику" — это исключительно Ваш личный бред.

Анатолий, надеюсь, хотя бы Вы Анатолий?

Понимаю Леха у тебя проблемы с местом, которым ты должен думать, но к сожалению, используешь другое "место" для размышлений!
Но все очевидно, Велюров не является АВТОРОМ  программ ТЕРРА, РПА, методики Воениздата 1970 года, на основе которых и выполнен расчет Велюрова. В этом смысле он  "не при чём".
Хочешь, Лёха, опровергнуть расчет Велюрова, начинай опровергать ТЕРРА, РПА, Воениздат 1970, что собственно ты и начал делать!
Это без вариантов! 
И ты плохо читаешь Правила этого форума, разбирать кто есть кто здесь запрещено, хотя про тебя, например, известно много интересного., мог бы рассказать ...но нельзя! 

Цитата: Alexxey от 24.05.2018 12:44:53Вот когда он посчитает двигатель в соответствии с чертежами, параметрами и данными испытаний из оригинальной документации по F-1 периода его разработки, тогда и можно будет принимать его расчёт во внимание. А пока это забавное упражнение про некий сфероконический двигатель, выдуманный Велюровым, никакого отношения к полётам на Луну не имеет.

Какой двигатель, такой и расчет. Какие претензии к Велюрову? Чтобы утверждать, что расчет неверный (не учтены какие-то параметры), Вам необходимо предоставить те самые неучтенные параметры. Действуйте. Только не в том стиле, как Вы представляли никому кроме вас неизвестную пленку для Хасселя. Ссылки на документацию по F-1 будут лучшим подтверждением того, что Вы не напрасно сотрясаете воздух.

Цитата: Alexxey от 24.05.2018 15:06:22Полагаю, Велюров понимает (в отличии от Вас), что программы, учебники и методики — это всё-таки инструменты, и за расчёт ответственны не они, а человек, их использующий.

Интересно, а перегрев об этом знает?

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 16:33:20Хочешь, Лёха, опровергнуть расчет Велюрова, начинай опровергать ТЕРРА, РПА, Воениздат 1970, что собственно ты и начал делать!
Это без вариантов!

Это вряд ли. Поржать над горе-джумшутом, у которого в собственной криворукости молоток виноват — пожалуйста, опровергать молоток — не мечтайте.

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 16:33:20И ты плохо читаешь Правила этого форума, разбирать кто есть кто здесь запрещено,

Анатолий, это Вы написали: "Велюров тебе ответил:", — и привели цитату Ли Си Цина.

Цитата: Ne_Prohogi от 24.05.2018 16:33:20хотя про тебя, например, известно много интересного., мог бы рассказать ...но нельзя! 

Начинайте, я разрешаю. Судя по изысканиям в отношении перегрева и ярко продемонстрированным там "дефективным" способностям — будет над чем поржать.

Цитата: Ли Си Цин от 23.05.2018 17:44:38На серийном ЖРД RS-27 (H-1) который был в серии почти также долго, как у нас РД-107 
Он почему то соотвествует. 
См.: http://free-inform.r…-13-H1.htm

Ух ты! А где посмотреть американские данные по величине теплового потока Н-1? Ну, что б сравнить...
Кстати, в Аркашином Н-1 та же смехотворная херня, как и в F-1 – с какого-то перепуга растёт температура торможения, а в КС так вообще капец, температура торможения растёт, а термодинамическая температура падает! Кстати, энтропия в КС тоже растёт в результате "грамотного расчёта"? 

Цитата: Ли Си Цин от 23.05.2018 17:44:38Да и РД-107 можно легко показательно пересчитать.

11Д55 показательно пересчитай. 

Цитата: Просто_русский от 24.05.2018 17:36:55Только не в том стиле, как Вы представляли никому кроме вас неизвестную пленку для Хасселя.

Дружище, Вы нашли какие-то новые способы "расплавить" плёнку на Луне, или что? Скажите прямо: где у Вас теперь свербит? Что Вы второй день подряд опять всё время врёте? То про какие-то "морозостойкости до -250", то теперь про "предъявление неизвестной плёнки".

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:531. Контролируемая - НЕ РАВНО искуственная.

Контролируемая – РАВНО нормируемая. Она должна быть какая-то, соответствующая требованиям КД. Это соответствие требованиям КД контролировали, о чем отдельно упомянули в руководстве. Теперь задача всей Вашей шайки-лейки доказать, что эта, особо оговоренная контролируемая характеристика, не влияет на теплообмен. При том, что в классических формулах коэффициент увеличивающий теплообмен вследствие шероховатости оговорён особо

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:532. Контролироваться может как  минимум (полированная поверхность), так и максимум (после рашпиля).

Контролироваться на предмет чего? Всегда контролируется по параметру "соответствует КД – не соответствует". Что контролировать в варианте " минимум (полированная поверхность), так и максимум (после рашпиля)"? Это означает – любая поверхность. За каким тогда хером особо оговаривать, что эта поверхность контролируется?

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:53Так же в трубках с переменным сечением может контролироваться значение в конкретном сечении и толщине стенки.

Чё ж Вы так Аркашу-то не любите? В каком месте Вы у липового "проффэссора" нашли трубки с переменным сечением?

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:533. Любое конструкторское решение - вещь расчетная. Магической фразы "заранее заданная" недостаточно. Кем заданная, марсианами?

Конструктором заданная. Например, так, "√Ra 0.2" в выноске, в ТТ "Контроль по образцу". Это означает, что при изготовлении детали проверяется соответствие поверхности образцу, а если не соответствует, то деталь бракуется (в идеале) 

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:53В данном случае одним указанием на чертеже не отделаться.

Отделаться. Конструктор указал требования к чистоте поверхности. Дальше работа технологов.

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:53Должен быть целый техпроцесс на изготовление всех этих запятых, колечек, спиралек. Но и этого мало. Просто так форму рисунка не выберешь.

А кто сказал, что это было просто? И кто сказал, что это должны быть обязательно "колечки, запятые, спиральки"?

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:53Одно дело, когда у Вас под руками таблицы Брадиса, и совсем другое, когда такое делается впервые. Либо это тривиальный расчет, который спустя пол века должен быть известен любому школьнику, либо это большая испытательная работа, о которой должна быть информация. То есть, помня о фразе из любимой Вами методички о том, что неправильно выбранная шероховатость может ухудшить теплообмен, должна быть экспериментальная отработка такого решения, с различными вариантами для достижения максимального эффекта. Есть хоть что-то известное по приведенному?

Конечно есть. Нужно просто быть децл полюбопытнее. Сколько амеры сделали только опытных экземпляров F-1 Вам надеюсь известно? И в течении какого времени?

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:534. Перечислите потомков F-1 с аналогичным решением, чтобы по их характеристикам можно было оценить поправочный коэффициент.

Легко. Например двигатель 14Д23, семилетний пройоп с охлаждением которого, удалось победить введением "искусственной" шероховатости. Причем, по расчетам, по программам не чета PRA, он должен был работать как часы, однако горел, сцука, как "швед под Полтавой" на каждом испытании.

Цитата: Просто_русский от 22.05.2018 00:29:535. Сфероконина - это трактовать в "пользу существования F-1" всё, что написано в учебниках и о чем в его конструкции и истории создания нет никаких упоминаний. Так Вы будете делать расчет для идеального агрегата, который, возможно, полетит. 100% гарантии дать нельзя, потому что по советским учебникам (которые Вы требуете учитывать) никому в СССР не удалось создать подобие F-1.

Вы голубчик, для начала, предъявите нам "расчёт" агрегата, который бы не противоречил учебникам. А вот когда предъявите, тогда мы и начнём паниковать А пока у Вас вообще нет никаких козырей на руках. Заява типа "А мы не учитываем шероховатость, потому что не знаем как учитывать и никто нам не доказал, что её не нужно учитывать" Госдеп вообще не пугает!  Это я Вам как агент Госдепа с многолетним стажем ответственно заявляю