у Вас болеть перестало и Вы вновь решили опять взгромоздиться на ледащую кобылу агрессивного невежества, как всегда вооружившись ничем не подкрепленным апломбом и одним лишь только гуглом... Зря батенька, зря, сейчас опять будет очень больно...
Кстати, может себе эту фразу себе в подпись добавите, она походу становится Вашим фирменным девизом. Итак, шероховатость. Параметры и характеристики шероховатости поверхности определяются
ГОСТ 2789-73 , пункт 1 которого гласит
А в пункте 6 упомянутого ГОСТа приведена номенклатура этих самых параметров
Скрытый текст
6. Параметры шероховатости (один или несколько) выбираются из приведенной номенклатуры:
Ra - среднеарифметическое отклонение профиля;
Rz - наибольшая высота профиля;
- полная высота профиля;
Sm - средний шаг неровностей;
S - средний шаг местных выступов профиля;
- относительная опорная длина профиля, где
- значение уровня сечения профиля.
Параметр
Ra является предпочтительным.
(Измененная редакция, Изм. N 1,
2).
Причем, если
Ra, Rz и
Rmax измеряют в микронах, то базовую длину измеряют уже в миллиметрах. Но это детали, главное, что на интенсивность теплообмена решающее значение оказывает не какой-то один параметр, а отношение расстояния между неровностями к их высоте. В ГОСТе расстояние между неровностями тоже нормируется параметрами
Sm и S. Поэтому вопрос: "С какого значения
Ra, Rz или
Rmax надо учитывать шероховатость при расчете коэффициента теплоотдачи" претендует на призовое место на чемпионате мира по идиотским вопросам.
Я в голос ржал, когда Вы и Ваши кореша, долбились башкой в стену формулируя различными словами этот идиотизм. Меня тогда интересовало, сколько времени опровергам понадобится, что бы добраться до ГОСТа, прочитать его и понять, что только
Ra, Rz или
Rmax шероховатость не определяется. По результатам натурного эксперимента получилось, что величина такого времени просто равняется бесконечности
Поздравляю Вас с пробитием очередного дна! В том же ГОСТе есть таблица 1
А уже в
ГОСТ 2.309-73 установлены требования к тому, как шероховатость показывают на чертежах
А вот так в чертежах указывают направление неровностей
Но и это не самое смешное.
Самое смешное, что в Вашей же
ссылке ссылке есть вот такая картинка и ссылка на
ГОСТ 9378-93 в котором прямо указано, что при контроле шероховатости по образцам, обязательно контролируется направление рядов неровностей.
Осознаете весь комизм ситуации?
Вы топите как оглашенный за то, что:\n\nи в подтверждение своего безграмотного утверждения ссылаетесь на источник, в котором это самое "особое расположение (рисунок) впадин-выпуклостей" вполне себе "отражено", более того имеются ссылки на все нормативные документы регламентирующие данный вопрос. Знаете, чем больше я наблюдаю за тем, как Вы раз за разом, сами (!!!) ставите себя в крайне идиотское положение, тем более укрепляется у меня уверенность, что Вы получаете от этого какое-то странное удовольствие.
Такой мотив очень хорошо объясняет Вашу настойчивость.
Это Вы видите только "воду" потому, что ничего кроме текстовой информации, да и ту с грехом пополам, на диаграммах фазового состояния вдуплить не можете. А линия насыщения – вот она
Это Вы так пытаетесь угадать правильный ответ? Напрасный труд, потому, что для того, что задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа. А Вы не то, что "большЕй" Вы вообще никакой части не знаете.
Давайте, расскажите куда там "девается вода" при заморозке на асфальте и при чем тут линия насыщения?
Конечно не я. Покажите где я такое говорил?
Нда, похоже понятия "ниже некуда" для Вас просто не существует. Каждый раз в поисках абсолютного днища Вы пробиваете всё новые и новые канализационные горизонты.
Что ж похвальная целеустремленность...
Значит о законе Джоуля-Ленца Вы, с Ваших слов, слышали, а что насчет
Закона Ома? А вот такая формула
I=U/R Вам известна? Которая гласит, что
сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению?
\n\n
Т.е., мне Вы завещаете передать потомкам, что "изоляцию убивает не напряжение, а ток"....
А сами не хотите ли передать потомкам, что ток и напряжения однозначно связаны между собой и что, при одном и том же сопротивлении, увеличение напряжения в два раза приводит к увеличению в те же два раза тока?
Мля, всякое видел, но что б такое....
Что б человек гордо величающий себя аж "конструктор РЭА" не знал ЗАКОНА ОМА!!!!
лично я вижу такое впервые. Уберите нахер у себя из профиля слово "конструктор" и замените его на доктора каких-нибудь наук. Так тоже можно.
А что толку от "колеблющихся проводов", если на них не подавалось напряжение? Выучите наконец матчасть, а то весь госдеп орёт в голосину от Ваших "опровержений"
Пахнет очередной Вашей публичной поркой.
Хотя почему "пахнет"?
Это просто очередная Ваша порка, осуществляемая с помощью столь полюбившейся Вам отечественной нормативной базы. Есть вот такой
ГОСТ 10007-80 Фторопласт-4. Технические условия И в этом ГОСТе есть такая таблица
Наверное существует вероятность, что разработчики технических условий идиоты и не понимают о чем пишут, но как по мне такая вероятность исчезающе мала. А вот вероятность того, что опроверг ПростоРусский всю информацию об окружающем мире черпает исключительно из гугла, причем не ниже, чем из третьей ссылки представляется мне равное единице. Хотя чему удивляться, если "конструктор РЭА" не знает закона Ома, то откуда ему знать о свойствах материала широко применяемых в промышленности?\n\n
Теперь про "стеклование". Начать с того, что фторопласт-4 это кристаллический полимер и стеклуются у него отдельные аморфные участки. Что совершенно не мешает работать ему в самых жестких условиях очень низких температур, высоких давлений и вибраций. В принципе эта заготовка планировалась под другого опроверга, но он блистательно отточил повадки пугливой лани и вовремя соскочил. А тут подвернулись Вы, неезуха, да?
В общем фторопласт очень широко применяется при изготовлении уплотнений криогенных насосов и других агрегатов, в том числе и ЖРД.
Например, в
РД-107\n\nПомните, что в РД-107 применяется в качестве окислителя?
Так что же получается в итоге? В ТНА ЖРД, на валу, в условиях температур куда ниже температур "стеклования" фторопласт прекрасно работает как уплотнительный элемент, которому без "пластичности" вообще никуда, а в баке Аполлона он сразу же рассыпается от "стеклования"?
А может ни хрена не рассыпается? А может это просто опровергам, которые как известно, ни в чём ни ухом, ни рылом, опять высосали какую-то безграмотную ахинею из гугула