Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:12:45А где я говорил, что "радиатора"?

Нда, тазобедренный сустав у Вас на славу разработан, чего не отнять, того не отнять. А чего ж Вы вот это не стали комментировать

А это?

А это?

ЦитатаКремнийорганическая теплопроводная паста применяется в качестве состава, обеспечивающего эффективный тепловой контакт между двумя соприкасающимися или сближенными поверхностями в аппаратуре и оборудовании различного назначения. Паста значительно уменьшает контактное тепловое сопротивление и рекомендуется для применения в интервале рабочих температур от минус 60 до плюс 180 °C.

А? 

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:12:45Там же, где и ракетный двигатель, который тоже система. Пытаюсь подобрать термин, который матёрый ракетчик сможет осилить.
Чуть выше они были деталями, теперь уже изделия. Вы в порядке?
Серьёзно? А корпус процессора как же? Али он полированный? А ежели у него шероховатость строго инверсная по отношению к радиатору?

"Конструктор РЭА", мля... "А где я говорил...", "А в каком месте...", "А я такого не говорил...", "А я не то имел ввиду..."  Вам походу, если уж, что и дозволяют "конструировать", то только цеховую тару, да и то под присмотром старших товарищей...

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:12:45 Милок, не Вы ли тут шкеритесь по углам, лишь бы не напороться на закон своего имени
"Количества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени. Закон Джоуля-Ленца, слышали?"

Танунах, в школьных учебниках пишут тоже самое. В Вике, кстати тоже. А вот, что ток не равен отношению напряжения к сопротивлению уверяете Вы один

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:12:45и на другую чушь имени того-же
"несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления."

Вместе со мной такого же мнения придерживается профессор Нащокин и авторы справочников ГСССД  А в подтверждение Вашего бреда нигде не написано ни слова. Даже в методичке эстонского ПТУ

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:12:45Вы способны хоть что-то довести до конца? Или так и будете шарахаться, подставляя коллег? Даже доверия собственного компаньона, надеявшегося на Ваше чистосердечное признание косяков не оправдали. Так что давайте сначала разберемся с электричеством и с невозможным газом, а потом, обещаю, Вам будет предоставлено удобное место в луже с максимальной теплопроводностью.

Как-то с трудом верится Вашим обещаниям. Договор на проведение экспертизы Вы тоже обещали подписать. И чем всё закончилось?

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 20:12:45Мне Ваше виляние кормой доставляет исключительно удовольствие. И не потому, что хочу Вам чего-то плохого, просто пусть Ваши коллеги откроют глаза на то, кого выбрали себе в качестве "авторитета", и включат собственные мозги.

Откуда Вы чего знаете про моих коллег? Судя по Вашей активности уж если и кто выбрал меня авторитетом так это Вы.  Ну что сказать, не самый плохой выбор.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 22:06:02Хм.. вы не первый, утверждающий, что оригинал ни к чему. Готовы оплатить 1000 кратную стоимость экспертизы в том случае, если в заключении будет написано, что ответ на вопрос невозможен без оригинала? Вопросы следующие:
1. Время (год) съёмки.
2. Марка плёнки.
3. Марка фотоаппарата.
4. Соответствуют ли параметры освещения следующим (список параметров для Луны)
5. Имеются ли на плёнке следы радиационного воздействия, характерные для условий (прилагаются)
6. Является ли объект на фото Солнцем (фото солнца со швеллерами)
7. какие-то вопросы по "переотражениям" и "грязи" в шлеме (позже придумаем).

Я знаю кто готов! Надо только телефон или фамилию Вашего нотариуса сообщить.

Цитата: sharp89 от 13.11.2019 22:24:32Конечно, нужно.

Пожалуйста. Соударения небесных тел в Солнечной системе происходят
на скоростях порядка нескольких км/сек минимум. Это приводит к полному
разрушению меньшего тела вплоть до перехода в газообразное состояние.
Атмосфера тормозит метеориты и смягчает соударения что приводит к тому
что как мы знаем некоторое, однако значительное количество камней
долетает до поверхности земли в целом виде где их массово и находят.

Цитата: Karten от 13.11.2019 12:01:04Если есть только провода (в голову), то можно получить запор. Падение напряжения на резисторе можно измерить, вы не поверите, просто подключив вольтметр к резистору. А вы как думали ? Ну можно конечно решить цепь в каждом узле скажем по методу узловых потенциалов и вычислить падение напряжения относительно нуля, но вам все равно эти слова ничего не говорят, так что не отвечайте пожалуйста.

Добрый вечер всем.
Уважаемые Картен и oneeye.
Есть вопрос к вам, как профи в электричестве.
Имеем серебрянно-цинковый аккумулятор емкостью 100 А*ч.  Напряжение 28 вольт.
Какое напряжение будет выдавать при разряде 90%.
С уважением

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 19:16:38Я Вам описал вполне внятно, что из 1000 кг газа в объёме N НЕ ПОЛУЧИТСЯ 1000 кг. жидкости в том же объёме. А вот вы так и не сподобились растянуть куб жидкости на объем цистерны.

 "Я Вам вполне внятно описал, что человек прыгая с крыши дома всегда летит вниз. А вот Вы так не сподобились мне показать случаи, когда человек, прыгая с крыши дома летит вверх. Что значить ахинея? Это ИСТИНА выраженная через ФИЗИКУ" 

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 16:02:20Эта "гипотеза" будет в силе, пока Вы не наполните цистерну жидкостью доверху.

Читайте все, где написано, что "несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления.. "
является чушью.

Ну да, да... Профессор Нащокин В.В. значит идиот, а опроверг Просто_Русский, значит умный. Мне одному кажется, что здесь не всё так однозначно?

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 16:02:20Для начала скажите, способны ли Вы понять, что 1000кг. газа, закачанные в сосуд, при поднятии давления никогда не превратятся в 1000кг. жидкости при том же объёме? Если не способны, объясните, чем отличается жидкость от газа и есть ли вообще какие-то отличия.

Да ладно! Смотря в какой сосуд и смотря какой газ. 1 000 кг водяного пара "закачанные" в сосуд 2,83 м³ превратятся в жидкость за моё-моё

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 12:32:44Так что там с озёрами? Покажете, наконец, на картинке точку, соответствующую температуре 27 градусов цельсия и нормальному атмосферному давлению?

Легко

Синюю звездочку видно хорошо?

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Значит неведомы, поскольку в пористых телах они образуются на всем протяжении пор, т.е. внутри.

Ну верите Вы в свою суперспособность определять запах содержимого чашек и физические свойства камней по фотографиям - верьте. Ничего страшного. Только не приставайте с этим к нормальным людям слишком часто...

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06За часы, проведенные в веселой компании людей водные пары и кислород из воздуха может исказить до неузнаваемости химический состав образцов. Версию, что люди находились в полностью обезвоженной атмосфере, лишенной кислорода мы решительно отвергли. Так?

Также решительно отвергаем и тезис о "часах, проведенных в веселой компании". Вряд ли мероприятие продолжалось больше часа. Остальное время образцы находились в боксах с атмосферой чистого сухого азота. До мероприятия - прямо в тефлоновых мешках, после - уже без них. Собственно, эта передача была скорее презентацией. Инвентаризацию можно было провести и непосредственно в хранилище или в лаборатории. Но тогда немедленно появились бы "скептики". Поэтому действо происходило в комнате для прессконференций со стеклянной стеной, в присутствии репортёров и прочих представителей общественности.

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Можете поинтересоваться как быстро, хотя бы, алюминий покрывается окисной пленкой. Что говорить о кальции и других элементах.

Покрывается, и что? В этом есть что-то катастрофическое? Кого это должно напугать?

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Вместо того, чтобы образцы сразу передать ученым, которые уже в лабораторных условиях будут препарировать в спец. боксах, их заплевали слюной и залапали руками.

У Вас просто комплекс какой-то... На работе у кого-то лезут волосы, сыпется перхоть? Ещё и слюнями брызжет? И руки потные? Сочувствую. Вам от этого не легче, но поверьте - это исключение, а не правило.

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Учитывая то, что некоторые из "лапателей" образцов курили, туда вполне могли сбрасывать пепел.
А чо? (С) Нормально так.

Аааа... он ещё и пепел стряхивает куда попало... Ну, не принимайте близко к сердцу... Если это не Ваш портрет, конечно.

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Покурили, поплевали, завернули обратно и отправили ученым, которые потом будут каждую крупинку исследовать и бережно хранить или передадут другим ученым, которые будут также трепетно ее изучать.

Конечно трепетно. Но главное - профессионально. Уж будьте уверены - обнаружив чешуйку перхоти, не побегут оповещать мир об открытии внеземного разума. Кстати, частицы алюминия от упаковочной фольги обнаруживались неизменно на предварительных исследованиях образцов, ещё до передачи их учёным. И это отмечено в Preliminary Science Report.

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Обратите внимание как он внимательно разглядывает шлифы, которые делались по всем правилам.

Скрытый текст

Что? Не видите шлифов? Вот и дядечка даже очки одел и старательно так смотрит в шлиф.

Ага. Перхоть ищет. Шлифов не вижу. Их-то и в помине нет. Ни по правилам, ни без правил. Цельный булдыган. Или Вы не знаете, что такое "шлиф"?
А здесь уже пото-жировые описывает:

Не иначе. А зачем же ещё мелкоскоп нужен вместо очков?

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Вы так старательно забалтываете факт совершенно небрежного обращения с образцами, которые по легенде имеют важнейшую научную и материальную ценность. Причем небрежность также выявлена в банальном отсутствии самых элементарных правил безопасности.

Это всё Вам кажется. Исключительно потому, что о мерах безопасности в исследовательской деятельности Вы понятия не имеете. И о предпринятых мерах судите только по фотографиям.
Уровни загрязненности атмосферы боксов водородом, кислородом, монооксидом углерода, диоксидом углерода, метаном, аргоном контролировали с помощью газовой хроматографии. На кислород и воду ставили индикаторы-маячки, перед каждой операцией с образцом.
Меры, не только безопасности, а предосторожности, были беспрецедентными. С точки зрения профильных специалистов - черезмерными. Вот, например, как высказался один из руководителей полёта - Кристофер Крафт, по поводу мер биологической защиты:

Цитатаa few scientists crying wolf” forced NASA to spend millions on a quarantine program that was “stupid, disgusting and politically mandatory... we went along with the game because we had to... Hysteria cows common sense every time

Кому интересно - переведёт. Только нужно иметь в виду, что это вариант "для печати"...
Но это - фигня, по сравнению с тем, какие меры предлагались изначально. Вот там был зашквар...

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06А чтобы космонавты не скучали, то им дали поиграть с игрушками, которые они с собой привезли?

Вы там поржали над кадром видео с празднования дня рождения Армстронга в карантине. Его отмечали в той же комнате со стеклянной стеной. Чтобы родственники могли хоть как-то поучаствовать:
https://www.sciencephoto.com/media/967550/view/armstrong-s-birthday-in-apollo-11-quarantine-1969
На плане LRL комната выделена зелёным:

Цитата: перегрев от 13.11.2019 23:21:21Легко

Синюю звездочку видно хорошо?

Уважаемый Перегрев.
Тут много красивых картинок и все оочень подробно расписано.
Все про воду и ее состояния.
С уважением

Цитата: перегрев от 13.11.2019 20:47:47Ну читать Вас по второму разу удовольствие более чем сомнительное. Всё-таки лулзы, которые Вы генерируете это одноразовый контент. А насчет поливания грязью, так сейчас проверим. Взято отсюда

Скажите, вот эти люди всю свою жизнь занимавшиеся космонавтикой и ракетостроением они кто?

Меня читать не надо. Надо лишь подтвердить вот эти свои слова.

ЦитатаДа это зашквар. Получить похвалу от клиента беспрестанно поливающего грязью отечественных ученых, конструкторов, производственников и военных это реально обидно.

Или ты (на Вы тут не к кому обращаться) за свои слова ответственности не несёшь? Впрочем, когда такое было?

ЦитатаВ общем не хотите "Чайник Просто_Русского" давайте переименуем его в  "Цистерну  Просто_Русского". Куб воды Вы назвали. Объем цистерны пусть будет 2 куба. Возражений нет? Возражений нет.  Заливаем воду в цистерну, герметично закупориваем, нагреваем и при температуре 366°С у Вас чистая вода при давлении 200 бар и никакого водяного пара. От слова совсем. Да, критического состояния тоже не будет. Будет просто вода.  

Ты чё, Петросяна заменить решил? Ну, во-первых, с чего ты решил, что возражений нет? Для того, чтобы продемонстрировать твой бредовый тезис во всей красе
 
"несмотря на то, что температура в этой точке ниже критической, невозможно существование газа. Вообще не возможно. От слова "совсем". Как и для любой другой точке расположенной выше уровня критического давления. "
 
я тебе и так увеличил объём в 1000 раз. По-моему не мало. Во-вторых, циферки, на основании которых можно сделать такой эпический вывод можно? В третьих, почему 366 а не, скажем, 374 градуса? В четвертых, а чё у тебя давление ниже критического? Выше никак? Давилка не выросла, что ли? За свои слова отвечать собираешься когда-нибудь? Вот и давай. Ловить тут объем сжатого воздуха при таком давлении никто не собирается. Но ведь для твоего "тезиса" ничего невозможного нет, правда? Так что цистерна, куб воды, 300К температура и давление выше 220 бар. Вперёд, балабол, за цифрами. И без них не возвращайся. Или возвращайся с извинениями за всю грязь, что тут вылил.

ЦитатаЭто очень глупый ход, обрезать цитату так что бы не было видно трех  формул.

Ты когда-нибудь по-русски читать научишься? Здесь НЕТ ни слова напряжение, ни формулировки закона вообще!!! Ты можешь отличить ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ от математического выражения? Ну, и если такой умный, расскажи как будешь ИЗМЕРЯТЬ сопротивление нагрузки бака при ПОДАННОМ напряжении (а тебе ведь надо узнать, есть там ТОК, или нет), чтобы посчитать по твоему (хотя нет, твой вообще бред)
 
"И с электричеством у меня тоже очень сильно лучше, чем у Вас. Изоляция плавится от нагрева. Нагревается проводник когда в нем протекает электрический ток. Количества теплоты выделяемое проводником прямо пропорционально току, напряжению и времени. Закон Джоуля-Ленца, слышали?"
 
по "эквивалентному" закону? Давай, вперёд за новыми открытиями!

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06А оставшиеся части "бесценного" материала на совок и в мусорку?

Это какие "оставшиеся"? Прилегающие к поверхности камня? Они вполне подходят для других исследований. Например, треков СКЛ и ГКЛ.

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Нет, она скорее всего пористая, присмотритесь. И это не брекчия, а скорее анортозит.

Скрытый текст

Ну да ладно. Кстати, рядом тоже пористый каменюка лежит.

Чё ладно? Чё присматриваться? Сначала, та, что рядом. Там номер образца есть: 15556.0. Это базальт. И вообще из миссии А-15. А ближний на этом снимке, посмотрим с другого ракурса:

Образец 70017.8. Из миссии А-17. Брекчия. Не пытайтесь фантазировать, тем более - врать. Все ходы записаны.

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06Еще далее. Со слов Ю. Беляева (Геохимия №5 1975) на Луне в определенных районах вообще дует ртутный ветер.

Это из той же оперы, что и "пыльные бури" на Луне... Гипотеза, на 99% - умозрительная. Амеры, к их счастию, о ней не знали, так, как появилась она после "того, как". Но, пусть будет. В 2014 г., "группа товарищей": А.В. Мохов, П.М. Карташов, Т.А. Горностаева, О.А. Богатиков, в работе "РТУТЬСОДЕРЖАЩИЙ СУЛЬФИД ИЗ ЛУННОГО РЕГОЛИТА МОРЯ ИЗОБИЛИЯ", отметили: "Теория «ртутного ветра» (Беляев, 1975) на Луне предусматривает испарение и миграцию паров ртути из областей, подвергающихся солнечному нагреву и концентрацию адсорбиро-ванной ртути в постоянно затененных областях. Логично предположить, что в такой ситуации ртуть будет оседать на всех доступных поверх-ностях, не давая существенных ее концентраций." А упоминавшиеся Вами результаты эксперимента LCROSS и LRO, с импактом в районе полюса, начисто опровергли эту теорию. Таки дела...

Цитата: Громозека от 13.11.2019 11:22:06В пыльных пакетах, откуда ТОЛЬКО ЧТО извлекли лунные камни, вполне могло накопиться значительное количество ртути и ее паров, что могло представлять существенную угрозу жизни и здоровью людей. Никаких анализаторов воздуха возле образцов, камеры и пр. мы не наблюдаем.

- Суслика видишь?
- Не вижу.
- А он есть!
Классика...

Цитата: перегрев от 13.11.2019 20:57:26Откуда там при давлении 35 бар и температуре 125 Кельвинов газ? Ась? При таких параметрах газа нет

При 60 бар там будет сжимаемая жидкость

И чем "сжимаемая" жидкость при 60 бар отличается от? (несжимаемой?) при 35? Где граница плотности (цифру, сестра), когда жидкость становится "сжимаемой"? Или какой другой секретный параметр существует? Ась?


А вот при таких параметрах (200 бар, 300К) какая жидкость будет?

Цитата: sharp89 от 13.11.2019 21:17:30Конечно интересно. Это одна из наиболее интересных для меня тем - как и что работает.
А вот вам, похоже, не слишком интересно. Желание обстебать и высмеять во что бы то не стало бежит далеко вперед попыток реально в чем-то разобраться. Вам дай волю, вы бы и двигатель внутреннего сгорания затроллили Но он же от этого не перестанет существовать и не потеряет работоспособность.

Смотрите, вот такой пост я писал вам в ответ: https://glav.su/foru…age5440153
Было ли на него хоть что-то отвечено вами по существу? Что-то не заметил. Впрочем попытаться никогда не поздно: отложите временно в сторону ваш искрометный йумар и попробуйте вдумчиво и обстоятельно ответить, если действительно хотите разобраться.

Послушайте, если Вам интересно разобраться именно в физических основах, то и разбирайтесь в них.  Для этого и был предложен пример с цистерной. Тут Вам и карты в руки, доказывайте правоту тезиса перегрева. Но Вы, не сумев этого, опять скатились к полному жидкостью баку. Это попытка разобраться?
Желание обстебать, говорите? Когда человек, с которым пытаешься разговаривать по-человечески, который вызвался доказать правильность тезиса, требует от меня его доказательства, а потом рисует бочку, полную воды и пишет вот такую хрень,

Цитата"Вообще-то цистерна уже наполнена, см. предыдущую страницу, даже картинку вам нарисовал
Вы там удивились, что именно вам надо опровергнуть. Надо опровергнуть, что она наполнена доверху, что же еще?"

хочется не обстебать, а у@бать. А потом, в очередной раз придя типа "хочу разобраться в сути процессов" выдаёт такое

ЦитатаТак в НАСАвском баке никто ничего подобного и не пытался делать.

Цитата: Просто_русский от 13.11.2019 19:16:38Я Вам описал вполне внятно, что из 1000 кг газа в объёме N НЕ ПОЛУЧИТСЯ 1000 кг. жидкости в том же объёме.

погоди с портретом, дай со скульптурой разобраться.
Ты не описал внятно, как будешь повышать давление в одной и той же цистерне у одной и той же массы жидкости, не заполняющей весь этот объём. Что-то там про заправочные станции проблеял.  Температура у тебя, как я понял, любая, но ниже критической. 
"Начинаешь давить"© – как? "Нагнетаем воздух" ты сказал, но нельзя – кислорода в цистерне должно быть одно и то же количество по условиям твоей же задачи, а в воздухе кислород. 
Объясни, я недопонял, как ты "начинаешь давить". Заранее спасибо. 

Цитата: перегрев от 13.11.2019 22:06:26Смотреть как опроверг пытается изучать термодинамику базируясь на своих нерегулярных наблюдениях за чужими кислородными баллонами можно бесконечно.  Скажите, дружок, а чему собственно противоречит наличие конденсата воды в баллоне с кислородом при давлении 200 кг? У нас есть ненасыщенный водяной пар с температурой 293 Кельвина и давлении 1 атм, начинаем его сжимать и...?

Наличие конденсата - ничему. А наличие газа - тезису перегрева.

ЦитатаЭто называется "как". Тот факт, что уплотнения из фторопласта превосходно работают в криогенных насосах Вы предпочли не заметить.

То есть расшифровки "аморфных участков" опять не будет? Ну кто бы сомневался.

ЦитатаВы наконец-то отдуплили, что говоря о параметрах шероховатости надо использовать множественное число.

Только ты об этом ничего не знаешь, потому что за несколько лет не придумал ни одного.

Цитата: перегрев от 13.11.2019 22:16:19Они все пишут об одно и том же. Одновременное существование жидкой и газообразной фазы возможно только на линии насыщения. При давлении выше критического всегда будет однофазное вещество, которое называется сжимаемая жидкость.

Расскажи это кислородному баллону с конденсатом.

Цитата: перегрев от 13.11.2019 22:33:50А чего ж Вы вот это не стали комментировать

А это?

Что тут комментировать, если поциент читать не умеет? Если не понимает, что это не борьба с сопротивлением, когда такой кадр плюнет, дунет, прокладку засунет сдуру, а борьба за увеличение контакта соприкосновения, то есть теплопроводность системы. Впрочем, если поциент усматривает глобальную разницу между понятиями, стоит её донести общественности. А то ведь, как выяснилось

Цитата"теплопроводность изделия" это абсолютный оксюморон.

и в то же время изделиями постепенно становятся не только ГАЗ-66, но и процессор, радиатор, и, внезапно, труба.

Цитата"Конструктор РЭА", мля... "А где я говорил...", "А в каком месте...", "А я такого не говорил..."

Ты совсем берега потерял? Ну и чмо же ты, перегрев. Последняя шалава приличнее тебя.

Цитата: Vick от 14.11.2019 00:28:27погоди с портретом, дай со скульптурой разобраться.
Ты не описал внятно, как будешь повышать давление в одной и той же цистерне у одной и той же массы жидкости, не заполняющей весь этот объём. Что-то там про заправочные станции проблеял.  Температура у тебя, как я понял, любая, но ниже критической. 
"Начинаешь давить"© – как? "Нагнетаем воздух" ты сказал, но нельзя – кислорода в цистерне должно быть одно и то же количество по условиям твоей же задачи, а в воздухе кислород. 
Объясни, я недопонял, как ты "начинаешь давить". Заранее спасибо. 

"По условиям " не моей задачи, а тезиса перегрева, в любом случае выше критического давления в цистерне будет только вода без газа. Так что разрешаю воздухом.