Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 13:47:17Не занимайтесь отсебятиной.
Предоставьте официальные документы НАСА где указано как плпстинка с крестиками влияет на качество.
А эти доморощенные умствования и безграмотные имхи выкиньте на помойку.
И так...

• -0.13 / 15
• • 4
  • 11

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 13:52:19Ну- ка, ну-ка ,расскажите- ка нам, как на этих снимках с низким качеством вы узрели отсутствие параллакса?

• -0.10 / 16
• • 5
  • 11

Цитата: photo_vlad от 30.01.2020 13:58:45Такая техника нужна как раз для того, чтобы получить минимально искажённое изображени, что крайне важно для научных исследований.
И тут же портит своей фотограмметрической пластиной этот фотоаппарат.

• -0.04 / 15
• • 6
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 14:11:57На стену куда вы светили фонариком,поместите зеркало.

• -0.03 / 13
• • 5
  • 8

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 14:12:54Пластина проявляла существенное влияние на изображение только при прямом солнечном свете, направленном в камеру. С учетом того, что фотки против Солнца в любом случае будут засвечены, этим фактором можно было пренебречь. Они туда явно не для того летели, чтобы фоткать "солнце с лучиками" на радость детям\n\nПри боковом и заднем свете никаких негативных эффектов от пластины не проявляется. Хотя неучные блогеры, может, и высосут что-то из пальца, им не привыкать.

Своим хомячкам вы в блоге, конечно, не будете объяснять такие нюансы, они не привередливые и схавают любую субстанцию

• +0.12 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 14:11:57Конечно можно.
И так для понимания этого эффекта , берёте фонарик, газету и идёте в тёмную комнату.
В тёмной комнате включаете фонарик и  направляете луч света на стену.
На другой, противоположной стене повесьте газету и попытайтесь её почитать.
Этап второй.
На стену куда вы светили фонариком,поместите зеркало. Луч фонарика направьте на зеркало а на другой противоположной стене, туда куда падает отражённый от зеркала луч  - поместите газету .
Ну, почувствовали разницу в освещении газеты в первом и втором случае?

• -0.04 / 13
• • 5
  • 8

Цитата: photo_vlad от 30.01.2020 14:26:18

Скрытый текст

• -0.04 / 15
• • 6
  • 9

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 12:25:17Да без проблем.

Это графики из работы Кокурина, откуда он и взял эти классические соотношения.
Как только вы укажете размерность этих графиков по ординате, которые Кокурин забыл нанести, так сразу и получите ответ на свой вопрос.
Ждём-с.

• +0.15 / 13
• • 10
  • 3

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 14:37:08Если газета стала ярче освещена, это что, разве  не усиление светового потока?

• -0.09 / 11
• • 3
  • 8

Цитата: sharp89 от 26.01.2020 18:37:45Вы уловили нужное направление: все дело в оптике. И в фотоаппарате в целом. Осталось только подумать еще немного, чтобы понять, что и "лучи", и "гало", и другие посторонние элементы - это целиком и полностью результат процессов, происходящих внутри фотоаппарата - в оптике и в светочувствительном материале.
Другое строение объектива, другая технология изготовления линз, другая пленка или матрица - и все, изображение, полученное при фотографировании Солнца, будет другим.

• +0.13 / 20
• • 13
  • 7

Цитата: Василиск от 30.01.2020 15:46:37Читаю ветку с большим опозданием, но мимо сего шедевра пройти не смог.Этта пять. То есть собственными глазами Вы гало ни разу не видели?

• -0.13 / 12
• • 3
  • 9

Цитата: Pаssаt от 30.01.2020 15:52:05Всякий человек видел когда либо гало, потому что глаз - это тот же оптический прибор и его оптика тоже формирует подобные эффекты.

• +0.06 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Pаssаt от 30.01.2020 15:52:05Всякий человек видел когда либо гало, потому что глаз - это тот же оптический прибор и его оптика тоже формирует подобные эффекты.

• +0.18 / 11
• • 10
  • 1

Цитата: Василиск от 30.01.2020 15:46:37То есть собственными глазами Вы гало ни разу не видели?

• -0.08 / 13
• • 4
  • 9

Цитата: Spiri от 30.01.2020 16:40:27То есть гало, это оптическая иллюзия, формирующаяся исключительно в оптике глаза или окуляра? И более никак?

• +0.05 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Василиск от 30.01.2020 15:46:37Читаю ветку с большим опозданием,

Цитата: Василиск от 30.01.2020 15:46:37но мимо сего шедевра пройти не смог.Этта пять. То есть собственными глазами Вы гало ни разу не видели? Скажите пожалуйста, а как люди умудряются его снимать, не видя? А, они знают, что "внутри фотоаппарата" оно обязательно есть и появится на снимке?

• -0.10 / 15
• • 5
  • 10

Цитата: Vick от 30.01.2020 16:37:39Не, гало – это атмосферный эффект. Как и всякие там радуги. Но, как и "лучики солнца" они к самому объекту "солнце", к его короне или протуберанцам отношения не имеют. Это оптические эффекты, "оптические фантомы", можно сказать. Эффекты, возникающие в результате преломлений потоков света либо в какой-то среде, либо в результате переотражений в линзах, в "оптике" (фото, кинокамеры, глаз).

• +0.03 / 10
• • 5
  • 5

Цитата: Vick от 30.01.2020 18:20:35Вы много шедевров пропускаете. Про...

• +0.12 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 14:53:46

• +0.05 / 17
• • 10
  • 7

Цитата: photo_vlad от 30.01.2020 18:40:49Например, про ...

• -0.01 / 13
• • 5
  • 8