Были или нет американцы на Луне?
14 M
11.5 K
135.7 K
|
---|
|
Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:37:00Шесть раз
Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:37:00Шесть раз подряд?
Цитата: Luddit от 09.02.2020 13:46:53То есть, отбросив в сторону хамство, вы утверждаете, что если волновод рассчитан на 2 ГГц, то 4 он уже не пропустит?Ну никак не уйти...
Цитата: перегрев от 09.02.2020 12:59:19Так всё-таки, что там вот с этим текстом
Цитата: Liss от 09.02.2020 11:43:27\n\n\n\nВы, конечно. Вы исказили мои слова. Я не заявлял, что фотографии ничего не значат. Я подчеркивал, что нужно понимать источник и первичность/вторичность каждой, и осознавать, что вопросы к ним могут быть обоснованными или нет. Картинка сама по себе, без указания источника и истории, фактом не является и рассматриваться не должна. Между тем это один из основных инструментов опровергов – предъявить картинку неизвестного происхождения, неизвестно кем и как обработанную, в качестве доказательства своих диких идей.
ЦитатаThese scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost
Киппом (Тэйгом) были проделаны некие незначительные подстройки уровней, чтобы гарантированно были удовлетворены все три условия:
(1) Освещённые места на лунном грунте имели нейтрально серый цвет.
(2) Объекты с хорошо известным известным цветом - командирские нарукавные полосы
или плёнка теплозащитного покрытия
имели естественный цвет.
(3) Отсутствие потери детализации в светах и в тенях.
Цитата: viewer от 07.02.2020 11:10:15..."Поздравляю вас, гражданин соврамши!"©?
Цитата: Technik от 07.02.2020 09:30:46...Третий тезис Старого во весь рост - "ОпровергателиАполлодрочеры вынуждены врать и фальсифицировать".
Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 14:07:40Я обязательно расскажу, что там с этим текстом, спасибо, что вы так завибрировали )А чего не сейчас? Может потому, что текст представляет собой полную ахинею? Это в лучшем случае пересказ пересказа. Что убедительно доказывает, что "секретного телеметриста" Вы тупо высосали из своего несвежего блохерского пальца.
Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 14:07:40Тем более, что эту тему пора возобновить, а текст добавить.Пока что состоялся вынос тела "секретного телеметриста" и тушки одного "научного блогера"
Ведь скорою юбилей выноса тела легенды о советском слежении за Аполлонами и я вас с этим буду поздравлять ))
ЦитатаВсё, что показывается на экране телеметрической аппаратуры, одновременно записывается на постоянные носители для дальнейшей расшифровки. Запись отображается точно такой же самой линией, что видна на экране осциллоскопа.Или человек никогда не видел работающую телеметрическую аппаратуру, или, что более вероятно, "научный блогер" эту херню просто придумал. Особо доставило вот это
ЦитатаДля визуального контроля принимаемого телеметрического сигнала в реальном времени с одного ракетного датчика в составе приёмной аппаратуры применяется обыкновенный осциллоскоп с экраном из электронно-лучевой трубки. На экране осциллоскопа линия принимаемого сигнала рисуется электронным лучом непрерывная, а на показанном Молотовым «фото» дискретная, состоящая из отдельных точек. В таком виде сигналы телеметрии на экранах приёмной аппаратуры не отображались никогдаТоже полная херня, при реальном отображении телеметрической информации в те времена точек было чуть более, чем до хрена.
ЦитатаКроме записи функциональных и сигнальных параметров, а также параметров системы измерения температур (СИТ), использующей вторую ступень коммутации для передачи до 32 температурных параметров в одном функциональном канале, на поле пленки периодически появлялась бортовая калибровка масштаба каждого измерительного канала, маркировка регистрируемого канала (периодической последовательной модуляцией яркости точек) и метки: «Старт», пятиминутные, минутные, секундные и 0,1 секунды - отрезками жирной линии разной длительности внизу поля пленки. Пленка проявлялась в фотолаборатории МИКа или на площадке 10.Кстати оцифровывались метки времени вручную, параметры маркировались тоже вручную.
Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 14:01:51перегрев, вы в самом деле настолько восхитительно наивны?Вы обещали "вагон примеров". Где он?
Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 14:01:51Ничто не мешает фальсификатору имитировать некий процесс несколько раз подряд, тем более, что в предыдущие разы он за руку так и не был схвачен.Ещё разок, специально для "научных блогеров". В лунных экспедициях ракета стартовала шесть раз, первая ступень падала ровно в те районы, которые заявляла НАСА. "Научный блогер" в состоянии ответить куда девались остальные ступени? Или так далеко он в своём "блогерстве" не заходил?
Цитата: photo_vlad от 09.02.2020 14:01:51Подскажу то, чего вы не знаете: хватать его ещё нечем было.С нетерпением жду.
Подробности в своё время
Цитата: перегрев от 09.02.2020 14:54:10В лунных экспедициях ракета стартовала шесть раз, первая ступень падала ровно в те районы, которые заявляла НАСА. "Допустим, я каждый день хожу мимо Ленинградского вокзала. Означает ли это, что я каждый день езжу в Ленинград или хотя бы в Химки?
Цитата: Luddit от 09.02.2020 15:19:57Допустим, я каждый день хожу мимо Ленинградского вокзала. Означает ли это, что я каждый день езжу в Ленинград или хотя бы в Химки?О исчо один апологет опровергательства с позиций бытовой логики нарисовался.
Цитата: перегрев от 09.02.2020 15:25:40О исчо один апологет опровергательства с позиций бытовой логики нарисовался.А что мешает там оказаться? Банальная МБР - она может попасть в любую точку между своими минимальной и максимальной дальностями или как?Может хоть Вы объясните, каким образом двигатели первой ступени оказались ровно в том районе где и говорило НАСА? И как они вписываются в "теорию Апупеи"?
Цитата: перегрев от 09.02.2020 15:25:40О исчо один апологет опровергательства с позиций бытовой логики нарисовался.А кто нашёл эти двигатели? Сами мериканцы?Может хоть Вы объясните, каким образом двигатели первой ступени оказались ровно в том районе где и говорило НАСА? И как они вписываются в "теорию Апупеи"?
Цитата: перегрев от 09.02.2020 13:17:47Цитата: перегрев от 09.02.2020 14:17:47
Иными словами, опровергатель viewer прекрасно отдаёт себе отчёт какую феерическую пургу несли и несут его собратья по вере "разоблачая" "техническую несостоятельность" американской ракетной техники... Но предпочитает никак на эту пургу не реагировать. Очевидно из соображений корпоративной солидарности. Что кстати, сразу ставит вопрос о его беспристрастности и объективности. Но это исключительно проблема морально-нравственных ориентиров упомянутого опровергателя. Речь о другом – технических препятствий осуществления опровергателем viewer_ом не выявлено. Так что у него остаётся в сухом остатке? Правильно, ни-хре-на. Только безграмотные имхи и высосанные из пальца "логические умозаключения". Я ж говорю, с таким багажом "доказательств" Апупея будет стоять вечно.
Цитата: перегрев от 09.02.2020 13:17:47Да славные времена были...Развесёлый стёб про "матрицы", помниться, в клочья порвал афедроны вашей братии на Большаке
Цитата: перегрев от 09.02.2020 13:17:47А с чего это ты вдруг на "Вы" перешёл?
Цитата: viewer от 09.02.2020 12:40:47...согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?
Цитата: Technik от 09.02.2020 13:18:51Вы что, с дуба рухнули??? С какой это стати я буду это доказывать??? Я привел расчет. Не устраивает - опровергайте его, если силенок хватит. Или докажите, что этот выброс возможен на Земле - сами докажите, вы же опроверг, вам и карты в руки. А то ..издеть на грани истерики вы, опроверги, все горазды, докажете - тогда и приходите.А я с какого хера буду доказывать/опровергать, строго выражаясь единственность решения, которым вы тут со стонами мастурбируете?
Цитата: Luddit от 09.02.2020 15:19:57Допустим, я каждый день хожу мимо Ленинградского вокзала. Означает ли это, что я каждый день езжу в Ленинград или хотя бы в Химки?Для Вас это означает возможность убедиться, что слухи о фейковости Ленинградского вокзала несколько преувеличены.
Цитата: Luddit от 09.02.2020 15:32:47А что мешает там оказаться? Банальная МБР - она может попасть в любую точку между своими минимальной и максимальной дальностями или как?Так. И это означает, что слухи о фейковости её двигателей сильно преувеличены.
Цитата: Vist от 09.02.2020 16:01:09...Вист!
ЦитатаСогласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?
Цитата: viewer от 09.02.2020 12:40:47согласны ли вы с утверждением Карла Сагана - Чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств?Это принцип, а не утверждение. А принципы нуждаются в точных определения границ их применимости. В данном случае - о том, что считать экстраординарным утверждением.
Сообщение № 5540561 |
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06Понятно. Заявитель предоставлять информацию, указанную в заявлении, категорически отказывается.А какая информация была указана в "заявлении"? В кавычках потому, что непонятно о каком заявлении идёт речь. Был ответ на Ваш вопрос, безо всяких заявлений и обещаний представить информацию из называемого документа.
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06Оцифруйте. Зачем Вы предлагаете это сделать мне, если в работе содержатся Ваши аргументы? Нет работы - нет аргументов.Да есть работа. И она оцифрована, в сети есть. Вот насчёт литературы на которую ссылаются авторы, такой уверенности нет. Так что - в библиотеку. На год, по меньшей мере. Вот мне это не нужно. Я совсем не медик, поэтому полностью полагаюсь на выводы специалистов. Тем более, что медицинская тема мне совершенно не интересна. И в качестве аргументов это не использую, поскольку не пытаюсь никого ни в чём убеждать. Вот в качестве контраргументов, медицинские факты приводить вынужден. В нашем случае,
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06То есть Вы хотите чтобы я бегал по стране в поисках Ваших аргументов? "Дядя Петя, ты дурак?"(ц)Я ничего от Вас не хочу. "Вы имеете право хранить молчание, всё, что вы скажете, может быть использовано против вас".©
Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 09:12:06Я же написал: "жду посылку". А как будете отправлять - дело Ваше. Главное. чтобы дошли в целости и сохранности.Подождёте. Думаю, дипломатическая почта может обеспечить целость и сохранность. А Вы? Ваши гарантии на чём основаны? Ваши эксперты, вообще когда-то работали с материалами такой стоимости? Ну, "целость" они, положим, обеспечат. С привлечением контрагентов. Правда, риски тоже оценят недёшево. А "сохранность"? Чтобы взять на себя такие риски, они должны точно знать, решаема ли поставленная задача. Возвращаемся к постановке задачи:
Цитата: Vist от 09.02.2020 16:13:20Это принцип, а не утверждение. А принципы нуждаются в точных определения границ их применимости. В данном случае - о том, что считать экстраординарным утверждением.Я просил ответить, а не растекаться.
Занятное утверждение у Сагана тоже есть:
- Отсутствие доказательств какого-либо факта не является доказательством отсутствия этого факта.
Цитата: viewer от 09.02.2020 16:05:44Вист!\n\nПерегрев!
Цитата: viewer от 09.02.2020 16:31:28Я просил ответить, а не растекаться.Просили Вы ответить на жульничество. Я его разоблачил. И это правильно...
Цитата: viewer от 09.02.2020 16:31:28Ну так как? Согланы? ДА или НЕТ?Да, конечно. Относительно экстраординарных утверждений.
|
Сейчас на ветке: 17, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 9, Ботов: 8 |
---|