Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 22.03.2020 11:52:51Вот тебе американцы

Какого цвета это изображение?



Где ваши ручки пипеточки?

Остальной заполошный бредок, особливо про марки, как источники изображений в сети, полученных "Зондом-7", потом разберём.
Ответ на этот заданный вопрос сейчас наиболее важен.

Итак?

• +0.20 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: перегрев от 21.03.2020 11:16:39А теперь точно такой же график отражательной способности других планет

Верхний график это Марс, два других Луна. Скажи-ка мне пожалуйста, какой цвет имеет поверхность отражательная способность которой изображена на графике № 3 на котором вообще отсутствует диапазон более 0,6 мкм? 

Цитата: перегрев от 21.03.2020 13:24:43Т.е., все на подбор космонавты, которые твердили об "голубой планете" либо поголовно дальтоники, либо нагло врали? 
А это наверное, какая-то другая "Земля"? Или другой "гномон"? 

В 21 веке необходимо указывать первоисточник приводимых изображений. Иначе можно быть одураченным, как малое дитя.
Например, вот такими поделками :

• +0.17 / 17
• • 12
  • 5

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 12:23:10Какого цвета это изображение?



Где ваши ручки пипеточки?

Остальной заполошный бредок, особливо про марки, как источники изображений в сети, полученных "Зондом-7", потом разберём.
Ответ на этот заданный вопрос сейчас наиболее важен.

Итак?

Бесполезно.
В их прошивках бурый и сивый одной кодовой последовательностью забиты.
В принципе вещь не такая уж и редкая, в казахском языке, например, всю жизнь слово көк означало и синий, и зелёный. 
Только последнее время зелёный стали как жасыл переводить.

• +0.14 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: перегрев от 22.03.2020 11:55:58Может и "синеватая", но точно не "коричневая"... Только зачем ты график обрезал?

А ты чего ожидал, подсовывая график с кастрированным красным концом? 

• +0.18 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: photo_vlad от 21.03.2020 22:30:58Конечно, несложно.
В сети они взялись с американских сайтов:
Как они там оказались:
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Спасибо Дону Дэвису за высококачественное сканирование Zond-7. 

Опровергать будете?

Высококачественное сканирование – это про картинки размером 957x938 и 937x883, которые ваш брат опроверг затем еще и уполовинил?
Либо Дон Митчелл выложил их отнюдь не в полном разрешении (и не все), либо они действительно сканировались с марок и спичечных этикеток, а даже не с "Науки и жизни".
Я уж молчу, что перевод неправильный. В оригинале Thanks to Don Davis for some high quality Zond-7 scans. 
Так что от вопроса о всех преобразованиях от пленки "Зонда-7" до картинок на сайте Митчелла Вам никуда не деться.

• -0.07 / 15
• • 6
  • 9

Цитата: Liss от 22.03.2020 13:09:05Высококачественное сканирование – это про картинки размером 957x938 и 937x883, которые ваш брат опроверг затем еще и уполовинил?
Либо Дон Митчелл выложил их отнюдь не в полном разрешении (и не все), либо они действительно сканировались с марок и спичечных этикеток, а даже не с "Науки и жизни".
Так что от вопроса о всех преобразованиях от пленки "Зонда-7" до картинок на сайте Митчелла Вам никуда не деться.

Ага, ага )
Это изображение какого цвета?



От ответа вам никуда не деться.

• +0.20 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: Liss от 22.03.2020 13:09:05Высококачественное сканирование – это про картинки размером 957x938 и 937x883, которые ваш брат опроверг затем еще и уполовинил?
Либо Дон Митчелл выложил их отнюдь не в полном разрешении (и не все), либо они действительно сканировались с марок и спичечных этикеток, а даже не с "Науки и жизни".
Так что от вопроса о всех преобразованиях от пленки "Зонда-7" до картинок на сайте Митчелла Вам никуда не деться.

Лисов! Хватит вилять!
Монотонный рост отражательной способности лунной поверхности с ростом длины волны в видимом диапазоне имеет место быть?
ДА или НЕТ!? 

• +0.19 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 13:11:37Ага, ага )
Это изображение какого цвета?



От ответа вам никуда не деться.

Э-э-э, а зачем Вам ответ на эту странную загадку? Чтобы тему зафлудить?
Я уже Вас спрашивал про источник картинки. Вы сделали вид, что не заметили вопрос.

• -0.11 / 14
• • 5
  • 9

Цитата: Liss от 22.03.2020 13:21:46Э-э-э, а зачем Вам ответ на эту странную загадку? Чтобы тему зафлудить?
Я уже Вас спрашивал про источник картинки. Вы сделали вид, что не заметили вопрос.

На элементарный вопрос о цвете изображения вы отвечаете не относящимся к его сути вопросом о его источнике?
Однако!

А просто попитетить и ответить никак?
Чего боитесь-то? )

Мой вопрос имеет отношение к обсуждаемой теме.

На ваш вопрос я отвечу, конечно.
Но только после того, как вы ответите, какого цвета представленное мной изображение.
И вы уже не первый раз бежите от прямого ответа на этот вопрос, как чёрт от ладана.

Да, я жду также аналогичного ответа от дона перегрева.

• +0.21 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: moonnow от 22.03.2020 12:29:55В 21 веке необходимо указывать первоисточник приводимых изображений. Иначе можно быть одураченным, как малое дитя.
Например, вот такими поделками :

Эта "подделка" вырезана вот из этой книжки

Академик Г.И. Петров в 1971 так штамповал подделку за подделкой.

• -0.01 / 20
• • 10
  • 10

Неотвечаемые вопросы, список.

Ну ладно, всё равно ответов на мой вопрос от наших застеснявшихся аполлоняшек мы не дождёмся, а пинать лежачих или давно уже в устойчивой коленно-локтевой позе стоячих оппонентов мне уже просто не интересно. Да и не нужно это и так всё ясно давно, одна потеря времени на бесконечное макание их носом в коричневую жижу их серой американской Луны. 

Я хочу предложить конструктивное обсуждение следующей важной темы.
Это тема неотвечаемых вопросов к защитникам.
То есть тех вопросов по программе Аполлон и её итогам, ответы на которые или неадекватны или отсутствуют вообще.

Я набросал для начала такой предварительный черновой список этих вопросов.
Его нужно дополнить, а сами вопросы откорректировать.
Предлагаю всем принять участие в этом.

Список неотвечаемых вопросов по теме доказательств полётов на Луну.

1. Как были проверены американские заявления о высадке людей на Луне?
2. Где официальные документы с описанием средств, методики проверки и результатов этих проверок?
3. Существуют ли прямые доказательства о высадке американцев на Луне, а не косвенные, вроде грунта?
4. Кто когда и как целенаправленным образом проверял образцы американского ЛГ на подлинность?
5. Где можно ознакомиться с результатами проверки американского ЛГ на подлинность?
6. Где находятся остатки американского ЛГ переданного в СССР по обмену?
7. Где находятся документы, связанные с процедурой обмена лунным грунтом между СССР и США?
8. Почему в пилотируемой космонавтике все достижения подтверждены экспериментально, в независимом опыте и только в вопросе полётов на Луну все факты сводятся либо к заявлениям американцев, либо к заявлениям о наблюдениях их союзников, причём таких, которые на самом деле не доказывают, что американцы высаживались на Луне?
9. Почему у единственного арбитра лунной гонки, у СССР нет ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне?
10 Почему все подтверждения высадок американцев на Луне от СССР и советско-российских специалистов никогда не опираются на научные исследования вопроса?
11. Почему американцы не предоставили возможность проверить, действительно ли они летят на Луну и в самом деле высадились на ней непосредственно в процессе самих миссий, организовав научное доказательство под названием "независимое наблюдение за ходом опыта" – ведь программа Аполлон якобы была беспрецедентно открытой?
12. Почему звёзд не видно нет ни одного научного, то есть доступным образом проверяемого, верифицируемого доказательства высадки американцев на Луне?
13. Почему в качестве свидетелей полётов Аполлонов (например астрономические наблюдения Аполлонов) выступали только представители враждебных СССР западных стран и никогда среди таких свидетелей не было учёных и специалистов из соцстран?
14. Почему советские свидетели Аполлония, Молотов, Горин, Тимофеев так стесняются предоставить официальные документы, подтверждающие их свидетельства?


Добавляйте свои вопросы, а я буду вносить их этот список.
Высказывайте замечания и предложения по формулировкам вопросов.

• +0.19 / 18
• • 13
  • 5

Цитата: Liss от 22.03.2020 15:29:49И кто же автор статьи? Почему проинтервьюированный должен отвечать за хайповый заголовок? Соответствует ли содержание интервью заголовку?
Совесть как у рыбки, вот как это называется.

А таких статей было НЕСКОЛЬКО. Мир, Радио Свобода, Дождь, Лента ру и тд и тп. Маринина (и Вас) гнали на эти интервью под дулами автоматов???
Насчет "совесть как у рыбки"- согласен. И память и совесть - как у рыбки... По другому и не назовешь....

• +0.16 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 15:19:25

Скрытый текст

Неотвечаемые вопросы, список.

Ну ладно, всё равно ответов на мой вопрос от наших застеснявшихся аполлоняшек мы не дождёмся, а пинать лежачих или давно уже в устойчивой коленно-локтевой позе стоячих оппонентов мне уже просто не интересно. Да и не нужно это и так всё ясно давно, одна потеря времени на бесконечное макание их носом в коричневую жижу их серой американской Луны. 

Я хочу предложить конструктивное обсуждение следующей важной темы.
Это тема неотвечаемых вопросов к защитникам.
То есть тех вопросов по программе Аполлон и её итогам, ответы на которые или неадекватны или отсутствуют вообще.

Я набросал для начала такой предварительный черновой список этих вопросов.
Его нужно дополнить, а сами вопросы откорректировать.
Предлагаю всем принять участие в этом.

Список неотвечаемых вопросов по теме доказательств полётов на Луну.

1. Как были проверены американские заявления о высадке людей на Луне?
2. Где официальные документы с описанием средств, методики проверки и результатов этих проверок?
3. Существуют ли прямые доказательства о высадке американцев на Луне, а не косвенные, вроде грунта?
4. Кто когда и как целенаправленным образом проверял образцы американского ЛГ на подлинность?
5. Где можно ознакомиться с результатами проверки американского ЛГ на подлинность?
6. Где находятся остатки американского ЛГ переданного в СССР по обмену?
7. Где находятся документы, связанные с процедурой обмена лунным грунтом между СССР и США?
8. Почему в пилотируемой космонавтике все достижения подтверждены экспериментально, в независимом опыте и только в вопросе полётов на Луну все факты сводятся либо к заявлениям американцев, либо к заявлениям о наблюдениях их союзников, причём таких, которые на самом деле не доказывают, что американцы высаживались на Луне?
9. Почему у единственного арбитра лунной гонки, у СССР нет ни одного научного доказательства высадки американцев на Луне?
10 Почему все подтверждения высадок американцев на Луне от СССР и советско-российских специалистов никогда не опираются на научные исследования вопроса?
11. Почему американцы не предоставили возможность проверить, действительно ли они летят на Луну и в самом деле высадились на ней непосредственно в процессе самих миссий, организовав научное доказательство под названием "независимое наблюдение за ходом опыта" – ведь программа Аполлон якобы была беспрецедентно открытой?
12. Почему звёзд не видно нет ни одного научного, то есть доступным образом проверяемого, верифицируемого доказательства высадки американцев на Луне?
13. Почему в качестве свидетелей полётов Аполлонов (например астрономические наблюдения Аполлонов) выступали только представители враждебных СССР западных стран и никогда среди таких свидетелей не было учёных и специалистов из соцстран?
14. Почему советские свидетели Аполлония, Молотов, Горин, Тимофеев так стесняются предоставить официальные документы, подтверждающие их свидетельства?\n\nДобавляйте свои вопросы, а я буду вносить их этот список.

Высказывайте замечания и предложения по формулировкам вопросов.

Я полагаю, что главное - предоставить именно сторонникам версии высадки человека на поверхность Луны возможность предъявить убедительные необходимые и достаточные доказательства её реализации и не доказывать её невозможность. 
Всё как при нормальной, принятой в научной среде методике защиты - от студенческой лабораторной работы до докторской диссертации включительно.
Тогда сразу выясняется, что кроме многословного и многолетнего флуда, демагогии и выписывания кренделей за душой у насафилитиков нет НИЧЕГО.

• +0.21 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: viewer от 22.03.2020 12:54:04А ты чего ожидал, подсовывая график с кастрированным красным концом? 

С какого перепуга ты взял, что график "кастрированный"? Потому, что тебе так хочется? Вот полная картинка
А знаешь почему нет данных с длиной волны более 0,6 мкм? Не? Потому, что чуть ранее академик пишет

• -0.07 / 23
• • 10
  • 13

Цитата: перегрев от 22.03.2020 16:17:22А сам ты чего ж не ответил не "простой" вопрос?
Вот здесь какой цвет

Серый или бурый?

Может такой, как вы думаете?


Серый или бурый?

• +0.20 / 19
• • 14
  • 5

Цитата: перегрев от 22.03.2020 16:28:34БлогИрище.

Как сделать 4 ошибки в слове из 6-ти букв.
Лайфхак 

Ответьте на мой вопрос выше без истерики, пожалуйста: https://glav.su/foru…age5596704

• +0.13 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: photo_vlad от 22.03.2020 16:20:52Может такой, как вы думаете?


Серый или бурый?

Ну дык огласите результат, Вы уж у нас специалист по пипеткам. Серый или бурый? Но определенно не такой 

Кстати, сюда тоже не худо бы было пипеткой тыкнуть.

• -0.04 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: перегрев от 22.03.2020 16:44:16анонимных задротов

Делаете успехи.
Не всякий может в своей истерике так далеко зайти, поздравляю )

Однако, простите, а разве вы не анонимный вот этот самый?
Ваше имя здесь известно и вы точно не зад...т? )
Тогда с какой стати вы мне предъявляете такого рода, мягко скажем, дурные претензии?

Однако мой вопрос остался без вашего (с Лисовым) ответа.

Поэтому я отвечу сам, уж больно мне надоело вас пинать, извините )

Это изображение, небольшой кроп, взято, тадам, у НАСЫ: https://www.nasa.gov/feature/goddard/from-a-million-miles-away-nasa-camera-shows-moon-crossing-face-of-earth

И даже там на официальным изображениях спутника NASA DSCOVR Луна не серая, а совершенно явно бурая, почти что коричневая.



А теперь пойдите и поплачьте.
Потому что NASA вас кинула )

• +0.14 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: перегрев от 22.03.2020 16:11:02С какого перепуга ты взял, что график "кастрированный"? Потому, что тебе так хочется?

А почему это мне? Тебе голупь, тебе! 
Ведь это ты же писал

Цитата: перегрев от 21.03.2020 19:28:03Вот график № 3

На котором вообще отсутствует диапазон более 0,6 мкм.

А кто его обчекрыжил и почему мне похрен, факт есть факт - отсутствует часть видимого диапазона с красного конца.

Цитата: перегрев от 22.03.2020 16:11:02Вот полная картинка

Скрытый текст

А знаешь почему нет данных с длиной волны более 0,6 мкм? Не? Потому, что чуть ранее академик пишет

В огороде бузина... 
Так значит пендомунотоптатели шастали по обратной стороне Луны? 
Ну там где надёжных данных по излучательной способности деталей лунной поверхности в инфракрасной(! ) области практически нет?
Перегрев!
Ну ладно техник, неизвестный науке зверь^©, цвет исключительно пятками через галоши щупает, а ты, оказывается, просто гад ползучий - ну раз инфракрасный диапазон для тебя жизненно важен. 

• +0.18 / 17
• • 13
  • 4

Цитата: перегрев от 22.03.2020 11:53:49Вы сначала докажите, что это не коллаж на основе советский марок.

Лучше Вы расскажите откуда такой кривой рендер Земли взяли? 

• +0.19 / 18
• • 13
  • 5