Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 12.06.2020 08:01:08Вы сильно запоздали со своим советом. Мухин, Пушков и пр. "очень интересовались" (причем вполне официально) у знающих людей из ГЕОХИ о судьбе полученного (якобы) американского грунта, который, напомню, является частью НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества . И что? Да ничего. Знающие люди угрюмо молчат в тряпочку. Принципиально.

• -0.01 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: photo_vlad от 11.06.2020 17:21:45«Роскосмос» не имеет доказательств полётов на Луну, фактически официальное заявление

Предыстория:

Письмо президенту РФ о лунной афере NASA...

• -0.08 / 14
• • 5
  • 9

Цитата: sharp89 от 12.06.2020 01:26:57...
Дам вам совет: лучший способ узнать что-либо у знающих людей (если, конечно, речь не о секретных сведениях) - это признаться, что вы не обладаете достаточными сведениями, но очень интересуетесь. Если вы демонстрируете ваше желание что-то узнать, то знающие люди пойдут вам навстречу и поделятся какими-либо сведениями.
...

• -0.03 / 11
• • 5
  • 6

Цитата: Sergey_64 от 12.06.2020 09:11:18Уважаемый коллега!
Попробуйте не спеша изучить официальные высказывания Президента России о программе "Аполлон", любезно выложенных на страницах 414 и 415 книги: Виталий Егоров, "Люди на Луне. Главные ответы", издательство "Альпина нон-фикшн".
Подробнее.\n\n

Скрытый текст

• -0.01 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Просто_русский от 12.06.2020 08:01:08Вы сильно запоздали со своим советом. Мухин, Пушков и пр. "очень интересовались" (причем вполне официально) у знающих людей из ГЕОХИ о судьбе полученного (якобы) американского грунта, который, напомню, является частью НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества . И что? Да ничего. Знающие люди угрюмо молчат в тряпочку. Принципиально.

• -0.02 / 22
• • 9
  • 13

Цитата: South от 12.06.2020 13:04:17Изучили, вот это слово -

.
говорит о том, что глава государства об этом ничего точно не знает. Это говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия.

ЦитатаЭто говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия.

• +0.02 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: South от 12.06.2020 13:04:17говорит о том, что глава государства об этом ничего точно не знает. Это говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия.

• +0.00 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: Technik от 12.06.2020 13:33:41На ветке выкладывался документ за подписью зам. начальника ГРУ СССР (он им стал через несколько месяцев после подписания этого документа) Толоконникова о техническом состоянии и работе комплекта АЛСЕП Аполлона-12. Аналогичное письмо в адрес Келдыша менее чем через месяц подписал уже Ивашутин - поинтересуйтесь, кто это такой.

• +0.07 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Technik от 12.06.2020 13:22:47На "запрос" гражданина Мухина Назаров ответил ему прямо и недвусмысленно  - а не пошел бы ты на х... -

ЦитатаДалее. Не могли бы вы представить ДОКУМЕНТ, которым г-н сенатор Пушков "вполне официально" интересовался судьбой полученного СССР американского лунного грунта? Блям-блям языком с телеэкрана - это не официальное интересование, а не более чем блям-блям.

ЦитатаНу, и, наконец,  здесь было представлено мнение уважаемого человека, а не какого-то аферного истерика - имею в виду Дмитрия Дмитриевича Бадюкова:

"- Наш каталог лунных образцов является внутрилабораторным рабочим документом, не предназначенным широким кругам населения для ознакомления, подобно лабораторным журналам. Вместе с этим он не носит закрытый характер, и необходимая информация по пробам, а также и сами образцы лунного грунта, могут в принципе быть представлены или выданы по запросу ученым, занимающимся исследованием лунного грунта для их непосредственной работы.

• +0.00 / 9
• • 5
  • 4

Цитата: Просто_русский от 12.06.2020 13:32:58Да ни о чём это не говорит.

• -0.07 / 9
• • 3
  • 6

• -0.06 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: South от 12.06.2020 14:11:29Ну по чему же?, говорит и о многом в зависимости как читать. В этой фразе Путин не говорит о том были полеты или нет, он говорит о том что фальсифицировать по его мнению такое невозможно

• +0.05 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: Sasha1200 от 12.06.2020 14:04:48Тренируем память и учимся пользоваться поиском по ветке форума – разбирали этот документ перепечатку открытой лжи от НАСА.
Наши не давали никаких оценок, просто перенесли текст по подчинённости.

Кстати, наличие какого-то прибора на поверхности Луны и его гипотетическая работоспособность, по непроверямым утверждениям НАСА, ни разу не говорит о том, что люди топтали поверхность. Это тоже разбирали. Давайте, что-то новое обсуждать, в смысле аргументов и доказательств именно того, что человеки были там.
Про железяки у меня вопросов нет – вполне реально. Люди – нет.

• 0.00 / 9
• • 4
  • 5

Цитата: Sasha1200 от 12.06.2020 13:57:46Знает. И сведения есть, о не реальности, под грифом, пока.

• -0.01 / 12
• • 6
  • 6

Цитата: Luddit от 12.06.2020 17:03:01Что можно интерпретировать в том числе и как "вот американцы попробовали - не вышло"

• +0.01 / 9
• • 5
  • 4

Цитата: South от 13.06.2020 15:24:33Тут по сути три варианта:
1. Он знает(то бишь  есть доказательства) что летали и высаживались, и тогда не понятно почему бы ему не сказать прямо типа "Мы знаем что летали и высаживались.
2.Он знает(то бишь  есть доказательства) что НЕ летали, и в этом случае как раз таки понятно, почему он не заявляет об этом прямо.
3 Он не знает точно, доказательств нет, тогда не понятно зачем разведка ест свой хлеб. А его высказывания просто ни о чем.

• +0.00 / 8
• • 4
  • 4

Цитата: sharp89 от 13.06.2020 20:28:40Более вероятный вариант - он не интересовался этим вопросом настолько детально, чтобы ему клали на стол список имеющихся документов. Все документы архивов изучить физически невозможно, особенно если это не является основной деятельности. А конкретно в документы по лунной гонки не было повода углубляться. Просто потому что ничего против американцев по части полета на Луну в советских документах нет - ни в секретных, ни в суперсекретных.

• +0.07 / 10
• • 7
  • 3

Цитата: sharp89 от 13.06.2020 20:28:40Более вероятный вариант - он не интересовался этим вопросом настолько детально, чтобы ему клали на стол список имеющихся документов. Все документы архивов изучить физически невозможно, особенно если это не является основной деятельности. А конкретно в документы по лунной гонки не было повода углубляться. Просто потому что ничего против американцев по части полета на Луну в советских документах нет - ни в секретных, ни в суперсекретных.

• +0.05 / 11
• • 7
  • 4

Цитата: South от 12.06.2020 14:11:29Ну по чему же?, говорит и о многом в зависимости как читать. В этой фразе Путин не говорит о том были полеты или нет, он говорит о том что фальсифицировать по его мнению такое невозможно(что не означает что попытки со стороны США не было), и обращается он этим высказыванием к репортеру только условно, а на самом деле высказывание сделано для США, мол в свое время все все узнают, нельзя такое фальсифицировать.

ЦитатаЦитата: Liss от 13.06.2020 01:22:13

Вы бы все-таки решили для себя, работали на Луне железяки, о которых была сводка Толоконникова, или же первоисточник ее – "открытая ложь". Концы с концами не сходятся.

• +0.06 / 14
• • 9
  • 5

Цитата: Будимир от 14.06.2020 10:32:42Да, ко всему прочему, блохастый вырвал фразу из контекста. Если верующих в полёты ещё довольно много, то верующих в снос трёх башен двумя самолётами –  ещё меньше, и практически только лица либеральной ориентации, либо наукобесы, бездумно дёргающих на "ноучное сообщество".
"Фальсификация полёта на Луну такой же бред, как и то, будто бы американцы сами взорвали свои башни-близнецы."
В таком контексте смысл совсем иной. Кардинально иной. Полностью противоположный.
Так как он понимал, что в таком контексте фраза будет против него, потому, как и полагаются наса-пропоганьдисту, пошёл на подлог.
А приплетать Путина вообще ржака – мнение Путина лишь мнение Путина, и наяривают на него исключительно либерасты. 

А это никакой принципиальной разницы не имеет – никаких независимых подтверждений, что данные пришли с Луны, нет.  Если есть кучка верующих, потребляющая сказки американцев, то это проблема этой кучки лиц. И да, теперь именно "кучка верующих лиц". А не "кучка маргиналов, которая не верит в американскую ложь".

ЦитатаЕсли есть кучка верующих, потребляющая сказки американцев, то это проблема этой кучки лиц.

• +0.06 / 18
• • 10
  • 8