Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 03.02.2020 14:20:07"А интернет тогда был?
-нет
-А как же выложили фото?
-выложили после, когда интернет стал развитым инструментом
-а фотошоп и 3д когда выкладывали уже был
-наверное
-тогда как доказать, что это не фотошоп? И что эти фото сделаны тогда?

Так, ну по публикациям фоток вам уже провели ликбез А про то, что нужно и что не нужно доказывать, я вам написал уже в прошлый раз.
Кстати, вот например программа "Венера" у СССР является абсолютно уникальным техническим достижением: более никому не удавалось произвести мягкую посадку аппарата на Венеру, съемку поверхности, передачу научных результатов с поверности. Расскажите это внуку, для лучшего понимания уточните, что условия на поверхности Венеры такие, что его ойфон помер бы практически мгновенно
Ему тоже потребуются доказательства, а потом доказательства доказательств? И как будете доказывать?
Или в одном случае нужны доказательства доказательств, а в другом не нужны? И по какому принципу определяется тот или иной подход, по желанию левой пятки?

Цитата: Будимир от 03.02.2020 15:13:03Бедные верующие, везде vieweroв видят
А ему что, запрещают общаться в этой теме?

Нет, просто его кудри уже давно так примелькались, что его больше не кормят в этой теме, поэтому он перениковался в Будимира, которого ждёт та же судьба.

Цитата: Spiri от 03.02.2020 15:14:21Ссылку, плиз, искать лениво)))

сравнительно просто можно выйти на материал, если в адресной строке браузера ввести "youtube, flag, moon" или "флаг на луне колышется"

Или здесь на форуме в поиск вбить слово "флаг", уточняя параметры поиска: раздел Пользовательский, любое из слов, по дате.

Одно из последних упоминаний от 4 января 2020:  https://glav.su/foru…age5496196

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 15:14:02Так, ну по публикациям фоток вам уже провели ликбез А про то, что нужно и что не нужно доказывать, я вам написал уже в прошлый раз.
Кстати, вот например программа "Венера" у СССР является абсолютно уникальным техническим достижением: более никому не удавалось произвести мягкую посадку аппарата на Венеру, съемку поверхности, передачу научных результатов с поверности. Расскажите это внуку, для лучшего понимания уточните, что условия на поверхности Венеры такие, что его ойфон помер бы практически мгновенно
Ему тоже потребуются доказательства, а потом доказательства доказательств? И как будете доказывать?
Или в одном случае нужны доказательства доказательств, а в другом не нужны? И по какому принципу определяется тот или иной подход, по желанию левой пятки?

Очередной перевод стрелок верующей братии. Спроси у сотни людей про опупею и у той же сотни про изучение Венеры. Про опупею слышали абсолютно все, про "Венеры" – хорошо если 10-15%. 
Расскажите, что "Венеры" запускались вплоть до прихода меченого ублюдка и уничтожения СССР, а после – пускать стало некому. Потом уничтожение заводов и высасывание мозгов. Аналогичная ситуация про Буран-Энергию, которую та же верующая братия любит приводить в пример. И пусть всё это сравнит с жирующими штатами и глобальное пролюбливание даже орбитальных полётов. 

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 21:29:56Поинтересуйтесь кинотехнологиями того времени. Трехмерную графику, например, тогда еще не изобрели  А имевшиеся тогда способы комбинированных съемок накладывали большие ограничения и были достаточно легко обнаружимы.

Прекращайте нести отсебятину, о гуру синематографа.
1920 год, Германия.








Тут Вам и масштаб сцены, и звёзды, и невесомость. "Задник" ваша команда так и не смогла определить, попробуйте с подвеской невесомого мальчугана.
Притом, что у авторов фильма совершенно не стояла задача выдать эту фильму за реальное путешествие на Луну.
Выдумывайте дальше.

Цитата: Cemen от 02.02.2020 21:00:14Что означает фраза, что "лазерный отражатель рассчитан на работу в течение 10 лет" ? 

Скрытый текст

А это означает, что качество отраженного сигнала может ухудшиться. То есть УО будет отражать не 95-100% (условно, в реале не больше 80% IMHO), а значительно меньше.

А прошло-то почти 50 лет. Ничто не вечно на Луне. Кроме американских полосатых флагов.

Теперь подумайте, насколько могла уменьшиться отдача американских УО, которые изначально были слабее в 3 раза?  И что же "ловят" исследователи через 50 лет постоянных знакопеременных термических напряжений в материале и конструкции УО, бомбардировки метеоритами и космическими лучами и, как  предполагается, при наличии  пыльных "бурь"  на Луне.

Это означает что нам неизвестны реальные условия на поверхности Луны. Ни пылевые, ни химические ни радиационные. Ни интенсивность микрометеоритов....  ни-че-го....
Хотя НАСА и заявила что клоуны там побывали, но что реально творится на поверхности Луны - никому не известно.

Цитата: Vist от 03.02.2020 12:53:39"Замазанные", "угробившем" - это личные, субъективные оценочные суждения. В рамках дискуссии, в которой "внезапно", в очередной раз, поднят вопрос о допустимых методах ведения этой самой дискуссии ( о вежливости, уважении другой точки зрения и т.п.), такие вырпжегия не могут быть трактованы иначе, чем идиотские или экстремистские.

Ну что ж до ярлыка "нацист", для сомневающихся в американской исключительности осталось недолго.
Да, господин адвокат? 

Цитата: Просто_русский от 03.02.2020 15:24:14Тут Вам и масштаб сцены, и звёзды, и невесомость.

Панорамы где? Где съемка с разных точек, дающая возможность измерения параллакса? Где непрерывная киносъемка с ровера? Не гоните дурочку, ПР

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2020 15:24:53Это означает что нам неизвестны реальные условия на поверхности Луны. Ни пылевые, ни химические ни радиационные. Ни интенсивность микрометеоритов....  ни-че-го....
Хотя НАСА и заявила что клоуны там побывали, но что реально творится на поверхности Луны - никому не известно.

Делайте поправку: ничего неизвестно вам, по причине вашей дремучести. А у науки есть данные и с АМС, и с Аполлонов, полностью согласующиеся между собой.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2020 14:20:26Читаете внимательно работу Кокурина по этому моменту
Отрывок - "...стр. 177
Как видно, сигнальные точки сгруппированы в обоих случаях в
 интервалах шириной —0,3 мкс и имеют
 плавный временной ход в течение сеанса.
Если принять ширину сигнала 0,3 мкс, то
отношение сигнала к шуму получается  для сеанса 5.XII порядка 27 и для 6. XII  порядка 21...."

Может быть в тексте опечатка и принята ширина сигнала 3 мкс (как на графиках). При этом принимается в рассмотрение по ~12 и ~29 принятых имульсов (точек на графике) для серий из 170 и 250 лазерных импульсов соответственно. Уровень шума вычислен 0,5 имп. для первого случая и 1,5 имп. для второго. В результате "коэффициент усиления" уголкового отражателя равен 12/0,5 = ~24 для сессии 5.12.1970 и 29/1,5 = ~20 для сессии 6.12.1970.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дискретные графики в работе Кокурина нарисованы слегка небрежно 

Цитата: Sergey_64 от 03.02.2020 14:54:34Дурочку строите, к сожалению Вы.
Всё, абсолютно всё военно-политическое и научное руководство СССР никогда не сомневалось в реальности программы "Аполлон".
А вот документики о придуманном Вами и вашими коллегами по  "лунном заговоре" в СССР вы ищите вот уже лет 15 и будете искать до XXII века.



Нил Армстронг и Алексей Косыгин в Кремле.

Алексей Косыгин был весьма оригинальным человеком.

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:36:41Apollo-11 посадка 24 июля 1969. Журнал Life от 8 августа 1969, спецвыпуск от 11 августа 1969.
Эти журналы, кстати, немножко рвут шаблон апологетам "уныло-цементной-луны-наса", но по их поводу они обычно предпочитают невнятно мычать.

И? Там вообще в синеву отдаёт, это даже дальше от реального цвета, чем просто серая. Но это массовая полиграфия лохматых годов, еще и неизвестно сколько пролежавшая перед сканированием, там с цветом вообще может быть что угодно.

Цитата: Sergey_64 от 03.02.2020 14:54:34Дурочку строите, к сожалению Вы.
Всё, абсолютно всё военно-политическое и научное руководство СССР никогда не сомневалось в реальности программы "Аполлон".
А вот документики о придуманном Вами и вашими коллегами по  "лунном заговоре" в СССР вы ищите вот уже лет 15 и будете искать до XXII века.



Нил Армстронг и Алексей Косыгин в Кремле.

А что это академик Глушко в письме в правительство говорит только об одной высадке? В остальные пять не верил? И правительство не возмущается? Или было принято считать, что высадка была одна? 
Поконспироложу, та, которую им не удалось отследить? Первая? А за остальными полетами следили и знали, что никто не высаживался?

Цитата: Громозека от 03.02.2020 08:25:51Но ведь с учеными сложнее договориться, чтобы они делали вид, что они на Луне.
А военные просто выполняли приказ.

Да? В самом деле? А я думал, что всех ученых с легкостью уговорили не только не разоблачать аферу, но и писать многие тысячи статей о Луне, основываясь на аполлоновских данных?

Цитата: moonnow от 03.02.2020 15:44:37Может быть в тексте опечатка и принята ширина сигнала 3 мкс (как на графиках). 
Дискретные графики в работе Кокурина нарисованы слегка небрежно 

Ага, дважды повторенная опечатка. И произвольная группировка участков гистограммы по принципу "я так хочу". Смешно.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2020 14:20:26Смотрите график 

Читаете внимательно работу Кокурина по этому моменту
Отрывок - "...стр. 177
Как видно, сигнальные точки сгруппированы в обоих случаях в
 интервалах шириной —0,3 мкс и имеют
 плавный временной ход в течение сеанса.
Если принять ширину сигнала 0,3 мкс, то
отношение сигнала к шуму получается  для сеанса 5.XII порядка 27 и для 6. XII  порядка 21...."
А теперь для придуривающихся поясняю -  промежуток меньше 0.3 мкс брать не имеет смысла, так как "кривулька" вся не влезет, результат исказится.
Больше 0.3 мкс. тоже нет смысла брать, так как на результат вычисления она почти не влияет.
То есть учёный Кокурин выбрал оптимальный размер временного параметра для вычисления отношения сигнал \ шум.

И что же он сделал дальше? Вы не спрыгивайте. Вы почему-то решили, что числа 27 и 21 что-то там доказывают и что размахивая ими, можно хамить оппонентам. Только забыли сначала разобраться, как они получены и что означают. Мы по-прежнему ждем объяснений про эти числа и про ширину сигнала.

Цитата: Luddit от 03.02.2020 16:38:55И? Там вообще в синеву отдаёт,

Это неправда. Где-то в синеву, где-то коричневое:

Где-то даже в зеленоватое:

А где-то вообще в нечто и то и другое:

Цитата: Luddit от 03.02.2020 16:38:55это даже дальше от реального цвета, чем просто серая. Но это массовая полиграфия лохматых годов, еще и неизвестно сколько пролежавшая перед сканированием, там с цветом вообще может быть что угодно.

И? К неизвестно сколько пролежавшей перед сканированием можно добавить ещё и неизвестно как отсканированное:

Это обложки одного и того же номера журнала.
И? Важно тут только то, что  тупая теория про "нутупых, которые думали, что луна исключительно уныло цементоидная" — это, очевидно, тупость. Этого достаточно.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 21:43:12Не совсем понятно, что именно могло бы быть для вас "фактом перехвата"? По каким критериям вы, в принципе, определяете, имело или не имело в прошлом то или иное событие, например радиоперехват?

Вам непонятно потому, что с целью выгородить аферу Вы вынуждены трактовать понятие "факт" ооочень широко. Но, к счастью, факт - это не шаровары, ширина которых ограничена только воображением модельера. Итак, что мы имеем по "факту" (якобы реализованному технически, "в железе"):
- противоречивые "показания" пары "свидетелей".
- фрагмент страницы из какого-то "документа".
- "ухо".

Однако, нет никаких документальных подтверждений тому, где, кем и когда разрабатывалась аппаратура для "слежения" и где, кем и когда она эксплуатировалась.
Нет никаких материальных подтверждений существования подобной аппаратуры.
Нет никаких документальных подтверждений слежения ни на сайтах НИПов, ни в их истории. Даже наоборот, среди "отлитых в граните" такие героические "достижения" не значатся.

Ваша задача - доказать, что подобное упоминание отсутствует исключительно по причине природной скромности сотрудников.
Идём дальше. Страница из "документа", показанная Молотовым не даёт совершенно никакой информации о том, что это вообще за документ. Например, вот из этого документа

(при условии реального слежения) следует однозначный вывод об афере, так как данные переговоров не соответствуют тому, что происходило на борту по результатам изучения телеметрии.
Теперь "ухо". 1. Такое изображение может быть получено только в случае съёмки ТЕЛЕкамерой вплотную к иллюминатору на определенном удалении  от Земли, либо с поверхности Луны. В первом случае надо очень постараться попасть именно в такой момент (что, впрочем, для апупеи вполне обыденное явление ). И в любом случае обратите внимание на светлый фон изображения. Это негатив? Но тогда видимая (освещенная) часть "Земли" должна быть черного цвета. Какое у Вас объяснение этому феномену? Американцы со своей "Луны" получали вполне адекватную картинку.

Вот и все "факты" на данный момент. Как видите, среди них нет ни одного, не вызывающего сомнения. И несмотря на это ни у журналистов, ни у "свидетелей" до сих пор не возникло даже малейшее желание каких-либо уточнений.

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 17:21:08Это неправда. Где-то в синеву, где-то коричневое:

Где-то даже в зеленоватое:

А где-то вообще в нечто и то и другое:


И? К неизвестно сколько пролежавшей перед сканированием можно добавить ещё и неизвестно как отсканированное:

Это обложки одного и того же номера журнала.
И? Важно тут только то, что  тупая теория про "нутупых, которые думали, что луна исключительно уныло цементоидная" — это, очевидно, тупость. Этого достаточно.

Тоже начал собирать цветовые варианты, но с телефона не нашел, как вставлять. Добавлю еще, если печатался в разных типографиях, то оттенки тоже могут варьироваться.

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 15:14:02Так, ну по публикациям фоток вам уже провели ликбез А про то, что нужно и что не нужно доказывать, я вам написал уже в прошлый раз.
Кстати, вот например программа "Венера" у СССР является абсолютно уникальным техническим достижением: более никому не удавалось произвести мягкую посадку аппарата на Венеру, съемку поверхности, передачу научных результатов с поверности. Расскажите это внуку, для лучшего понимания уточните, что условия на поверхности Венеры такие, что его ойфон помер бы практически мгновенно
Ему тоже потребуются доказательства, а потом доказательства доказательств? И как будете доказывать?
Или в одном случае нужны доказательства доказательств, а в другом не нужны? И по какому принципу определяется тот или иной подход, по желанию левой пятки?

В технику верит без доказательств. И в нашу, и в американскую, в марсоходы, например.