Сетевая война: Контрнаступление

Цитата: кот без сапог от 26.03.2008 07:40:04
Не выйдет у господ диверсантов ничего. Потому как у большей части населения счета раскиданы меньше чем по $100K по разным банкам и эти счета FDIC insured. И никого не колышет, разорится данный банк или нет. Потому, что этот FDIC insurance реально работает

Отнюдь. Население опасается банкротства банков. Во время предыдущего кризиса в 70-х гг вкладчики разорившихся банков ждали компенсации от FDIC годами! Они всё помнят, и не хотят "влететь" ещё раз. И сейчас уже есть свидетельства, что деньги переводят на более "надёжные" счета. Но ни общая сумма денег, ни ОБЩАЯ надёжность системы от этого не снижаются.

Цитата: Хроноскопист от 26.03.2008 06:22:54
Если я не правильно понял какие-то детали плана, пож., поясните. Я постараюсь дать дельный совет.

Bear - мелочь пузатая, причем не депозитная, а инвестиционная. Как он там разорился, никого не волнует - ни американцев, ни иностранцев. А если на линии огня окажется один из 7-8 системообразующих банков, типа Wells Fargo, Wachovia или SunTrust, то и восприятие этой ситуации будет другое - посыпалась система. Собственно, речь идет о том, чтобы среди этих 7-8 крупнейших банков взять банк с минимальным объемом собственных средств в максимально неудобный для него момент. И банально выломать его из системы. Если так может навернуться Wachovia, значит завтра точно так же может навернуться BoA, JPM, Wells Fargo, Citibank или Washington Mutual. Соответственно, любая стратегия управления кризисом, которая предусматривает массированное вкачивание средств иностранцев в США, с треском обламывается. Соответственно, Штаты не получают подкачку реальными деньгами и финансовая система еще до вступления в должность нового президента уходит в турбулентность либо по траектории гиперинфляции, либо по траектории взрывной девальвации. Где-то так. А вообще, это был просто наметок - не нужно его воспринимать как готовый план военной кампании.

Цитата: кот без сапог от 26.03.2008 07:40:04
Не выйдет у господ диверсантов ничего. Потому как у большей части населения счета раскиданы меньше чем по $100K по разным банкам и эти счета FDIC insured. И никого не колышет, разорится данный банк или нет. Потому, что этот FDIC insurance реально работает и все об этом знают. То есть если банк разоряется, то буквально на следующий рабочий день деньги доступны в другом банке без всяких телодвижений со стороны клиента. Например в прошлом году накрылся Netbank. Накрылся вечером в пятницу. Деньги стали доступны в ING Direct вечером в воскресенье. Карточка банка, бумажные чеки продолжали работать. Онлайн-банкинг стал доступен вечером в воскресенье.
Система специально так задумывалась, чтобы ни при каких условиях население не кидалось забирать деньги из банка. И она работает.
Было бы любопытно посмотреть как на практике будет работать российская система страхования вкладов.

Это все замечательно . Только Bear Sterns не помогло.Народ ломанулся и завалил банк.

Цитата: alp от 26.03.2008 10:42:22
Это все замечательно . Только Bear Sterns не помогло.Народ ломанулся и завалил банк.

Неправда. Тут уже писали, что это собственные менеджеры этого банка по-ковбойски себя повели, ну и нарвались..Так что BS не показатель.

Цитата: avanturist от 26.03.2008 10:16:22
Bear - мелочь пузатая, причем не депозитная, а инвестиционная. Как он там разорился, никого не волнует... А если на линии огня окажется один из 7-8 системообразующих банков... то и восприятие этой ситуации будет другое - посыпалась система

Восприятие ситуации с Bear Stearns было неприятным. Однако при капитализме случаютсмя слияния и поглощения, особенно в трудные времена. Примеров полно: Chysler, Rabobank... Физическая природа бизнеса не так и важна. Важно то, что почти всегда находится покупатель. Так было всегда. J.P.Morgan "подобрал" упавшего Bear; клиенты Bear и не почувствовали даже. Они о событии в газете прочитали. А что если, в свою очередь, "упадёт" J.P.Morgan, и его подберёт ещё кто-нибудь? В чём разница? Кстати, Rabobank - европейский банк, и он сейчас занят скупкой мелких местных банков в США. Эти местные банки слабы, но, оказывается, представляют для европейцев ценность. Почему "упавший" J.P.Morgan окажется никому не нужен? Или почему его падение так всех должно напугать? Если он упадёт, его рутинным образом подхватят какие-нибудь голландцы. Или Меллон, или Ротшильд, или ещё какой хрен... В чём смертельность слияний и поглощений в фин сфере для США? Дело житейское...

Авантюрист, начинайте сбор средств на атаку. Можно завести вебмани кошель и по 5-10 баксов с 10 тыс рыл для начала хватит.

P.S. Я читаю блог одного из гуру гугл-спама Гринвуда http://bloggreenwood.com. Напишу ему щас и-мейл, опишу Вашу инициативу. Он - патриот России и вполне возможно его эта идея заинтересует.

Господа диверсанты, а вы уверены, что последствия такой атаки для России будут однозначно положительны?
Или - шашки наголо, мы за ценой не постоим, но триколор над Капитолием!

А может, поспокойнее, без остервенения? Есть старая народная мудрость, средоточие мысли и векового опыта. Мудрее Бхагаватгиты и Камасутры, Антидюринга и Капитала, Талмуда и Корана вместе взятых:

доить корову надо так, чтоб сиськи не оторвались.

Цитата: avanturist от 26.03.2008 10:16:22
Соответственно, любая стратегия управления кризисом, которая предусматривает массированное вкачивание средств иностранцев в США, с треском обламывается. Соответственно, Штаты не получают подкачку реальными деньгами и финансовая система еще до вступления в должность нового президента уходит в турбулентность либо по траектории гиперинфляции, либо по траектории взрывной девальвации. Где-то так. А вообще, это был просто наметок - не нужно его воспринимать как готовый план военной кампании.

Подитожив все вышесказанное, можно попробовать нащупать слабые места США, которые они сами считают сильными:
1. Постиндустриальная экономика:
а) повальная компьютеризация населения и его интернетизация.
б) практически мгновенное реагирование сообщества на болевые события, в силу развитости и многообразия телекоммуникаций;
2. Развитая и эффективная банковская система с низкими резервами ликвидности.
3. Стандартизация образования и мышления большинства офисных работников и прочих специалистов.

На основе правильной оценки этих особенностей Америки, можно создать план, позволяющий причинить максимальный ущерб при минимальных затратах. Да при этом свалить все на алчность основных игроков и не подставится самим.

Цитата: Хроноскопист от 26.03.2008 12:00:41
Восприятие ситуации с Bear Stearns было неприятным. Однако при капитализме случаютсмя слияния и поглощения, особенно в трудные времена. Примеров полно: Chysler, Rabobank... Физическая природа бизнеса не так и важна. Важно то, что почти всегда находится покупатель. Так было всегда. J.P.Morgan "подобрал" упавшего Bear; клиенты Bear и не почувствовали даже. Они о событии в газете прочитали. А что если, в свою очередь, "упадёт" J.P.Morgan, и его подберёт ещё кто-нибудь? В чём разница? Кстати, Rabobank - европейский банк, и он сейчас занят скупкой мелких местных банков в США. Эти местные банки слабы, но, оказывается, представляют для европейцев ценность. Почему "упавший" J.P.Morgan окажется никому не нужен? Или почему его падение так всех должно напугать? Если он упадёт, его рутинным образом подхватят какие-нибудь голландцы. Или Меллон, или Ротшильд, или ещё какой хрен... В чём смертельность слияний и поглощений в фин сфере для США? Дело житейское...

Вы не с той стороны смотрите на проблему. Вот есть у Вас $200 млн., которые Вы только что вытащили с падающих рынков. Читаете аналитику и чувствуете, что у Вас больше нет никакого желания вкладываться в рисковые активы в ближайшие пару-тройку лет минимум. И начинаете Вы прикидывать на пальцах, в какую валюту, чью банковскую систему и в какой конкретно банк положить эти деньги на сберегательный счет. Покумекали и решили, что надо идти в США и положить деньги в три крупнейших банка - Bank of America, Citibank и Wachovia. И тут вдруг "Хряп!" - Wachovia с треском накрылась. Ответьте честно - Вы будете руководствоваться изложенным Вами выше философским рассуждением и начнете перевод денег в выбранные банки, включая Wachovia? Почему-то мне кажется, что Вы вообще всю свою задумку о переводе денег в американские банки пересмотрите и если и разместите деньги в США, то не $200 млн., а максимум $20 млн. Да, хряпнувшуюся Wachovia подобрал JPM. А когда хряпнется JPM его кто подберет? Bank of America? А вообще у этого Bank of America деньги-то есть, чтобы не просто выкупить акции обанкроченного банка за 2% их недавней стоимости, но еще и Вам вернуть Ваши $200 млн.? И остальным вкладчикам Wachovia, JPM, да и своим - полтора триллиона баксов? Найти $5 млрд., чтобы купить обанкроченный банк и дурак может, а вот найти полтора триллиона - это уже задачка посложнее.

Цитата: lee-07 от 26.03.2008 12:02:11
P.S. Я читаю блог одного из гуру гугл-спама Гринвуда http://bloggreenwood.com. Напишу ему щас и-мейл, опишу Вашу инициативу. Он - патриот России и вполне возможно его эта идея заинтересует.

Дать спамеру свое мыло, это как вору подарить ключи от своей квартиры

Цитата: Хроноскопист от 26.03.2008 12:00:41
J.P.Morgan "подобрал" упавшего Bear; клиенты Bear и не почувствовали даже. Они о событии в газете прочитали.

Что значит "в газете прочитали"? Клиенты Bear активно вытаскивали из него миллиарды ещё до того, как в СМИ впервые была озвучена возможность предоставления банку экстренной помощи.  Да и сомневаюсь я, что выкупленный ЖэПэ едва живой банчог сейчас будет радовать своих клиентов низкими комиссиями и высокими ставками, а значит - уход клиентов продолжится.

Цитата: XXXL от 26.03.2008 12:03:54
Господа диверсанты, а вы уверены, что последствия такой атаки для России будут однозначно положительны?
Или - шашки наголо, мы за ценой не постоим, но триколор над Капитолием!

Потому я и рассуждаю об этом пока в гипотетическом плане. Потому что такую операцию нужно продумывать не только технически, но и с точки зрения стратегического целеполагания. И если делать, то делать не только в наиболее неблагоприятный для Штатов момент, но главное - в наиболее благоприятный момент для России. В этом смысле, если начинать атаку прямо завтра, то она будет бессмысленна и даже вредна для нас.

Цитата: XXXL от 26.03.2008 12:03:54
А может, поспокойнее, без остервенения? Есть старая народная мудрость, средоточие мысли и векового опыта. Мудрее Бхагаватгиты и Камасутры, Антидюринга и Капитала, Талмуда и Корана вместе взятых:

доить корову надо так, чтоб сиськи не оторвались.

Это Вы США коровой назвали? По-моему они последние кандидаты на эту роль.

Цитата: XXXL от 26.03.2008 12:03:54
... мы за ценой не постоим...

Это Вы про 10 баксов?!

Цитата: katso от 26.03.2008 12:17:27
Дать спамеру свое мыло, это как вору подарить ключи от своей квартиры

.уйню Вы написали.

Подсказка:
гуру - значит материально у него дела в норме.
гугл-спам - это не и-мейл-спам.

Цитата: avanturist от 26.03.2008 12:24:26
Потому я и рассуждаю об этом пока в гипотетическом плане. Потому что такую операцию нужно продумывать не только технически, но и с точки зрения стратегического целеполагания. И если делать, то делать не только в наиболее неблагоприятный для Штатов момент, но главное - в наиболее благоприятный момент для России. В этом смысле, если начинать атаку прямо завтра, то она будет бессмысленна и даже вредна для нас.

Ну славь-те-хоспди! А то, мне казалось, здесь уже в народное ополчение записывают.

Цитата: lee-07 от 26.03.2008 12:25:59
Это Вы США коровой назвали? По-моему они последние кандидаты на эту роль.

Неа, я в общем, без частностей. В том смысле, что без озверения нужно. С учетом всяких про и контро.

Цитата: lee-07 от 26.03.2008 12:25:59
Это Вы про 10 баксов?!

И про это тоже. Я против всяких Мечей и Оралов. Партизанская война на финансовом фронте - это, конечно, новое слово в тактике. Но пусть этим занимаются профи. Если надо, они и спамеров найдут.

Цитата: avanturist
А давайте как я всю эту дискуссию перетащу в отдельную тему про ведение втречной сетевой войны. Тут она не по месту, а там можно будет поразвлекаться - глядишь нарисуется какая схема большой кампании. Может из СВР кто заглянет, чего полезное вычитает - они там как раз вроде начали мутить программу ведения сетевой войны. Никто не против?

PS. Если никто не опротестует предложение, то через в 14:00мск выделю все посты по сетевой атаке на США и создам из них отдельную пользовательскую тему, специально для обсуждения этих вопросов.

Ага, в целом идея очень хорошая.

Лучше начинать что-то делать (или хотя бы готовиться) уже сейчас, а не ждать ситуации, когда все, что мы сможем делать - это побыстрее бегать и пометче стрелять.

Цитата: avanturist
А давайте как я всю эту дискуссию перетащу в отдельную тему про ведение втречной сетевой войны. Тут она не по месту, а там можно будет поразвлекаться - глядишь нарисуется какая схема большой кампании. Может из СВР кто заглянет, чего полезное вычитает - они там как раз вроде начали мутить программу ведения сетевой войны. Никто не против?

Может тему ветки обозначить пошире? Не только сетевые войны, но и другие способы противодействия тоже рассматривать? Мало ли какая интересная идея у кого возникнет.

Цитата: spanes от 26.03.2008 13:58:07
Может тему ветки обозначить пошире? Не только сетевые войны, но и другие способы противодействия тоже рассматривать? Мало ли какая интересная идея у кого возникнет.

Да ради бога. Давайте считать, что мы объявили невоенную войну США и пишем план кампании 2008-2009.

Цитата: кот без сапог от 26.03.2008 07:40:04
Например в прошлом году накрылся Netbank. Накрылся вечером в пятницу. Деньги стали доступны в ING Direct вечером в воскресенье. Карточка банка, бумажные чеки продолжали работать. Онлайн-банкинг стал доступен вечером в воскресенье.
Система специально так задумывалась, чтобы ни при каких условиях население не кидалось забирать деньги из банка. И она работает.

Сколько денег было на депозитах в этом банке? Миллиард? А если б там было $300 млрд., все прошло бы так же гладко? Количество переходит в качество. Российская система страхования вкладов легко компенсирует вклады какого-нибудь УРСА банка, если с ним что случится. Но вот если гикнется Газпромбанк, тут все будет уже не так просто. На то они и есть системообразующие банки, что они сами и есть система - когда рушатся они, компенсировать уже неоткуда.