Проблематика распределения ресурсов в РФ.

Цитата: Sheev от 08.04.2008 12:38:10
Но в любом случае для крупных налогоплательщиков эта сумма налога на прибыль пройдет через межрайонную инспекцию (куда  сдаются все федеральные налоги), а не через ИФНС Москвы.

В том то дело, что пройдет через МНИ только федеральная часть (6,5 %), а 17,5% региональных пройдет через ИФНС Москвы, а потом в Московский бюджет.
Межрегионалки занимаются только федеральными налогами.

ФНС России создала межрегиональную налоговую инспекцию

Крупнейшие финансово-кредитные организации и страховые компании будут переведены на учет в межрегиональную инспекцию (МРИ) по крупнейшим налогоплательщикам федерального уровня N 9, которая будет расположена в Санкт-Петербурге, передает агентство "Интерфакс-АФИ". Соответствующий приказ был подписан в Федеральной налоговой службе (ФНС) 29 мая текущего года.

Эта инспекция в свое время была специально создана для осуществления контроля за крупнейшими банками и страховщиками, сообщили в ФНС. Правда, тут же добавили, пока "идет оргработа по созданию инспекции, выделению здания, утверждению функций, которыми она будет заниматься". Поэтому передача документов по учету налогоплательщиков начнется только тогда, когда инспекция заработает. Пока же не определены ни сроки перевода, ни количество налогоплательщиков, которые будут переведены на учет в эту инспекцию. Равно как не прошло ни одно кадровое назначение в инспекцию.

Для налогоплательщиков этот перевод будет произведен безболезненно - автоматически. При этом налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты, будут по-прежнему поступать по месту регистрации компаний и их обособленных подразделений. (То есть в Москву!!! В местный бюджет!!!) Но вот отчетность компаниям придется отправлять в Санкт-Петербург. Сделать сегодня это несложно, так как налоговая служба уже перешла на прием отчетности в виде электронных носителей. Но то, что налогоплательщики все-таки предпочитают сдавать отчетность лично, собеседник "Интерфакса" из ФНС не уточнил. Правда, добавил, что большинство банков и страховых компаний, которые будут вынуждены перевестись в Питер, имеют там свои отделения.

http://www.rg.ru/200…kciya.html

Tiamat, если не сложно, могли бы Вы так же понятно и по-простому, описать схему распределения тех же самых ресурсов в других странах?

Цитата: predator от 08.04.2008 12:57:59
Tiamat, если не сложно, могли бы Вы так же понятно и по-простому, описать схему распределения тех же самых ресурсов в других странах?

Надо подумать, как это сделать. Ранее рассматривалась казначейская система США  (и не только мной, по-моему CIO) но тот, же  Terro сказал, что там совеем не так. Тут проблематика состоит в нормативных американских документах, на копание которых  уйдет ума времени.
Вкратце:  Казначейская система США построена так, что основные налоги с доходов компаний, генерирующих прибыль (в т.ч. и федеральные налоги) поступают в казначейства штатов. Из казначейств штатов по нормам НК США часть средств идет на федеральный уровень (Вашингтон).
У них три основных налога: Налог на оборот (аналог НДС но менее контролируемый), налог с продаж (по-моему был лет 6 назад около 11-12%, но точно не помню) , налог на прибыль.  
Мелкие не рассматриваю.

Большая доля налогов остается на уровне штатов.

Цитата: Tiamat от 08.04.2008 12:48:35
При этом налоги, зачисляемые в региональные и местные бюджеты, будут по-прежнему поступать по месту регистрации компаний и их обособленных подразделений. (То есть в Москву!!! В местный бюджет!!!) Но вот отчетность компаниям придется отправлять в Санкт-Петербург.

Вы для себя понимаете в чем отличие получателя платежа от администратора платежа?

Естественно, налог попадет в бюджет города. Но администрирует его, а значит и в принципе имеет возможность посчитать, является "агентом" если хотите - межрегиональная инспекция. Именно она ведет карточки, сверки, принимает отчетность и пр. (http://www.inpravo.r…97i510.htm)
Именно межригональная  инспекция подсчитывает ,сколько кому полагается, и потом сообщает об этом местным органам власти. Плательщик представляет декларацию в инспекцию по установленному сроку уплаты. Начисленные суммы из декларации в соответствии с разработанным порядком включаются в данные, предназначенные для соответствующего субъекта и муниципального образования. Затем межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам ежемесячно в установленные сроки в электронном виде направляют данные в управление по субъектам РФ.  (http://www.bujet.ru/…_id=159959)

В противном случае, никакого вклада от межрегиональных инспекций в бюджеты субъектов не было бы вообще - тех самых 240 млрд.

Тиамат, Вы ведь маркетолог, я правильно помню?

Цитата: Sheev от 09.04.2008 11:01:19
Вы для себя понимаете в чем отличие получателя платежа от администратора платежа?

Я понимаю, а вы?

Цитата: Sheev от 09.04.2008 11:01:19
Естественно, налог попадет в бюджет города. Но администрирует его, а значит и в принципе имеет возможность посчитать, является "агентом" если хотите - межрегиональная инспекция. Именно она ведет карточки, сверки, принимает отчетность и пр. (http://www.inpravo.r…97i510.htm)
Именно межригональная  инспекция подсчитывает ,сколько кому полагается, и потом сообщает об этом местным органам власти. Плательщик представляет декларацию в инспекцию по установленному сроку уплаты. Начисленные суммы из декларации в соответствии с разработанным порядком включаются в данные, предназначенные для соответствующего субъекта и муниципального образования. Затем межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам ежемесячно в установленные сроки в электронном виде направляют данные в управление по субъектам РФ.  (http://www.bujet.ru/…_id=159959)

В следующий раз когда будете предоставлять информацию, в тексте необходимо указать, что за налог и по какому налогу декларация .  Текст с виртуальным названием «налог» и «декларация» в качестве аргумента не канает.
Я говорил о местном налоге на прибыль! Естественно, что в декларации по налогу на прибыль есть данные и по местному и по федеральному (я сам в свое  время ее лично заполнял, как и прочие декларации, правда, по НДС потом декларации разделили). Так и подаваться она может в две налоговые.
Вы приведете мне не виртуальные названия, а реальный текст, где указано, что местный налог на прибыль администрирует Межрегиональная налоговая инспекция.  
Я в вашем тексте http://www.bujet.ru/…_id=159959
Даже не нашел нгазвание - Налог на прибыль!

Цитата: Sheev от 09.04.2008 11:01:19
Тиамат, Вы ведь маркетолог, я правильно помню?

Вы меня с Terro попутали. Еще раз повторяю, внимательно читайте прошлые посты, если ввязываетесь  в спор.

Цитата: Tiamat от 08.04.2008 12:19:56
В качестве конструктивна. Раз такая большая проблема в распределении налогов и наличии трансфертов предлагаю:
1. НДФЛ полностью выделить по стране в Федеральный бюджет в виде федерального налога.
2. НП полностью выделить по стране в Федеральный бюджет в виде федерального налога.
3. По федеральным налогам убрать понятие региона донора и донорских льгот.
4. Распределять налоги через ГД по всем городам РФ (в т.ч. Москве)  на которой будет ответственность за данный процесс.  
5.Данные ГД пусть проверяет и утверждает губернаторская верхняя плата, а потом Президент РФ. Тогда каждый  россиянин  (или некая общность или общественная организация) сможет обоснованно требовать со своего губернатора отчета.

Версия СФ и МЭРТ

http://www.rbc.ru/rb…3336.shtml
В Совете Федерации готовят инициативы по финансовому обеспечению бюджетов регионов и муниципалитетов.

10.04.2008, Москва 15:33:36 В Совете Федерации готовят ряд законодательных инициатив по финансовому обеспечению бюджетов регионов и муниципалитетов, сообщила журналистам заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова. Она принимает участие в международной конференции, посвященной местному самоуправлению. С.Орлова подчеркнула, что муниципалитетам и регионам важно иметь собственные источники финансирования. "Это работает гораздо эффективнее, чем ждать пока придут деньги из федерального бюджета, - сказала сенатор. - По ряду позиций на поддерживает МЭРТ, поскольку существует очень большая разница в доходах регионов". По словам С.Орловой, уже подготовлена законодательная инициатива по территориальным дорожным фондам. Предлагается также, чтобы в бюджеты регионов поступало 100% подоходного налога, туда же должны поступать акцизы на дизельное топливо и масла.

Участвующий в конференции председатель Конгресса местных и региональных властей Совета Европы Хальфдан Скард заявил журналистам, что за последние два десятилетия "демократия в России на местном и региональном уровнях заметно развилась", а проблемы местных властей в России схожи с проблемами местных властей в Европе, в частности, зачастую им не хватает финансовых средств.

--------------
P.S. Моя собственная позиция заключается в том, что лечить нужно корневую причину. Т.е. всё-таки не столько менять систему распределения налогов, а более равномерно размазывать по гражданам добавленную стоимость, развивать конкуренцию, исключить расходование оборотных средств предприятий на "личное потребление", как изящно выразился Steppen Wolf и т.п. Но она окончательно ещё не оформилась.

Цитата: a66at от 10.04.2008 16:15:42
P.S. Моя собственная позиция заключается в том, что лечить нужно корневую причину. Т.е. всё-таки не столько менять систему распределения налогов, а более равномерно размазывать по гражданам добавленную стоимость, развивать конкуренцию, исключить расходование оборотных средств предприятий на "личное потребление", как изящно выразился Steppen Wolf и т.п. Но она окончательно ещё не оформилась.

Это коренная проблема существует веками. Как пример – Рим и его провинции.
Нужно менять то, что поменять на данный момент реально. Нельзя откладывать «на потом» простые решения в ожидании результатов от амбициозных планов которые даже не стали приводить в жизнь.

Цитата: Tiamat от 11.04.2008 09:59:19
Нужно менять то, что поменять на данный момент реально.

Ладно, не буду настаивать. Но всё-таки идея из статьи о передаче НП на локальный уровень полностью, при том что в последнее время от четверти до половины прибыли всех организаций показывалось в Москве мне показалась неконструктивной. И к административно-командному распределению ресурсов, пусть и коллегиальному, тоже что-то не очень хочется возвращаться. Лично мне это, наверное, всё-таки было бы невыгодно.

Цитата: a66at от 11.04.2008 10:14:47
Ладно, не буду настаивать. Но всё-таки идея из статьи о передаче НП на локальный уровень полностью, при том что в последнее время от четверти до половины прибыли всех организаций показывалось в Москве мне показалась неконструктивной. И к административно-командному распределению ресурсов, пусть и коллегиальному, тоже что-то не очень хочется возвращаться. Лично мне это, наверное, всё-таки было бы невыгодно.

Это никому из регионалов не выгодно т.к. распределить налоги это не аналог распределить прибыль от работы бизнеса. Налоги это слой государственной инфраструктуры,   прибыль – это слой доходов и потребления непосредственно человека занятого не в гос.сфере. Просто слой налогов администрировать легче и быстрее, чем заставить бизнес оставлять прибыль в регионах. Эту задачу необходимо начинать исполнять сейчас, но срок ее выполнения дольше, чем грамотное распределение налогов.

Цитата: Tiamat от 01.04.2008 10:34:11
Для того, что бы писать про Лондон и NY нужно хотя бы уточнить казначейскую систему тех стран. Например, в США вся основная прибыль остается в штатах, как и налоги. И если компания NY реализует продукцию штата Мичиган, то основной налог на прибыль и налог с оборота идет в Мичиган.
Я как раз за то, что бы у нас была Казначейская система подобно США, а не нынешняя гнилая Московская.

http://en.wikipedia.…ted_States

В кратце.

Налог на прибыль и подоходный в США федеральные, так же как акцизы и аналоги ЕСН.

Штаты и муниципалии имеют доход от дополнительного налога на прибыль и доходы физ лиц (в добавок к 35% прогрессивному федеральному), если они решают такой ввести, от налога с продаж (если они решают таковой ввести) и налога на имущество.

Как говориться найдите 10 отличий.

http://en.wikipedia.…ed_Kingdom

В UK все еще более запущено, там локальные бюджеты живут на гранты государственного (уровень нашего федерального, только они не федерация:)) бюджета, налога на имущество, парковочных сборов и прочей аналогичной хрени.

На какую конкретно систему Вы предлагаете перейти?

Цитата: Tiamat от 03.04.2008 10:54:32
Сады Придонья являются одним из ведущих производителей натуральных сосков в стране. Реклама их соков идет в ведущих программах первого канала.  
Насчет Лебедянского, его Торговый дом в Москве давно сливал налоги туда, а

Выручка Садов Придонья за 2006 год 238 млн РУБ. http://www.finam.ru/…efault.asp
Выручка Лебедянского за 2006 год 685 млн USD
http://www.lebedyansky.ru/press/smi/279/

Цитата: Rumpel от 01.04.2008 23:52:13
НПЗ (один из самых крупных в стране)

Мощность Волгоградского НПЗ 10млн тонн нефти в год
http://www.vedomosti…/31/309534

Мощность Московского НПЗ - 30-34*365= 10-12.5 млн тонн нефти в год
http://www.relcom.ru…1030164512

Цитата: работник от 15.04.2008 14:14:12
Мощность Московского НПЗ - 30-34*365= 10-12.5 млн тонн нефти в год
http://www.relcom.ru…1030164512

Можно вопрос?
Бензин идущий с Рязанского НПЗ подсчитали или нет? Там труба даже идет  от РНПЗ до МНПЗ  8)

Еще справочка : Мощности Волгоградского НПЗ будут увеличены на треть. Именно сюда компания "ЛУКОЙЛ" будет направляться нефть с шельфа Каспийского моря, транзитом через Калмыкию.
http://www.oilru.com/news/53782/

Ранее нефть перерабатывалась из Азербайджана, и завод работал на полную мощность.  А Московский качает часть бензина с Рязанского восполняя дефицит.  :)



Во времена СССР это действительно был мощный завод. И сейчас он используется ЛУКОЙЛом не на полную мощность. Будет больше нефти, будет больше переработки  :)

Цитата: работник от 14.04.2008 15:20:30
Налог на прибыль и подоходный в США федеральные, так же как акцизы и аналоги ЕСН.

Штаты и муниципалии имеют доход от дополнительного налога на прибыль и доходы физ лиц (в добавок к 35% прогрессивному федеральному), если они решают такой ввести, от налога с продаж (если они решают таковой ввести) и налога на имущество.

Как говориться найдите 10 отличий.

Я нашел. Про налоговую систему США  коллега Tiamat описал вроде получше вас.

В США, в отличие от Германии, штаты обладают высокой степенью автономии в формировании собственной налоговой политики. Ставки налогов значительно отличаются не только в разных штатах, но и на местном уровне.
...
Сравнение уровня доходов штата или местных административных единиц с объемом трансфертных платежей от федерального правительства показывает, что федеральные субсидии играют небольшую роль в финансовом положении нижестоящих уровней власти. Как следствие, незначителен вклад этих субсидий в уравнивание регионального развития. Обычно штаты с самыми низкими налоговыми доходами получают от федерального правительства наименьшие субсидии, а богатые штаты – наибольшие. Это является результатом долевого балансирования фондов, в соответствии с которым штаты должны иметь возможность полностью покрывать средства федеральных грантов.
....
В США отсутствуют субсидии экономически слабым регионам. Тем не менее, отсутствие вертикальной финансовой стабилизации между Федерацией и штатами не исключает ограниченного перераспределения доходов между местными органами власти внутри штатов. Соответственно, расходы бюджета на душу населения в разных штатах также значительно разнятся. Таким образом, в США нет механизма для более равномерного распределения доходов и расходов по уровням бюджетной системы, что содействует ускореному развитию богатых штатов.

Прочитать о налоговых системах разных стран можно здесь:
http://www.budgetrf.…-23040.htm

Цитата: работник от 14.04.2008 15:45:07
Выручка Садов Придонья за 2006 год 238 млн РУБ. http://www.finam.ru/…efault.asp
Выручка Лебедянского за 2006 год 685 млн USD
http://www.lebedyansky.ru/press/smi/279/

А вы лучше распишите специализацию Лебедянского завода и Придоньев. Мы тогда с коллегами сможем решить корректно ли ваше сравнение.
Вы же понимаете можно и Роснефть сравнить с производителем стали или Газпром с Агропромышленной корпорацией.

Цитата: a66at от 10.04.2008 16:15:42
P.S. Моя собственная позиция заключается в том, что лечить нужно корневую причину. Т.е. всё-таки не столько менять систему распределения налогов, а более равномерно размазывать по гражданам добавленную стоимость, развивать конкуренцию, исключить расходование оборотных средств предприятий на "личное потребление", как изящно выразился Steppen Wolf и т.п. Но она окончательно ещё не оформилась.

Это неплохая идея. Только вот нужно понять сроки и возможность ее исполнения.

Цитата: Tiamat от 08.04.2008 12:19:56
В качестве конструктивна. Раз такая большая проблема в распределении налогов и наличии трансфертов предлагаю:

Коллега Tiamat, ваша система похоже на налоговую систему Германии. Она неплохо может получиться из нынешней системы

Налоговое законодательство Германии находится в совместном ведении Федерации и земель4. Конституцией ФРГ установлен перечень основных налогов, разграничены предметы ведения Федерации, земель и общин. Федерация и каждая земля имеют раздельные бюджеты и отвечает за исполнение собственных бюджетных обязательств.

Налоговая политика формируется на федеральном уровне5. В Федерацию поступают доходы от финансовых монополий (акцизы) и следующих налогов:

  1. таможенные пошлины;

  2. косвенные налоги на потребление в той мере, в какой они не поступают в пользу земель или в пользу общин;

  3. налог с оборота;

  4. налог с оборота капиталов, на страхование;

  5. налоги, собираемые в рамках Европейского сообщества и др.

Доходы от имущественного налога, налога на наследство, налога с автомобилей и транспорта, налога на пиво и доходы от игорных учреждений полностью поступают в пользу земель.

Доходы от подоходного налога, от налогов на корпорации и налог с оборота (общие налоги) поступают одновременно в пользу Федерации и земель в той мере, в какой поступления от этих налогов не принадлежат общинам.

Поступления от подоходного налога в пользу Федерации и земель распределяются поровну.

Поступления от налога с оборота в пользу Федерации и земель распределяется федеральным законом, который требует согласия Бундесрата. В определении причитающихся частей исходят из следующих принципов:

1. В пределах текущих поступлений Федерация и земли имеют равное право на покрытие своих необходимых расходов. При этом размеры расходов определяются с учетом проектов бюджетов, устанавливаемых на несколько лет, что позволяет исключить искусственное завышение расходов бюджета в рамках земель.

2. Потребности Федерации и земель в покрытии расходов должны регулироваться таким образом, чтобы достигался справедливый компромисс для избежания чрезмерной нагрузки на налогоплательщиков и обеспечения равного уровня жизни на всей территории Федерации.

Доля доходов от налога с оборота, поступающих в пользу земель, определяется пропорционально численности их населения. В тоже время, в четверти поступлений от общих налогов федеральным законом, нуждающимся в одобрении Бундесрата, предусмотрены дополнительные доли земель, доходы которых от налогов земель, подоходного налога и налога на корпорации на каждого жителя ниже среднего по стране.

Трансферты из обеспеченных земель имеют прогрессивный характер: при налогообеспеченности 100-110% к среднему уровню слабым регионам перечисляется 66,6% превышения, а если налогообеспеченность земель превышает 110% среднего уровня, то предельная ставка перечислений составляет 80%.

Закон гарантирует, что различия в финансовых возможностях между землями должны компенсироваться в достаточной степени; при этом учитываются финансовые возможности и потребности общин. Предоставление компенсации землям и условия ее использования, так же как критерии определения размеров компенсации, определяются законом. Закон в равной степени может установить, что Федерация предоставит помощь экономически слаборазвитым землям, предназначенную для дополнительного покрытия их общих финансовых нужд (дополнительные ассигнования).

Если какой-либо федеральный закон накладывает на земли дополнительные издержки либо изымает у них доходы, то указанные издержки компенсируются на основе федерального закона, нуждающегося в одобрении Бундесрата. В законе указываются принципы определения размеров этих отчислений и распределение между землями.

Общины получают часть поступлений от подоходного налога, пропорциональную платежам по подоходному налогу, вносимым жителями данных общин.

Доходы от местных налогов на потребление и на предметы роскоши принадлежат общинам. В рамках закона общинам принадлежит право устанавливать положение о взимании налогов. Если земля не имеет в своем составе общин, то доходы по реальным налогам и местным налогам на потребление и предметы роскоши принадлежат земле. Общины и объединения общин совместно получают определенный законодательством земли процент от общей доли налогов, поступающих в пользу земли. В остальных случаях законодательство земли определяет, направляются ли и в каком размере доходы от земельных налогов в пользу общин.
http://www.budgetrf.…-23040.htm

Цитата: CIO от 15.04.2008 21:30:19
Я нашел. Про налоговую систему США  коллега Tiamat описал вроде получше вас.

Я не собираюсь Вас убеждать, если Вам нравится мнение Тиамата, это Ваше право.
А я предпочитаю первоисточники

P.S. Кстати, если Вы внимательно прочитаете, то увидите, что противоречий в сказанном нет.
В Калифорнии недвижимость дороже и есть налог с продаж - поступления штата больше.
В Орегоне и недвижимость дешевле, да еще и налог с продаж нет, иначе не заманишь туристов с богатых штатов.
Бедные беднеютт, богатые богатеют.
А налог на прибыль забирают федералы.
Welcome to USA

Цитата: CIO от 15.04.2008 21:12:03
Можно вопрос?

Отвечаю, в моем посте были данные о переработки НЕФТИ.
Поэтому на вопрос о том куда идет бензин с рязанского НПЗ я имею право не отвечать