Оценка деятельности Хрущева

Цитата: wellx от 07.01.2010 14:00:48
Его сын в Штатах - хотя он ракетчик.. вот кто его так гладко принял , кто гарантировал Хрущу безопасность семьи (может кто из клана Кеннеди?)

Думаю, такой вопрос можно было бы задать, если бы Хрущ сдал бы интересы страны тому же Кеннеди.
Но карибский кризис это опровергает. Согласитесь, что тут Хрущ Кеннеди продавил.
Действовал как слон в посудной лавке, но продавил.
Опять же, можно попробовать предположить, что делал бы Сталин и что делал бы Горбачев.

Цитата: Прасковья от 07.01.2010 15:18:19
Думаю, такой вопрос можно было бы задать, если бы Хрущ сдал бы интересы страны тому же Кеннеди.
Но карибский кризис это опровергает. Согласитесь, что тут Хрущ Кеннеди продавил.

Я думаю именно во время (точнее сразу после него) этого кризиса о чем-то и договорились...

Цитата: wellx от 07.01.2010 15:26:10
Я думаю именно во время (точнее сразу после него) этого кризиса о чем-то и договорились...

А о чем?
Был какие-то сливы со стороны Хруща?
По-моему, к этому времени он уже все свои основные ляпы исполнил.

Цитата: Dobryak
Плетью обуха не перешибешь... вспомнил бы кто о блокаде Западного Берлина с 24 июня 1948 по 12 мая 1949 --- город "союзники" снабжали по воздуху, 2 326 406 т грузов на 278 228 рейсах  транспортной авиации.

Ну да, возможно, тут было и не перешибить, просто мне кажется, Сталин бы действовал изящнее, не доводя до.
Но зато насчет Горбачева уж точно можно предположить.

Тут есть как мне кажется варианты о чём писал ранее.
1 если он из троцкистов то это целенаправленная месть сталинистам и разворот политики СССР дискредитация его политического курса в мире демонизация СССР и развал кадровой политики изнутри. Кто в мире знал что во время войны в Корее Сталину поставили ультиматум. Он по столу в ООН туфлями не стучал и бомбой не грозил.
Кто поснимал ставленников Сталина и заменил их своими. Такая смена была только во время политических как их называют репрессий Сталина. Почему же нет в литературе Репрессий Хрущёва? Кто его оправдывал? Диссиденты. Они ввели термин Оттепель. Сейчас их роль в развале страны известна.
2. Всё что делал Хрущёв внутри страны он мог делать из чувства самосохранения, как и пытаются представить, но при этом никак не вписывается его внешняя политика. Хотя конечно находят второе оправдание помимо того что он был трусом и палачом (конечно же во времена Сталина ((( ) он ещё был и дураком. Но тогда вопрос почему же он был настолько планомерным дураком?

Почему нет ни одной отрасли в которой он не понизил статус страны. Армия - артиллерия уничтожена. Строительство - хрущёвки это вбухивание денег в то что недолговечно и разваливается уже сейчас (в отличие от более старых домов). Кадровая политика - репрессии тех кто болел душой за Родину, создание условий для воспитания стяжателей и общечеловеков, сельское хозяйство - уничтожение МТС, наука - гонение на передовые научные направления, в целом увеличение бюрократического аппарата и уничтожение функциональной управляемой экономики, политика - осложнения с Китаем, США демонизация образа СССР.

Я вырос в хрущёвке теперь живу в дореволюционном доме разница знаете-ли на лицо. И это при том что водопровод сами тянули канализацию тоже. Но дом выстроен не из тонкого камня система отопления АГВ и поэтому нам тепло и нигде не задувает. Я всё детство из простуд не вылазил, мать со мной сидела на больничном. При имеющихся ресурсах немного подумать и решить всё можно было удачнее. Хрущёв между прочим упёр идею хрущёвок из немецких разработок для идеального немецкого человека только отбросил комнату для вещей - кельнер. Вот вам и советские разработки. Считаю что проблема была решена нерационально и без дальнего прицела, а следовательно сиюминутно.

Цитата: стрелок
Месть Хрущева Сталину слишком упрощенная игра и объяснение………цена вопроса – Россия…….если уж ставить в один ряд с Троцким Хрущева то и цели схожи должны быть и они сходятся эти цели иховы сполна, по делам ихним……

Развал страны достаточная цена? Сталин получив власть и разрушенную страну в тридцатые годы  в 1953 оставил страну на таком подъёме что Хрущёв три года боялся вякнуть против Сталина хоть слово всё почву готовил и свои следы заметал. Хрущёва собирались снимать ведь сразу после его выступления, случай помог. За несколько лет он смог так накуролесить, а продержись ещё может и Горбачёв бы не понадобился. Троцкий ведь тоже старался обескровить сперва, а потом и развалить страну. Вот план и был реализован. Не Хрущёвым так его последователем Горбачёвым.

Цитата
Какое самосохранение у Хрущева ??  кто и что ему угрожало, если был жив при Сталине?? Кто или ЧТО ему угрожало??????

Кем он был при Сталине? исполнителем во время репрессий, шутом, гопак неплохо танцевал. За что его было уничтожать? за мысли? так он их не высказывал.
А вот как он пришел к власти так сразу допрежь того как действовать понадобилось обезглавить спецслужбы ограничить их полномочия.

Можно сейчас конечно пинать хрущевки.
Только были целые города сплошь из бараков, в которых жили десятки миллионов людей, а была еще часть страны из равалин до конца еще не поднятая. Надо было строить и дома и инфраструктуру, и в этих условиях каждый рубль был на счету. Ресурса нехватало, как по стройматериалам и машинам, так и человеческого, все через не могу. Результат города с приемлимым для того уровня комфортом, а то что в 70е и 80е не перешли массово, на современные варианты и продолжали просто улучшать наследие хрущевок, так это уже не к Хрущеву.

Вы не обижайтесь так уж за хрущёвки, да только моё мнение что строить надо так и из того что выдержит века, а не на пять минут вбухивать практически те же стредства, с тем чтобы через 40 - 50 лет столкнуться с той же проблемой. Моя пятиэтажка между прочим строилась даже без фундамента. Т.е. цоколь и всё... Естественно, что подвальное помещение сейчас такой высоты сто сантехники должны быть карликами при замене труб. Повторюсь что живу я в ракушняковом доме дореволюционной постройки и комфортно себя при этом чувствую. Нет, всё как положено дом разваливается крыша течёт, потому что несмотря на то что коммуналку плачу исправно никто ничего не делает но это уже совсем другая история, при должном уходе он ещё столько же лет простоит.

Цитата: shadanakar от 07.01.2010 20:00:34
Вы не обижайтесь так уж за хрущёвки, да только моё мнение что строить надо так и из того что выдержит века, а не на пять минут вбухивать практически те же стредства, с тем чтобы через 40 - 50 лет столкнуться с той же проблемой. Моя пятиэтажка между прочим строилась даже без фундамента. Т.е. цоколь и всё... Естественно, что подвальное помещение сейчас такой высоты сто сантехники должны быть карликами при замене труб. Повторюсь что живу я в ракушняковом доме дореволюционной постройки и комфортно себя при этом чувствую. Нет, всё как положено дом разваливается крыша течёт, потому что несмотря на то что коммуналку плачу исправно никто ничего не делает но это уже совсем другая история, при должном уходе он ещё столько же лет простоит.

Все это, конечно, хорошо и правильно, но только надо бы учесть, что после войны огромная часть жилого фонда (которого и до этого не хватало) была разрушена, и если строить на века, то пара поколений бы точно из бараков не вылезла.
С хрущевками замысел был очень хорош.
Кирпичные хрущевки предполагалось со временем модернизировать, надстроить этажи, увеличить площадь квартир и т.п.
Поэтому у них фундамент был гораздо мощнее, чем требовалось 5-этажке, и придомовая территория для них отводилась больше. И проекты по модернизации были приняты обновременно с проектами хрущевок.
Панельки действительно строились из расчета, что через 30 лет будут разобраны, а панели будут пущены на хозяйственное строительство в селе, типа на коровники и т.п.
Темой специально интересовалась. Ссылок на источники инфы под рукой нет, но если будет интересно, поищу.

Да и вообще стоит все же помнить о тогдашних условиях жизни. Переезжали в хрущевки в основном не из сталинок, а из бараков. А совмещенный санузел по-любому лучше сортира на улице и общественной бани.

Цитата: shadanakar от 07.01.2010 19:24:49
Кем он был при Сталине? исполнителем во время репрессий, шутом, гопак неплохо танцевал.

Я гораздо более уважаю Сталина и не думаю, что он столько лет держал в руководителях какого-то человека только за хорошее исполнение гопака.
Сталин все же никак не Ельцин, который облагодетельствовал Абрамовича за умение хорошо жарить шашлык.

Цитата: стрелок
Я бы ТАК не очень спешил предугадывать………у Троцкого и соратника его Ленина были все рычаги для полнейшего развала РИ, но сие не было сделано, а было быстро и заметьте очень быстро реализована ТАКАЯ система управления страной ил даже точнее территорией с местным народом, которая для ЧЕГО то служила затевальщикам………

Ну несложно понять зачем их сюда засылали и финансировали. Германии необходимо было вывести страну из игры как активного и перемолотившего её войска противника,  у  Англии были планы как неделиться после войны репарациями и преференциями, да и у США был свой интерес, одно из условий вступления США в войну было отречение Николая II ...

Первые указы и действия Советской власти внятно указывают на то кто ими командовал. Выход из войны, Брестский мир, указы не противодействовать Антанте.. закупка паровозов в за рубежом по безумным ценам, вообще перевод денег и размещение их в тех банках через которые финансировалась революция... Только вот Ленин вовремя осознал что его как подняли до небес так и сольют в сортир и попытался выскочить. За это его в расход и пустили западные деятели. А дальше пошёл процесс переподчинения Страны её переход из рук зарубежных революционеров в руки сталинцев.    

Цитата
Как то сам слышал от Свонидзе комент, мол, миллионы людей пришли на похороны Ленина в знак благодарности за то, что он даровал им новую жизнь…….я почему то подумал про НЭП..потом осознал, что НЭП не более чем старая песня с новыми хозяевами старых заводов и магазинов……..КТО были ЭТИ новые хозяева и куда делись старые – понятно, вот почему я поверил Свонидзе, что действительно миллионы лиц особой рациональности были реально благодарны Ленину и Троцкому за слом старой махины РИ , которая очевидно не давала в реале жития этим новым счастливчикам……….

В итоге осознания признания Свонидзе вопрос о том,  ЗАЧЕМ была ВОСР отпал сам собой, ибо возрадующиеся нашлись …….вот ПОЧЕМУ Троцкому не было надо уничтожать Россию, а она нужна была ему и его кагалу как житница, кормилица или даже некая матка……..для питания, проживания и прочее….неожиданно Троцкого просто убирают, вернее не оказываю поддержку………в одном из фильмом Нарочницкой было показана шифровка, где прямым текстом Леве указывалось удалиться , а относительно его страхов перед Сталиным ( кензо ) было успокоение, что Кензо не опасен для дела…………..почему то кому то стало выгодно поддерживать Сталина или Сталин вошел в доверие …или не дошел до ненависти основных игроков………Сталиным также пытались манипулировать и похоже частично это удалось…….потом качественный отход Сталина от революционных принципов октября ……Красная Армия заменяется советской…и прочее….Сталин неким образом стал играть свою игру и чуть начал выигрывать, а потом  его просто убили, как всегда без следов …….

Самое грустное я тоже читал версии того, что для того чтобы укрепить страну перед войной ей позволили такого руководителя как Сталин для того чтобы по максимуму обескровить как СССР так и Германию. Какой то резон и признаки этого есть что Россию вели как быка на верёвочке и использовали в тёмную. Хотя о таком очень неприятно думать.

Цитата
Вот тута и пришел Хрущев………его доклад имел психологический эффект…….со съезда пачками выносили делегатов , теряющих сознание от услышанного……очевидно к этому времени были проведены невидимые репрессии Хрущева, заменены ключевые люди, которые при Сталине не могли быть заменены……………..НАДО смотреть архивы и отчества…….…..а вот потом Хрущев опять же не стал убивать напрочь Россию, а как и Троцкий принижал её мощь, используя резервы заради чего то ………а вот Горбачев УЖЕ пошел на уничтожение СССР, потому игра стала практически не нужна, а значит ТО, ради чего была кому то нужна сила России УЖЕ было исполнено………

Но тута  вышел Путин из тумана……..пока примерно вот так….

Это очень важный момент Путина позволили или это незапланированное западом явление.

Цитата: Прасковья от 07.01.2010 23:11:23

Я гораздо более уважаю Сталина и не думаю, что он столько лет держал в руководителях какого-то человека только за хорошее исполнение гопака.
Сталин все же никак не Ельцин, который облагодетельствовал Абрамовича за умение хорошо жарить шашлык.

Ну я думаю, что хороший исполнитель это очень важно.

А что ж никто не поминает одного ооооочень интересного деяния хруща? Я б даже сказал -- самого интересного? А именно -- установки памятника Дзержинскому?...

[quote author=[r]Alex link=topic/918/message/514975#msg514975 date=1262949228]
А что ж никто не поминает одного ооооочень интересного деяния хруща? Я б даже сказал -- самого интересного? А именно -- установки памятника Дзержинскому?...
[/quote]

А чем оно так особенно интересно?

С росбалта от Пули

Работает Иван

к середине 1950-х вернулись к прежнему курсу: прямому и косвенному выкачиванию из России сил, средств и ресурсов для благосостояния "республик-витрин". В тот период хрущёвским руководством были запланированы и уже осуществлялись социально-экономические, внутриполитические, внешнеторговые и внешнеполитические развороты, что называется, по всем азимутам в сравнении со сталинским периодом. И главной особенностью таких разворотов были, по определению Иосипа Броз Тито, "сворачивание прорусской-прославянской-проправославной политики последнего сталинского десятилетия". По мнению Мао Цзэдуна,- "сползание к космополитизму, номенклатурному бюрократизму и сепаратизму ". Кстати, тот же Мао в беседе в Пекине с иностранными журналистами осенью 1964-го прогнозировал: "К власти на местах в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники..." (см., например, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12; "Материалы пленума и собрания ЦК КПК", Пекин, 5 марта 1993 г.).

Такая политика Кремля, естественно, ослабляла присутствие и влияние "центра" в регионах. Но, чтобы сохранять целостность страны и партии, национальная номенклатура и управляемые ею регионы получили, что называется, свободу рук во внутренних делах. Они же со второй половины 1950-х стали по нарастающей получать - за счет, главным образом России (РСФСР), - безвозмездные дотации, субсидии, другие денежные, а также товарные потоки.

В 1950-1980-х годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30-45% выше, чем в России (РСФСР).

Скажем, уборщица во Львове или прибалтийских городах в 1970 -1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как "среднестатистический" российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 руб. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% в сравнении с большинством других союзных республик...
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/puskaj_rabotaet_ivan/

Цитата: wellx от 08.01.2010 17:39:54
Скажем, уборщица во Львове или прибалтийских городах в 1970 -1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как "среднестатистический" российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 руб. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% в сравнении с большинством других союзных республик...

Че-т ерунда какая-то.
Чел забыл, что в 70-80-е была плановая централизованная экономика, без волюнтаризма в установке зарплат и цен.
Тарифная сетка была едина по всей стране, могли быть доплаты (типа северных), но оклады наверняка были одинаковы.
Насчет среднестатистического инженера в 80-х - 120 это была ставка молодого специалиста после ВУЗа, причем минимальная, были места (в зависимости от отрасли), где давали больше. Плюс премии квартальные, годовые и пр., так что даже молодой специалист чистыми не мог получать меньше 120.
Розничные цены тоже были едины, с наценкой по поясам, т.е. на ДВ все было максимально дорого, но никак не на 20, и тем более 40%, точно не помню, но кажется максимальная наценка была 5%, но на ДВ были и доплаты к зп.

Я не одобряю национальную политику времен позднего СССР, но это не повод писать заведомую неправду.

Не знаю, было здесь или нет.
За что на Западе, так любят Хрущёва?
За развенчание культа Сталина ( его авторитета), за массовую реабилитацию всех и вся, за либеральные послабления нашей интеллигенции, и за диссидентство. Мало кто знает, что Хрущева, после его смещения, держали под домашним арестом, в его доме с участком.
Хрущев был человек злопамятный и мстительный. Он в тайне писал мемуары или донос на руководителей КПСС , а потом их тайно (через своего сына и диссидентов)  переправил на Запад, как это делали Солженицын, Пастернак и др.
Это сильно  обеспокоило тогда руководство КГБ, ведь Хрущев своими разоблачениями и откровениями сильно снижал авторитет СССР в мире.
----------------------------------
Что касается заслуг Хрущева, как хозяйственного руководителя, то они очень скромные и во многом отрицательные. Не зря его сняли с поста, из-за чего он потом строчил на Запад свои доносы.
----------------------------------
При Сталине СССР была страна крестьянская (хотя некоторые утверждают, что он уничтожил крестьянство), при Хрущеве начался обратный процесс, стремительный рост (  никем не управляемый) городского населения. При Горбачеве этот процесс закончился почти на уровне населения,  как на Западе.  
Потом, при нем начался эксперимент с целиной. Обещал он скорый приход Коммунизма к 1980 году.
Если бы не его диссидентство и не клевета на Сталина ((кстати, соратники Берии и Сталина (личная охрана генерал Власик, сын Сталина и др) были или расстреляны или посажены в тюрьмы. Часть людей  были сняты со своих постов (Ворошилов, Молотов и др)), то Хрущева еще можно было бы, как то оценивать с положительной стороны, а так, извините, считаю его просто изменником.

Цитата: Прасковья от 08.01.2010 18:07:21
Че-т ерунда какая-то.
Чел забыл, что в 70-80-е была плановая централизованная экономика, без волюнтаризма в установке зарплат и цен.
Тарифная сетка была едина по всей стране, могли быть доплаты (типа северных), но оклады наверняка были одинаковы.
Насчет среднестатистического инженера в 80-х - 120 это была ставка молодого специалиста после ВУЗа, причем минимальная, были места (в зависимости от отрасли), где давали больше. Плюс премии квартальные, годовые и пр., так что даже молодой специалист чистыми не мог получать меньше 120.
Розничные цены тоже были едины, с наценкой по поясам, т.е. на ДВ все было максимально дорого, но никак не на 20, и тем более 40%, точно не помню, но кажется максимальная наценка была 5%, но на ДВ были и доплаты к зп.

Я не одобряю национальную политику времен позднего СССР, но это не повод писать заведомую неправду.

Про разницу в оплате - это пожалуй самый скользкий момент, практически всё остальное верно. И то, подозреваю, что автор в процессе написания доверился своей памяти и спутал цифры. А разница скорее всего была.

Цитата: Прасковья от 08.01.2010 18:07:21
Че-т ерунда какая-то.
Чел забыл, что в 70-80-е была плановая централизованная экономика, без волюнтаризма в установке зарплат и цен.
Тарифная сетка была едина по всей стране, могли быть доплаты (типа северных), но оклады наверняка были одинаковы.
Насчет среднестатистического инженера в 80-х - 120 это была ставка молодого специалиста после ВУЗа, причем минимальная, были места (в зависимости от отрасли), где давали больше. Плюс премии квартальные, годовые и пр., так что даже молодой специалист чистыми не мог получать меньше 120.
Розничные цены тоже были едины, с наценкой по поясам, т.е. на ДВ все было максимально дорого, но никак не на 20, и тем более 40%, точно не помню, но кажется максимальная наценка была 5%, но на ДВ были и доплаты к зп.

Я не одобряю национальную политику времен позднего СССР, но это не повод писать заведомую неправду.

Гм...Розничные цены устанавливались с привязкой по поясам. По каждой группе товаров был свой набор регионов в поясах, например, цены на хлеб устанавливались по трем поясам: "...I пояс — Украина, Молдавия, Поволжье и другие районы зернового производства; II пояс — Московская, Ленинградская, Горьковская и другие области, в которые завозится значительное количество муки и зерна из других районов; III пояс — районы Крайнего Севера и другие, для которых характерны высокие транспортные расходы по доставкам муки. Разница между ценами соседних поясов составляет примерно 10 %..."

Кроме того, цена, например, на сельскохозяйственные продукты варьировалась в зависимости от периода сбора и т.д.
"...По картофелю и овощам устанавливаются различные цены на ранние сорта и поздние сорта, закладываемые на зимнее хранение. Цены на картофель и овощи ранних сортов выше, чем по поздним сортам. По фруктам розничные цены в период их массового сбора ниже, чем на фрукты, закладываемые на зимнее хранение. Так, на яблоки первой группы 1-го сорта розничная цена в I поясе с момента сбора плодов и до 15 сентября ниже, чем, после 15 сентября, на 34 %..."

Ну и вообще, установление розничных цен в СССР - та еще была наука.
Итого: 20% мы имеем смело по поясам, остальное можно добрать.

Что же касается зарплат, то - да! игра слов наблюдается, зарплата уборщицы могла быть похожей на зарплату инженера только в одном случае - если она работала в учреждении для лечения беспокойных психически больных и лепрозных больных, например. Там предусматривались доплаты до 30%.

Вот, к примеру, Приказ Минздрава СССР от 25.08.1964 N 470 "О повышении заработной платы работников здравоохранения".

Смотрим базовые оклады:

Врачи                                                                           - от 85 руб. до 105 руб. (до 5 лет стажа)

Младший медицинский персонал
Сестра-хозяйка                                                        - 50 - 65  независимо от стажа работы
Санитарка, санитарка-ванщица,
санитарка-буфетчица, санитарка-уборщица,  - 45 рублей
санитарка-грязевщица, няня и другой
младший медицинский персонал  

Была географическая разница, но повышенную ("полярки" и прочее) платили на Крайнем Севере, ДВ, местами на Урале, в Казахстане и где-то еще, где были крайне фиговые условия проживания.

"...За период с ноября 1958 по февраль 2002 года. было издано более 60 постановлений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Совмина СССР, Правительства РФ об утверждении районных коэффициентов для работников различных отраслей и разных территорий, как относящихся к РКС и МКС, так и не относящихся к ним, но характеризующихся неблагоприятными условиями проживания..."
Приведем только те постановления Госкомтруда СССР, Совмина СССР и ВЦСПС, которые касаются производственных отраслей

Там, кстати, и размеры районных коэффициентов есть для РКС и МКС.

Не совсем так.

Цитата: Wrongman от 09.01.2010 01:36:24
Гм...Розничные цены устанавливались с привязкой по поясам. По каждой группе товаров был свой набор регионов в поясах, например, цены на хлеб устанавливались по трем поясам: "...I пояс — Украина, Молдавия, Поволжье и другие районы зернового производства; II пояс — Московская, Ленинградская, Горьковская и другие области, в которые завозится значительное количество муки и зерна из других районов; III пояс — районы Крайнего Севера и другие, для которых характерны высокие транспортные расходы по доставкам муки. Разница между ценами соседних поясов составляет примерно 10 %..."
...
Итого: 20% мы имеем смело по поясам, остальное можно добрать.

"На большинство промышленных товаров (ткани, обувь, часы, холодильники, радиоприёмники, стиральные, швейные машины, фотоаппараты и прочее) действуют единые розничные цены для всей страны. Однако по некоторым товарам необходимо учитывать различный уровень издержек производства в отдельных районах, а также различие в затратах на транспорт, если они составляют значительную долю в стоимости товара. Поэтому наряду с едиными общесоюзными применяются поясные розничные цены (дифференцированные по поясам страны) главным образом на продовольственные товары — хлебопродукты, мясопродукты, рыботовары, сахар, кондитерские изделия, соль, консервы и прочее и на некоторые малотранспортабельные промышленные товары — мебель, лесоматериалы, оконное стекло. Для большинства этих товаров на территории СССР установлено 3 пояса цен. Наиболее низкие цены устанавливаются для 1-го пояса, к которому относятся районы массового производства данного товара, с низким уровнем издержек на его производство и транспортировку. Поясная дифференциация цен изменяется с изменением размещения, условий производства и сбыта товаров в отдельных районах страны."
(Цитата из БСЭ)

Т.е. то, что в данном регионе производится, и стоит дешевле. Чем дальше везти - тем дороже.
Скажем, рыба дешевле всего на ДВ, арбузы - в Астрахани.
Национальные республики тут ни при чем.
Я, к сожалению, не нашла нигде процент наценки, но с детства помню надписи на банках рыбных консервов - цена для 1 пояса, для 2, для 3. И эта цена никогда не отличалась даже на 10%. В общем-то это логично, потому что в СССР  с дешевыми ж/д перевозками стоимость перевозки вряд ли могла занимать такую долю в цене продукта.
Гораздо дороже обходилась доставка самолетами в труднодоступные районы, но для таких районов была установлена специальная торговая скидка, тоже регулируемая Госкомцен, + специальные надбавки к зарплате, доходившие до 100%.

Приведенная вами цитата звучит несколько туманно.
Хлеб одного сорта в магазинах Москвы, куда, скорее всего, действительно завозили муку из регионов, и на Украине, и на Юж. Урале в розницу стоил абсолютно одинаково. Как и колбаса, и мясо, и картошка. Это исходя из личного опыта.
Возможно, произошла путаница розничных и закупочных цен. Закупочные действительно могли отличаться на десятки процентов, но это зависело от сорта продукции. Например, в основном алтайская мука имела оптовую цену на 40% выше украинской, потому что на Алтае выращивалась в основном пшеница твердых сортов, более ценных, а на Украине - мягких.
"закупочные цены дифференцированы по союзным республикам, географическим районам или зонам, исходя из среднезональных затрат на производство продукции. ... Кроме того, закупочные цены дифференцированы в зависимости от качества продукции." (БСЭ)

В общем, я хочу сказать, что неверно заключение "Уровень цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40%, а зарплаты за ту же работу ниже".

Уровень государственных розничных цен, кроме труднодоступных районов (правда все они были в РСФСР) был везде примерно одинаков. Зарплаты тем более были одинаковые, кроме труднодоступных районов и районов со сложными условиями проживания (которые в основном были в РСФСР), где была особая надбавка.
И кстати в СССР было принято ездить "на заработки" на Север, в т.ч. и из союзных республик, так что очевидно, что несмотря на более высокие цены, зарплаты это компенсировали с лихвой.

Но вот уровень жизни действительно зачастую отличался.
Потому что, например, закупочная цена картошки была в десятки раз ниже закупочной цены мандаринов, а трудозатраты на выращивание сопоставимы. (Ср. сейчас разница между мандаринами и картошкой, с учетом того, что мандарины везутся из Марокко, составляет где-то раз 5.) И эти десятки раз несравнимо существеннее, чем поясная надбавка.
Так что более низкий уровень жизни крестьянина поволжья по сравнению с грузинским крестьянином был обеспечен.

Но гораздо больший вклад в разницу уровней жизни вносило целенаправленное государственное финансирование не лично граждан, а национальных республик в целом, за счет РСФСР в основном.
Поднятие окраин и повышение их уровня жизни за счет торможения развития РСФСР.
В этом была проблема.

Цитата: Wrongman от 09.01.2010 01:36:24
Ну и вообще, установление розничных цен в СССР - та еще была наука.

Ага.
Вот нашла, например, Постановление СовМина о порядке установления и применения цен, тарифов и т.п. 1972 г.
Все жестко регулировалось и расписывалось