Ура-патриотизм на авантюре.

Цитата: ЮВС от 12.02.2010 00:29:36
О дискуссиях.
Дело в том, что программное обеспечение форума "не заточено" для ведения серьезных дискуссий. Поэтому:
- с одной стороны зря мы обижаемся, что "некоторые" вопросы имеют тенденцию к систематическим рецидивам, хотя, конечно, старожилов (а особенно - модераторов) это должно сильно раздражать.
- с другой стороны организация грамотного обсуждения потребует не только специальной ветки, но и серьезной систематической работы организатора обсуждения - предмет, структура, основные определения, цель обсуждения, а главное - регулярная (а возможно и ежедневная) работа по систематизации и обобщению информации на первой странице ветки. Кто готов - флаг в руки.

ЦитатаПравила ветки:
Раздел создан для культурного выяснения отношений между участниками Форума "тет а тет".
Основные формы подобного выяснения:
1. Дуэль, согласно Дуэльного кодекса
2. Блиц-турнир. Облегчённый вариант дуэли, правила изложены здесь.
3. Пари, заключаемые участниками по какому-либо спорному вопросу на деньги,
или другой материальный и нематериальный интерес.
4. Критическая статья (очерк, заметка), написанная участником форума, на какую-либо книгу,
часть книги или статью по военной истории, написанную другим участником форума;
ВНИМАНИЕ!
Отправка сообщений в ветки, расположенные в этом разделе, допускаются лишь для непосредственных участников поединков и для Администрации Форума.
Участник, нарушивший порядок отправки сообщений в данном разделе, получает бан 7 суток без предупреждений.

Цитата: Handover от 11.02.2010 21:00:13
Гм, вы сначали опровергли то, чего я не говорил, а потом меня же по сути и повторили....
ГА и была хороша тем что БЫЛА "возможность попереть против потока, при условии достаточной аргументации". Вот этого все меньше и меньше, и это беспокоит. Не должно быть у форума позиции, ни конской, ни бомжовой, извините. Позиции у людей должны быть, отдельных. Для "поболеть" есть куча сайтов, любой направленности.  Жалко, что ГА к этому скатилась, вот и все.

Цитата: Drakon от 10.02.2010 14:58:54
По поводу конспирологии. Возникает аж 3 мысли параллельно.:   ...

Цитата: ЮВС
Дело, ведь, не в этом.
На такой ветке можно подискуттировать по вопросу, имеющему конкретный ответ.

Я же говорю об использовании интеллектуального ресурса форума для решения сложных задач.
Например, кризис в России.
Первый вопрос - характеристики глубины по регионам.
И, соответственно, единица измерения, например 1 Жопа.
Отсюда и глубина: слабый - до 10 мЖ, средний 11-100 мЖ, глубокий - 101, мЖ - 1 Ж.
Критерии соответствия: в экономике, соцобеспечении, состоянии правопорядка и т. д.

И это только начало.

Цитата: ЮВС
Вы, конечно, не поверите, но я сам лично видел, не побоюсь этого слова, уродов, для которых сам процесс мышления является удовольствием.
Более того, приходилось слышать и о неких особях, которым ЭТО (такой ужас вряд ли возможно себе даже представить) было, простите за выражение, физиологически необходимо!

Охренеть, да?  

Цитата: Ironforge от 11.02.2010 18:28:19
Вот объясните, Вы и топикстартер, что вы хотите тут славить? Просчеты Сталина? Не вопрос - создаем тему. Только не с фразой "Сталин убил 150 миллионов - не находите, что это слишком высокая цена за модернизацию?" А вот с чем: "При постройке такого-то завода N человек были расстреляны, K - сосланы в Сибирь за саботаж, из всех реабилитировано M - согласно данным комиссии в их действиях не усмотрено состава преступления согласно тогдашнему законодательству. В чем фундаментальная причина подобных "издержек"" и как можно было бы этого избежать?" Посыл понятен? Не пытаетесь доказать свое мнение, как единственно правильное, всем "неучам", а задаете площадку для дискуссии собственным анализом. Уверяю, минусовать, несмотря на скользкую тему, не будут.

Цитата: kress от 13.02.2010 14:48:04
Сравните, 2 поста из "Сталин. Роль в истории страны".
Таким образом, сталинская система автоматически препятствует развитию достойных прЕемников - в отличие от всех гадостей демократии.
И уж давайте сравнивать периферию с периферией. В начале 80-х я был и в деревенской Германии, и на "сливочных" чернозёмах Дона, с земляными полами в хате и "удобствами" в кустах.

Думаю, ответ на вопрос, что хотел Сталин оставить после себя содержится в материалах XIX сьезда..Не зря он был самым, э-э, неафишируемым.. Вот только старенький был уже Иосиф Виссарионович, не сумел продавить все, что хотел.. Трудно его за это упрекать, то, что хлебнул он в жизни страшно даже представить.. Не успел, да и сил уже не хватило.. Не было б войны.. Эх! Но вот преемника он явно не видел и не хотел, судя по сьезду - хотел оставить народную социалистическую демократию, без всяких там вождей.. ИМХО, конечно.. Но последний свой бой он явно проиграл..Увы..К нашему несчастью.. Может, надеялся что мы сможем его выиграть? В смысле, потомки.

В обеих ни анализа, на призыва к дискуссии о чем Вы говорили, так, высказали свое мнение, один личные впечатления привел, другой про сьезд упомянул, одним словом пресная вода, но первый пост имеет -3, а второй +3. В той же ветке, сходите ради интереса, плюсуют за байду, типа, "если и стреляли, то так и нужно было" и минусуют за копипаст приказа Ежова о создании чрезвычайный троек и статей Сталинской конституции  где в разделе о судебной системе они не прописаны и соответствующий вывод - тройки были не законны.

Цитата: kress от 13.02.2010 14:48:04
***
В МЭКе, порой, минусуют за мнения отличные от "генеральной линии" и не всегда приводят контраргументы, но минусуют активно.
Я, в принципе, против подобной систему, Вы можете расписывать прелести подобной обратной связи, но всегда заведется несколько гнид которые будут минусовать просто так, за не понравившейся слог, за отличные мысли, от плохого настроения, за компанию и т.д. и все правила и обьективность летит к чертям и все от того, что это тайное минусование, сделайте явным или заставьте минусующего  выставить контраргументы и две третьих минусующих мы не увидим. А пустые, бессодержательные посты могут удаляться администраторами с течением времени да и АУ есть.  

Цитата: kirill от 13.02.2010 17:26:21
Вывод:
1. Посты высказывают диаметрально противоположные мнения, следовательно, должны иметь диаметрально противоположные  оценки.

Цитата: Valery
Так что читайте сам сайт и оценивайте, для вас ли данный ресурс. А может, другой поискать? А потом уже форум...

Цитата: rational от 14.02.2010 00:32:55
Valery, поскролльте наверх, там в шапке сайта написано "открытый исследовательский и дискуссионный центр", а значит тут приветствуются все точки зрения. Если бы там стояло "форум посвящённый хвальбе властей ", то и вопросов бы не возникало.

Цитата: rational от 14.02.2010 00:32:55
Valery, поскролльте наверх, там в шапке сайта написано "открытый исследовательский и дискуссионный центр", а значит тут приветствуются все точки зрения. Если бы там стояло "форум посвящённый хвальбе властей ", то и вопросов бы не возникало.

Цитата: Неевклид от 13.02.2010 19:33:08
Вообще говоря, тезис неверный, если исходить из того, как задумывалась система оценок. Она задумывалась как оценка качества информации, аргументации, аналитики и пр., безотносительно к позиции автора. А сейчас в основном является показателем эмоциональной реакции читателя на пост и его автора. Причем реакция может быть и на качество аргументации. А может и по типу "гадость про пиндосов = +3 автоматом". ))  Кто на что реагирует.

Цитата: Неевклид от 13.02.2010 19:33:08
Вообще говоря, тезис неверный, если исходить из того, как задумывалась система оценок. Она задумывалась как оценка качества информации, аргументации, аналитики и пр., безотносительно к позиции автора. А сейчас в основном является показателем эмоциональной реакции читателя на пост и его автора. Причем реакция может быть и на качество аргументации. А может и по типу "гадость про пиндосов = +3 автоматом". ))  Кто на что реагирует.

Цитата: kirill от 15.02.2010 14:03:33
Это если исходить из теории. А практически любого здорового человека интересует не пустота наполовину наполненного стакана, а как раз другая наполненная половина. Главное для читателя позитивная информация, которая формирует и поддерживает наши надежды, а не негатив, вроде «мы-все-умрем». Конечно, если позитивная информация излагается хорошим слогом, да еще подкреплена железобетонными аргументами, то получи +3. Негатив однозначно -3, хоть слогом укрась, хоть аргументом.

Цитата: kirill от 15.02.2010 14:03:33
С другой стороны, правильно замечено, что ГА становится скучнее. Но это закономерно после обсуждения 3000 стр. в каждой из главных тем. Просто обсуждать больше нечего, кроме новостей

Цитата: Портос от 15.02.2010 01:27:06
ЭТО ли, не есть ДЕМОКРАТИЯ?!