Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2013 14:15:51
вы априори определили патронат и всех с ним связанных людей (и тех кто в будущем будет работать в этой системе) в категорию однозначно и безвариантно плохих, безотносительно их реальных человеческих качеств, что для меня сродни рассизму и другим формам сегрегации.

умнО, только есть два ньюанса.

1. Россия не Германия и здесь законны принимаются не ради чего-то, а для кого-то. Россия, не смотря на 22 года, прошедшие с памятных событий 1991-го до сих пор изменяется. Пытается создать новую структуру, систему управления, экономику и т.д. Я не говорю о каком-то особом пути России, я имею ввиду, что государство пытается перестроиться и подстроиться под сегодняшние реалии. Разумеется, в такой ситуации не может все идти гладко и, разумеется, находятся люди, желающие половить рыбку в мутной воде.

Ставить эксперимент на целом поколении я считаю неприемлемым. Применительно к нашей, сегодняшней действительности, мы получим большие проблемы в обществе. И общество, как тут ежу не раз было написано КАТЕГОРИЧЕСКИ против введения ЮЮ.

2. ЮЮ законодательство будет мягким, мало того, я уверен, что на первое время "патронажникам" будет дана команда вести себя крайне лояльно. Того требуют обстоятельства. Я более чем уверен, что если начнут реально массово отбирать детей, то польется кровь. Но вот по прошествии времени произойдет "инфляция законодательства", законы будут ужесточены, введут поправки, усилят ответственность и что мы получим в итоге?


Вот Вы законопослушный бюргер. Объясните мне допотопному, зачем нужны ювенальные законы? Для чего?


P.S. Сравнение с расизмом ... слов нет, наверное давно в России не живете?

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2013 14:15:51

вы априори определили патронат и всех с ним связанных людей (и тех кто в будущем будет работать в этой системе) в категорию однозначно и безвариантно плохих, безотносительно их реальных человеческих качеств, что для меня сродни рассизму и другим формам сегрегации.

давайте посмотрим какими полномочиями и  возможностями обладает работник патроната в рамках юю:

- розыск семей, находящийся в трудной жизненной ситуации. профессия - "детский сыщик или опер"
- проведение осмотра условия жизни семьи, получение полной информации о жизни родителей, детей, родственников.  - "следователь"
- принятие решений о правильности/неправильности отношения родителей к процессу воспитания ребенка. Определение, что для ребенка является хорошо, а что плохо. Запуск процесса лишения/ограничения родительских прав - функция  обвинителя  или "прокурора".
- Принятия решения о признании семьи в "сложной жизненной ситуации", о необходимости социального патроната над семьей, об изъятии детей из семьи. профессия - "судья".

ответственность: минимальна, в случае принятия ошибочных решений, после долгой бюрократической процедуры (заявление в прокуратуру от потерпевших, рассмотрения дела, проведение проверки, заключение о результатах проверки и тд)  могут вынести предупреждение, выговор, лишить премии или максимум уволить.

наличие контроля - практически отсутствует. В мвд есть служба собственной безопасности. в юю, при совмещении всех подобных "милицейским"  функций служба контроля не предусмотрена.

возможность коррупционных действий в целях личного обогащения или по причине личного неприятия - явно присутствует. подробно рассписывать не буду. и так очевидно.

степень помощи семье и детям - низкая, на уровне советов, ультиматумов и  перемещений детей в детдом или приемную семью.

риск нанести вред семьи - огромный.

По моему, очевидно, что этого  "человека-оркестра" надо в первую, вторую и десятую очередь воспринимать как очень серьезную опасность
семье. А вопли- сопли про чуйства и качества бедных ранимых ювеналов оставим для бездетных либеральных фанатиков. вот пусть они и защищают их права, разоблачают расизьмы и воют о сегрегациях.

очередной случай юю

ссылка

11 марта заведующая детским садом № 398 в Кировском районе сообщила в комиссию по делам несовершеннолетних, что 4-летний Максим покрыт синяками, ссадинами и жалуется на головную боль. Заведующая пояснила корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что ей пришлось это делать впервые. Насторожившая ее картина в сделанном позже заключении судебно-медицинской экспертизы описана так:

«Кровоподтек в правой височно-скуловой области, переходящий в правую щечную область, а также на правую боковую поверхность шеи до средней трети, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности шеи справа, на задней поверхности шеи справа, ссадина в левой ягодичной области» и «ожоговая поверхность на тыльной поверхности правой кисти».

Также экспертиза нашла более старые кровоподтеки и ссадины. «Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста», — заключает врач, проводивший экспертизу.

С 11 марта по 11 апреля Максим находился в приюте, сейчас его временным опекуном назначена мать Евгении (госслужащая). Раньше Евгения с сыном жила с мамой и бабушкой в трехкомнатной квартире, теперь ей пришлось съехать к родственникам, потому что жить с ребенком в одной квартире ей запрещено.

Комментируя решение забрать ребенка, представители департамента по социальной политике мэрии сообщили, что мать «вела себя агрессивно, не могла дать какие-либо пояснения по поводу происхождения травм ребенка и его состояния». «Характер и количество полученных ребенком травм, поведение матери в детском саду и больнице подтверждали опасность нахождения Максима с матерью», — резюмируют специалисты департамента по социальной политике.

Сама Евгения Ш. рисует картину иначе. По ее словам, в пятницу, 8 марта, на поминках у родственников «Максим погнался за котом, споткнулся о железки, ударился».

В воскресенье, 10 марта, мальчик, по свидетельству матери, побежал по лестнице и упал, получив кровоподтек от виска до шеи. Откуда в заключении эксперта взялся ожог, Евгения не знает.

По версии Евгении, в понедельник ей позвонили из детского сада встревоженные воспитатели: «Когда я пришла, там уже стояли полицейский «уазик» и «скорая помощь» — желтая реанимация. В медицинском кабинете меня ждали 8 человек: заведующая, фельдшер, женщины из опеки… Меня спросили, откуда синяки, я объяснила: мы упали, но ребенок ни на что не жаловался, голова не болела». После осмотра ребенка в больнице представители опеки сказали, что ребенок останется с ними. «А я сказала, что если он остается в больнице, то только со мной, взяла его на руки и пошла к выходу, — продолжает Евгения. — Никаких бумажек они не предъявляли. Две женщины подошли ко мне и стали тащить его к себе.… Когда они меня наконец отпустили, я чуть не упала».
«[У Евгении] абсолютно нормальная семья, — утверждает адвокат Евгении Ш. Елена Шпачинская, — но ребенок непростой. Он был здесь у меня в кабинете, и его было невозможно удержать. Например, если стоит вентилятор, он его схватит и будет с ним бегать, размахивая, — не знаю, откуда у четырехлетнего ребенка столько силы, — а пока я сидела и писала, я получила несколько ударов по спине пустой бутылкой».

Защита Евгении подчеркивает, что после приюта ранее гиперактивный ребенок стал агрессивным и страшно ругается матом, и опасается, что мальчику придется вернуться в приют: срок временной опеки истекает 11 мая, следующее судебное заседание назначено на 27 мая, а сам процесс, по оценкам адвоката, может затянуться на месяцы.

Евгения утверждает, что никогда даже не шлепала ребенка, а на вопрос, почему все это случилось именно с ними, предполагает: «Воспитательница, мне кажется, просто хотела от него избавиться, потому что от него было много проблем и она была недовольна тем, что я забирала ребенка без десяти семь. Она и ранее очень странно интересовалась, когда мы, например, болели: чем болеет, когда придем… Странно, когда воспитатель так интересуется ребенком».

Евгению опекают представители движения «Суть времени», активно протестующие против вмешательства государства в семейные дела. В последнее время об этом довольно много говорят, хотя количество уголовных дел по статье 156 (жестокое обращение с детьми) не растет, а уменьшается. В 2012 году было возбуждено 53 дела, в 2011-м — 86, в 2010-м — 127. Заместитель министра социального развития НСО Ольга Потапова сообщила, что за прошлый год в области зафиксировано всего 813 подозрительных сигналов о возможном жестоком обращении с детьми, из них подтвердилось 53 случая.

Цитата: Hypnotic Spector от 07.05.2013 16:19:16
умнО, только есть два ньюанса.

1. Россия не Германия и здесь законны принимаются не ради чего-то, а для кого-то. Россия, не смотря на 22 года, прошедшие с памятных событий 1991-го до сих пор изменяется. Пытается создать новую структуру, систему управления, экономику и т.д. Я не говорю о каком-то особом пути России, я имею ввиду, что государство пытается перестроиться и подстроиться под сегодняшние реалии. Разумеется, в такой ситуации не может все идти гладко и, разумеется, находятся люди, желающие половить рыбку в мутной воде.

Ставить эксперимент на целом поколении я считаю неприемлемым. Применительно к нашей, сегодняшней действительности, мы получим большие проблемы в обществе. И общество, как тут ежу не раз было написано КАТЕГОРИЧЕСКИ против введения ЮЮ.

2. ЮЮ законодательство будет мягким, мало того, я уверен, что на первое время "патронажникам" будет дана команда вести себя крайне лояльно. Того требуют обстоятельства. Я более чем уверен, что если начнут реально массово отбирать детей, то польется кровь. Но вот по прошествии времени произойдет "инфляция законодательства", законы будут ужесточены, введут поправки, усилят ответственность и что мы получим в итоге?


Вот Вы законопослушный бюргер. Объясните мне допотопному, зачем нужны ювенальные законы? Для чего?


P.S. Сравнение с расизмом ... слов нет, наверное давно в России не живете?

нюансы есть всегда.

в России жил (в армии служил) до 87-го года.

зачем вы ерничаете насчет допотопности - я из той же песочницы. знаю и понимаю не более вашего.

я написал, что вам решать и вам с этим жить, а меня только пропагандистские методы напрягают.

учить вас как жить в вашей стране не в моих правилах.

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2013 14:15:51
да я не убеждаю вас ни в чем таком - ваше дело и ваш выбор как вам жить.

вам решать, хороша или плоха для вас юю.

я даже не подвергаю сомнению вашу позицию по юю. скорее всего для российской действительности юю не применима. по крайней мере в той форме, как это в скандинавии реализовано.

на счет немецкой модели не знаю - у нас все в порядке с этим.

В порядке или нет вопрос спорный(все таки и из Германии были грустные новости), но это сугубо ваше немецкое дело, вас немцев устраивает- воля ваша,  свой выбор каждый сам делает.

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2013 14:15:51

я вполне себе понимаю, что вами движет и чего вы хотите добиться, но несколько напрягает форма подачи информации и доказательная база ваших тезисов.

ваши тезисы по сути скорее полит агитка, а у меня на них идиосинкразия.

по моему мнению ваши тезисы далеко не так однозначны, как вы их пытаетесь представить. и события, о которых вы пишете, имеют больше чем одно-единственное озвученное вами объяснение.

вы априори определили патронат и всех с ним связанных людей (и тех кто в будущем будет работать в этой системе) в категорию однозначно и безвариантно плохих, безотносительно их реальных человеческих качеств, что для меня сродни рассизму и другим формам сегрегации.

Да у меня все вполне себе доказуемо, доказательства опираются на пресловутый закон о патронате, с размытыми формулировками, в стиле кто что хочет, тот то и сделает.
Таких законов не должно в принципе быть.

Да и не малая часть описанных мной случаев злоупотребления со стороны органов опеки освещалась на госканалах, ну и там было вполне ярко выраженное злоупотребление.
Случай с погорельцами мало где освещался, но там на лицо провоцирование на физическое наказание, с целью изъятия детей, снова все прозрачно, да и явно имел место корыстный интерес, вспомните фразу про не тот купленный дом.
Ну и до кучи выяснилось, что главная обвинительница - мошенница .

Все однозначно совершенно , эти "спасители детей" были преступниками.

Ну и вы несколько передернули, я не утверждал, что такие они все, естественно не все, разумеется есть и нормальные, но наличие нормальных социальных работников- это не повод позволять принимать такие "драконовские законы" .

Даже 10% - сволочей и убежденных либералов-социалдарвинистов  уже достаточно для того, чтоб при помощи "драконовских законов" устроить беспредел.
Следует из этого опять таки только одно- не должно быть никаких "драконовских законов" , позволяющих этим гадам развернуться, законы должны быть адекватные  и должны не иметь нераскрытых формулировок , позволяющих казнить /миловать только на основании личных убеждений и/или корыстного интереса.

А чтоб законы были нормальными, команда их разработчиков так же должна быть нормальной и не иметь вообще никаких связей с лоббистами ЮЮ , НКО и частными детскими домами.

ЗЫ: А патронат в сегодняшнем виде действительно плох априори, он калька финского, с опасными не раскрытыми в принципе нигде формулировками. Этот патронат дает возможность судить семью только на основании личных взглядов или корыстных интересов соцработников и сотрудников опеки и попечительства.
Доказательство в первом же пункте статьи 8₂ : там открытым текстом написано, что патронат это вообще не для лишенцев, а против тех, кто оснований для лишения родительских прав не давал, просто "своими действиями /бездействием , не создает условий для нормального воспитания и развития", формулировки не раскрыты, повод для наезда может быть любой.
Это не закон, а лазейка для подонков.

Цитата: KKK-AI от 07.05.2013 14:34:26

Будет свой Нюренберг над ювенальщиной (ЮЮ)!.

Как говорят Батюшки : "Аминь."

Суда всем этим ювеналам и лоббистам ЮЮ  негуманного, а далее просторного  кузова грузовика, высокого стула и обязательно веревки покрепче, ну и как сказал Гагарин: "Поехали!".


Раз некоторым так хочется Ада на земле, пущай посмотрят на оригинальную версию, с теплой сковородки.

Цитата: FinnSV от 07.05.2013 17:51:35
очередной случай юю

ссылка

показательны комментарии к приведенной выше статье. как сами тексты , так и соотношение плюсов -минусов. Обратите на это внимание.  Полностью доказывает приводимые здесь данные - что население России на 80% негативно относится к юю (а судя по отношению лайков от 90 до 99%) . Привожу несколько характерных комментов с лайками. -причем как осуждающих отбор ребенка так и одобряющих.

Цитата

Я вырос в абсолютно благополучной семье. При этом уже к первому классу средней школы имел два больших шрама на лице (результат падения со стула при попытке добыть какие-то сладости на кухне), постоянно сбитые в кровь колени (зимой - хоккей, летом - футбол и просто "беготня"), пальцы были регулярно в ожогах, а брови и ресницы опалены из-за многочисленных экспериментов со всякими "дымовушками". И и т.д и т .п - всего не перечислишь. И не со мной одним это случалось, надо сказать: половина одноклассников-пацанов постоянно ходили в таком виде, что их можно было в фильмах про зомби снимать. Без грима. Наверное, если бы в те времена разного рода доброхоты так же "заботились" о соседских детях, то и я и большинство моих ровесников выросли бы сиротами, надо полагать...
+660
-16


Как можно забрать у родной матери ребенка??? Не у алкашки или наркоши какой-нибудь, а у работающей матери? Уж лучше получать дюлей от матери, чем жить в приюте (хотя не факт, что она ребенка бьёт - я всё детство в синяках ходила, и на лице в том числе - качелей прилетало и мячиком, и родители здесь совершенно ни при чём, сама виновата). Я в шоке, честно... А заботливой воспитательнице пожелала бы оказаться в шкуре этой матери, если у неё дети есть.
+345
-10


Моей дочери три года, это просто шило, на месте не сидит, не успеешь поймать во время, куда нибудь влетит и ударится! На то они и дети, чтобы бегать. А самый большой вопрос, мальчик та уже не маленький, 4 года, он та что говорит? Била его мама или нет??! кто то мнением ребенка интерисовался? Или добрые тети из опеки считают, что в дет доме лучше??? Я с ребенком лежала в инфекционке, с нами по соседству были дети из детского дома (4 мальчика, примерно 4-5 лет), ребята, вы не поверите, у меня слезы были на глазах, как их шпиняют, гоняют, обижают........
+201
-1


Ох уж эта ю.ю. (как бы она сейчас не называлась). Расскажу свою историю. Моя 5-месячная дочь упала с дивана. Ребенок еще не ползал, я оставила ее на диване и ушла готовить смесь. Прибежала на плач - лежит на полу. Диван низкий, на полу ковер, ребенок быстро успокоился. Но я все равно вызвала скорую, чтобы в больнице сделать рентген и УЗИ и удостовериться, что все обошлось. С ребенком (тьфу-тьфу) все оказалось в порядке, на диване больше не оставляю вообще, НО! мужу пришлось ехать в РУВД и писать объяснительную (что он мне доверяет, что все было именно так, как я рассказываю). Следователь еще переспрашивала несколько раз, уверен ли он. О семье: не пьем вообще, не шумим, 4 в.о . на двоих, свой бизнес, ребенка, естественно, и пальцем не трогаем. Причем подруги мне говорили примерно следующее: "У всех дети падают, и ничего! А звонить в скорую - себе дороже". Так и выходит, пораниться ребенок, и думаешь, стоит ли обращаться к врачам, а то еще заберут ребенка в приют на пару месяцев "для его же блага".
+257
-6


Племянница упала с дивана, её мама просто не успела поймать, без видимых травм и синяков, собрались и повели в поликлинику, там осмотрели-опросили, признали, что всё в порядке, отправили домой, а у подъезда уже стоит тётя из соц. опеки, которая облазила все шкафы и комоды, заглянула в холодильник, на следующей неделе осмотр повторила, причём очень сердилась, что в доме нет апельсинов. Именно апельсинов, хотя были бананы.
+138
-3


Ага, мама божий одуванчик, а ребенок сам упал.
В таких случаях экспертиза не ошибается без вариантов, врать и выкручиваться мамочке бессмысленно.
А то что ребенок неуправляемый - так это опять же вопрос к маме.
Бить ребенка и вообще как-либо наказывать физически - это стыдно и позорно! К сожалению многие родители, живя в 21 веке, считают это нормальным - а че, нас же так воспитывали, вот, людьми выросли.
Дети - не собственность родителей, они такие же люди и бить их - такое же преступление.
+70
-508

Впрочем чему удивляться? Если самые обычные и совершенно необходимые вопросы, которые задает воспитатель, кажутся мамаше «подозрительными». Для нее «странно что воспитатель ТАК интересуется ребенком». То что это совершенно естественно для работников сада узнать не ветрянкой ли какой или еще чем заразным заболел ребенок, может сад надо на карантин закрывать, и еще страннее что интересуются когда ребенок придет, потому как существует система учета посещаемости. Но мамаше эти «тонкости» невдомек. Если человек реально считает что воспитатель ради того чтобы уйти с работы на пол часа пораньше способен пойти на то чтобы отобрать ребенка у родной матери, то можно только догадываться что думает эта женщина об окружающих.Примечательно то, что нигде не упоминается об отце ребенка.Его нет и видимо никогда не было. По видимому это ребенок из разряда тех, которых рожают «для себя». К сожалению, когда женщины рожают «для себя» они и считают этого ребенка своей собственностью, с которой они могут поступать так как им заблагорассудится и никто им не указ. Они и думать не хотят, что это уже пусть маленький но человек. И у него тоже должны быть определенные права. И я искренне считаю что и государство не должно забывать что это еще и маленький гражданин. И государство обязано защищать его прав. В таких случаях вмешательство совершенно необходимо И только суд должен решать, кто прав кто виноват
+40
-142


Свою лень родители прикрывают подзатыльниками и считают это нормальным воспитанием. Уверена на 100% - экспертиза в состоянии отличить синяк от падения с высоты своего роста и синяк от удара, нанесенного взрослым человеком ребенку.
+27
-133


Ну началось, из-за синяков непонятного происхождения ребенка отбирать у матери прямо из рук. Да я по себе помню, что в детстве чего только не было, постоянно где-нибудь упадешь, поцарапаешься, еще что-нибудь, Нормально было ходить перемазанному зеленкой, зато было хорошее детство с играми на свежем воздухе. Матери желаю сил перенести все это и чтобы все в итоге закончилось хорошо!
+273
-11

Цитата: Hypnotic Spector от 07.05.2013 16:19:16
,
2. ЮЮ законодательство будет мягким, мало того, я уверен, что на первое время "патронажникам" будет дана команда вести себя крайне лояльно. Того требуют обстоятельства. Я более чем уверен, что если начнут реально массово отбирать детей, то польется кровь. Но вот по прошествии времени произойдет "инфляция законодательства", законы будут ужесточены, введут поправки, усилят ответственность и что мы получим в итоге?

И без поправок закон более чем убойный, в Финляндии его для беспредела хватает вполне.

На основании нераскрытых формулировок(статья 8₂ , пункт 1) "правильное воспитание и развитие" ,уже можно обвинить практически любого, было бы желание.
А в остальном согласен, с начала они будут тихими,  если и будут нападать на нормальные семьи, то только на очень слабые и бедные, на тех кто толком защититься не сможет и не имеет друзей, способных им помочь. Начнется все тихо и незаметно, а вот потом пойдет все круче и круче. Только закон для ужесточения всего этого менять особо будет не надо, он , повторюсь и сейчас уже убойный, как осколочно-фугасный снаряд пушки Т-72.

Закон о патронате создан с большим запасом под "светлое" либеральное будущее.

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2013 18:03:02
нюансы есть всегда.

в России жил (в армии служил) до 87-го года.

зачем вы ерничаете насчет допотопности - я из той же песочницы. знаю и понимаю не более вашего.

я написал, что вам решать и вам с этим жить, а меня только пропагандистские методы напрягают.

учить вас как жить в вашей стране не в моих правилах.

Пропагандистские методы, в нашем случае к стати вполне уместны.

Главная задача привлечь как можно больше людей к сопротивлению ЮЮ, а тут пропаганда очень помогает.
Помогает привлечь нейтралов и тех, кто против, но не хочет бороться, по причине лени, сторонников ЮЮ она конечно не переделает, но такой задачи и нет. Доказывать что-либо им смысла все равно особого нет, сторонники ЮЮ в меньшинстве.

ЗЫ: Но самое смешное, что лучшей пропаганды вреда ЮЮ , чем непосредственно сам , жутко кривой и злой закон о патронате, придумать в принципе не возможно.
Его уже сходу хватает.
Все просто , закон делается явно для того, чтоб при любом чихе перебдеть, а как бдят в Финляндии  мы уже в курсе.
ЗЗЫ: Но опять же пропаганды минимум, все вполне себе доказуемо.
Не было бы доказательств угрозы, никто бы так не завелся, то то и оно, что доказательств хватает.

Хороший разбор последних поползновений ЮЮ:

Цитата: "Обнаружился документ, о котором считаю необходимым сказать несколько слов в дополнение к предыдущей записи.
Это Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 сентября 2009 г. N 334 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423. Там же, на странице "Российской газеты" стоит, как и положено, отметка: "Зарегистрирован в Минюсте РФ 16 декабря 2009 г. Регистрационный N 15610".
И вот что интересно. Публикация собственно Постановления № 423 - нормативно-правового акта, порядок реализации которого и утверждается означенным Приказом № 334, такой отметки, как мы помним, не содержала. А в новой редакции (от 14.02.2013) данное Постановление и вовсе опубликовано не было."

http://mikuli-shna.livejournal.com/115786.html

http://mikuli-shna.livejournal.com/116235.html

Цитата: KKK-AI от 07.05.2013 14:34:26
Какое подстрекательство?
Обсуждение наших реалий в полном соответствии с
Ну, слушайте, я думаю, что в некоторых регионах Российской Федерации люди бы и за оружие взялись, у нас станется.(с)ВВП)

Конечно. Именно поэтому ЮЮ на Кавказе не будет никогда. Геноцидить будут русские регионы.

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2013 18:03:02
нюансы есть всегда.

в России жил (в армии служил) до 87-го года.

зачем вы ерничаете насчет допотопности - я из той же песочницы. знаю и понимаю не более вашего.

я написал, что вам решать и вам с этим жить, а меня только пропагандистские методы напрягают.

учить вас как жить в вашей стране не в моих правилах.

То, что сейчас творится в области ЮЮ в России как раз и является самой натуральной пропагандой. Используются немалые ресурсы, PR-технологии. В ход идет все.

1. Как по-Вашему, что можно противопоставить пропаганде ЮЮ в России?

2. (Все-таки повторю) Вы можете пояснить, для чего нужны ювенальные законы, с Вашей точки зрения?

Цитата: barmaley865-a от 07.05.2013 18:40:33
И без поправок закон более чем убойный, в Финляндии его для беспредела хватает вполне.

На основании нераскрытых формулировок(статья 8₂ , пункт 1) "правильное воспитание и развитие" ,уже можно обвинить практически любого, было бы желание.
А в остальном согласен, с начала они будут тихими,  если и будут нападать на нормальные семьи, то только на очень слабые и бедные, на тех кто толком защититься не сможет и не имеет друзей, способных им помочь. Начнется все тихо и незаметно, а вот потом пойдет все круче и круче. Только закон для ужесточения всего этого менять особо будет не надо, он , повторюсь и сейчас уже убойный, как осколочно-фугасный снаряд пушки Т-72.

Закон о патронате создан с большим запасом под "светлое" либеральное будущее.

Вы же прекрасно понимаете, что вопрос не в самом законе, а в правоприменении.

Цитата: Astron от 07.05.2013 19:15:07
Конечно. Именно поэтому ЮЮ на Кавказе не будет никогда. Геноцидить будут русские регионы.

В том-то и дело. Чудовищные дотации на Кавказ, низкие налоги для Кавказа, непропорциональное развитие Кавказа относительно других регионов и т.п. порождают социальное неравенство. Это начинает напрягать. Напряжение в обществе опасно. Ваши слова о геноциде "русских" регионов тому подтверждение.

Цитата: Hypnotic Spector от 08.05.2013 10:24:07


Вы же прекрасно понимаете, что вопрос не в самом законе, а в правоприменении.

Вопрос и в том и в другом.
Я считаю, что для того, чтобы правоприменение было правильным, причем всегда, закон так же должен быть правильным, а не создавать лазеек для злоупотреблений и попыток агрессивно навязывать свои взгляды .

Данный закон такие лазейки создает с ходу, в результате даже в случае если сверху никто не спустит негласного распоряжения отбирать по любому чиху, некоторые соцработники все равно будут это делать, руководствуясь своими убеждениями или корыстными интересами.

Кроме того, закон о патронате оставляет возможность в будущем еще больше закрутить гайки. Для того, чтобы сотни неправомерных случаев отбирания детей стали десятками тысяч, если не сотнями тысяч, достаточно будет просто распоряжения более активно выявлять неблагополучные семьи.

У плохого по сути закона не может быть в принципе хорошей правоприменительной практики, вопрос лишь в масштабах проблем.

Цитата: FinnSV от 07.05.2013 17:51:35
очередной случай юю

ссылка

Опять презумпция виновности, то что ребенок был избит матерью не доказано, следствие ограничилось экспертизой, которая тоже какая-то сомнительная.

Все не просто напоминает случай в Новой Зеландии, а просто один в один.

Дальше больше будет.

Причем очень похоже на то, что гипперактивный ребенок просто надоел воспитательнице.
Говорил же, что будут стучать на родителей, чьи дети просто надоели кому-либо, вот вам пожалуйста, очередная ласточка, причем уже далеко не первая.

Ну и кто тут разжигает костер социального взрыва мы - противники ювеналки или чертовы ювеналы?

Да, что характерно, тут явно шьют лишение родительских прав, про патронирование вообще не слова.
Еще раз показали, что после введения патроната лишений родительских прав меньше не станет, скорее больше будет в разы, еще и не выполнившие условий патронатчиков добавятся.

Как видим там где есть шанс натянуть на лишение родительских прав, о патронате и речи не заходит.

Цитата: Astron от 07.05.2013 19:15:07
Конечно. Именно поэтому ЮЮ на Кавказе не будет никогда. Геноцидить будут русские регионы.

Раньше я нейтрально относился к теме легализации оружия, теперь я категорически за его легализацию.

К вооруженному народу все таки отношение малость другое.


Пример №1 Северный Кавказ , после слов Головань чувствуется, что патронировать там, где патронатчикам может свинцовый гостинец прилететь, ювеналов совсем не тянет, им безоружных подавай.

Пример №2  США, да ювеналка там тоже есть, тоже злая, но до "прогрессивной Европы" все таки очень далеко.
Не покидает ощущение, что это благодаря наличию огромного количества оружия.

Кому-то может и охота отобрать детей у фермера Джо, за-то что дети на ферме помогают, да АКМ Джо напрягает.

В будущем там наверняка ЮЮ станет злее, но это уже по мере разоружения, объявленного Обамой, пока такое количество стволов ни-ни.

Цитата: Фёдор144 от 07.05.2013 14:15:51
вы априори определили патронат и всех с ним связанных людей (и тех кто в будущем будет работать в этой системе) в категорию однозначно и безвариантно плохих, безотносительно их реальных человеческих качеств, что для меня сродни рассизму и другим формам сегрегации.

То же думаю что какой то общественный контроль за состоянием детей нужен. Сейчас не средневековье и принцип "мой ребенок, что хочу то и делаю" абсолютизировать не стоит. Очень много, возможно большинство маньяков выросло в условиях унижений и издевательства родителей.

Просто нужен четкий общественный контроль за ювенальщиками. Может я и ошибаюсь, но не слышал пока ни об одном удачном случае изъятия детей в России у нормальной семьи.

Каждая такая попытка вызывает взрыв возмущения и ювенальщикам дают по рукам (хотя да, они не унимаются и попытки продолжают).

Думаю, пока мы едины, особо боятся нечего.

Цитата: barmaley865-a от 08.05.2013 12:58:43
Раньше я нейтрально относился к теме легализации оружия, теперь я категорически за его легализацию.

К вооруженному народу все таки отношение малость другое.

Вот именно из за таких как вы оружие разрешать категорически нельзя.

Я еще могу понять людей пытающихся оружие получить для защиты от преступников, но все эти разговоры "будет оружие власти меня станут уважать" это безумие, бред и провокация.

Так к вам придут пара теток с папками, а будут приходить с ОМОНом и снесут башку, причем совершенно законно.

Вы учитесь в судах себя защищать и помощь в социальных сетях добиваться, а не пистолетиками махать.

Цитата: barmaley865-a от 06.05.2013 14:05:15
По поводу московского патроната.

Есть одна весьма любопытная статья с интервью руководителя департамента ДСЗН г. Москвы.



Трудные родители

В чем суть новой модели, предлагаемой департаментом?

Владимир Петросян: Во-первых, создание системы, которая позволит сохранить ребенку родную семью. В Москве насчитывается свыше 360 тысяч "проблемных" детей, состоящих на учете в центрах социальной помощи семье и детям. Они тоже рискуют пополнить ряды социальных сирот, если не помочь их семьям. Профилактику надо начинать с них.
[color=blue]Что мне с хожу не нравится, а количество проблемных детей. Такое дело, что в Москве около 1.5 миллиона детей, 360 тысяч-это пардон муа - каждый четвертый , откуда столько?

Подозреваю, что сюда они относят детей , которые получают "детские" деньги, эту несчастную 1000р. Недавно была в соц.защите, они там сейчас так и называются  - "дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации".

Цитата: mr_ttt от 09.05.2013 07:42:43
То же думаю что какой то общественный контроль за состоянием детей нужен. Сейчас не средневековье и принцип "мой ребенок, что хочу то и делаю" абсолютизировать не стоит. Очень много, возможно большинство маньяков выросло в условиях унижений и издевательства родителей.

Просто нужен четкий общественный контроль за ювенальщиками. Может я и ошибаюсь, но не слышал пока ни об одном удачном случае изъятия детей в России у нормальной семьи.

Каждая такая попытка вызывает взрыв возмущения и ювенальщикам дают по рукам (хотя да, они не унимаются и попытки продолжают).

Думаю, пока мы едины, особо боятся нечего.

Озвучте ваши предложения по контролю. Дело в том, что контроль уже давно есть и законы есть. То, что вводится, это как раз бесконтрольное поле для деятельности непонятных структур у которых нет четких правил.
Средневековье вообще не при чем. Законы есть они вполне понятны, по ним жили и в результате у нас в на порядки меньше случаев насилия над детьми, чем у них с их хваленой ювеналкой.
Главная же проблема - попытки создания органа, который будет руководстоваться нечеткими правилами, оставленными на усмотрение теток из опеки. Ответственность за ошибки крайне низка а сами эти ошибки обходятся крайне дорого. Кроме того есть прямая выгода для сотрудников и структуры в целом зарабатывать на отборе детей, а не заниматься действительно охраной детства. Что мы и видим в большинстве случаев как у нас, так и у них. Кроме того используется зловещий и антигуманный принцип презумпции виновности родителей.
Из всего этого получается, что ЮЮ и патронат дело премерзкое. И хорошие люди либо долго не смогут этим заниматься, т.к. их "съест" структура, заранее построенная на несправедливости и антигуманности и коммерции, либо станут под систему.
Так что я бы стал скорее говорить о том, что странно, если там будут работать в основном хорошие добрые умные люди. Уверен, при текущей постановке вопроса будет наоборот.

Еще раз - уже есть законы, они охраняют детей. Можно их немного доработать, можно улучшать работу детдомов и главное, помогать матерям, попавшим в сложное положение (а не отбирать детей и зарабатывать на этом). Все это есть, было и работало.
Поэтому нет никаких причин тащить сюда еще и ЮЮ и патронат - это мерзость и ничего хорошего в ней нет.

Цитата: mr_ttt от 09.05.2013 07:53:06
Вот именно из за таких как вы оружие разрешать категорически нельзя.

Я еще могу понять людей пытающихся оружие получить для защиты от преступников, но все эти разговоры "будет оружие власти меня станут уважать" это безумие, бред и провокация.

Так к вам придут пара теток с папками, а будут приходить с ОМОНом и снесут башку, причем совершенно законно.

Вы учитесь в судах себя защищать и помощь в социальных сетях добиваться, а не пистолетиками махать.

Ваша правда в том, что оружием от ЮЮ не защититься. От ЮЮ или
- бежать в другие страны, (мусульманскую ЮЮ представить можете? А как с рождаемостью в мусульманстве - слышали?). Не везде еще все так плохо, та же UK и US не такие фашисты как финны.
-  ни в коем случае не становиться "мишенью" - средним классом. Любой ценой прорываться в полицию/суды/прокуратуры. Изъятие детей у прокурора представить можете? Я - нет. Да даже простым чиновником-работницей ЗАГСА, и то легче. На наезд "плохое материальное положение" всегда есть 100% убедительный для любой судьи ответ "я госслужащий". Военным проще - у них своя юрисдикция, и на ЮЮ им точно наплевать.

Так что, если вычесть "неподсудные" ЮЮ группы/категории, как-то чеченцы, цыгане, чиновники, служители культа, силовики - то получается что в группе риска только "средний класс". Против всевозможных люмпенов и алкашей и сейчас законов хватает.

Лично для меня вывод простой. Если у детей не будет предрасположенности к службе в силовых структурах - буду настраивать их на эмиграцию. Старший сейчас растет патриотом, гордится Россией. Начал ему потихоньку рассказывать про "оккупационную администрацию", "колонию" и прочие идеи Федорова-Старикова......

Да, еще один фактик про оружие. По словам знакомого шведа, в Швеции его больше чем в СШП. Они там охотники. А ЮЮ там злее на порядок. Так что не помогает оружие на руках.