Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Переговоры между Россией и США об отмене так называемого закона Димы Яковлева, запрещающего американским гражданам усыновлять российских сирот, «застопорились». Об этом заявила сенатор США, сопредседатель парламентской коалиции за усыновления и один из ведущих экспертов по проблемам приемных детей Мэри Лэндрю, сообщает Radio Free Europe.

«Россия оказывает себе медвежью услугу, воспитывая детей в детдомах. Любой врач знает, насколько вредно для детей пребывание в подобных учреждениях. Оно сказывается на их эмоциональном, умственном и физическом развитии», - отметила Лэндрю.

«Правительство США все еще пытается через дипломатические каналы предоставить российским сиротам возможность обрести родителей», - сообщила сенатор. Но шансов на благополучный исход дела мало, призналась она.

Помимо этого во время пресс-конференции Мэри Лэндрю прокомментировала отказ Павла Астахова встретиться с ней и другими американскими законодателями в ходе своего визита в Вашингтон в июне 2013 года. «Он не хочет слышать правду. Он – засранец. Вы можете так и написать: «Он засранец!», - заявила она.

Как сообщает Radio Free Europe, сейчас Мэри Лэндрю и ее коллеги работают над усовершенствованием защиты прав детей и поддержки усыновителей, опекунов и приемных родителей. Недавно на рассмотрение в Конгресс был внесен соответствующий законопроект. По словам Лэндрью, появление этого законопроекта не связано напрямую с российско-американскими проблемами. Однако этот документ должен продемонстрировать стремление законодателей США помочь беззащитным детям за границей.

В России нет общества, а есть кучка брюзжащих людей»,-безапелляционно заявил в одном из своих интервью общественный деятель Борис Альтшулер- один из старейших, наиболее публичных и столь же циничных российских правозащитников. На вопрос, а права какого общества он тогда защищает, Альтшулер предпочитает не отвечать.
74 летний экс-физик Борис Альтшулер бросил науку и занялся правозащитной деятельностью еще в начале 70-х гг. прошлого века. В 1996 при Российском центре защиты прав человека он создал отделение, специализирующееся на правах ребенка, зарегистрированном позже как региональная общественная организация «Право ребенка». Ее Альтшулер и возглавляет по сей день.
В своих интервью Альтшулер постоянно ссылается на академика Сахарова и даже бравирует дружбой с ним. Хотя ни сохранилось и одного документа, записи или фото, которые хоть как-то подтвердили эти громкие заявления о "дружбе". Да и вряд ли Андрей Дмитриевич обрадовался бы такому другу. Ведь в отличие от Андрея Дмитриевича, деятельность г-н Альтшулера сложно назвать прогрессивной и созидательной. К ней подходят иные эпитеты: циничная, деструктивная, лживая, бессовестная.
«Конек» Альтшулера - самопиар. Для этого он бессовестно использует каждый повод. Яркий недавний пример- голодовка многодетных матерей возле Общественной Приемной партии Единая Россия. Разве правозащитник делил с участницами акции все тяготы голодовки, поддерживая их? Нет. Питается он регулярно и сытно. Он даже не появлялся рядом с ними, видимо от чрезвычайной занятости написанием подметных писем. Зато он громче и больше всех выступал на пресс-конференции, наклеивая на российские власти ярлыки и почему-то призывая на помощь Конгресс США. Кстати, это один из главных адресатов массивной корреспонденции Бориса Львовича.
Еще один актуальный повод, яростно используемый этим псевдо-общественным деятелем- Олимпиада в Сочи. Пользуясь закономерным и объяснимым интересом международных масс-медиа и общественности к данной теме Альтшулер при каждом удобном поводе бросается призывами к международному сообществу бойкотировать Олимпиаду в Сочи. Совсем недавно он выпустил сразу три интервью ведущим американским газетам по этому поводу, прямо призывая США не участвовать в Олимпиаде-2014. Расчет Альтшулера прост- на волне интереса к теме любое эпатажное заявление, как и заявитель будут замечены. Тем самым, Альтшулер пытается привлечь внимание СМИ вовсе не ук проблемам детей, матерей, семей, общества, наконец, а исключительно к собственной персоне. Ведь ничего, кроме скандала и эпатажа, у него за душой нет. А ему отчаянно нужны спонсоры. Он просит, требует, клянчит деньги. У всех и вся. Сотни писем с протянутой рукой Альтшулера разлетаются по миру. Борис Львович ведет активную фандрайзинговую деятельность. И потому ему крайне важны массовые упоминания в СМИ- под раскрученное имя охотнее дают деньги. Он пачками рассылает письма с просьбой о помощи по всему российскому списку Forbes. Однако российские олигархи, которые под давлением власти и общественности, начинают задумываться о социальной ответственности и финансировать социальные проекты, денег ему не дают. Причины отказов простые - многие «дозрели» до серьезной и систематической работы, потому и не рассматривают пиарщика Альтщулера как серьезного партнера в решении социальных проблем общества. А кого-то смущает очень неоднозначная репутация просящего. Зато западные спонсоры деньги ему дают охотно. Среди официальных спонсоров Альтшулера - крупные американские и европейские фонды. Организация Альтшулера открыто финансируется из-за рубежа. И он сам не стесняясь об этом говорит. Проводя на так называемых "стажировках" в Великобритании, Нидерландах, Швейцарии по нескольку месяцев, Альтшулер отрабатывает зарубежные "30 серебрянников". И это объясняет, чьи права и интересы действительно защищает Борис Альтшулер. Ведь спонсорам из-за рубежа не важны реальные дела. Им важно лоббирование в обществе и СМИ своих интересов. И тут "активист" Альтшулер им очень подходит. Ведь наиболее активно Альтшулер ведет себя именно в СМИ. Специализируется он на громких провокационных заявлениях и ярких эпитетах. Лейтмотив всех его выступлений – жесткая критика политики Российской Федерации в области материнства и детства. При этом критикует он в лучших советских традициях: огульно и абсолютной бездоказательно.
Альтшулер принципиально не замечает всех тех позитивных изменений, которые произошли за последние несколько лет: увеличение количество семей, готовых взять ребенка из детдома, сокращение числа детей-сирот и числа детдомов, увеличение выплат денежных средств и материальной помощи приемным и многодетным семьям, внесение важных законопроектов, нацеленных на защиту несовершеннолетних от сексуальных домогательств и опасной информации и многое другое.
Зато, как известный персонаж Салтыкова-Щедрина, во всех своих интервью Альтшулер повторяет несколько заученных фраз. Он неизменно рассказывает про Россиротпром- якобы существующая в России система тотального изъятия детей из семей. А так же повторяет историю про неизвестную чиновницу, заявившую, по словам Альтшулера, что учреждениям также нужны дети. Ни потдверждать, ни аргументировать, ни доказывать Борис Львович ничего и не собирается. Как он сам заявлял неоднократно в узком кругу: "Мое слово - истина в высшей инстанции. Я могу сказать всё, что угодно и никто не сможет это проверить!" Вот такой "правдоруб".

Регулярно он выступает и в западных СМИ, делая весьма странные заявления. Не так давно Альтшулер дал интервью одному из финских телеканалов, в котором принес извинения перед народом Финляндии за то, что в России еще не действует система ювенальной юстиции финского образца. И дал обещание финскому государству, что в ближайшее время ситуация будет исправлена и Правительство Российской Федерации примет соответствующие законы. Очевидно господин Альтшуллер рассчитывает на какие-то лоббистские возможности или тайные рычаги давления на Правительство России, если дает такие авансы зарубежным партнерам?
Надо сказать что к российской власти у него особое отношение. Буквально в каждом своем интервью Альтшулер активно цитирует президента Российской Федерации Владимира Путина. По словам Альтшулера получается, что президент- ярый сторонник именно его, альтшулеровского, толкования прав ребенка в России. При этом сразу за откровенно наигранными и нарочитыми дифирамбами в сторону президента идет тотальная критика его действий, решений и поручений.
Еще одним направлением активной деятельности Альтшулера является написание открытых писем. Пишет он абсолютно всем и абсолютно по любому поводу. Не смущаясь того, что высокие адресаты их даже и не читают, давно поняв, что автор циничный болтун и беспринципный лгун.

Реальная деятельность Бориса Альтшулера совсем не так разнообразна, как его работа в СМИ. Например, во многих публикациях он активнейшим образом критикует Разночиновский детский дом в Астрахани. Чего только не рассказывал рьяный правозащитник об этом учреждении: и про то, что это «лагерь смерти», и про бугорки, под которыми находятся могилы детей, и даже про заживо похороненных детях… Читая все это, поражаешься буйной фантазии и откровенному цинизму этого человека. Выбивая слезы из читателей и деньги из спонсоров он откровенно врал, так как сам никогда там не был!

Также в своих многочисленных интервью он рассказывает о каких-то спасенных им сиротах. Рассказы эти кочуют из интервью в интервью и скорее напоминают деятельность начинающего волонтера, нежели системную работу опытного правозащитника, но еще больше все это похоже на сказки Альтшуллера. И это не удивительно. Потому что в реальности ярый «защитник прав детей» Борис Альтшулер не помог ни одному ребенку!!! А, когда коллеги по Общественной Палате РФ, возмущенные его очередным пасквилем, напрямую спросили об этом, руководитель РОО «Право ребенка» не стесняясь ответил, что вообще-то "он физик и не обязан помогать детям."

Основным итогом «реальной работы» и детищем Альтшулера стал законопроект о социальном патронате. Скопированный с французских, финских, норвежских аналогичных законов, пролоббированный Альтшулером и его спонсорами, в случае его принятия в России, этот закон прочно установит в нашей стране финско-французскую систему ювенальной юстиции. Мы все прекрасно помним многочисленные скандалы, связанные с изъятием французскими и финскими властями детей из благополучных семей без веских оснований.
И вот именно за такую систему изъятия здоровых детей из абсолютно благополучных семей и ратует «защитник прав детей». Что особенно важно, Альтшулер не просто агитирует за изъятие российских детей из российских семей. По его замыслу одновременно Россия должна активно внедриться в систему международного усыновления и стать ведущим поставщиком детей заграницу. Комментируя предложенный им законопроект, Борис Альтшулер заявил: «Механизм общественного контроля должен стимулировать и устройство ребенка в семью», не уточняя, правда, в какую именно, но комментарии журналиста, берущего у него интервью, о том, что в соответствии со ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка, Россия как страна-участница Конвенции, приняла на себя обязательства о том, что усыновление ребенка в другую страну может рассматриваться как альтернативный способ устройства ребенка, при невозможности передачи его на воспитание в семью внутри страны, а отказ от международного усыновления будет являться нарушением положений Конвенции о правах ребенка, не оставляют сомнений - закон призван направить наше поведение в «правильное русло», не нарушающее требования Европы, и наладить передачу детей России за её пределы.». В этом цель "работы" господина правозащитника - наладить бизнес на детях, открыть ворота для массового вывоза российских детей в страны, дающие ему деньги.
При этом нигде ни одного слова он не говорит о механизмах контроля Российской Федерации за своими гражданами, усыновленными в других странах. Ведь почему американцы, при объективно большом количестве своих сирот, ехали за детьми в Россию? Потому что американские власти жестко контролируют жизнь усыновленных американских сирот. А с детьми из России можно поступать, как угодно: забивать насмерть, морить голодом, забывать на жаре в машинах…И ответственность за все это минимальна. А можно ведь пойти дальше- заставлять усыновленных детей заниматься проституцией, или даже продавать на органы. Поэтому - какой контроль, зачем контроль? Альтшулера, а точнее его западных спонсоров, полностью устраивает возможность полной и бесконтрольной эксплуатации наших детей.

Однако Альтшулер и его западные спонсоры глубоко заблуждаются, считая, что в России нет общества! Именно массовые общественные протесты не допустили принятия этого антироссийского, антиобщественного, антидетского законопроекта. Гражданами Российской Федерации было собрано порядка 200 тыс. подписей против данной инициативы. Однако правозащитника Альтшулера нимало не смущает общественное возмущение. Ведь ему глубоко безразлично как российское общество, так и судьба российских детей. Похоже он действительно считает себя выше закона, чище морали и ярче Солнца. А возможно это всего лишь хитрая игра бесперспективного физика и весьма перспективного провокатора. Не зря же даже фамилия его переводится как "Шуллер высокого класса"

В субботу, 14 сентября, перед неравнодушными даугапилчанами выступала педагог, член и основатель родительского общественного движения Dzimta Елена Корнетова. Ее лекция открыла ряд неоднозначных, а порой и вовсе шокирующих моментов в сфере применения в Латвии так называемой ювенальной юстиции.



Ювенальная юстиция (ЮЮ) – это система взаимодействия государственных институций, направленных на защиту прав несовершеннолетних. По словам докладчицы, самого понятия «ювенальная юстиция» в Латвии официально не существует, оно не используется в нормативных актах, однако технологии и проявления ЮЮ все же заложены законодателем в наши законы.



Главное, что привнесла в нашу жизнь ЮЮ – это кардинально новое представление о том, что из себя представляет ребенок. «Мы привыкли, что ребенок – это беззащитное существо, и мы, родители, решаем, что для него хорошо, а что плохо, руководствуясь опытом, накопленным поколениями, - говорит Елена Корнетова. - А главная установка ЮЮ такова: компетентный ребенок, у которого есть свои права. И действующая редакция латвийского «Закона о защите детей» полностью соответствует этой установке, данной ювеналами. В законе 12 статей, декларирующих права детей, и только одна статья, оговаривающая права родителей.



К слову, эти права родителей заключаются в возможности ограничения прав детей в случае, если есть угроза для общественного порядка, осуществления законных прав третьих лиц и здоровья или жизни ребенка. Но родители, в случае чего, еще должны доказать, что их действия по отношению к ребенку преследовали именно вышеозначенные цели».



По мнению педагога и общественной активистки, это в последнее время представляется довольно трудным, так как фактически во всем, что касается защиты прав детей, действует неписанная презумпция виновности родителей! Елена Корнетова рассказала, как современными латвийскими чиновниками любое повышение голоса на ребенка со стороны родителя или принуждение сделать домашнее задание классифицируется как «эмоциональное насилие», и ребенок из семьи изымается. Чтобы изъять ребенка, по закону, достаточно единоличного решения члена Сиротского суда (муниципальной институции, которая не принадлежит к судебной системе, и где, вопреки названию, нет судей), а вот возвращать ребенка и доказывать свою состоятельность родителям приходится уже через настоящий суд. Это, в лучшем случае, полгода тяжб, в течение которых полиция имеет право даже не сообщать кровным родителям о местонахождении их чада!



Докладчица просто «убила» аудиторию шокирующими фактами: за 2010 и 2011 год из латвийских семей было изъято 4250 детей. Только 800 из них вернулись в свои семьи. При этом факт насилия над детьми был доказан лишь в каждом десятом (!) случае. Только вдумайтесь, сколько это зазря изуродованных судеб, нарушенных с чьей-то легкой руки связей между матерью и дитя!



Зачем это делается, и какие цели преследует ЮЮ? Тенденции и цели в Латвии и по всему миру одни и те же. Просто от страны к стране они проявляются более или менее четко. Но, тем не менее, вся соль в том, что в мире происходит планомерное покушение на традиционные семейные ценности и устои. Некто заинтересован в создании совершенно нового общества – гиперлиберального  и ультрасвободного. Дети изымаются из традиционных семей и передаются на усыновление однополым парам, зачастую попадают в руки тех, кого мы привыкли называть извращенцами (педофилы, приверженцы инцеста), но кого в некоторых странах Европы с недавних пор именуют просто «иными». У родительского движения Dzimta есть достоверные данные, что в мире и в Латвии в частности имеет место торговля детьми, и «клиенты» таких сделок в лучшем случае – бесплодные пары, а в худшем – самые настоящие извращенцы и дельцы «вне закона».



Пока ЮЮ в Латвии только набирает обороты. Законодательно ее принципы, к сожалению, уже закреплены, но пока не так явно осуществляются на практике. Родительское общественное движение Dzimta призывает объединяться здравомыслящих родителей нашей страны, чтобы вместе противостоять инициативам и мероприятиям, развращающим наших детей, разрушающим основу нашего общества – семью. Одной из прерогатив своей деятельности движение считает придание огласке уже немалочисленных фактов, говорящих о покушении на традиционные семейные ценности в Латвии, и противостояние присоединению нашей страны к «гомозоне» (этот неологизм был создан в ходе дискуссии, по аналогии с «еврозоной» и «Шенгенской зоной»).



У движения есть страничка в интернете: www.rod.lv. Связаться с основателями можно, используя адрес электронной почты info@rod.lv. Подробнее о лекции Елены Корнетовой и шокирующих фактах реализации ювенальной юстиции в Латвии читайте в следующем номере газеты «СейЧас»!

Забегая вперед, скажу, что в этом непростом «деле» найдено компромиссное решение.

Я не знаю, чего больше было: пресловутых технологий ювенальной юстиции, бездушия и некомпетентности чиновников или их обыкновенной глупости? А может быть, коррупционных схем и коммерческого интереса? Но всё это умещается в одно большое и мерзкое явление - ювенальная юстиция.

В Калуге органы опеки отобрали двух детей, двух маленьких девочек-сестёр. С этого момента судьбой малышек монопольно стали распоряжаться чиновники из Калужского управления по опеке и попечительству.

После убийства матери, прямо из рук родственников обманом забрали и поместили в больницу как отказников двух малюток (1,5 года и 2 месяца). Несмотря на просьбы близких родственников, в частности Натальи Сергеевны Шандовой, малюток Алёну и Валерию Агафоновых не вернули в большую семью, где каждый готов их удочерить. Родственники в ужасе - органы опеки отказывают им в праве на своих малюток. Куда «уйдут» две маленькие русоволосые красавицы? Органы опеки решили, что в приемной семье девочкам будет лучше, чем с родными бабушкой, дядей и тётей.

Сначала было отказано в опеке родной бабушке девочек. С этого момента в этом деле участвовала наша общественная организация - Калужский родительский комитет «За права семьи и детства».

Для установления опеки над сестрами Агафоновыми подала документы свекровь родной бабушки - Шандова Наталья Сергеевна. Но и ей тоже было отказано по непонятным определениям, которые опишу ниже.

Постановление об отказе было оспорено в суде. На первом же заседании органы опеки приобщили к делу документ странного происхождения - акт медицинского освидетельствования Натальи Сергеевны от 1 марта 2013 года, в котором указывалось, что Наталья Сергеевна имеет противопоказания к опеке над детьми. За полгода до этого эта же поликлиника делала заключение об отсутствии противопоказаний.

Этот факт нас возмутил, и мы обратились в больницу.

Во-первых, заболевание Натальи Сергеевны (коксоартроз в состоянии субкомпенсации), по которой ей была определена III рабочая группа инвалидности, не установлено законодательством как противопоказание к принятию детей под опеку.

Во-вторых, при копировании истории болезни нами были обнаружены записи в медицинской книжке Натальи Сергеевны о том, что она 28-го февраля и 1-го марта обращалась в поликлинику в поселке Бабынино с жалобами на боли в суставах. Ей мерили давление, проводили осмотр. Эти записи были заверены подписью терапевта Лагаткиной.

Но! Дело в том, что в указанные дни Наталья Сергеевна не только не обращалась в поликлинику, но и физически находилась в Калуге, готовилась к участию в родительском марше в Москве 2 марта в поддержку закона Димы Яковлева и против зарубежных усыновлений. Мы вместе разработали и распечатали листовки, которые раздавали участникам марша.

В-третьих, в медицинской карте был обнаружен паспорт здоровья пациента, составленный тем же терапевтом Лагаткиной, в котором черным по белому было написано: «Пагубное пристрастие к употреблению алкоголя»... Это у человека с алкогольной непереносимостью! В семье Шандовых вообще не пьют!

Вот так методы! И теперь на меня некоторые калужские областные и городские чиновники обижаются, что я высказываю предположения в коррупционных схемах изъятия детей. А что ещё в такой ситуации я могу подумать?

Основной документ, по которому суд отказывает в удовлетворении иска, не содержит в себе даже штампа якобы выдавшей его поликлиники, а за восьмерых врачей-специалистов расписались только трое.

На заседании суда на просьбу указать конкретный закон или иной нормативный акт, на основании которого Наталье Сергеевне отказывается в опеке над девочками, представители органов опеки и попечительства так и не смогли сказать чего-либо внятного. Зато им постоянно «казалось», что вся семья не в счет - для воспитания девочек Наталья Сергеевна должна изолироваться и не имеет права позволять родственникам помогать ей по дому, стирать бельё или готовить пищу. А ведь у девочек ещё есть родные дядя, тетя и другие, вполне дееспособные родственники, готовые в любой момент помочь в воспитании Алены и Валерии.

И еще чиновников очень беспокоило состояние здоровья бабушки, которое не сможет позволить ей броситься и поймать разбегающихся в разные стороны девочек. Этот глупый аргумент звучал постоянно как заклинание. При этом чиновники отказывались указать того человека, который сможет одновременно побежать в противоположные стороны.

Также в ходе судебного заседания несостоятельным оказался и довод о необходимости постоянного медицинского наблюдения за девочками. Все установленные при поступлении девочек диагнозы на данный момент сняты. Остался только один диагноз, приобретенный уже в доме ребенка - задержка психо-речевого развития. Это и понятно, ведь сёстры содержались в доме ребенка совместно с детьми с «органическими поражениями нервной системы».

На обращении по поводу судьбы девочек губернатор Калужской области Артамонов А.Д. поставил резолюцию «разобраться по-человечески». Для выяснения ситуации, по поручению заместителя губернатора области Смоленского Р.В., «на место» выезжала сама министр по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области Медникова С.В..

Накануне, в доме Шандовых произошла коммунальная авария - обвалился погреб. Обильный паводок подмыл строение. Всё воскресение, до ночи вся семья спасала заготовки из аварийного погреба и разбиралась с последствиями. На утро, в понедельник, без предварительного звонка в 9.30 приехали высокие гости и застали Наталью Сергеевну на пороге с веником, а всю семью за уборкой. Безусловно, деревенский дом семьи Шандовых с министерской квартирой не сравнится. Хоть он и тёплый, добротный, проведён водопровод и канализация - видна рука хозяина. Но министр не стала ни в чём разбираться, её даже не интересовала комната для девочек, а надо сказать, что в ней не только необходимая мебель для детей, игрушки, книги, но родственники даже постоянно покупают одежду для девочек в надежде скоро увидеть малышек в своём доме. Вот эта-то комната как раз была в идеальном порядке. Чиновница же сразу стала уговаривать Наталью Сергеевну отказаться от претензий на девочек. После того как Наталья Сергеевна заявила, что никогда не откажется от детей, министр фыркнула: «Что-то у вас грязновато», - и ... уехала.

Что докладывала министр в вышестоящие инстанции нам не известно. Но на судью Паршину Р.Н. вердикт «комиссии» под руководством областного министра, судя по всему, имел воздействие. Как мне показалось, педантичная, строгая, очень дотошная до мелочей судья, после этого стала несколько невнимательной.

На следующем заседании судья, без особого внимания, выслушала заключительную речь Натальи Сергеевны и адвоката и объявила о решении - в иске отказать. Сейчас это решение нами опротестовывается в апелляционном порядке.

Совершенно случайно, при просьбе о молитвенном заступлении в Свято-Никольском Черноостровском женском монастыре, что в городе Малоярославец, Наталья Сергеевна получила предложение от матушки игуменьи Николаи взять детей в приют для девочек при монастыре. При этом и сама Наталья Сергеевна могла бы работать и жить там же, воспитывать детей (ведь у неё педагогическое образование и многолетний опыт работы с детками). Безусловно, она ухватилась за эту идею, увидев в этом промысел Божий, потому как после решения суда надежды на справедливость и человечность от чиновников не приходилось ожидать. А в монастырском приюте для детей созданы прекрасные условия жизни, а самое главное - родственная, культурная и религиозная связь не разрывается. Посовещавшись, родственники приняли решение отказаться от претензий на детей в пользу монастырского приюта.

Но и этот вариант кое-кого не устраивал!

Монастырь на запрос о взятии под опеку девочек получил положительный ответ от заместителя губернатора Калужской области Любимова Н.В.. Казалось, вопрос решён - стороны удовлетворены. Но вдруг монастырь посещает всё та же министр Медникова и настоятельно рекомендует не брать этих детей и утверждает, что девочек не сможет отдать монастырю, потому что для них уже есть усыновители из Москвы. Что тут ещё добавить? Видимо, чиновнице из министерства социальной политики лучше известно - кто будет любить детей всем сердцем - родные люди, сёстры-монахини или состоятельная пара из столицы.

По новому закону детей-сирот сначала должны бы устроить к родственникам, а если они отказываются, тогда только в другие семьи. Но в министерстве по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области препятствуют не только передаче детей родственникам, но даже - в православный приют, где родственники могли бы навещать девочек.

Что это? Коррупция или незнание законов (которое, как известно, не освобождает от ответственности)? А если - незнание законов и отсутствие элементарной ответственности за судьбу детей, то возникает вопрос соответствия занимаемым должностям министра, руководителей управления по опеки и попечительству областного министерства и калужских городских органов опеки и попечительства.

Общественность Калуги обращалась на имя губернатора области А.Д. Артамонова с требованием проведения служебного расследования в отношении всех причастных к судьбе сестёр Агафоновых чиновников. Дошли ли до него в чиновничьей рутине наши требования? Не знаю. Но, результатов по кадровым вопросам мы не видим.

До последнего момента мы надеялись на перемены в стране после Родительского съезда, после слов Президента России о недопустимости применения заграничных методик. После заявлений Уполномоченного по правам ребенка П.А. Астахова о том, что страна задыхается от сирот, и при возможности необходимо отдавать сирот родственникам, которым для воспитания детей достаточно родственных чувств и не требуются деньги. Ведь Наталья Сергеевна и вся семья постоянно подчеркивали: «Отдайте девочек, нам не нужна ваша помощь, не нужны деньги...».

Из каких побуждений чиновники разрушают кровную связь, фактически лишая детей родной семьи? Семьи, где их никогда не назовут «чужими». Ведь у девочек и так страшная трагедия в жизни, они потеряли маму, а чиновники отбирают и возможность вырасти в родной семье.

Немаловажны эмоции и самих девочек. Ведь, несмотря ни на что, связь между ними и родственниками не прерывалась. Девочек постоянно посещают все их родные. И насколько тяжело было каждый раз им уходить, оставляя своих девочек в доме ребенка, настолько же и девочкам - переживать разлуку.

Родительская общественность области вместе с областным Уполномоченным по правам ребенка поддержали эту семью, встали на защиту детей, чтобы они могли жить в родной семье. Но всё было бесполезно!

Бесполезно, пока на призыв о помощи не откликнулись СМИ. Размеренный и возвышенный над мирским бытием ход чиновничьей жизни нарушила съемочная группа Пятого канала. Не могу сказать, что было в кабинетах. Не удивлюсь неподтвержденным обвинениям и тривиальной лжи, ведь ими так обильно приправляли это «дело» чиновники разных уровней...

Результат не заставил себя ждать. Неважно, что именно повлияло окончательно: повторное обращение к губернатору, появление съемочной группы федерального канала или личное вмешательство заместителя губернатора Смоленского Р.В., который, несмотря на всё, смог объективно и по совести разобраться в этом деле и видимо весьма убедительно «попросить» чиновников не препятствовать помещению детей в приют при монастыре. Так что уже на следующий день, органы опеки попросили у всех членов семьи письменного подтверждения согласия перемещения сестер Агафоновых в приют «Отрада» при Черноостровском Свято-Никольском женском монастыре. И уже через неделю мы встретили Алену и Валерию на всенощной службе в монастырском храме. А еще через три дня, с благословения матушки Николаи, я стал крестным отцом обоих девочек. Душа Натальи Сергеевны успокоилась - услышал её молитву Св. Николай Чудотворец в Свято-Никольском храме и сотворил чудо не по разумению человеческому, а по Промыслу Божиему.

Глядя на весь ход событий, мы предполагаем, что в этих девочках были заинтересованы какие-то конкретные лица. Не хочется в это верить, но, наверное, две светловолосые, голубоглазые девочки представляют большой «коммерческий» интерес у агентов по усыновлению.

Неправедными способами праведные дела не делаются.

PS. На этом, одном из многих случае ювенального подхода к, в общем, житейской проблеме, так ярко видно, как в нынешнем состоянии законодательной сферы, чиновники позволяют себе на свое усмотрение «вершить судьбы» простых людей. Для того чтобы отобрать у родственников детей чиновникам достаточно было издать свой внутренний акт и никому его не предъявлять. А большинству семей отстаивать свои интересы в суде - не по карману.

Сегодня органам опеки достаточно законодательной базы и без «ювенальных» законов. Пользуясь пробелами и противоречиями российских законов, люди из Национального фонда защиты детей от жестокого обращения внедряют соответствующие западные технологии по манипулированию судьбами детей, успешно выстраивая рынок социальных услуг. Чиновники уже достаточно успешно освоили эти технологии на местах. Они уже почувствовали запах власти над людьми, чтобы в исступлении крикнуть: «Мы в ответе за ВСЕХ детей в области!».

И вот здесь хочется возразить: «Позвольте, дамы, пока перед Богом и людьми за своих детей ответствуем МЫ - РОДИТЕЛИ!»



Александр Митрофанов, председатель Калужского родительского комитета «За права семьи и детства».

О беззащитности русских эмигрантов на Западе

Ювенальная юстиция в действии. Не думайте, что детей отбирают только у пьяниц и нищебродов - в Англии от этого никто не застрахован, а уж особенно русские эмигранты.

Ирина Майя Бёрдвуд-Хеджер не бомж, не алкоголичка, не потерянный человек. Она живет в красивом узком трехэтажном доме в приятном старинном городке Танбридж Уэллс неподалеку от Лондона со своим гражданским мужем. Она - талантливый лингвист, ученый, кандидат наук (доктор философии, по ихнему). Ее монография об английских переводах «Анны Карениной» понравилась бы Владимиру Набокову. Несмотря на иностранную фамилию (в замужестве), Ирина родилась и выросла в Москве, на Ленинском проспекте, училась в МГУ, затем вышла замуж за англичанина и уехала в Англию. Родила, развелась, стала сама растить сына, которого назвала Генри.

Социальные службы - это новое гестапо Западной Европы - внимательно следили за Ириной. Матери-одиночки - это благодарный материал для ювенальной юстиции, отбирающей детей и отдающей их на воспитание. Денег в этом немало, и для работников социальных служб, и для детских домов, и для частных предпринимателей, - от бездетных или однополых пар, которые не могут иметь своих детей, но могут присвоить чужих. А кроме денег выполняется и общая задача - уничтожение семьи, ликвидация самых главных уз, связывающих ребенка с его родителями.

Ирина создала себе новую семью с англичанином по имени Питер, но власти продолжали следить за ней. Однажды Ирина и ее новый спутник жизни пошли играть в теннис, а спящего Генри оставили дома под присмотром девятнадцатилетнего молодого человека, друга семьи. Ребенок проснулся и заплакал, плач услышала соседка, позвонила в дверь и попросила разрешения взять малыша, угостить мороженым. Молодой человек согласился. Соседка накормила ребенка мороженым, побеседовала с ним, вскоре за ним пришла Ирина и забрала его домой.

А через три недели соседка сообщила в социальные службы, что ребенок остается без присмотра. «Она не любила меня, потому что я русская эмигрантка, - говорит Ирина. - И ребенок ей мешал спать». И 19 июля социальные службы забрали Генри прямо из школы. Социальная работница сообщила ему, что «мама сейчас не может за ним следить» и он поедет жить к «милой тете». Выслушав, Генри спросил, можно ли ему спрятаться за ее стул и, получив утвердительный ответ, свернулся на полу и заплакал...
С тех пор уже прошло два месяца, и нам так и не возвращают Генри, - рассказывает Ирина. - Мы видимся максимум два раза в неделю по полтора часа в специальном детском центре, где рядом с нами сидит социальный работник и слово в слово записывает наши разговоры. Нам нельзя говорить Генри о том, как мы по нему скучаем, нельзя объяснять, почему его украли, и нельзя обещать, что он скоро вернется домой...»
Вот такая чудовищная история приключилась с молодой москвичкой. Сейчас Ирина пытается установить русское гражданство ребенка и вернуться с ним в Россию. Все-таки тут пока поспокойней. Слишком много таких историй с женщинами из России происходит сейчас на Западе, и прежде чем «валить отсюда», об этом стоит задуматься. Павел Астахов, (#астахов) ау!

Все по протоколу

Первый такой форум прошел в 2011 года в Бурятии. Его организаторами с российской стороны были уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка, правительство Бурятии и Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения; с американской стороны Минюст, Агентство по международному развитию, Институт социальных услуг, Американский союз профессионалов против жестокого обращения с детьми.




Второй форум прошел в 2012 году в Чикаго. Его организаторами выступали с нашей стороны уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка, Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения; с американской стороны Минюст, Госдеп, Институт социальных услуг, Американский союз профессионалов против жестокого обращения с детьми.




На третий форум в столицу Югры приглашались посол США в РФ Майкл Макфол, представители Минздрава, Минюста и Госдепа США. Но чуть ли не в последнюю минуту чиновники отказались от поездки, и «отдуваться» пришлось делегации американских общественников, которую возглавляли Рональд Хьюз, директор Института социальных услуг, Почетный президент Американского союза профессионалов против жестокого обращения с детьми и Виола Вон-Иден, президент данного союза.




Открыл форум импозантный и артистичный Павел Астахов, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка. Он, в частности, сказал: «Наш форум стал важным событием в непростых условиях, в которых сегодня находятся наши страны – Россия и Америка. Очень важно, чтобы, когда речь идет о детях и детстве, политики понимали: очень важно придержать свой пыл, амбиции – и дать слово профессионалам, представителям гражданского общества».




Об особом значении «детской темы», которая является приоритетом для деятельности всех властных структур Югры, рассказала губернатор округа Наталья Комарова: «В прошлом году мы обновили свой же абсолютный рекорд рождаемости, в этом выйдем на новый исторический максимум. Большой блок наших государственных программ и совместных с общественными организациями проектов ориентирован на то, чтобы дети в Югре имели самые лучшие возможности для развития. Наращивая свои инфраструктурные данные для получения дополнительного образования, занятий спортом, отдыха, общественной занятости детей, мы уводим их с улицы и профилактически сокращаем возможности для проявления насилия и жестокости в детской среде».




Губернатор Югры подчеркнула, что направления работы, связанные с детством – одни из самых защищенных статей бюджета. Также она рассказала об опыте работы по защите детей от жестокости и насилия, сложившемся в округе: адресная профилактика, организованная через участковые социальные службы, детский телефон доверия, служба экстренной детской помощи, тестирование подопечных детей на комфортность их пребывания в семье. Большое внимание уделяется социальной реабилитации тех, кто оказался в трудной ситуации. Она организована на базе кризисных центров, центров помощи молодым мамам, психокоррекционных учреждений.




Всю широкую палитру достижений правительства округа в вопросах защиты интересов детей представил заместитель губернатора Алексей Путин. Результаты этой работы были высоко оценены Павлом Астаховым:

- Югра сегодня – один из передовых регионов в сфере защиты детства, сокращения детских домов. Югра показывает очень хороший результат. Я скуп на похвалы, не люблю перехваливать, но я вижу системную работу, это самое главное. Сегодня есть две стороны процесса работы с детьми: с одной – деликатность и любящее сердце, с другой – профессионализм, нужны специалисты и профессионалы. Когда создается базово-методический ресурсный центр, когда создаются центры помощи семье – а в округе  уже 12 таких центров. У нас есть регионы, где один центр на весь регион, гораздо больший, чем Ханты-Мансийский округ, и уже этим начинают гордиться. А здесь не гордятся, здесь делают свое дело.




А нужен ли нам такой опыт?

Второй день работы форума был целиком отдан на откуп нашим гостям, которые делились своим опытом в ходе «круглых столов». Представляемые ими доклады носили характерные названия: «Сексуальное насилие над ребенком», «Интервьюирование детей, пострадавших от жестокого обращения», «Обеспечение стабильности в замещающих семьях», «Работа со случаями нарушения прав ребенка: междисциплинарное взаимодействие» и т.д.




Я слушал американских специалистов и не мог отделаться от мысли, что они рассказывают о совершенно других проблемах, других семьях, других детях. Во главу угла все выступающие из-за океана ставили проблему насилия в семье. Оно и понятно: «На Западе по официальным данным Совета Европы насилию именно в семье подвергается каждый пятый ребёнок,  20%. У нас – менее 10%. Остальные 90% случаев насилия над несовершеннолетними происходят в среде сверстников, на улице и т.д., считает председатель «Родительского всероссийского сопротивления» Мария Мамиконян.




Представители российской стороны рассказывали о тех действиях, которые они предпринимают для того, чтобы минимизировать любую угрозу для детей в школе и во дворе. А вся работа американских ювенальных (будем называть вещи своими именами) структур направлена на защиту ребятишек от своих собственных родителей. С точки зрения ЮЮ главный враг ребенка – его папа…




Наши чиновники делились своими планами о том, как сделать безопасными дворы и детские учреждения, как обеспечить подрастающему поколению достойный уровень развития, учебы, отдыха, а «импортные» общественники - о том, как следует «оценивать уровень каждой семьи» и следить, чтобы дети «не подвергались эксплуатации со стороны родителей». У кого что болит…




Мани-мани-мани…

Отсутствие на форуме представителей государственных структур США объяснимо – на фоне обострения внешнеполитических разногласий между нашими странами. Слишком уж некстати выплыли наружу вопиющие факты существования у них подпольной сети по обмену сиротами, массового жестокого обращения приемных родителей и т.д. Заокеанские чиновники могли предполагать, что слишком много вопросов возникает у российской стороны по этому поводу. По-видимому, это и стало одной из причин игнорирования ими встречи в Ханты-Мансийске. Поэтому задачи по проведению в жизнь западных ювенальных моделей легли на плечи тамошних общественников – иначе говоря, бизнес-структур, зарабатывающих неплохие деньги на социальной работе.




Надо сказать, что в этом им успешно помогают их российские филиалы, клоны и сотоварищи. Так, например, в качестве соорганизатора форума выступал НКО «Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения». Данный фонд не бедствует – его доходы за 2010-2011 гг. превысили 110 миллионов рублей. А среди тех структур, которые регулярно его финансируют, значится, например, «Совет по международным исследованиям и обменам IREX», спонсируемый Госдепартаментом США.




Интересно то, что несколько лет назад и Ханты-Мансийский округ активно подпитывал его деньгами: «В 2008 году округ был самым крупным спонсором из государственных ведомств» фонда. А сегодня исполнительным директором Национального фонда защиты детей от жестокого обращения является Татьяна Успенская, до 2008 года возглавлявшая департамент труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского округа…




И в заключение - о птичках. Куда ж без них…

На пресс-конференции журналисты окружных СМИ расспрашивали американских гостей о разных сторонах проблемы защиты детей. Не могли они не затронуть и «голубую» тему. В частности, поинтересовались отношением американцев к передаче детей на воспитание в гомосексуальные семьи. По данным Марка Регнеруса, доктора социологии, адъюнкт-профессор Техасского университета, это является потенциально опасным фактором: 31% детей, выросших с мамой-лесбиянкой, и 25%, выросших с отцом-гомосексуалистом, когда-либо были принуждаемы к сексу вопреки их воле (в том числе со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями это случалось лишь в 8% случаев.




Чем может закончиться для ребятишек передача их на воспитание в «радужную» семью, свидетельствует печальный опыт нашего российского мальчишки, которого приемная гей-пара заставляла сниматься в порнофильмах. Но, по словам Виолы Вон-Иден, она «не сталкивалась с такими проблемами, а в однополых семьях все в порядке»…




Весьма технично ушли гости и от ответа на вопрос о том, будет ли в рамках форума использоваться законодательный опыт США, направленный на создание условий для здорового развития детей и сохранения семьи как основы общества. На это последовал жесткий ответ, что заокеанские общественники будут рассматривать не законодательство, а научные исследования и свою практику.




Поясню, что за этим на первый взгляд абстрактным вопросом таится весьма серьезная проблема «внутреннего» отношения американцев к однополым бракам. Удивительно, что несмотря на громкие протесты штатовских политиков в отношении «гомофобских» российских законодательных инициатив, в самих США существуют весьма жесткие законы, направленные против пропаганды однополых связей среди несовершеннолетних. В некоторых штатах США введена даже уголовная ответственность за гомосексуальные отношения и тем более их пропаганду.




И эти люди запрещают нам ковыряться в носу…




Кстати, на вопрос о том, считают ли гости «эксплуатацией ребенка со стороны родителей» привлечение его к генеральной уборке дома, они однозначно ответили «нет». Правда, после окончания пресс-конференции, в приватной обстановке, господин Хьюз заметил, что «все зависит от размера метлы»…




P.S. На первый взгляд, форум завершился для нас благоприятно. Гостей мы встретили достойно, познакомились с их работой, достаточно твердо заявили о неприятии ювенальных технологий и наличии своего собственного позитивного опыта в решении проблем защиты детей.

Американцы вернулись за океан. Но оставили российским социальным работникам множество своих пособий, в частности, под названием «Социально-психологическая помощь семьям и детям групп риска» в 4 томах. На последней страничке там написано: «Эта книга издана благодаря великодушной поддержке американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию».

«Бойся данайцев, дары приносящих…»




Кстати

Председатель Правозащитного движения в поддержку православных детских приютов и образовательных учреждений «ПЧЕЛКИ», первый заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон» Николай Бондаренко:

- Как Вы оцениваете тот факт, что даже на фоне серьезного российско-американского политического конфликта в Ханты-Мансийске проходит Российско-американский форум? Следует ли предположить, что за его организацией стоит лобби, имеющее больший вес, чем МИД, Госдума, Правительство РФ?

- Да, конечно, есть основания так думать. Дискурс в отношении проблемы защиты прав детей в России благодаря участию граждан, имеющих консервативные убеждения, претерпел существенные изменения. Слава Богу, теперь  в нашей стране принято рассматривать проблему защиты прав детей исключительно в контексте защиты интересов семьи. Мы в России традиционно проявляем синергетический подход к решению проблем в отличие от западного сознания, склонного все расчленять, например, отделять интересы детей от интересов их родителей. Так вот, на фоне существенного изменения дискурса, в т.ч. в высших эшелонах власти, мероприятие, проводимое в ХМАО имеет четкий ювенальный подтекст. А, как известно, понятие «ювенальная юстиция» в России приобрело нарицательный смысл и воспринимается в народном сознании, как ругательное.




- Технологии ЮЮ потихоньку, исподволь проникают в наше общество, внедряются в работу социальных служб, несмотря на активное противодействие общества. В чем Вы видите причины их успешного продвижения?

- Причины продвижения так называемых ювенальных технологий в России я вижу в коррупции, которая имеет место в среде российского чиновничества. К сожалению, в нашем государстве пока еще функционирует огромное количество чиновников, которые потеряли честь и совесть и всегда готовы торговать интересами государства за зеленые фантики.




- Почему, на Ваш взгляд, среди руководства основных религиозных конфессий России нет единого мнения по поводу опасности ЮЮ-технологий? Почему они, условно говоря, не предадут анафеме их внедрение?

- Это не так. И Межрелигиозный российский совет, состоящий из глав традиционных российских конфессий, и Собор Русской Православной Церкви приняли соответствующие резолюции о недопущении внедрения в России западных ювенальных технологий, разрушающих институт семьи и традиционные ценности.




- Еще одна сугубо российская опасность в продвижении ЮЮ, это низкая компетентность специалистов органов опеки и социальных служб. Как Вы оцениваете качество их работы?

- Мы полагаем, что работа местных социальных служб, в т.ч. и органов опеки должна иметь одну основную цель - это сохранение и поддержка семьи. Лишение родительских прав на местном уровне должно восприниматься как ЧП, виновником которого должны, в т.ч. признаваться «недоработавшие» руководители органов опеки. Так приблизительно строилась работа в советское время. Все мы помним, что отнятие детей из семьи было крайней мерой и воспринималось, как я уже сказал выше, как ЧП. Поэтому, условно, и партия, и профсоюз, и работодатель делали все, чтобы этого не произошло.




- Что каждый отдельно взятый гражданин РФ может сделать, чтобы выразить свое несогласие с продвижением ЮЮ на просторы нашей страны? Как нам остановить эту «инфекцию»?

- Нам, родителям, нужно объединяться в родительские комитеты и родительские организации. Никакая ювенальная юстиция ничего не сможет сделать со сплоченными  и организованными родителями. На мой взгляд, потенциал родительского движения колоссален! Родительское движение в России может стать основой нарождающегося национально-ориентированного гражданского общества, такого гражданского общества, которое способно защищать свои ценности и святыни.




- Как известно, «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Так может быть, не стоит общественникам ломать копья, тратить время и силы на борьбу с ЮЮ?

- Стоит. Поскольку ювенальные технологии угрожают всем нам без исключения, всем нашим семьям. Если мы не хотим оказаться в ситуации, когда в наш дом внезапно ворвутся некие социальные работники, усиленные нарядом полиции, и увезут  наших детей в неизвестном направлении, нам нужно объединяться и противодействовать этому злу. А то, что ювенальная юстиция - это зло, понимают в нашей стране не только рядовые граждане, но и Президент России В. Путин, посетивший 9 февраля 2013 года Всероссийский съезд родителей России и выразивший солидарность с мнением родителей России о недопустимости внедрения западных ювенальных технологий в России.

Поэтому, проводимый в Югре так называемый Российско-американский форум по защите детства, имеющий четко выраженную ювенальную направленность, необходимо воспринимать не как что-то новое в политической жизни страны, но, как отживающий себя атавизм, инерцию прежнего либерального курса в области государственной семейной политики. Руководству округа нужно хорошо подумать о целесообразности проведения подобных мероприятий в будущем.