Мировоззрение

Цитата: Temur от 21.03.2013 12:24:05
Буду рад, я ведь из этих соображений задавал вопрос, сам желая понять - что делать?  

Лис ждёт со дня на день выхода в авторском сообщения
"Демократия (как ширма олигархии, тирании) подменила народовластие.
Верно и обратно, на смену демократии идёт "народа управление."

Возможно оно слегка прояснит вопросы со структурой власти и как убрать "властные проблемы" на уровне структуры.

Видимо, в субботу Лис запустит  на модерацию в авторском "сообщение", что-то  вроде
"Цикл парадигматики на основе социального неравенства" .

Названия пока нет, посмотрим как сложится материал (и сколько под'тем войдёт в 30 тысяч знаков), но идея, как раз от нашего обсуждения посмотреть на "цикл Платона" (как цикл тепловой машины  с циклом Карно  ;D ) через призму типов людей, сменяющихся у руля власти в фазах "развитие-застой-деградация-полный звиздец".
*  У Платона фаза когда "полный звиздец" правильно в отличие от Аристотеля назван "демократия".  

ЦитатаДа, и без боя тёплые места "социально активные" вам не отдадут.

Отдадут без боя и как миленькие, если там надо будет просто пахать тем, кому это по силам и в масть.
И ни каких ништяков: кроме бюста по пояс, с двумя звёздами "героя труда" на груди (посмертно).
Без ништяков всех этих тварей (кроме тщеславных) калачём не заманишь на ответственные работы, и пинками не заставишь.
А на "тщеславных" тоже фильтры реально есть.

Цитата Вы же не будете отрицать, что среди Canis lupus familiaris есть овчарки, болонки, питбули и ротвейлеры, ...

У нас речь видимо несколько о другом.
Есть научный психо-билогический аспект проявления человеческих типажей, при построение социальных контактов в общественном разделении труда.
То что предлагается при "других классификациях" это уже повтор (по сути повтор, а исторически скорее всего предшествующие наблюдения) и остроумная "модификация с интерпретацией" того, что уже разложила по полочкам биология-медицина-психология.

Отдавая дань мудрости и догадкам древних, на фиг нам в современной физике жвачка про "неделимый=атом древних греков"?

Это на 1/3 сокращённый вариант интервью П Турчина, увы без графиков.
В "Экспансии основной закон ...?", этот источник проходил по списку источников и Лис обещал дать основные источники хотя бы в укороченной форме или цитатной нарезке.
Курсивом выделены вопросы Павла Быкова берущего интервью.
-----
http://www.maib.ru/b…ns_38.html
Накануне великой революции         Петр Турчин.
(Павел Быков, Заместитель главного редактора журнала «Эксперт» №42 (631)/27 октября 2008)

Мир входит в период нарастающей нестабильности

— Сегодня наука о сложности (complexity), которая родилась в Санта-Фе, стала общепризнанной дисциплиной.  …
При этом модели, по которым считали экономисты, были равновесные, то есть статичные, а не динамические.

Все это очень сильно ограничивало понимание реальных экономических процессов.
Сейчас доказано экспериментально, что большинство людей руководствуются не только экономической выгодой, но и стремлением вести себя правильно.
Например, многие не пойдут торговать наркотиками, даже если это экономически очень выгодно и им за это не грозит никакое наказание.
Такие мотивации можно учитывать разными способами, по-разному моделировать и измерять.

— А еще какие-нибудь столь же впечатляющие примеры есть?
…. пожалуй, наиболее успешное новое направление — структурно-демографическая теория.

Возьмем конкретный пример — Английскую революцию 1642 года …
На данный момент историография более или менее отвергла марксистское объяснение таких великих революций, как английская, французская, русская и так далее.

Возникает вопрос, а что взамен?

Структурно-демографическая теория такой ответ предлагает.
Теория исследует долгосрочные факторы, влияющие на политическую нестабильность, — революции, гражданские войны и так далее.
Основные процессы, ведущие к революции, — это демографический рост, перепроизводство элиты и ослабление государства.
Итак, в Англии примерно за сто лет от середины XVI века до начала революции население увеличилось почти в два раза.
Этот демографический рост сопровождался так называемой революцией цен, причины которой были достаточно сложны, но один из основных факторов — просто стало больше ртов.
Спрос на еду увеличивается, а предложение продовольствия не эластично, и цены на еду растут.
Поэтому, говоря вкратце, к середине XVII века — то есть накануне революции — мы наблюдаем нарастание в английском обществе мальтузианских проблем.
Происходит падение реальной заработной платы, большая часть населения недоедает, начинается миграция из сельских областей в городские, поскольку на селе не хватало земли.
Это все сопровождается целым букетом явлений — забастовки и голодные бунты, рост преступности и вспышки эпидемий.
Зреет глухое народное недовольство.

Согласно теории Мальтуса, …
… выясняется, что мальтузианская теория просто не работает.

— То есть голода и бунтов недостаточно?

— Этого недостаточно, потому что пока элиты объединены, а государство сильно, они способны подавить выступления народа, что и было доказано много-много раз.
Кстати, слово «элиты» я использую в его социологическом смысле, это люди, обладающие властью — политической, экономической и так далее.
Но проблема в том, что демографический рост влияет также на элиту и государство.

За то время, что население Англии выросло в два раза, количество разного рода элит выросло еще быстрее — в три раза.
Так, между 1540−м и 1640 годом число пэров увеличилось с шестидесяти до ста шестидесяти, а численность простого дворянства («джентльмены») — от пяти тысяч до пятнадцати тысяч.
То есть правящий класс рос заметно быстрее, чем население.
Верхушка социальной пирамиды стала тяжелее, а общая конструкция — менее стабильной.

К чему это ведет? Элиты ведь потребляют человеческий труд — это их ресурс.
Если численность элит превышает возможности населения их прокормить, превышает свою «экологической нишу», то у элит возникают проблемы.

В это время в Англии углубляется социально-экономическое расслоение во всем обществе.
Богатые богатеют, а бедняков становится все больше и больше, и они нищают по-настоящему, опускаясь ниже минимального прожиточного уровня.

Происходит расслоение и в элитных слоях, образуется большой слой дворян, которые не имеют достаточно доходов для того, чтобы поддержать свой элитный статус.
А это уже серьезно, потому что именно этот класс управляет страной.
Образуются враждующие группировки элит, которые начинают конкурировать за уменьшающийся пирог, то есть государственные кормушки разного рода.
Как пример — известный по роману Дюма герцог Букингемский, ...
Так вот, Букингем и элитная группировка, во главе которой он стоял, в 1620−е полностью контролировали государственный патронаж, то есть распределяли все хлебные должности между собой.
Это вызвало сначала глухое, а потом все более активное недовольство тех сегментов элит, которые оказались отрезанными от кормушки.
Ведь для большинства младших сыновей государственная должность — это все, что может их спасти от выпадения из элиты.
Участь хуже смерти!

— Значит, элиты не только перераспределяют значительную часть доходов в свою сторону от производимого, но еще и забирают ресурсы от государства?

Точно, во-первых, это очень важный элемент внутриэлитной борьбы.
Во-вторых, это один из основных механизмов, который ведет к краху государственных финансов.
Государство собирает налоги, но из-за того, что, как я уже говорил, в это время очень быстро растут цены, в реальном выражении налоги обесцениваются.
К тому же увеличивается число желающих получить свою долю государственного пирога.
Государство всегда пыталось удовлетворять интересы правящего класса (тут Маркс был прав).
Король и его двор ведь тоже принадлежали этому классу.
К тому же они прекрасно понимали, чем чревато недовольство среди элит.
Но попытка государства прокормить излишки элит увеличивала нагрузку на бюджет.
Со стороны никто не мог понять, почему Карл I, его правительство все больше и больше входили в финансовый кризис.
Современники думали, что это потому, что слишком шикарно жили.
…
Но на самом деле, если мы посчитаем, сколько тратилось на шикарную жизнь, то это были ничтожные суммы по сравнению с затратами на армию и бюрократию.
А эти расходы росли из-за роста населения и, особенно, перепроизводства элит.
Яков I тратил на патронаж в десять раз больше, чем его предшественница Елизавета I.
В реальном исчислении это было в два раза больше, но численность элит выросла в три раза, а, как подсчитал Джек Голдстоун, численность младших сыновей выросла еще больше.
При Карле I реальные затраты на патронаж упали, казна просто не выдержала, и гигантский слой элит остался без средств к существованию.
Попытки государства удовлетворить растущие аппетиты элит — это общий механизм, который ведет к перенапряжению государственных финансов. Кстати, элиты так не любили Карла еще и потому, что он, по их мнению, не отличался щедростью.

Но вернемся в 1640 год. Начинается восстание в Шотландии.
Когда король пытается это восстание подавить, выясняется, что у него нет денег, чтобы платить армии.
Государство теряет контроль над принудительным аппаратом.
А к тому моменту глухое народное недовольство превратилось в достаточно явное.
И элиты уже раскололись по разным линиям разлома.

По каким?

Это не до конца ясный вопрос.
Но это не была гражданская война между буржуазией и «феодалами».
Разные исследователи пытались понять, по каким причинам кто-то сражался на стороне роялистов, а кто-то на стороне парламентариев.
Выясняется, что по объективному признаку их различить нельзя.
И среди пэров были и те и другие.
И среди городских элит, то есть купцов и прочих.
И среди сельских элит — эсквайров.
… этот раскол проходил, скорее, по социальным сетям.
То есть по принципу кто кого знал…
Большой сегмент элиты превращается в лишних людей, образуется недовольная часть элиты — контрэлиты, — которая в какой-то момент готова применить силу, чтобы отстоять свои интересы.
Это приводит к гражданской войне.
…
Скажем, во Франции мы рассмотрели два таких цикла.
Средневековый цикл закончился Столетней войной, или «Столетней враждой», пользуясь метким выражением Фернана Броделя.
Первый цикл нового времени закончился религиозными войнами и Фрондой (конец XVI — середина XVII века).
Все эти периоды нестабильности, завершающие вековые циклы, — не быстротекущие кризисы.
Такие периоды нестабильности продолжаются десятилетиями, иногда сто лет и больше.

Два цикла

Самое потрясающее, что в истории есть закономерности, повторяющиеся закономерности.
Конечно, каждое общество по-своему уникально, но у некоего типа обществ — например, у крупных аграрных государств (империй) — есть общие характеристики.

В частности, универсальным фактором является перепроизводство элит — оно предшествует кризисным периодам в истории аграрных государств.
Наша математическая модель предсказывает определенную динамику.
Здесь сплошная линия — это количество населения, или, точнее, давление населения на ресурсы.
А прерывистая линия — это политическая нестабильность, то есть насилие, которое наибольшее выражение получает в гражданских войнах.
Цикл насилия следует за циклом населения — с некоторым сдвигом по фазе.
Кризис такого рода, как вы сами понимаете, — это процесс достаточно продолжительный и непрерывный.
Давление растет, кризисные явления происходят, потом напряжение падает, и зачастую нельзя сказать, в какой момент кризис начался и когда он прошел.
Просто меняется количество актов насилия.

Скажем, в случае все той же английской революции 1642−й не был точкой какого-то разрыва.
Обстановка нагнеталась (нарастающая волна аграрных беспорядков и городских бунтов, восстание в Шотландии, через год в Ирландии), потом она выплеснулась в общую гражданскую войну, но это была динамика, которую вполне можно рассматривать как непрерывный процесс.

Элита и модернизация
…
… такие важные процессы, как перепроизводство элиты, продолжают играть важную роль.
Наши предварительные данные указывают на то, что эта закономерность остается в силе.
Мы наблюдаем такого рода явления в разных современных обществах, например,  таким был кризис Советского Союза.
…
— Можно количественно убедиться: было перепроизводство людей с высшим образованием, особенно так называемой технической интеллигенции.
Эти люди в конце концов оказались лишними людьми.
Исследования показывают, что большой процент людей, ходивших на перестроечные демонстрации, представлял собой представителей этой контрэлиты.
Или, скажем, такая революция ХХ века, как иранская исламская революция, была вызвана подобным перепроизводством элиты.
— Иран и Советский Союз в этих кризисах объединяет то, что и там, и там ставились крайне амбициозные задачи модернизации.
…
Перепроизводство элиты

— Сегодня, в глобальном смысле, происходит уже перепроизводство элиты?
Очевидно, что возникает уже некая транснациональная элита.
…

… Давайте смотреть правде в глаза, сегодня у нас имеется одна страна, которая является мировым гегемоном, — это США.
И глобальная элита, по большому счету, базируется там.
У США очень интересная динамика за последние двести с лишним лет.
Например, динамика нестабильности достаточно цикличная, как и предсказывает модель.
Это, кстати, дает основание полагать, что фундаментальная динамика не настолько изменилась по сравнению с закономерностями для аграрных империй, чтобы уж совсем все было по-другому.

Итак, сегодняшняя Америка.

За последние пятьдесят лет население США выросло примерно в два раза.
А количество адвокатов за это время выросло в четыре раза.
Ведь в США юридическое образование — одна из основных дорог в элиту.
То есть рост числа адвокатов — хороший показатель перепроизводства элиты.

В то же время известно, что экономическое расслоение среди лиц с высшим юридическим образованием тоже нарастает.
Кто-то попадает в корпоративные юристы — они гребут деньги лопатой.
Кто-то попадает даже в Белый дом.
Но все больше юристов прозябают на совершенно ничтожные 30 тысяч долларов в год, что даже меньше, чем средний доход в США.
А в обществе в целом углубляется экономическое неравенство: пятьдесят лет назад глава большой американской компании зарабатывал в двадцать раз больше, чем его средний подчиненный, а сейчас — в пятьсот раз больше.

Число получающих высшее образование тоже хороший индикатор перепроизводства элит.
Образование — хорошая вещь.
… Поскольку, чтобы сегодня получить мало-мальски приличную работу, необходим диплом о высшем образовании, и конкуренция за такие дипломы сильно ужесточилась.
Это видно, в частности, по стоимости университетского образования — она растет гораздо быстрее, чем инфляция.
И количество людей, которые получают высшее образование в США, тоже очень сильно выросло.
И процент выпускников колледжей, работающих по специальностям, не требующим высшего образования, тоже увеличивается.
Например, 37 процентов стюардесс имеют высшее образование!

Это, конечно, косвенные индикаторы.
Напрямую перепроизводство элиты не померить, но ведь и температуру напрямую тоже непросто померить: мы смотрим, что там со столбиком ртути происходит.
А здесь мы смотрим, какой процент людей получает высшее образование, — и не просто высшее, а юридическое (это в США, а во Франции спрос на другое образование, там важно попасть в одну из престижных школ, которые готовят административную элиту).
Так вот, начиная примерно с 60−х годов ХХ века, наблюдаются очень четкие признаки перепроизводства элиты в США.
— Насколько я могу судить, одновременно наблюдается и рост внутреннего насилия.
Эти постоянные сообщения о том, что очередной американец взял в руки винтовку и устроил массовый расстрел…
— Есть график, который показывает динамику таких инцидентов после 1945 года.
Они растут экспоненциально.

Значит, США находятся где-то в фазе обострения кризиса?

Я изучил некоторую статистику, и выясняется, что треть подобных случаев резни происходит в учреждениях высшего и среднего образования. Это очень важно.
Еще треть — в беловоротничковой среде.
Обычно происходит следующее: кого-то выгнали с работы или не дали прибавки к зарплате.
Форма нестабильности — массовые убийства — очень американская.
Вот он берет свое ружье и убивает сначала начальника, потом сослуживцев, потом себя, или его расстреливает полиция.
… В 1940–1950−е годы был один случай подобных убийств каждые два-три года.
А сейчас это уже несколько раз в год.
В 2008−м, неполном еще, году было по крайней мере шесть таких случаев.
За последние пятьдесят лет количество таких инцидентов на душу населения выросло в шесть раз.
Я считаю, что это индикатор растущего социального давления.
…
Элита и государство

— Будет ли нынешний кризис похож на период нестабильности в США в 1960–1970−х годах?

— Да, кризис в конце 1960−х годов — всплеск нестабильности и насилия — наблюдался совершенно четко.
Скажем, по количеству убийств политически значимых фигур, по количеству демонстраций и городских бунтов, в которых столкновения с полицией приводили к потере жизни.
Но в 60−е и 70−е годы перепроизводство элиты только начиналось.
Оно не достигло такого уровня, как сейчас.
… Тут большое значение приобретает фактор государства.
В 60−е государство в США было очень прочное.
Тогда не было никаких проблем с бюджетным дефицитом, с гигантским торговым дефицитом и так далее.
А сегодня эти проблемы накапливаются.
Хуже того, они совершенно не решаются — вот ведь что интересно.
Казалось бы, все знают о том, что нельзя бесконечно тратить больше, чем зарабатываешь.
В США все с этим более или менее согласны.
Но все равно бюджетный дисбаланс продолжает расти.
А если американское государство обанкротится и не сможет платить полиции, национальной гвардии, кто будет сдерживать акции протеста, кто будет бороться с уличным насилием?
… Тут еще есть такой момент: история — это какой-то фрактальный процесс.
Потому что в ней существует много разных циклов, накладывающихся друг на друга.
Конечно же, есть общая тенденция — многотысячелетняя тенденция к тому, что мы как-то потихонечку цивилизуемся.
Но на фоне этого тренда происходят колебания разного временного масштаба.

Медленные колебания — это структурно-демографические циклы, грубо говоря, сто лет стабильности, сто лет нестабильности.
А на фоне этих многовековых циклов идут более короткие циклы типа кондратьевских.
Когда мы смотрим на динамику нестабильности в Англии, Франции, США и других странах, то видим, что на общий цикл накладываются пятидесятилетние циклы.
Это двухтактный цикл отцов и детей.
Вот в Англии была Великая революция, и потом второй всплеск — Славная революция, помните?
Во Франции, как мы уже обсуждали, сначала были религиозные войны, потом период относительной стабильности, затем Фронда.
Это дает нам возможность приблизительного прогноза.
Условно, возьмем 1970 год, прибавим пятьдесят лет.
Исходя из этого очень грубый прогноз говорит, что где-то в районе 2020 года (плюс-минус пять-десять лет) в США будет очередной пик нестабильности.
Видимо, к нему мы сейчас и идем. Причем, похоже, что этот грядущий кризис будет более тяжелым, чем в 60−х годах.

США-2020
…
Наиболее вероятно, что очень серьезные проблемы будут у элит развитых стран — США, стран Западной Европы, Японии.
Верно, что из-за процессов глобализации эквивалентом крестьян в наших моделях аграрных империй сегодня становится население Азии, Африки, Латинской Америки, а большая часть населения США и Западной Европы является эквивалентом элит.

Но посмотрим на то, что сейчас происходит с США как с гегемоном.
Почему США сейчас ведут такую агрессивную политику либо руками своих клиентов вроде Грузии, либо напрямую — в Афганистане, Ираке, возможно, в Иране.
Это очень напоминает те периоды в прошлом, когда страна-гегемон, которая находится уже за гребнем волны, прилагала все усилия, чтобы удержаться на гребне.

Та же Британская империя.

Да, Британская империя, а до того — Голландия.
До того — Испанская империя.
Существует довольно хорошо разработанная политологическая теория (см., например, книгу Поля Кеннеди «Взлет и падение великих держав». — «Эксперт»), которая рассматривает, какова может быть динамика такого процесса.
Так вот, США сегодня ведут себя как классическая, слегка подгнившая держава-гегемон, которая пытается сохранить свое положение любыми средствами.

Вернемся к глобальным элитам.

Буквально за последние несколько лет обозначилась новая тенденция — США теряют свои геополитические позиции.
Если эта тенденция продолжится, то США придется «ужаться».
Но это же напрямую отразится на экономическом положении транснациональных компаний.
Возникает вопрос: что будет с беловоротничковыми работниками этих компаний?
И ведь этот процесс уже идет — транснациональные нефтяные компании постепенно теряют позиции, например в Казахстане, в России, в Южной Америке.
США практически потеряли Южную Америку, кроме буквально пары стран. Куда денутся все «лишние» менеджеры этих компаний?

Конечно, они могут мирно согласиться с потерей экономического статуса и выпасть из элит.
Но это кажется маловероятным.
А главное, что будет с их детьми?
Потому что революции, конечно, делаются молодыми.
Что будет со всей этой золотой молодежью, которая привыкла считать, что их жизнь пройдет по крайней мере в таком же достатке, как у их родителей, а на деле все окажется гораздо хуже?

В общем, наиболее вероятно предположение, что в этой среде возникнут какие-то идеологические течения — даже непонятно сейчас, какие они могут быть, — которые приведут к очень серьезным проблемам для США.
Вот на таком уровне прогноз, мне кажется, можно сделать.
-----
За день-два подчистим неаккуратности.

Цитата: Шура Пенсильвания от 19.03.2013 18:22:57
... Жду Вашу статью.  

Уважаемый Шура Пенсильвания
Вот адрес этой цитатной нарезки из этой статьи. (надо просто нажать на надпись "цитата:  Полярный лис" и Вы там).

Цитата: Полярный лис от 21.03.2013 23:20:36
Это на 1/3 сокращённый вариант интервью П Турчина, увы без графиков.
В "Экспансии основной закон ...?", этот источник проходил по списку источников и Лис обещал дать основные источники хотя бы в укороченной форме или цитатной нарезке.
Курсивом выделены вопросы Павла Быкова берущего интервью.
-----
http://www.maib.ru/b…ns_38.html
Накануне великой революции         Петр Турчин.
(Павел Быков, Заместитель главного редактора журнала «Эксперт» №42 (631)/27 октября 2008)

---

Может быть и есть тут некоторая цикличность, но я вижу скорее последовательное развитие государства от его зачатия где-то в 17 веке (я считаю от Вестфальского Мира, когда государства монополизировали насилие) до его пика (1960-ые где-то), до его надрыва (сейчас) и постепенного краха.

В перспективе скорее всего тотальная война всех против всех.

Экспансия - да. Такова природа Власти.

Очень богатые люди (я имею в виду о-о-о-чень) говорят, что есть предел желанию денег, что в некоторый момент уже не имеет значение их количество, оно становится чисто абстрактным и ничего не меняет в твоей жизни; и тогда просыпается желание власти, и этому нет насыщения.

А если до власти дорывается плебей. Методом демократии. У него нет ни навыков держать себя джентльменом ни желания, а полномочия и замашки .... какие не снились феодалам.
Страшное дело.

Цитата: Шура Пенсильвания от 22.03.2013 00:17:02
Экспансия - да. Такова природа Власти.

Очень богатые люди (я имею в виду о-о-о-чень) говорят, что есть предел желанию денег, что в некоторый момент уже не имеет значение их количество, оно становится чисто абстрактным и ничего не меняет в твоей жизни; и тогда просыпается желание власти, и этому нет насыщения.

Есть замечательный пост Авантюриста "про власть", но там не всё просто вычитывается.
Дней в 3 ...5 Лис подготовит этот пост с комментариями.
И даст Вам ссылку в "личку".

Цитата: Полярный лис от 19.03.2013 20:23:44
Тема: Синергетика, как самая крутая работающая в реальной науке «познавательная модель»

Вот так выглядит история появления "познавательных моделей" по Лисееву

1. Организменная  — мир как организм.  .
2. Семиотическая — мир как книга.
3. Механическая — мир как машина, как часы.
4. Статистическая —  мир как статистический ансамбль,  совокупность балансов.
5. Эволюционная —  представления этой познавательной модели зародились
еще в античности и прошли через века.
6. Системная познавательная модель
7. Самоорганизация как познавательная модель
8. Диатропическая познавательная модель.
------
8-я Диатропическая будет ли ещё? -- пока пробивает дорогу в биологии.

Работать на  исследовательском ресурсе ниже 7-й Синергетики -- первый смертный грех.
Нет, не для всех пользователей, для ГА  ;D
А если серьёзно: даже на уровне простейших качественных моделей, принципы синергетики, многие вопросы общественного устройства становятся простыми и очевидными.
А без них не понятными.

Тогда и нужно  говорить и обсуждать  на языке современной науки.

http://spkurdyumov.narod.ru/SinBud.htm
СИНЕРГЕТИКА: ИСТОРИЯ, ПРИНЦИПЫ, СОВРЕМЕННОСТЬ   Буданов В.Г.
Относительно  исходного "источника" есть сокращения и изменения текста

ПРИНЦИПЫ СИНЕРГЕТИКИ часть первая из трёх частей.

Принципы Бытия:

1) Гомеостатичность
2) Иерархичность

Пять принципов в Становления:

1) Нелинейность
2) Неустойчивость
3) Незамкнутость

4) Динамическая иерархичность
5) Наблюдаемость.
---------------------
Часть 1 Принципы Бытия (гомеостаз)
Единая наука о единой природе

Как известно, синергетика – это современная теория самоорганизации в живых и неживых системах.
Особенность этих систем заключается в их открытости и нелинейности.

Основная идея синергетики заключается в идее о принципиальной возможности спонтанного образования порядка: из хаоса и беспорядка через процесс самоорганизации возникновение организации.

В природе ничто не стоит на месте.
Всё находится в постоянном развитии, через борьбу и единство двух совершенно противоположных начал: самопроизвольного рассеивания, распада, диффузии и механизма зарождения усложняющихся структур:

1) Первые процесссы является размывающим фактором.
2) Вторые – фактором локализации процессов.

Синергетика – это междисциплинарное направление научных исследований.

Изучающих процессы самодезорганизации и самоорганизации.

Как новая научная парадигма синергетика – это открытые системы, нелинейность и самоорганизация, вокруг этих идей возникают понятия «сложность» и «хаос».

Согласно синергетике: для сложных систем есть несколько альтернативных путей развития.
И синергетика раскрывает механизм выбора всех этих существующих альтернатив.

Духовная эволюция и синергетика

…Системы разделяются на: открытые и закрытые:

1) Системы открытые для взаимообмена с окружающей средой, веществом, энергией или информационным, имеют способность усложнять в процессе самоорганизации.
2) Закрытые системы упрощаются и становятся более примитивными.

Если следовать этой логике, то можно сделать вывод, что:

-- духовную или научную истину, стоит рассматривать как открытую систему, направленную на обмен информацией с обществом и направленную на реализацию развития со временем.

Характерные для синергетики категории: бифуркация и флуктуация, нелинейность и неравновесность, хаос и энтропия и т.д.
------

ПРИНЦИПЫ СИНЕРГЕТИКИ

Несколько общих слов о выборе методологических принципов.

Кольцевая причинность

Во-первых, принципы синергетики могут находиться в отношении кольцевой причинности, т.е. могут быть определяемы друг через друга.

Например, понятие гена нельзя определить без обращения к понятию организма, составной частью которого он является.
Такова же природа парадокса "курицы и яйца", такова же природа многих синтетических принципов синергетики.

Во-вторых, принципов не должно быть слишком много.

Любой эволюционный процесс выражен чередой смен оппозиционных качеств --- условных состояний порядка и хаоса в системе, которые соединены фазами перехода к хаосу (гибели структуры) и выхода из хаоса (самоорганизации).

Из этих четырех стадий лишь одну стабильную мы относим к Бытию, гомеостазу системы.

Часто эта фаза наиболее протяженная по времени, остальные три так или иначе связаны с хаосом и относятся к Становлению или кризису.

Относительную достаточно типовой кратковременность глубоких кризисов можно объяснить мерами эволюционной безопасности природы, так как длительный кризис резко истощает адаптационные возможности системы, и она погибает, через исчезнавение ее системной целостности.

Поэтому природа "предпочитает" эволюционировать мелкими шагами, нежели сразу из глины творить человека.

В простейшем варианте можно предложить 7 основных принципов синергетики: два принципа Бытия, и пять Становления.

Два принципа Бытия: 1-гомеостатичность, 2-иерархичность.

Они характеризуют фазу "порядка", стабильного функционирования системы, ее жесткую онтологию, прозрачность и простоту описания.

1. Гомеостатичность.

Гомеостаз это поддержание программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели.

Согласно Н. Винеру всякая система телеологична, т.е. имеет цель существования.

При этом, от цели-эталона-идеала (реальной или воображаемой) система получает корректирующие сигналы позволяющие ей не сбиться с курса.
Эта корректировка осуществляется за счет отрицательных обратных связей (доля сигнала с выхода системы подается на вход с обратным знаком), подавляющих любое отклонение в программе поведения, возникшее под действием внешних воздействий среды.

Именно так большую часть времени ведут себя все живые системы, например:
-- теплокровные поддерживают температуру тела постоянной в широком диапазоне внешних температур;
-- автопилот самолета, сверяясь с гирокомпасом, выдерживает курс и высоту самолета, несмотря на воздушные ямы и порывы ветра.

Цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза в синергетике называют аттрактор (притягиватель).

В пространстве состояний системы аттрактор является некоторым множеством, размерности меньшей, чем само пространство, к которому со временем притягиваются близлежащие состояния.

Область притяжения аттрактора называется его бассейном.

Подчеркнем, что аттракторы существуют только в открытых диссипативных системах, т.е. рассеивающих энергию, вещество, информацию и описывают финальное поведение системы, которое обычно намного проще переходного процесса.
Этот принцип объединяет многие идеи кибернетики, системного анализа и синергетики.

2. Иерархичность.

Наш мир иерархизован по многим признакам.
Например, по масштабам длин, времен, энергий.

Это означает, например,
что базовые структуры Вселенной принимают не все возможные значения энергий,
но с относительным шагом примерно в 100 раз,
начиная от кварков и кончая живыми организмами (лестница Вайскопфа).

Основным смыслом структурной иерархии, является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим.

То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал.

То есть Космос предыдущей структуры служит Хаосом последующей, и мы говорим: нуклоны образованы кварками, ядра нуклонами, атомы - ядрами и электронами, молекулы атомами, общество людьми.

Существуют и не материальной иерархии: (!)
-- в языке (слова, фразы, тексты),  
-- в мире идей (мнения, взгляды, идеологии, парадигмы),
-- в уровнях управления.

Параметры порядка

Всякий раз элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, степеней свободы, которые теперь выражаются от лица коллектива всей системы, причем на уровне элементов этих понятий могло и не быть.

Например, общественное мнение "высказывает" мифический среднестатистический субъект, и вполне может оказаться, что именно так никто не думает.

Эти коллективные переменные "живут" на более высоком иерархическом уровне, нежели элементы системы,
и в синергетике, следуя Г. Хакену, их принято называть параметрами порядка--- именно они описывают в сжатой форме смысл поведения и цели-аттракторы системы.

Принцип подчинения

Описанная природа параметров порядка называется принципом подчинения, когда изменение параметра порядка как бы синхронно дирижирует поведением множества элементов низшего уровня, образующих систему, причем феномен их когерентного, т.е. взаимосогласованного, сосуществования иногда называют явлением самоорганизации.

Подчеркнем принцип круговой причинности в явлениях самоорганизации, взаимную обусловленность поведения элементов любых двух соседних уровней.

Не возможность полной редукции

Важным свойством иерархических систем является невозможность полной редукции, сведения свойств-структур более сложных иерархических уровней, к языку более простых уровней системы.
Каждый уровень имеет внутренний предел сложности описания, превысить который не удается на языке данного уровня.

Существуют зоны непрозрачности языка--- семантического хаоса.

Это есть еще одна причина иерархии языков, отвечающих иерархии уровней.

Вульгарный редукционизм

Именно поэтому абсурдна попытка вульгарного редукционизма, сведения всех феноменов жизни и психики к законам физики элементарных частиц, лишь на том основании, что из них все состоит.

Выделенную роль в иерархии систем играет время,
и синергетический принцип подчинения Хакена формулируется именно для временной иерархии.

Представим нашу реальность бесконечной чередой структурных временных уровней-масштабов, от мыслимых сегодня, самых быстрых процессов в микромире до масштабов времени жизни Вселенной;
впрочем, это может быть и мир нефизических явлений.
Рассмотрим теперь три произвольных ближайших последовательных временных уровня.
Назовем их микро-, макро- и мега- уровнями соответственно.
Принято говорить, что параметры порядка это долгоживущие коллективные переменные, задающие язык среднего макроуровня.

Сами они образованы и управляют быстрыми, короткоживущими переменными, задающими язык нижележащего микроуровня.

Последние ассоциируются для макроуровня с бесструктурным "тепловым" хаотическим движением, неразличимым на его языке в деталях.

Управляющие параметры

Следующий, вышележащий над макроуровнем, мегауровень образован сверхмедленными "вечными" переменными, которые выполняют для макроуровня роль параметров порядка, но теперь, в этой триаде уровней, их принято называть управляющими параметрами.

Плавно меняя управляющие параметры можно менять систему нижележащих уровней, иногда эти изменения выглядят весьма бурно, кризисно.

Итак, на каждом уровне системы сосуществуют представления, идеалы, категории "хаоса" и "вечности", как атрибутов присутствия, дыхания соседних микро и мега уровней, как принцип открытости системы, принадлежности ее к иерархической цепи мироздания.

Это древние архетипы, жившие в человеческой культуре всегда.

Сами же переменные макроуровня ---- параметры порядка, победившие хаос, задают онтологию, закон существования, порядок вещей, "порядок" бытия данного уровня.

При рассмотрении двух соседних уровней в фазе Бытия
принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень, нижележащим.

Микроскопические движения беспорядочно снующих молекул складываются в осязаемый порыв ветра, который уносит их на огромные по сравнению с микроперемещениями расстояния.

Миграционные потоки определяют распределение особей популяции или народонаселения, а культурная традиция воспроизводится во множестве семей на протяжении поколений.

В заключение подчеркнем, что принцип подчинения справедлив не всегда, его не стоит абсолютизировать.

Не всегда удается указать способ возникновения параметра порядка, или управляющего параметра из переменных низшего уровня.
Зачастую это формирование происходило очень давно и совсем не из этих переменных, и мы наблюдаем лишь наследованную иерархичность, либо кажущуюся.

Например, большинство процессов на Земле тем или иным образом связаны с суточными, годовыми или лунными циклами; т.е. эти периоды являются управляющими параметрами для планеты, ее биосферы, хотя сами земные события никак не влияют на них.
Здесь необходимо вернуться к общим корням возникновения Солнечной системы из газо-пылевого облака, когда материя будущей звезды и планет кружилась в едином хороводе, рассеивая энергию в столкновениях и сжимаясь к оси вращения и вблизи резонансных орбит.
Это и был процесс рождения параметров порядка ---- так постепенно формировались небесные тела, материя обособилась в планетах и далее активная диссипация-эволюция шла именно на них и на Солнце, а космические ритмы стали консервативным мемориалом ранней эпохи творения, эволюционными кодами нашей звезды.

Итак, не всякий медленный параметр будет "главнее" любого быстрого.

Мы получаем коэволюцию квазинезависимых иерархических систем:

наш пульс и дыхание слабо зависят от времени года;
дети когда-то вырастают и живут самостоятельно, образуют свои семьи, и клановые узы ослабевают с ростом числа поколений;
некогда единая плотная Вселенная предстает перед нами разрозненными островками звездной материи;
первые праязыки тонут в пестроте разноплеменных наречий; вымершие архаические организмы дали фантастическое разнообразие жизни.

Все это свидетельства того, что иерархичность не может быть, раз и навсегда установлена, т.е. не покрывается только принципом Бытия, порядка.

Необходимы принципы Становления--- проводники эволюции.
------------------
Ладно раз необходимы, как раз следующим сообщением их и представим.

Цитата: Полярный лис от 19.03.2013 20:23:44
Тема: Синергетика, как самая крутая работающая в реальной науке «познавательная модель»

Работать на  исследовательском ресурсе ниже 7-й познавательной модели -- Синергетики
     -- первый смертный грех.

ttp://spkurdyumov.narod.ru/SinBud.htm
СИНЕРГЕТИКА: ИСТОРИЯ, ПРИНЦИПЫ, СОВРЕМЕННОСТЬ   Буданов В.Г.
Относительно  исходного "источника" есть сокращения и изменения текста
----------------------
ПРИНЦИПЫ СИНЕРГЕТИКИ, (часть вторая, из трёх частей)
----
К принципам Бытия, необходимы принципы Становления, которые и есть  проводники эволюции.

Пять принципов Становления:

3 -- нелинейность,
4 -- неустойчивость,
5 -- незамкнутость,
6 -- динамическая иерархичность,
7 -- наблюдаемость.

Они характеризуют фазу трансформации, обновления системы, прохождение ею последовательно путем гибели старого порядка, хаоса испытаний альтернатив и, наконец, рождения нового порядка.

Начнем с первых трех принципов, "ТРЕХ НЕ", или "НЕ"---принципов,
которых всячески избегала классическая методология,
но которые позволяют войти системе в хаотическую креативную фазу.

Обычно это происходит за счет положительных обратных связей, усиливающих в системе внешние возмущения.

Выполнение этих принципов необходимо и достаточно для становления системы.

Нелинейность.

Линейность --- один из идеалов простоты и вожделение многих поколений математиков и физиков, пытавшихся свести реальные задачи к линейному поведению.
Замечательно, что это всегда удается вблизи положения равновесия системы.

Образы такого поведения всем хорошо знакомы: малые (гармонические) колебания маятника, или грузика на пружинке, а также равномерное или равноускоренное движение тел, известные нам со школы.

Оказывается, что и высшая школа учит решать в основном линейные задачи (линейные дифференциальные уравнения), развивая у людей линейную интуицию, сея иллюзию простоты этого мира.

Гомеостаз системы часто осуществляется именно на уровне линейных колебаний около оптимальных параметров, поэтому так важен простой линейный случай.

Он экономит наши интеллектуальные усилия.

Принцип суперопозиции (честного сложения)

Определяющим свойством линейных систем является принцип суперпозиции:
-- сумма решений есть решение,
-- или иначе, результат суммарного воздействия на систему есть сумма результатов,
-- так называемый линейный отклик системы, прямо пропорциональный воздействию.

Напомним, что для линейных динамических систем можно складывать векторы начальных состояний и решения так же складываются, можно складывать правые части - источники и решения так же складываются.

Мир линейных систем

Но представьте, что весь мир состоит из линейных систем.
В нем просто будет очень скучно:
-- атомы не смогут потерять ни одного электрона, значит, не будет химических реакций;
-- люди не смогут менять своих привязанностей,
-- и, вообще, невозможно будет создать ничего нового, ничего синтезировать, ничего разделить.

Нелинейность есть нарушение принципа суперпозиции в некотором явлении:

-- Результат суммы воздействий на систему не равен сумме результатов этих воздействий.
-- Результаты действующих причин нельзя складывать.
-- Результат Суммы Причин ? Сумме Результатов Причин?

В более гуманитарном, качественном смысле:

-- результат непропорционален усилиям,
-- результат неадекватен усилиям,
-- игра не стоит свеч;
-- целое не есть сумма его частей;
-- качество суммы не тождественно качеству слагаемых, и т.д.

Последнее, в частности, следует из того факта, что в системе число связей между ее элементами растет быстрее числа самих элементов. (!)

Люди строят прогнозы, усваивая опыт, как правило, сознательно или бессознательно, линейно экстраполируя (продолжая) в будущее происходящее сейчас или бывшее в ближайшем прошлом.
Зачастую ожидания не оправдываются --- отсюда и поговорка "история учит нас, что ничему не учит", т.к. история безусловно нелинейный процесс и ее уроки не сводятся к выработке условного рефлекса на происходящее.

Но это не значит, что надо отказаться от быстрого линейного прогнозирования, этого основного стандарта нашего мышления, просто надо знать область его применимости.

Границы, как источник нелинейности  (!)

Любая граница целостности объекта, его разрушения, разделения, поглощения, предполагает нелинейные эффекты.
Можно сказать, что нелинейность "живет", ярко проявляется вблизи границ существования системы.

Упругое тело, например резинка, перед разрывом теряет упругость, становится пластичной.
В общем случае, чтобы перейти от одного состояния гомеостаза к другому мы вынуждены попасть в область их совместной границы, сильной нелинейности.

Барьер тем выше, чем сильнее притяжение и больше область гомеостаза.
Поэтому проще сразу учиться плавать правильно, чем потом переучиваться.

Радикальная перестройка системы находящейся вблизи глубокого гомеостаза требует больших усилий.

А с человеком и его нелинейностью ... ну, прост беда

Органы чувств так же имеют нелинейные характеристики чувствительности, границы восприятия, иначе мы были бы всевидящими, всеслышащими сказочными существами (доступны все частоты и интенсивности вибраций и излучений), с таким избыточным объемом информации никакой мозг не справился бы.

Кроме того, шкала чувствительности не линейная функция, а логарифмическая.
Поэтому при увеличении интенсивности звука в 100 раз он кажется громче лишь в 2 раза, что позволяет нам слышать и шорох упавшего листа и удар грома, хотя их интенсивности отличаются в миллионы раз.

Нелинейность человеческих отношений (!)

Сами человеческие отношения носят крайне нелинейный характер, (!)
хотя бы потому, что существуют границы чувств, эмоций, страстей, вблизи которых поведение становится "неадекватным".

Кроме того, коллективные действия не сводятся к простой сумме индивидуальных независимых действий.

В этом и состоит психологическая сложность, нелинейность задачи подбора коллективов фирм, кафедр, компаньонов по бизнесу из профессионалов, формально гарантирующих успех.

Нелинейна всегда и задача принятия решения, выбора.

Еще одна иллюзия линейного мышления, играющая с нами злую шутку, ---- достижимость бесконечности.
Вспомните массовый психоз, азарт игры в финансовые пирамиды; или веру в безудержный материальный прогресс общества.
Но прямые графики линейных законов уходят в бесконечность только в теории,
а в действительности все конечно, имеет границы и рано или поздно жизнь предъявит жесткий счет разочарований.

Линейные стратегии мышления экономны и эффективны, но лишь в ограниченных рамках гомеостаза, вне которых они обманчивы, а порой и опасны.

Иногда говорят о "нелинейном мышлении", красивой метафоре, которую каждый понимает по-своему.
Кто-то, под нелинейным мышлением понимает в целом синергетический подход, …
…
Поэтому мы предпочитаем говорить не о метафорическом "нелинейном мышлении", а о нелинейных методах и методологии.
В кризисных ситуациях, повсеместных в наше время, востребуются именно нелинейные методы.

Незамкнутость (открытость).

Невозможность пренебрежения взаимодействием системы со своим окружением.
Свойство, которое долгое время пугало исследователей, размывало понятие системы, сулило тяжелые проблемы.

Поэтому, хотя в природе все системы в той или иной степени открыты,
исторически первой классической идеализацией было понятие замкнутой, изолированной системы, системы не взаимодействующей с другими телами.

Важно понять, что любую систему можно с заданной точностью считать замкнутой достаточно малое время, тем меньшее, чем больше открыта система.
И если это время существенно больше времен описания-наблюдения за системой, то такая модель оправдана.

Для замкнутой физической системы справедливы фундаментальные законы сохранения (энергии, импульса, момента импульса), радикально упрощающие описание простых систем.

В замкнутых системах порядок обречён исчезнуть и самоорганизация не возможна (!)

Но самое главное для нас:

в замкнутых системах с очень большим числом частиц справедлив второй закон (второе начало) термодинамики, гласящий, что энтропия S (мера хаоса) со временем возрастает или остается постоянной S ? 0, т.е. хаос в замкнутой системе не убывает, он может лишь возрастать, порядок обречен исчезнуть.

Итак, замкнутая система не может увеличивать свой порядок, замкнутая Вселенная идет к хаосу--- тепловой смерти.
Осознание этого факта потрясло умы научной общественности XIX века, но потом вроде привыкли --- слишком долго ждать.

Само существование жизни, высоко организованного разума, казалось бы, упорядочивающих этот мир восстает против такой перспективы.
Но закон есть закон, и живые организмы и человеческая цивилизация создают порядок в себе и вокруг себя за счет увеличения общего беспорядка, энтропии планеты и окружающего космоса.

Сами же живые системы и общество системы открытые, потребляющие вещество и энергию, для них второе начало не применимо, и энтропия может уменьшаться.

Именно открытость позволяет эволюционировать таким системам от простого к сложному, разворачивать программу роста организма из клетки-зародыша.

Это означает, что иерархический уровень может развиваться, усложняться, только при обмене веществом, энергией, информацией с другими уровнями.

В неживой природе диссипация (преобразование системой поступающей энергии в тепловую) тоже может приводить к упорядоченными структурам.
Например, эволюция Солнечной системы, или дорожка водоворотов за веслом на быстрой воде.
Именно с описания таких систем в химии и теории лазера и началась синергетика.

Более того, наиболее интересные гомеостатические структуры, это структуры не находящиеся в равновесии со средой, т.е. не обладающие максимально возможной энтропией.

Они могут существовать лишь в открытых, диссипативных системах, и в больших системах их называют устойчивыми неравновесными структурами, поддерживающими себя за счет внешних потоков.

Яркая метафора устойчивой неравновесности это езда на велосипеде: пока энергия подкачивается, т.е. мы крутим педали, велосипед движется вполне устойчиво, когда же перестаем, велосипед останавливается и падает, процесс утрачивает устойчивость и система переходит к другому, примитивному гомеостазу.

На языке иерархических уровней принцип открытости подчеркивает два важных обстоятельства.

Во-первых, это возможность явлений самоорганизации бытия в форме существования стабильных неравновесных структур макроуровня (открытость макроуровня к микроуровню при фиксированных управляющих параметрах).

Во-вторых, возможность самоорганизации становления, т.е. возможность смены типа неравновесной структуры, типа аттрактора (открытость макроуровня к мегауровню меняющихся управляющих параметров системы).

Оказывается, что при переходе от одного положения гомеостаза к другому, в области сильной нелинейности система становится обязательно открытой в точках неустойчивости.

Даже если вы использовали первоначально замкнутую модель, в таких точках ее следует расширить до открытой.

Неустойчивость.

Последнее из трех "НЕ"-принципов (нелинейность, незамкнутость, неустойчивость) содержит в себе два предыдущих, и, вообще, долгое время считалось дефектом, недостатком системы.

Ну, кто будет конструировать неустойчивый велосипед или самолет?
В механизмах, двигателях это "мертвые" точки, которые надо проскакивать по инерции --- особая инженерная задача.

Так было до недавнего времени, пока не понадобились роботы нового поколения, перестраеваемые с одной программы-гомеостаза на другую; обучающиеся системы, воспринять разные модели поведения.

Здесь всякий раз система подходит к точке выбора.

Будем говорить, что состояние, траектория или программа системы неустойчивы, если любые сколь угодно малые отклонения от них со временем увеличиваются.

Если это справедливо лишь для некоторых типов отклонений, то говорят о частичной неустойчивости.

Согласно Илье Пригожину, архетипом, символом неустойчивости, и вообще, становления можно считать перевернутый маятник, который готов упасть вправо или влево в зависимости от малейших воздействий извне, или случайных тепловых колебаний материала маятника, ранее абсолютно несущественных.

Таким образом, в точке неустойчивости система (даже замкнутая) действительно становится открытой, является чувствительным приемником воздействий других уровней бытия, получает информацию ранее недоступную ей.

Такие состояния неустойчивости, выбора принято называть точками бифуркаций (буквально двузубая вилка, по числу альтернатив, которых может быть и не две),
они непременны в любой ситуации рождения нового качества и характеризуют рубеж между новым и старым.

Например, высшая точка перевала отделяет одну долину от другой, это неустойчивое положение шарика на бугорке.

В точке бифуркации «рулит» информация,  не «сила и энергия»

Значимость точек бифуркации еще и в том, что только в них можно не силовым, информационным способом, т.е. сколь угодно слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы, на ее судьбу.

Открытие неустойчивости, непредсказуемости поведения в простых динамических системах содержащих не менее трех степеней свободы в шестидесятые годы, совершило революцию в понимании природы сложности нашего мира, открыло нам миры динамического хаоса, странных хаотических аттракторов и фрактальных структур.

Именно свойство неустойчивости в критические моменты развития систем позволяет понять:

-- "роль личности в истории",
-- позволяет расширять пространства состояний систем (теория джокеров Г.Малинецкого),
-- генерировать информацию в перемешивающем хаотическом слое (динамическая теория информации Д.Чернавского).

Существуют системы, в которых неустойчивые точки почти повсеместны, например развитая турбулентность, и тогда наступает хаос, бурлящий поток, влекущий систему в неизвестность.
Синергетика располагает средствами описания и таких систем.
------
В последней части будет обсуждено понятие:

                Динамическая иерархичность (эмерджентность) (?)

Цитата: Полярный лис от 19.03.2013 20:23:44
Тема: Синергетика, как самая крутая работающая в реальной науке «познавательная модель» №7
...
Работать на  исследовательском ресурсе ниже 7-й познавательной модели -- Синергетики -- первый смертный грех. ...

.
ttp://spkurdyumov.narod.ru/SinBud.htm
СИНЕРГЕТИКА: ИСТОРИЯ, ПРИНЦИПЫ, СОВРЕМЕННОСТЬ   Буданов В.Г.
Относительно  исходного "источника" есть сокращения и изменения текста
----------------------
ПРИНЦИПЫ СИНЕРГЕТИКИ, часть третья заключительная.

Ну, братцы и сестрицы, вот теперь только держись, какая пойдёт романтика!
-----
Динамическая иерархичность (эмерджентность) (?)

Это обобщение "принципа подчинения" на процессы становления

-- рождение параметров порядка, когда приходится рассматривать взаимодействие более чем двух уровней
-- и сам процесс становления есть процесс исчезновения,
--  а затем рождения одного из них в процессе взаимодействия минимум трех иерархических уровней системы,
-- здесь, в отличие от фазы бытия, переменные параметра порядка, напротив, являются самыми быстрыми, неустойчивыми переменными, среди конкурирующих макрофлуктуаций.

Это основной принцип прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней.

Этот принцип описывает возникновение нового качества системы по горизонтали, т.е. на одном уровне, когда медленное изменение управляющих параметров мегауровня приводит к бифуркации, неустойчивости системы на макроуровне и перестройке его структуры.

Каждому знакомы метаморфозы воды (пар-жидкость-лед), происходящие при строго определенных температурах фазовых переходов, бифуркационных температурах - критических значениях управляющих параметров.

На уровне качественного описания, взаимодействия мега- и макро- уровней все привычно, но и необъяснимо.
Необходимо включение в описание третьего, микроуровня, которое стало осмысленным лишь во второй половине ХХ века.

Именно тогда на языке трех мега-, макро-, микро- уровней удалось описать процесс исчезновения и рождения в точке бифуркации.

В точке бифуркации коллективные переменные, параметры порядка макроуровня возвращают свои степени свободы в хаос микроуровня, растворяясь в нем.

Затем в непосредственном процессе взаимодействия мега- и микро- уровней рождаются новые параметры порядка обновленного макроуровня.

Адекватный конструктивный взгляд на становление существовал в культуре всегда.

Он представлялся, говоря современным системным языком креативной триадой:
Способ действия + Предмет действия = Результат действия, и закреплен в самих глагольных структурах языка.

В синергетике креативная триада представлена как процесс самоорганизации, рождения параметров порядка, структур из хаоса микроуровня:
В точке бифуркации макроуровень исчезает, и возникает прямой контакт микро- и мега- уровней, рождающий макро-уровень с иными качествами.

Точка бифуркации-мгновение на макро- и мегауровне, является протяженной во времени областью кризиса на микроуровнях.
-- "управляющие сверхмедленные параметры верхнего мегауровня" +
-- короткоживущие переменные низшего микроуровня" =
-- "параметры порядка, структурообразующие долгоживущие коллективные переменные макроуровня".

Символически этот процесс порождения нового макро-уровня или самоорганизации становления, выглядит так:
           МЕГА + МИКРО = МАКРО

Отсюда следует парадоксальный на первый взгляд результат (Ю.Л.Климонтович), он состоит в том, что возникновение турбулентности, вихрей текущей жидкости, вовсе не есть увеличение беспорядка, но рождение коллективных макродвижений, макростепеней свободы, параметров порядка из хаотических броуновских, тепловых движений микроуровня жидкости --- рождение порядка.

Беспорядок же ощущается нами с позиции макроуровня, как увеличение его сложности и непредсказуемости.
Мгновение между прошлым и будущим --- точка бифуркации, на микроуровне является целой эпохой перемен-трансформаций.
Именно здесь происходит выбор, точнее, эволюционный отбор альтернатив развития макроуровня, которому уделяется особое внимание в теории динамического хаоса.
-----
Теперь и вовсе пристегнули ремни безопасности


Наблюдаемость.

Именно последние два принципа включают принципы дополнительности и соответствия, кольцевой коммуникативности и относительности к средствам наблюдения, запуская процесс диалога внутреннего наблюдателя и метанаблюдателя.

Принцип наблюдаемости подчеркивает ограниченность и относительность наших представлений о системе в конечном эксперименте.

В частности, это принцип относительности к средствам наблюдения, ярко заявивший свои права в теории относительности и квантовой механике.

В теории относительности метры и секунды свои для каждого движущегося наблюдателя, и то, что одновременно для одного не одновременно для другого.

В квантовой механике, измеряя точно одну величину, мы обречены на неведение относительно многих других (принцип дополнительности Бора).

В синергетике это относительность интерпретаций к масштабу наблюдений и изначальному ожидаемому результату.

С одной стороны, то, что было хаосом с позиций макроуровня, превращается в структуру при переходе к масштабам микроуровня.

Т.е. сами понятия порядка и хаоса, Бытия и Становления относительны к масштабу-окну наблюдений.

И целостностное описание иерархической системы складывается из коммуникации между наблюдателями разных уровней, подобно тому, как коммуницируют наблюдатели разных инерциальных систем отсчета в теории относительности, или создается общая научная картина мира из мозаики дисциплинарных картин.

С другой стороны, проблема интерпретации сродни проблеме распознавания образов.

Грубо говоря, мы видим в первую очередь то, что хотим, что готовы видеть, как на литографиях Мориса Эшера.

Вспомните игру фантазии при разглядывании причудливых форм облаков.
Отчасти и наука не свободна от этой игры, ведь ее делают люди.

Мы приводим аргументы и объяснения из арсенала:

-- культурно-исторических доминант, в которых воспитаны,
--  научных парадигм, которым следуем,
-- авторитетов, которым верим.

И очень часто открытие, лежащее на поверхости, в руках ученого, отбрасывается, как методическая или приборная погрешность.
И тех, кто могли, но не стали нобелевскими лауреатами намного больше, чем тех, кто осмелился думать и видеть мир иначе.

Принцип наблюдаемости понимается нами как открытый комплексный эпистемологический принцип, его включение делает систему принципов синергетики открытой к пополнению философско-методологическими и системными интерпретациями.

Например, для живых и социальных систем естественно было бы добавить принципы репликации, сопряжения со средой, коэволюции, для исследования сознания принцип рефлексии и т.д.

В заключении отметим ограниченность самой схемы разбиения реальности на бытие и становление в чистом виде.

В последние десятилетия активно изучаются системы, в которых хаотическое поведение является нормой, а не кратковременной аномалией, связанной с кризисом системы.

Это, прежде всего, турбулентность, климатические модели, плазма.

Это означает перекрытие разных иерархических уровней на одном масштабе наблюдения, присутствия неустойчивости, хаотичности на уровне бытия --- так называемые странные аттракторы, аттракторы с хаотической компонентой.

Т.е. следует различать хаос бытия и хаос становления.

Примером хаоса бытия является:

-- разнообразие форм жизни биосферы, гарантирующее ее устойчивость;
-- наличие легкой хаотичности ритмов сердца, являющееся признаком хорошей адаптивности сердечно-сосудистой системы,
-- необходимый для устойчивости элемент стихийности рынка и. т.д.

Для таких систем вполне применим «образ бытия в становлении».
-------------
На недельку по синергетике возможно и будет тайм-аут.
Чтобы "познавательная модель" номер семь, не превратилась в палату нумер семь ....    ;D

Цитата: Полярный лис от 22.03.2013 21:52:42


Принцип наблюдаемости подчеркивает ограниченность и относительность наших представлений о системе в конечном эксперименте.



В синергетике это относительность интерпретаций к масштабу наблюдений и изначальному ожидаемому результату.



Т.е. сами понятия порядка и хаоса, Бытия и Становления относительны к масштабу-окну наблюдений.

И целостностное описание иерархической системы складывается из коммуникации между наблюдателями разных уровней, подобно тому, как коммуницируют наблюдатели разных инерциальных систем отсчета в теории относительности, или создается общая научная картина мира из мозаики дисциплинарных картин.

С другой стороны, проблема интерпретации сродни проблеме распознавания образов.

Грубо говоря, мы видим в первую очередь то, что хотим, что готовы видеть, как на литографиях Мориса Эшера.

Вспомните игру фантазии при разглядывании причудливых форм облаков.
Отчасти и наука не свободна от этой игры, ведь ее делают люди.

Приняв синергетическую познавательную модель(а принять придется!) приходится принять и некоторые теневые стороны с точки зрения простого обывателя.  Я имею в виду то что определяется расхожим выражением "У каждого своя правда".  Одно и то же общественное явление на разных уровнях иерархии может иметь разную интерпретацию вплоть до диаметрально противоположной. Именно по этой причине не удается прийти к консенсусу в определении таких понятий как справедливость, справедливый обмен, справедливая цена... Благодарность пациента выраженная в дензнаках или неких предметах воспринимается обеими сторонами как акт справедливости , а чиновником здравоохранения как взятка разрушающая систему и потому для него не справедливая....  Где же выход? Время жизни в труде? Но и само время на разных уровнях иерархии как теперь выясняется имеет разные масштабы....  

Мы знаем: время растяжимо.
Оно зависит от того,
Какого рода содержимым
Вы наполняете его.
С.Я.Маршак

Цитата: Полярный лис от 22.03.2013 21:52:42


Вспомните игру фантазии при разглядывании причудливых форм облаков.
Отчасти и наука не свободна от этой игры, ведь ее делают люди.

В моем сознании обывателя наука занимает не первое место, но высшее образование обязывает иметь мнение....
Современная физика. биология, электроника давно ушли от непосредственного восприятия явлений органами чувств. Через чреду приборов, математических алгоритмов обработки сигналов получаются некие картинки, звуки... голая математика. Экспериментатор по необходимости вынужден переводить полученный результат в вербальную форму и ...здесь  люди плохо понимающие, не понимающие совсем и не желающие принципе признавать математику философы начинают конструировать теорию.... Чем меньше математики тем больше простора для фантазии.... Можно вполне на законных основаниях сомневаться что бог сотворил сущее на основах математики,  но пока математика это единственный доступный человеку универсальный язык на котором могут продуктивно общаться ученые... С этой точки зрения все что не описано математикой наукой не является....

Цитата: inojj от 23.03.2013 11:28:07
Приняв синергетическую познавательную модель(а принять придется!) приходится принять и некоторые теневые стороны с точки зрения простого обывателя.  Я имею в виду то что определяется расхожим выражением "У каждого своя правда".  Одно и то же общественное явление на разных уровнях иерархии может иметь разную интерпретацию вплоть до диаметрально противоположной ....

Нет-нет! Уважаемый inojj!
Теневых сторон нет как нет!
Это уловки либерастов и ура-капиталистов.

Говорится о том, что самая сегодня крутая модель, всегда остаётся только моделью.
Или на житейском языке приближением, в котором люди провели границу и отсекли явления второго-третьего порядка.
Или что тоже не редко, проявятся явления не познанные в своей могучей силе, вот например "чёрная-чёрная материя" или "физический вакуум", "струны"....

Будут усложняться модели, браться несколько уровней иерархии, будут другие результаты.

Но не так, что сел и порассуждал: Абрам  с одной стороны, Одесское пароходство с другой стороны решили покрасить пароход, за сумму, которая причитается таки вся Абраму.

"С другой стороны" может нарисоваться ли ещё (?), если модель существенно усложнили или вообще заменили.
Но должны быть основания объективные.
-----
Наше дело правое при "левых взглядах науки" на жизнь!  

Мы:
-- веря таки и истинность принципов синергетики
-- берём общественные явления и пропускаем через крутой нелинейный фильтр "принципов синергетики"!

И огромное множество шелухи и чепухи отлетает на прочь и сразу!
Вот с тем, что останется работаем.

То есть нам просто надо знать эти самые принципы

Цитата: Полярный лис от 14.03.2013 09:06:43
Добрый день, уважаемый Сухов, приятно вас здесь встретить.
Спасибо за информацию, поищем, было бы очень интересно посмотреть особенно интересен конечно текст передачи.

Передача Что делать В.Третьякова от 10.03.13.

http://www.youtube.c…H9UOQU9eSs

"Что делать?" Как сделать экономику демократической?

Опубликовано 10.03.2013

Эфир: 10.03.2013. Выпуск 348.

Разрыв в доходах самых бедных и самых богатых растет. Большая часть национальных богатств России отчуждена от населения. Рыночная экономика, априори считающаяся демократической, на деле оказалась олигархической. Между тем, как лозунг и цель мы постоянно слышим два слова -- социальная справедливость. Как реально добиться этой социальной справедливости в экономической сфере? Есть ли материальное измерение социальной справедливости?

Автор и ведущий программы Виталий Третьяков.

Участники:

Сергей Беляев, президент Международного Союза общественных объединений "Региональные программы";
Виталий Кошкин, ректор Высшей школы приватизации и предпринимательства;
Григорий Томчин, руководитель Фонда законодательных инициатив;
Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН;
Юрий Болдырев, экономист, публицист.

Официальная страница: http://tvkultura.ru/anons/show/brand_...


Здесь показаны механизмы обрезания информации и смыслов выступлений отдельных участников


http://vk.com/topic-19071927_27866111

Юрий Болдырев "Мастер-класс от Виталия Третьякова: как изобразить, что путинскому курс

Перенесено с ПРР

Adamantit 25.03.2013 19:23:54   Закладка

Город: Москва

Цитата Цитата: Сухов от 25.03.2013, 17:42:31
Послушайте вот это.Очень интересная картина.Прямо в тему.
Идет отторжение госсобственности от граждан.
....

Автор и ведущий программы Виталий Третьяков.

Я даже дар речи потерял. Сама постановка вопроса фундаментально чудовищна.
От этого даже Томчин повеселел и поведал, что неудачники опять все профукают и предложил ещё более убойный вариант.

Интересно, у всей этой шушеры в голове хотя бы мысль мелькнула про общественные фонды потребления?
Мыслители...Обнесли себя забором рыночно-либеральной парадигмы и за рамки ни ни =)))
Максимум Кейнс.

И это в стране которая 70 лет жила без частной собственности на средства производства.
"элитка"...

Вы совершенно правы, мы говорим и говорим о миллионах конкретики.
И уровень наших суждений всё больше публицистика, берёт за душу, а ум усыпляет.

В то время, как нужно найти принципы.
А принципов никогда не бывает много.

Итогда миллионы конкретики (безобразий капитализма и демократизма) будет сводится автоматом
к двум десятками принципов.
И только  тогда становится ясно что исправлять нужно не всё на свете числом в миллионы противоречий, а решить тройку-пятёрку проблем.
-------------
Сейчас Лис готовит пару статей по "деградации народовластия до тирании (в виде конечно демократии) через рост "социальной несправедливости", с поиском первопричин.
Хотелось бы, чтобы состоялось обсуждение, для  доработки материала.

Отношение средних доходов самых богатых 20% населения к среднему доходу беднейших 20% населения

Цитата
2012 год
Belarus____________________________0.474
Kyrgyzstan__________________________0.304
China______________________________0.271
France_____________________________0.252
Lithuania___________________________0.237
Monaco____________________________0.235
Tajikistan___________________________0.213
Turkmenistan________________________0.202
Azerbaijan__________________________0.190
Slovakia____________________________0.190
Korea (Democratic People's Rep. of)_____0.184
Korea (Republic of)__________________0.173
Kazakhstan________________________0.158
Japan_____________________________0.155
Montenegro________________________0.141
Russian Federation__________________0.125
Cyprus____________________________0.120
Romania___________________________0.107
Hungary___________________________0.097
Malta_____________________________0.095
Armenia___________________________0.092
Ukraine____________________________0.087
Georgia____________________________0.070

Цитата: Valkeru от 31.03.2013 10:44:35
Отношение средних доходов самых богатых 20% населения к среднему доходу беднейших 20% населения

Не совсем понятна Ваша позиция, поскольку таблица без комментария: хорошо у нас или плохо или нормалёк?

Увы-увы, ...
Да, уж не хотелось о грустном ... поскольку мы тут мягко говоря по протоколу неудержимые ... оптимисты.
Вот цитатная нарезка из вот этого источника.

http://www.rusrand.r…2_2011.pdf
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ  НЕРАВЕНСТВО: ИТОГИ ПОСТСОВЕТСКОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
Г.В. Анисимова, кандидат экономических наук, доцент, Институт экономики РАН, ведущий научный сотрудник  

"За годы постсоветского реформирования в России произошли весьма негативные, зачастую необратимые изменения в социально-экономической сфере.
Одна из главных социальных проблем современной России — наличие большого контингента бедных в стране и необоснованное неравенство населения по материальному уровню благосостояния.

Ярко выраженной тенденцией, ...,  является поляризация населения России по размерам доходов.  
Если в 1992 г. доходы наиболее обеспеченного населения превышали доходы наименее обеспеченного в 8 раз, то к 2010 г. — уже в 16,5 раз …
...
и к 2007 г. доходы наиболее обеспеченного населения почти в 17 раз превышали доходы наименее обеспеченного, ...  1999 г. (14,1 раз).
Не произошло сокращения неравенства и в период мирового финансового кризиса 2007–2009 гг.  
….
Как показывают данные официальной статистики на долю 20%  наиболее обеспеченных граждан приходится почти 50% денежных доходов,  а на долю 20%  наименее обеспеченных — практически в 10 раз .

Это порождает фрагментацию социальной структуры общества на множество все более автономных и изолированных друг от друга слоев и групп, подрывает общественную соидарность,  а в конечном счете выдавливает отдельные категории населения из социальной жизни. …

Следует отметить,  что анализируемая динамика показателей дифференциации доходов исчислена на основе данных Госкомстата, которые явно занижены, т.к. рассчитываются по информации бюджетной статистики.

А любое обследование домашних хозяйств не включает маргинальные слои, которых сегодня, по оценкам социологов, 7–10% населения, а также в сеть обследования не попадают доходы сверхбогатых (5%).  

По данным Всероссийского центра уровня жизни,  соотношение прибыли, получаемой предпринимательскими структурами,  и фонда заработной платы работников составляло в 1990 г. — 54,8%, в 1992 г. —113,3%, в 2004 г. — 80,9%, в 2005 г. — 89,2 %, в то время как в США это соотношение стабильно находится на уровне 15%. …
...
Пик дифференциации был достигнут в 2001 г., когда превышение средней заработной платы 10% наиболее высоко оплачиваемых работников над 10%  наименее оплачиваемых  (коэффициент фондов) составило почти 40 раз (39,6).
В дальнейшем возникла тенденция к сокращению дифференциации (2002 г. — 30,3 раз, 2006 г. — 25,3, 2009 г. — 14,7).
…
Из этого соотношения видно, что в 2001 г. средняя зарплата 1 дециля в 5 раз была ниже прожиточного минимума, в 2007 г. дотянула только до половины
его величины, а в 2010 г. — составила лишь немногим более его половины (0,7).
10-й дециль всегда во много раз превосходил прожиточный минимум и в 2010 г. превысил его почти в 10 раз.
…
Тенденция снижения неравенства оплаты труда была переломлена в 2011 г.
…
Доходы топ-менеджеров и средняя заработная плата в типичной корпорации во Франции отличаются в 5–6 раз, в Японии — в 8–9 раз, в США — в 20–25 раз.
У нас же дифференциация может достигать сотен раз.  

Обследования,  проведенные консалтинговой фирмой Hay Group в 51 стране, показали, что в 2008 г. располагаемые доходы топ-менеджеров в России значительно превосходили оплату высшего менеджмента в западных странах.

Россия находится на 7 месте, уступая только нефтедобывающим странам Ближнего Востока и Китаю …
. ...
Для любой формы материального вознаграждения существует минимальный уровень, за чертой которого его поощрительная функция не воспринимается, а рассматривается как компенсация за потраченное на работе время.  

Стимулирующее значение имеет также меж профессиональная и внутри профессиональная дифференциация уровней оплаты труда.  
Сегодня ни уровень оплаты труда,  ни дифференциация трудового дохода не побуждают к инициативному, добросовестному,  высокоэффективному труду.  …
Для современной России характерна тенденция усиления межотраслевого неравенства оплаты труда.  …
…
Уровень дифференциации оплаты труда рабочих в различных отраслях в крайних значениях в 2011 г. составил 4,5 раза.
Межотраслевое неравенство в оплате труда является важнейшей причиной того,  что    на протяжении периода реформ в России отчетливо обозначались обширные зоны низкооплачиваемости, в значительной мере коррелирующие с зонами бедности.  
…
В-третьих, чрезвычайно низкий уровень и качество жизни именно среди тех работников, которые представляют наиболее образованную, квалифицированную и
профессионально обученную рабочую силу.  
Это  «новые бедные»,  тяжелое положение которых сформировалось из-за заниженной цены рабочей силы.
Тенденция очень низкой оплаты труда в сферах деятельности, связанной с переходом к инновационной стадии развития — науке и образовании является особенно негативной.
По официальным данным зарплата в образовании примерно на одну треть меньше средней по стране, хотя уровень образования в этой сфере значительно превышает средне российский.
…
Производства,  концентрирующие основной индустриальный потенциал экономики,  хотя и сохранили средние позиции,  утратили их в абсолютном значении вместе с большой частью кадрового состава.
Приоритетными стали добывающие отрасли и производство услуг, охватывающее производственную инфраструктуру и финансово-кредитное посредничество.
К настоящему времени в России близка к исчезновению общая технологическая основа национального машиностроительного комплекса в целом. …"
---------------
Как видим не всё просто и показателей не мало и есть нюансы: типа тонкости на  толстые обстоятельства.
И уж больно вставляет фразочка:
"А любое обследование домашних хозяйств не включает маргинальные слои, которых сегодня, по оценкам социологов, 7–10% населения, а также в сеть обследования не попадают доходы сверхбогатых (5%). "    ;D
и это после занижены ещё разок  данные ?


"... а он взял мои девичьи груди и узлом из связал на спине, вот и верь после этого людям" с их статистикой.    ;D

Но, мы же оптимисты:
Тенденция снижения неравенства оплаты труда была переломлена в 2011 г.    

Цитата: Шура Пенсильвания от 22.03.2013 00:17:02
... Очень богатые люди (я имею в виду о-о-о-чень) говорят, что есть предел желанию денег, что в некоторый момент уже не имеет значение их количество, оно становится чисто абстрактным и ничего не меняет в твоей жизни; и тогда просыпается желание власти, и этому нет насыщения. ...

Уважаемый,  Шура Пенсильвания, Лис обещал Вам пост Авантюриста.
Но сейчас как раз идёт работа над этой темой "деньги -- это вторая система власти или вторая сторона медали "Власть".
Поэтому  комментарии устаревают, два раза за день.

Но, время идёт и было обещание Лиса, поэтому сначала пост Авантюрста, комментарий как вызреет,так будет и выдан.
-----------
Деньги – это же «вторая система  власти»!

• Власть это  угроза насилия (собственно насилие) и обещание поощрения (само поощрение) и ложь (дезинформация – деза, или умолчание об информации).

Деньги это  этакая возможность получить то, что даёт власть в натуре, но:
--  не имея достаточных для этого данных, способностей и талантов и вложения сил.
– и уход от ответственности перед обществом за злоупотребление или не умелое обращение властью.

Предлагается обсудить суперский пост от Авантюриста по теме «деньги это  власть».
---------

МЭК, 29 мая 2010г.,
пост не в совсем оригинал, сделаны: выделения и дополнительная разбивка на абзацы от Лиса, так удобней выделить главное в тексте.
-------------
Пост Авантюриста:
(Начало переоформленного текста, но все буквы сохранены)
Вы просто смотрите на деньги как обычный бедный обыватель.
Я не пытаюсь Вас обидеть - в этом смысле и я, и все остальные здесь присутствующие, даже если у них есть миллион-другой зеленых, - бедные обыватели.
Для обывателя деньги - это мерило его покупательной способности и, в более широком смысле, его места в обществе.
Когда Вы думаете о деньгах, Вы

в первую очередь соотносите их с теми вещами, которых Вам не хватает для полного жизненного комфорта, как Вы себе представляете, а после
- с масштабом трансформации отношения к Вам вашего социального круга, и далее всего общества.

Т.е. Вы мыслите деньги как потенциальные дома, машины, безделье, внимание женщин, ласкающую зависть окружающих, и т.д.

Готов спорить, если Вам предложить распорядиться гипотетическим миллиардом долларов, то после практической мысли "куплю свечной заводик", Вы дальше сразу перейдете к особняку-замку в Малибу, 200 футовой яхте и какой-нибудь 18-ти летней миланской модельке.
Ну или к чему-то вроде этого.

Т.е. физическому комфорту пополам с, вызываемым им, впечатлением публики.

Кстати, в этом смысле, Абрамович или Прохоров - такие же бедные обыватели.
Дорвавшись до больших денег, они ничего лучше не смогли придумать, как накупить дорогих особняков, яхт, и перетрахать по пионеротряду старлеток.

Другое дело, если бы Вы выросли в семье, которая очень богата и занимает влиятельное положение в стране и мире уже сотню-другую лет.
Комфорта у Вас всегда было сколько Вам хочется.
Все люди, чье уважение и внимание Вас интересует, давным давно знают и ценят Вашу семью, а значит и Вас,

а мнение всех прочих двуногих Вас интересует не больше, чем мнение сусликов в Вашем саду.

Несметное число людей всегда были готовы немедленно исполнить любое Ваше желание, и любая Ваша идея начинает воплощаться, как только Вы этого захотите.
Вы знаете, что 200 футовая яхта - это неудобно и ненужно, что особняк между домами Мадонны и Джоли - это детсадовский пафос, что одежда не становится лучше, если на нее приклеил свое имя какой-нибудь итальянский педераст-дизайнер, а пристальное внимание таблоидов только затрудняет личную жизнь и мешает бизнесу.
Кстати, именно этим родовая аристократия вызывает у многих людей непроизвольную симпатию - своей умеренностью и хорошим вкусом, проистекающим из врожденной абсолютной уверенности в себе.

Какой смысл для Вас тогда имеют Ваши миллиарды, если на личное потребление Вы тратите от силы пару миллионов в год?

Развивать бизнес?
Ну ладно, а дальше что?
Любой человек с интеллектом и воображением все равно придет к тому, что расширение бизнеса ради расширения бизнеса - это маниакально-депрессивный психоз.
У него

должна быть какая-то высшая цель, ради которой стоит тратить жизнь.

В той или иной степени,

но зато

почти всегда подразумевает получение инструментов прямого влияния на мироздание.
Т.е. власть.

Власть - это способность непосредственно распоряжаться людьми и вещами по своему усмотрению.
Подчеркиваю - не покупать услуги, а отдавать приказы.

И если Вы живете в формально рыночной экономике, то отдавать приказы Вы можете относительно имущества, которое Вам принадлежит.
И Вам глубоко наплевать, как это имущество оценивается в фантиках, на которые бедное низшее сословие покупает еду, дома и удовольствия.

Важно одно - какой относительный вес Ваше имущество имеет в общей системе управления.

И если какое-то крупномасштабное финансово-экономическое потрясение ведет к увеличению Вашей доли национального и/или мирового имущества, то Вам не только будет глубоко пофигу, что там случилось с номиналом всяких фантиков, но даже сколько Вы имущества потеряли в штуках.

Главное, что его относительная доля увеличилась, а значит увеличилась Ваша власть.

Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что

любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц.

Официальный подробный отчет об этом я находил даже на

сайте Феда, где просто и наглядно показано, что каждый большой кризис повышал имущественную долю элиты в национальном богатстве,

и начало этого кризиса верхний 1% уже владел более чем 50% всей национальной собственности.

А предполагаемая гиперинфляция приведет к концентрации 70% всей реальной собственности в руках 0.1%.

Вы уверены, что для них это очень плохо?  
(Конец текста поста Авантюриста)
-------------------
Кто смелый прокомментировать?

Цитата: Полярный лис от 01.04.2013 00:00:35
Не совсем понятна Ваша позиция, поскольку таблица без комментария: хорошо у нас или плохо или нормалёк?
...    

У нас так имеет место быть (каждый выводы по цифрам делает сам). Исходить на сопли не вижу резона. Посмотрим на развитие событий. Относительно маргиналов, уважаю только людей которые себя уважают. Если у персоналий эталон поведения "жрать, срать, бухать" мне на них фиолетово.

P.S. дополнение. опять таки просто цифры. без мнения всевозможных зубров социологии


http://www.gks.ru/wp…ion/level/

Цитата: Valkeru от 01.04.2013 08:01:32
У нас так имеет место быть (каждый выводы по цифрам делает сам). Исходить на сопли не вижу резона. Посмотрим на развитие событий. Относительно маргиналов, уважаю только людей которые себя уважают. Если у персоналий эталон поведения "жрать, срать, бухать" мне на них фиолетово.
P.S. дополнение. опять таки просто цифры. без мнения всевозможных зубров социологии

Спасибо материал очень интересный, но ...

Есть два полюса ада:

1. Самые "богатые и властные" имеют возможность нарушать "закон и мораль" и использовать вторых и в типовых случаях они вне социальных исследований целых 5% (для Россиии даже это 7 миллионов!)
Тогда про какие такие исследования говорят такие "социальные исследования" из которого выведено аж 7 миллионов самых  богатых?

2. Маргиналы, фактически не имеют официального доходов, а этих маргиналов 7% или 10 миллионов граждан.
Эти нарушают тот же "закон и мораль", но для того чтобы прожить.
10 миллионов как-то живут, за счёт остальных и готовы на всё, что им предложат выполнить.
Что они из себя представляют примерно?
В приложении картина маслом.

Выводы:
1. все эти официальные данные и куда учёным денься – научные работы по таким данным --  сплошная лапша на уши, для тех, кто не умеет увидеть, что за цифрами.
2.  Таким образом, о реальном «социальном неравенстве» мы только  знаем, что оно скорее всего "по всем по всем" странам гораздо-гораздо выше озвученных цифр.

Можно ли получить другую оценку?

Цитата из Авантюриста (слегка переоформленная) МЭК 29 мая 2010г.
«… Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что

любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц.

Официальный подробный отчет об этом я находил даже на

сайте Феда, где просто и наглядно показано, что каждый большой кризис повышал имущественную долю элиты в национальном богатстве,

и начало этого кризиса верхний 1% уже владел более чем 50% всей национальной собственности.

А предполагаемая гиперинфляция приведет к концентрации 70% всей реальной собственности в руках 0.1%. … ».

Где эти красавцы в отчётах и диаграммах?
Которые не то что в доходах, а в числе  1% владеют 50% всей национальной собственности?
Где Рокфеллеры и Ротшильды в списках богатейших?
----
Официальные институты статистики, СМИ, и учёные (им деваться некуда, других данных нет) по сути – демагоги (если их правильно назвать).
Мы живём в пространстве тотальной лжи.
--------
Приложение

Можно глянуть и на маргиналов, если найти подходящий ракурс:
Источник не ахти, но глядя на угол подачи материала, можно принять:

http://www.mk.ru/eco…liona.html
Тюрьмы превратят в санатории за 2 триллиона


.... Сейчас Россия больше не может называться страной тюрем, так как вышла на рекордно низкое число заключенных.
-- А именно 600 тыс. человек, рассказал кабмину глава Минюста Александр Коновалов (в 2008 году «сидело» под миллион).
-- Еще 113 тыс. человек находятся в следственных изоляторах в порядке досудебного ареста.
…
-- 92% осужденных и арестантов СИЗО состоят на диспансерном учете по поводу различных заболеваний.
-- 63,5 тыс., по данным на 2011 год, были больны психическими расстройствами, (грубо 10%)
-- 36,5 тыс. — активным туберкулезом, (грубо 5%)
-- 55,4 тыс. — ВИЧ-инфекцией, (грубо 9%)
-- 56,7 тыс. — наркоманы. (грубо 9 %)
-- Более 17,1% осужденных являются инвалидами.
-- … более 80% при поступлении не имели профессиональных и трудовых навыков,
-- около 87,6 тыс. нуждались в получении обязательного общего образования. (грубо 14%)
-----------
Вам скорее всего понятно, как удалось сократить за пять лет число "сидельцев" в 2 раза и стать рекордсменами?

Поймали, признали: что преступление не велико (вчера было велико, сегодня уже просто постановили что пустячок) и выпустили.
-----
Как этих людей вернуть к нормальной жизни?

Цитата: Полярный лис от 01.04.2013 01:23:32


Вы уверены, что для них это очень плохо?  
(Конец текста)

 Как всегда ответ зависит от точки зрения отвечающего на вопрос.

Если посмотреть с точки зрения начинающего бизнесмена из Егорьевска то собственно никакой альтернативы для ответа в этом вопросе не просматривается. Жизнь борьба за место под солнцем и все факты окружающего мира и  Ваш пост в том числе подтверждают это.   Вперед без страха и сомненья -так устроен этот мир...
И "для них"  это хорошо...  

А как читается этот вопрос глазами космонавта месяцами кружащего  на орбите и наблюдающего в окошко небольшой  голубой шарик под названием Земля?  Синергетика, опять синергетика.... другой уровень.  Можно ли доверить в  руки смертного и не совершенного человека (или даже в несколько) судьбу этого случайно возникшего в необозримом пространстве прекрасного островка жизни?  Не погубит ли он своими, пусть даже и глубоко "продуманными",  действиями это чудо жизни ибо не ведает что творит?  Вероятность такого исхода без сомнения возрастает по мере концентрации власти...
И "для них"  это плохо, тоже...

 А с точки зрения  программиста множество  процессоров(ядер) объединенных в сеть всегда надежнее чем один даже самый супернадежный и суперумный.  И это "для них"  скорее плохо чем хорошо.... Сложности  с программированием однако..

 А что говорит синергетика?  -Самоорганизация. За отсутствием  в природе "главного программиста" видимо оптимальна сеть с "программистами" в узлах(как интернет?)
Это "для них"  совсем плохо...