Мировоззрение

Цитата: Les FLics от 14.02.2013 21:56:52
Господа!

Раз уж вы начали дискутировать с Полярным, то конструктивным видится принять его "систему координат" и забороть оппонента на его поле.
А оное поле - целеполагание на перспективу 100-300 лет минимум

Просто, господа, вы привыкли, что наука (в том числе - обществоведческая) развивается "где-то там", за стенами каких-то НИИ и там же обсуждается, там же секретится и там же остается. А обывателю иногда что-то эдакое о достижениях рассказывают в короткой заметке газеты "Правда". Но время нонче уже немного не то - технологии позволяют вести широчайшее обсуждение "несекретных" теорий прямо в процессе их становления.

Кстати, как вам "теория регресса" (научное обоснование ущербности развития общества в рамках СП) от Полярного, а не Кургиняна?

1. Лис не пишет теорий.
Лис пытается аккуратно на основе научных работ разобраться в устройстве Общества, как минимум.
А начинал Лис лет пять назад с поиска первопричины кризиса и начинал, как и положено обывателю очень наивно.
И идеи подобные тем которые обсуждает Лис  формулируются сегодня тысячами профессионалов и любителей.
По крайней мере, отдельные компоненты Лис видит сотнями, их просто уже  некогда собирать и как-то классифицировать.
Поскольку  Полярный знает тему,  поэтому легко и быстро определяет что к чему.
А те кто не занимается этим, для них просто интересная или не интересная статья без привязки к какой-либо системе взглядов.
-------------
По срокам:

2. Ни о каких 100 ... 300 годах не может быть и речи, переход будет стремительным.
На НП обсуждали эффект "сотой  обезьяны".
Примерно:
В системе островов жили обезьяны любительницы бананов.
Учёные чистили бананы и бросали на песок у берега.
Бананы с песком обезьяны не ели.
Потом научилась одна мыть банан от песка, вторая ... когда это  освоила 100-я, обезьяны на всех не связанных островов освоили эту технологию практически одномоментно.
(источника увы  нет).
Нечто подобное произойдёт и с этой "обоймой идей".
И Лис пока на  голову здоров: ни на какое авторство не претендует -- идеи есть и уже давно живут (Лис их видит много где и кое-где в системе), но  люди просто на них должного  внимание не обращает.

Эти идеи сегодня пока незаметно закрепляются-зреют  в  подсознании людей, и когда-то  наступит взрыв.
И любой другой взгляд на мир будет выглядеть абсолютной чушью для всех трезвомыслящих.

Наибольшие перспективы на этом пути видимо как раз у России.

Страна на столько быстро может уйти в отрыв, что пример будет неотразимым.
Идеи простые для понимания, надо просто несколько привыкнуть к обсуждаемому материалу.

Условия объективные для реализации только-только созревают: вчера было рано, завтра может оказаться  поздно.
-------------

С "теорией регресса" от Кургиняна не знаком, но идеи просто не могут быть другими для всякого, кто этим займётся серьёзно.
Ну, а с терминологией конечно же сегодня полная вакханалия, особенно когда за дело берутся такие нетривиальные поэты как Кургинян.
--------------
Лиса не интересует собственная правота или не правота, Лиса интересует "как устроен мир".
Есть ещё  желающие понять?
Тогда давайте обсуждать и ничего личного и лишнего.

Цитата: revz
... Или вы хотите установить такую систему насильно?

Разве сегодня законы добровольные?
Нажмите  на газ чуть больше чем  -- и Вам быстро объяснят, что отныне будет ходить пешком.
Почему не тащат симпатичных девушек в подворотню?
Почему не угоняют машины тысячами стоящие вдоль улицы и во дворах?

ЦитатаЦену определяет спрос и предложение. Даже если мне кто-то будет предлагать кило сахара за 1млн баксов, то я не куплю даже если бы и мог. А если применять силу - это вымогательство, нарушение закона и т.д.

Спрос бывает очень разный в очень разных ситуациях.
Кушать захотите -- так  выложите всё что есть, только чтобы сегодня выжить, а завтра  видно будет.
А уж баксы точно не съедобные и золото.

ЦитатаЛюди сами определяют полезность. И сами договариваются о ценах.

При себестоимости нефти по 1 .. 3 доллара за бочку, как умудряются договориться по 120 долларов?
И ни где-то за углом, а в мировых масштабах.
-----------------
 Про  зарплаты

В некоторые времена Полярный  работал радиомонтажником за 250 руб в месяц, мог получить 300 ... 500, если оставаться на сверхурочные, работа была с выработки (1970 .. 71 год похоже).

Потом -- инженером на 105 руб в месяц, и это обзаведясь уже семьёй.
Там была вилка зарплат.
Младший научный сотрудник получал видимо 125, с защитой под 250 (+100 за кандидатскую, плюс продвижение по вилке +25: вот как раз мне тут подсказывают коллеги с хорошей памятью).
350 похоже кандидат зав.лаб.
Ну,  а 500 это видимо профессор-доктор зав. кафедры и зав. отдела.
И молодой радиомонтажник с парочкой месяцев стажа с другой стороны,а  если поднапрячься по профессорски, почти те же 350 ...400.

Так что кто чему тут по зарплатам  удивляется не совсем понятно.
Апробированно в СССР!
----------------

Было на АУ, доброе сообщение Les FLics

Цитата: Les FLics
Вы просто "вслух размышляете", чтобы в числе прочего приблизить "эффект сотой обезъяны".  :)  

Да, именно за нами безымянными "другие придут и сведут с ними счёты".

Цитата  Это всего лишь мое понимание сути его (Кургиняна) теоретизирований, Лис. И мне кажется, что уровень его аргументации расчитан на "горячие, но теоретически слабо подготовленные слои".    

Очень точно!
Но ... это  с одной стороны.

А вот с другой, Лису кажется, что речь у Кургиняна так "не просто построена", что одновременно буквально отталкивает "теоретически подготовленные слои".

Пожалуй есть резон обсудить (с Вашей подачи)  нарисовавшуюся проблему.
Лис пяток дней подумает над тем, как это подать.

Цитата ... интересен как одно из проявлений "красного проекта" в той же мере, что и "Изиборский клуб"... и, простите, Вы в том числе.

"Красный проект", нет!
Такое можно только "натянуть на глобус" для "горячих, но теоретически слабо подготовленных слоёв".

Теоретически в "красном проекте" столько дыр и противоречий, что не понятно что от него остаётся при аккуратном рассмотрении.
Разве что одна общая фраза "общество социальной справедливости".
Если учесть, что эти три слова надо ещё толковать, то как раз и выходит, что мало что  остаётся.
Естественно встанет жуткий вопрос: "по кому" будем толковать и с какой стати?

"Красный проект" в парадигматике  больше  похож на "троянского коня", с той лишь разницей, что "одиссеев с отрядами" там в троянской кобыле  легион и больше.

Если хочешь утопить обсуждение в хаосе и раздрае, нет ничего лучшего в мире, как объявить проект продолжением традиций "красного проекта".
Пустым спорам и раздорам не будет конца-края.

И вообще, "красный проект" был о другом.

Цитата: Полярный лис от 16.02.2013 19:32:24
"Красный проект", нет!
Такое можно только "натянуть на глобус" для "горячих, но теоретически слабо подготовленных слоёв".

Сказывается несогласованность понятий и определений. Я, грешным делом, считал "красный проект" как раз попытками построения общества в русле идей Ефремова (тот, который советский фантаст, а заодно и идеолог) - не самый худший вариант, по-моему.

Прошу простить меня на неточность формулировок, так как я очевидно нахожусь в начале того пути, который Лис уже осилил. И сам скорее отношусь к "горячим, но теоретически слабо подкованным". Правда, на полградуса холоднее и на лишний гвоздь подкованнее, чем требуется... к примеру, тому же Кургиняну.

Цитата: Les FLics от 17.02.2013 04:24:51
Сказывается несогласованность понятий и определений. Я, грешным делом, считал "красный проект" как раз попытками построения общества в русле идей Ефремова (тот, который советский фантаст, а заодно и идеолог) - не самый худший вариант, по-моему.

Уважаемый Les FLics, вы совершенно правы, за "красным проектом" давно такая путанница-перепутанница: черное становится белым и белое чёрным, что в наше ещё горячее время (абберация близости) лучше снять сей термин, уходя от бесконечных пустых по сути обсуждений и толкований.

Убийственно точно проблему "общества социальной справедливости" решил Платон:

1. Если будут бедные и богатые -- будет в одном два противоречивых государства  одно "бедных" и другое "богатых".
2. Если будет десять градаций "богатства и бедности" -- десять раздираемых противоречием государств.
3. Если принять простейшую истину государство это люди и их отношения, то становится понятным  что такому государству рано или поздно "звездец".

4. А  дальше это можно называть как угодно (включая красное), суть одна: не должно быть "социальной несправедливости".
Только тогда главное что составляет "силу и мощь" общества синергетизм (совместные действия, коллективизм, слаженность, ... )  как оптимальная предельная структурность-сложность структуры общества-государства становится возможной.

Цитата: problemsolver от 14.02.2013 23:17:26
Это сочетание - нонсенс.
А в чём научность-то состоит?
Есть постулаты, теории, выводы, предсказания, подтверждение экспериментом?
Хоть что-то в этом бла-бла есть от настоящей науки, которая познает сущность мира?

Слышал, где-то на ТВ есть передача про экстрасенсов. Вот они более научны, у них хоть что-то из их предсказаний сбывается.

Уважаемый problemsolver, возможно Вы просто отстали от жизни: читая газеты времён Очакова и покоренья Крыма и журналы времён Вашей боевой молодости?
На ГА тоже всё больше и больше публицистики и беллетристики, так можно и гуму гуманитарием стать.

Так что там с обществоведением?

1. Обществоведение берут штурмом  сегодня именно физики и математики.
Подкатили осадное орудие фантастического калибру синергетику и раздолбасят ею бастионы лжи от ПП.

В самый раз Обществоведение переписывать и переучивать.
Помните, как Ильич: "учиться,  учиться, учиться ..."? -- вот как раз надо пыль с лозунга стряхнуть и за парты.

2. Надеюсь С. Капицу Вам не надо представлять?
Да-да того самого, который "очевидное невероятное", если брать простого обывателя.
3. Петр Турчин один из самых цитируемых авторов в мире.
4. Очень прилично звучат в России работы центра Сулакшина-Якунина.

Есть ещё порох в пороховницах -- прорвёмся.
Так что, больше оптимизма, не теряйте надежды.

"Третий путь" или почему интеллигенция не может принять причины кризисаПредисловие

Текущий кризис имеет несколько слоёв вглубь, более того несколько ракурсов (углов зрения) под которыми причины каждого уровня можно описать по своему: на разных языках понятий.
И каждый раз мы увидим непохожие  картины хотя одного и того же.
Это порождает некоторый  когнитивный (познавательный) диссонанс.
Потребует время для хорошей разработки темы и создания чёткого круга понятий и определений для описания типовых общественных процессов и явлений.

Часть  первая

Рассмотрим простую цивилизационную модель Общества (государства) в виде "предприятия".
Теневая  цель   увеличение «власти и богатства» (личного успеха) хозяев предприятия под названием «капитализм».
Публично озвученная цель для лохов (не владельцев), та же самая: «личный успех», но уже на «рабочем месте» в безудержном потреблении (это для лохов), в условиях бойни всех со всеми за место под солнцем.
Вот это надо чётко понять: есть посвящённые и профаны (дословно, стоящие вне Храма):
--  есть простоватые игроки,  для  которых строят разводку на особенностях психики человека
--  и есть шулера, которые на этих особенностях паразитируют.

Видно принципиальная разница относительно «личного успеха»:
-- есть хозяева предприятия, которые устанавливают правила игры
--  и наёмники
«Наёмники» надо понимать в широком смысле слова, например, хозяева дали возможность просто инвестору тоже широко пожить.
Вот просто инвестор и  живёт широко, пока не наберёт  ништяков достаточно для того, чтобы затраты на ограбление этого лоха покрыли расходы и принесли прибыль.
Вот тогда «просто инвестор» идёт под нож:
-- или по теории вероятности на биржевых играх,
-- или по псевдонаучным разводкам типа: доткомов, зелёной энергетики, сланцевых газов, ипотеки,…
-- или в кризисы, дефолты, гиперы,  банкротства.
Наёмники в погоне за красивой жизнью подыгрывают шулерам.

А остальным «личный  неуспех», потому что успех и неуспех бывает только относительным.

Измеряется «личный успех» в относительном показателе «социальном неравенстве».
Относительность «социального неравенства», «власти и богатства», "бедности и бесправия" – это самое важное, что нужно понять при исследовании этой темы.
Если увеличивается относительное «власть и богатство» у одних, то безоговорочно растёт «бедность и бесправие» (или проще «рабство») у других.

А если «власть и богатство» перестали увеличиваться?
То хозяевам такое устройство общества не нужно.

И так,  «социальное неравенство» это мера «власти и богатства» / «бедности и бесправия по факту».

Разница между богатством и властью примерно такова:

Если сам можешь осуществить насилие над другими гражданами – это публичная власть.
Если можешь  нанять других,  для осуществления насилия – это теневая власть (богатство).

Определение  «наёмничества» -- это те, кто осуществляет насилие над другими по найму в пользу заказчика.
Государства и Общество сегодня настолько сложны, что факт «наёмничетва» не осознаётся в реальной жизни.

Что такое «капитал» и какова его роль?

Потребление государства (общества) состоит из двух частей:
1)      личного потребления граждан,
2)      и потребления Общества: наука, инфраструктура, предприятия, …
Именно эта часть и есть «капитал».
В основном «капитал»  отдан в распоряжение «капиталистам» хозяевам парадигмы, плюс лохам хозяйчикам по случаю, через «священную частную собственность».

Просто инвесторы – это социальный буферный (защитный слой) для хозяев парадигмы и морковка перед носом у остальных, типа «общество равных возможностей».

Если богат, то кончив частную школу поступит в универ каждый второй.
Если беден, то кончив обще образовательную на склоне активного возраста 35 может и окончит что-нибудь с корочкой В/О каждый сотый, а жизнь почти прошла.

Эти кадровые потери общества с каждым днём  усугубляются, как фундаментальные системные противоречия Общества.

И так: хозяева парадигмы и их простоватые попутчики, через «священную частную  собственность» присвоили себе право распоряжаться Развитием  Общества.
И из того, как они используют это право в своих интересах и происходят кризисы.
А как?
Как раз это сообщение и попытка рассмотреть.

Смотрим  блок схему предприятия «капитализм»:
1.     Хозяева понятно (почти не видимы)  
2.      Сектор реального производства (пассивная часть населения -- трудяги)
3.      Сектор перераспределения того, что произведено (активная часть населения – отцы-командиры)
4.      Сектор статусных услуг и  товаров (активная часть населения – ловкие и находчивые)

Показателем прибыльности предприятия «капитализм»: является «рост власти и богатства», которое измеряется в относительном  «социальном неравенстве» относительно «погружения в бедность и бесправие по факту».

В секторе "распределения" фактически «наёмники», которые и формируют "институты власти" или "машину власти".
Наёмников привлекают большими зарплатами  (доходами, красивой жизнью и  властью) или льготными условиями труда (укороченный день или работа не бей лежачего).
Поэтому  «наёмники в конкуренции» и выигрывают социально привлекательные места не столько  по способностям, сколько по "социальной  активности", ловкости, беспринципности, по преданности хозяевам и другим карьерным параметрам.

Чем более значима для хозяев работа,  тем выше с неё доход, тем социально выше её привлекательность и … тем выше риск и авантюризм соискателей таких мест.


Кризис производительности труда

Производительность труда играла роль при простых обменах материальными ценностями (потоками).
Но сегодня в качестве главного признака «товара» выходит информационная составляющая.
Начало этой беды была понятна уже Энгельсу до начала марксизма:
Цену определяет утончённое право сильного.
Правда, в те времена была ещё заметна конкуренция и конкуренцию Энгельс ставил, как второй аргумент при определении цены.

Волюнтаризм в назначении цен одна из серьёзных причин краха системы: одни зарабатывают на нищенскую жизнь тяжким трудом, в то время как множится число тех, кто по правилам «информационного товара» почти ничего не делая, тем не менее, купается в роскоши.

То есть идея «материальной стимуляции труда» такая прозрачная на уровне простого материального обмена, с треском провалилась при увеличении роли информационного обмена, при:
-- усложнение структуры Общества,
-- развитие разделения труда
-- и увеличение в «товаре» информационной составляющей.
Эта отдельная проблема для обсуждения.

Вторая сторона этой проблемы это копирайт.

Хозяева парадигмы по аналогии с материальным обменом (симметричное взаимодействие) нарушая главный закон Общества: свободный обмен информацией (которая есть несимметричное взаимодействие) пытаются «не пущать» свободный обмен информацией.

Это  ещё одно фундаментальное системное противоречие капитализма: информация -- власть (по просту возможность насилия одних людей над другими).

Зачем люди стремятся к высоким постам и высоким зарплатам сегодня?

Если есть и постоянно растёт «социальное неравенство», то в зависимости от статуса человека:
1)      либо он властвует над всё большим числом людей (может послать куда подальше или стрясти с некоторых ништяки).
2)      либо над ним властвует всё большее число людей (могут послать куда угодно или стрясти с него что угодно).

То есть действующая парадигма создаёт иллюзию: чем выше вверх «во власть и богатство», тем меньше раб и больше господин.

Следствие:
Как видим, благодатная среда для садо-холуёв: "я начальник -- ты дурак, ты начальник -- я дурак".

Сектор статусных услуг и товаров: «за ваши деньги – любой ваш каприз»

Сектор «статусных услуг» выдумывает и создаёт вычурные услуги для  наёмников с высокими зарплатами.
Иначе смысл высоких зарплат и доходов пропадает: их просто некуда девать и смысл «наёмничества» пропадает, а парадигма рассыпается как карточный домик..
При капитализме главный цех это «распределение» того, что сделал "реальный" сектор, так чтобы росло «социальное неравенство» у хозяев парадигмы.

В «социальном неравенстве» как цели главное, не сколько произвели, а как разделили.

Хозяева не производят,  хозяева и их наёмники (в основном) делят созданное в реальном секторе.
(Здесь вопрос не так прост, и это вынужденное довольно сильное упрощение).

Если рост "социального неравенства" падает, то самое простое нарастить сектор «распределения» и числом и затратами.
И как следствие растёт и сектор «статусных услуг», ибо  он должен синхронно  сжёчь высокие зарплаты большего числа людей в «машине власти».
То есть растут согласованно объёмы "статусного" (не нужного для общества) потребления и число участников «прожигания» высоких зарплат (доходов).

Очень важный момент:

Структура и пропорции в секторах и между ними такова, что используется практически все возможности на пределе существующего технологического уклада.
Производительность труда, тут не играет практически ни какой роли.
Разве что освобождаются при том же объёме благ люди из реального сектора и ими можно усилить численно «распределителей» и «обслугу».
Потому что библейская парадигма «рабства и господства» требует роста именно относительной  «власти и богатства».

Выход в такой ситуации есть ровно один и это очень важно для понимания темы:

Начать забирать средства Развития на увеличения мощности «сектора распределения» и  как следствие «сектора статусных товаров и услуг».
А это и есть гарантия кризиса: десятками лет вместо вложения в проекты Будущего, средства Развития прожигаются на вычурных потребностях, при росте «машины власти» и её затрат.

Гарантированно в будущем придётся жить победнее, чем вчера.
А переход в это жить «победнее» из-за разграбленного будущего и урезание неподъёмной безумно дорогой «машины власти» и называется кризис.


Источники роста "распределения" и "статусного потребления"?

1.  Из «реального сектора» забираются  люди и возможно незначительное снижение доходов бедных.
Но, там достаточно жёсткие границы:
-- если  не воспроизводство рабочей силы, то разрушается  хозяйство
-- ниже биологического минимума люди разнесут общество в хлам.
И возможности разнести всё в хлам становятся огромными и это важнейший стимул к тому чтобы покончить от греха подальше с "социальным неравенством".

2. Если забрать средства из Развития Общества, государство лишается Будущего.

По пункту «1» уменьшение людей в реальных секторах ведут к тому, того что предстоит  поделить будет впредь меньше и меньше.
По пункту «2» под государство подкладывается мина замедленного действия, и наступит момент, когда остановится абсолютный рост того что надо делить на всех, так как:
не созданы новые  знания (наука),  новые технологии, новая техника, не реализованы инфраструктурные проекты для Будущего, не готовятся кадры.

В итоге:  
Рост относительной «власти  и богатства» (социальной несправедливости) останавливается -- цель становится не достижимой.

Почему?

1. Из-за перепроизводства людей в «распределительном и статусном» секторах и их не хватке в "реальном секторе".
2. Из-за того, что средства для Развития вбухали в ненасытную "машину власти", ублажая наёмников.

Следствия:
1.      Такое  государство становится не нужным хозяевам: нет относительного роста «власти и богатства».
2.     Выход один:
-- надо сокращать «сектор перераспределения», по касательной и «сектор статусный».
-- поскольку средства на Развитие спустили, как в канализацию на "вчерашнюю машину власти", то после сокращения "защитников власти" и жить придётся гораздо скромнее почти всем.

Одно из решений проблемы на уровне государства: заставить многих работать в «реальном секторе» за кусок хлеба, разрушив хозяйство до некоторого состояния.
Благодаря общей бедности «распределительная система» на каком-то промежутке времени простая и подъёмная для реального сектора.


Транс-национальная компания ПП (новый мировой порядок)

ПП использовали долго то, что они были «мировой теневой системой» и проблемы одного государства в кризисе не задевали всей системы.
Одно-другое государство в кризисе, другие цветут.
Но,  времена меняются:
1. Быть "в тени" в информационный век всё труднее.
2. Международное разделение труда синхронизировало кризисные процессы в государствах.
3. В связи с глобализацией, ПП оказались сами внутри этой «системы государств» входящих в кризис.
4. «Связь и интернет» делает за счёт синергетического эффекта (коллективного) простой люд  сильнее, чем  кучка ПП.
5. Ещё один момент: исторический процесс ускоряются.


США как страна с разграбленным Будущим и большущей «машиной власти»

Если США рассматривать как автомобиль, то уже в 1968г. , как показал Авантюрист, «автомобиль по имени США» фактически мог совершать движение только на буксире «колониального налога» и «тришкиного кафтана» (когда деньги из развития страны всё больше и больше уходили на поддержание власти, тех кто «богат и властен» на уровне системы.
Все эти 45 лет правдами не правдами «хозяева» США латали, как могли одну неполадку за другой.
В том числе, искажая статистику, то есть откровенной ложью.
Оттягивали конец и готовились к тому, к чему приготовиться практически не возможно.
США встанет таки на капитальный ремонт (по-горбачёвски на «перестройку»), с полным демонтажом и последующим ремонтом: и двигателя, и салона, и кузова, и электрооборудования, ...
И не факт, что после осмотра и «варварского» демонтажа «хозяева»  США признают страну годной к дальнейшему использованию.
И так никакие вливания денег, никакие гиперы и дефолты сами по себе ничего не лечат: нужен капитальный структурный ремонт.
Почему?

    Что за беда в США?

Выходим в центр любого Российского города: о, мама мия! --  видим тьму-тьмущую вывесок, все первые этажи (а то и 2-й и 3-й этажи) зданий в торговых отделах и отдельчиках, в фирмочких по услугам «всего что хочешь», офисов, контор  -- пруд пруди.
Если сделать хронометраж рабочего времени восседающих в полупустых и пустых отделах симпатяг, то окажется -- многие балду гоняют.
Если  сравнить с работягами по зарплатам, то получают сидельцы офисов не так уж плохо, околачивая груши.
Иначе, а на что бы это они жили?

 Что это за производительность в пост-пост-индустриально-кибернетическом Обществе?

Для того чтобы сохранить «власть и богатство» самые богатые и властные подкупают «активную часть населения»: кого зарплатой, кого вот такой «работой не бей лежачего», но с нормальным таким существованием.

Есть сегодня плохо осознанное пока противоречие: снижается роль материального богатства растёт роль информации, как меры структурности, сложности – эффективности.

Основной закон «власти и богатства» -- это экспансия, то есть дальнейший рост относительной «власти и богатства».
Значит, кто-то становится всё «богаче и властней», а кто-то относительно беднее и бесправней.

При  чём тут бесправие при бедности?

Правовой спор сегодня выигрывает хороший адвокат, а  он стоит хороших денег.
Экспертизы стоят хороших денег, подбор (фабрикация) документов-обстоятельств, стоят хороших  денег.
Как видим с законом и правами человека в современном государстве  не более, чем фикция в реальной жизни.

Так, а как разрешиться спор между относительно бедным и богатым на бытовом  уровне?

А на уровне человеческих отношений?
Любой публичный работник: чиновник, адвокат, продавец, обслуга гостинец, баров и …  в одно мгновение считывает наше статусное положение.
Даже по одному тому, сколько стоит  обувь 30 долларов или 300  … и тем самым определяют своё отношение к гражданину: или попотеть чтобы получить побольше ништяков (как вариант: не получить по шее) или послать подальше не  тратить своё  время на босатву (босяк по Горькому).у)

Или другими словами сегодня люди просто вынужденно  заряжены на неуклонный рост своего даже микроскопического  «социального неравенства» по отношению к любому социально равному.

Потому что в отношениях, как правило, реализуется сценарий «или ты его или он тебя».

Через что же это реализуется?
                   Через отношения между людьми!

Но тогда, как могут существовать уменьшающаяся кучка «богатых и властных» относительно увеличивающегося процента бедных?

Решение простое: «богатые и властные» создают средний буферный слой, который подкупают не обязательно большими зарплатами, гораздо  выгоднее, оказывается, дать работу с льготными условиями труда.
На такие льготы устремляется, конечно, желающие жить, не сильно напрягаясь.
Выигрывают конкуренцию на тёплые и полутёплые рабочие местечки «самые социально активные».

И этот активный слой «хозяева действующей  парадигмы» наращивают.

Во-первых,  как всё больший или новый защитный слой  положения хозяев.
А во вторых:  сам этот слой растёт не по дням, а по часам: изобретая и предлагая «хозяевам парадигмы и их приказчикам всех уровней» всё новые и новые товары,  услуги, которые позволяют работать «не бей лежачего».
Почему?
Сытый человек известно денег не считает: поэтому  на его дурнину денег, находятся люди готовые  выполнить любой каприз.
Более общая проблема в том, что:  деньги можно потратить только на труд  других людей и забрать итоги  труда обманом.
Если есть в доходах деньги сверх «воспроизводства рабочей силы», то эти деньги по большому счёту просто спускаются в канализацию (на энтропию).

Чем больше денег тратит человек на свои потребности, тем больше надо привлечь людей из реальных секторов, чтобы они своим трудом заработали часть из этой дурнины высоких доходов, тем самым и сожгли излишки (других способов нет).
В-третьих, и главных: потому что  защитный социальный слой из активных -- это способ  существования хозяев парадигмы.
И так:
Самые «властные и богатые» строят комфортные отношения с «активным» слоем населения, чтобы вместе держать  в чёрном теле «пассивную» часть населения.
Метод прост:
"Активным" в роли наёмников  хорошо, а хозяевам, за спиной "активных" (наёмников) ещё лучше.
Более того, именно «хозяева жизни» создают "образы жизни" стимулируя активных.
"Активные" всю свою творческую энергию устремляют на то, чтобы походить на самих «властных и богатых».

Повторим наивный вопрос: почему?

Потому что власть (и богатство) это возможность насилия над теми, кто ниже по шкале «социального неравенства».
А это значит, что система выстроена так, что выбора у «активных» фактически нет:
1)      или ты как субъект (и д’Артаньян) и с тобой до  какого-то уровня считаются, а остальные перед тобой пресмыкаются.
2)      или ты как объект и тебя  имеют все  кому не лень: те кто «богаче или властнее».

И кончается это тем, что пассивная часть населения, в какой-то момент просто не сможет прокормить своим трудом:
1.      «властных и богатых»
2.      и тех шустрых преумножающихся умников, которых «властные и богатые» фактически подкупили.

Девиз парадигмы больше "власти и богатства" и на этом пути не возможна остановка (в спину дышат конкуренты).
Структура Общества держится всего лишь на «отношениях» между людьми.
Люди должны просто почему-то захотеть делать то, что угодно «хозяевам жизни».
И это суммарное «хотение активных» должно быть сильнее, чем «хотения» тех пассивных, кто не удовлетворён своим положением.

А если не увеличивать число и затраты на «активных»?

Тогда власть упадёт: соискателей власти и богатства всегда хоть отбавляй.
Чем выше ставки, тем больше у претендентов необоснованный риск: а вдруг получится.
То есть и во "власти и богатстве" на любом уровне жизнь также не сахар и не мёд.

Ни бедным, ни богатым нормальной жизни нет.

Почему США не уйти от кризиса?

В США экономика не экономная уже 45 лет.
Если дать  деньги: за деньгами проблемы просто отодвинуться в сроках и углубятся.
А бумажные  (не отражающие реальных обменов временем жизни в труде) деньги всё равно начнут обесценивать «рабочее время» (товара всё меньше, а денег всё больше) и это породит плюс к тому не управляемую лавину вторичных проблем

А настоящие деньги где?

Отработал (сделал то, что тебе не нужно) за отработанное время и позволительно  нарисовать тебе настоящие уже  деньги и на них пойти и купить то, что тебе нужно.
Но на это «то, что тебе нужно», было так же, как и тобой потрачено чьё-то «время жизни».
Если обмены эквивалентные (обмен «время жизни» на «время жизни» в труде примерно равны), то это и есть, то единственное условие, когда  «жить государству вечно и цвесть».
Но при условии: ВСЕМ (кто может работать) надо работать и работать прилежно.

А если не всем упорно трудиться и распределять не эквивалентно?

Тогда «социальный паразитизм» не остановить, он рано или поздно сожрёт такое государство.
Именно,  это и происходит сегодня тысячами способов.

Надо понять что «богатые и властные» все эти полвека латали систему США, как могли, удерживая её от падения.
Падение СССР и азиатских тигров -- колониальный налог.
Кризис доткомов (и завал башен), ипотечный кризис -- грабили своих.
Дальше грабить своих опасно – «возьмутся за стволы» -- обещал Авантюрист.

Ещё раз, чем держали возможность «неэквивалентных обменов» ?

Подкупом активной части населения.
И она стала сегодня разорительно дорога.
Задача кризиса: эту часть населения согнать с насиженных тёплых местечек, в реальные сектора производства.

И такая мера с формальной точки зрения устраняет кризис.

Но разогнать "активных" за просто так  нельзя, потому что на них (на активной части населения, привлечённой подачками социального паразитизма) и держится «власть и богатство» хозяев парадигмы.

Строили эту структуру «хозяева жизни» на пределе своих сил и на пределе возможностей: нет у них ни резерва.
Манёвр  возможен только в новом структурно-демаграфическом и  технологическом укладе: ни денег, ни времени на него нет.

Та же  проблема в полный рост во всех странах «золотого миллиарда» и многих странах остального мира …
Глобализация синхронизовала фактически все государства.
И перспектива в первом приближении действительно похожа на приближение «темных веков».
--------------
Часть вторая: "а что будет и что делать"?

Потеря памяти системой

Пару слов о типовом течении кризисов и поведении людей.
В кризисе разрушается структура государства, его упорядоченность, это не что иное, как  нарастание «социального хаоса».

Известно, что социальный хаос переводит обывателя  в состояние гипноза.

Механизм принятия решений самая сложная функция сознания, принятие решения даже в спокойной социальной среде, затруднено неопределённостью оценок.
В структурном  хаосе у обывателя наступает состояние ошибки вариантов действий, не  возможно оценить что надо делать.
При этом  напряжение принятия решений становится столь велико, что для сохранения психического здоровья выгодно просто принять любое случайное, но определённое решение, чтобы не сгореть в неопределённости.
Таким образом, структурный хаос порождает «хаос социальный», социальные действия становятся стадными, но тоже хаотичными.
Реакции обывателя на «социальные действия» становятся не адекватными.
Это в сумме на языке синергетики называется «потерей памяти системой».
Социальная система «теряет память»: теряет память-программу-алгоритмы поведения поколений, теряет память своего привычного образа мышления и конструктивного действия.
Отбрасывают культурные и моральные нормы, нарушения законов становится таким частым, что, нет никаких сил пресекать нарушения: закон и мораль перестают работать.
Если говорить на языке лазерный физики обыватель входит в инверсное состояние, и готов повторить «по фазе и направлению»  любое движение шального спонтанного «фотона-социального действия»,  и выдать своё подобное социальное действие «в ответ и на угад».

Обратим внимание:

На положительные социальные действия ограничений фактически никогда не бывает.

Значит, в структурном хаосе  появляется новая степень свободы, на «социально отрицательные действия»: они  теперь не регулируются ни законом, ни моралью.

Потому что, когда закон и мораль нарушают многие: всех не посадишь и не накажешь.

Этот вал разрушительных действий разрушает структуру государства,  до таких степеней, чтобы не дать, обонкротившейся  элите-хозяевам, ни какого шанса удержать старую  структуру.

И хаос социальных разрушающих  действий сметает, как правило, значительную часть  элиты и раковую опухоль «активных» защитников системы, минимум сметает с теплых насиженных местечек.

И есть методы, как подставить любое государство на конвейер кризиса первым или вне очереди и очень быстро.

В 17-м некая политическая сила зарядила "популисткими идеями" народ.

И перебила используя народ: и элиту и большую часть  «активных» (интеллигентов), из тех кому не удалось  сбежать за границу.
В 30-м начали строить практически без интеллигенции  новый строй.
Смысл и  эволюционное значение «бессмысленных социальных разрушений» какие Россия пережила в 17-м, в 90-х, США в Великую Депрессию: это перевод активных в реальные сектора.

Другие варианты известны?

"Второй путь" это «сталинские чистки» паразитического «слоя защитников»: децимация за децимацией.
Это типовой случай, место у кормушки скуднеет, начинается клановый раскол элиты.
Оценим эффективность этого подхода.
Типовая зачистка «элитного элемента»  по уголовно-процессуальному кодексу:  пять лет следствия, 300 томов уголовного дела, и развал дела по формальным признакам от адвокатов за те же взятки.
Это было на горьком опыте проверенно ещё в СССР в 20-х и начале 30-х.
Картины маслом описаны в «Золотом телёнке», в «Мастере и Маргарите».
Это мы сплошь видим в полицейских боевиках: для наказания зла блюстителям самим приходится выходить за рамки закона.
Почему?
Так, парламент, суд, полиция, следственный комитет, прокуратура, адвокатура дело рук самих: элиты, среднего класса, -- «активных» (рука  руку моет, а вместе – они моют и лицо).
И все эти инструменты, прежде всего, состоят из таких слоёв и защищают эти слои, создавая то самое «социальное неравенство» и дискриминацию по статусному положению.

А методом» чистки» сколько лет, сколько томов и людей в мундирах нужно чтобы спроворить дело?

Например, по 58-й статье, очень грубо: три дня, в три листочка протокол и три подписи «расстрельной тройки» и точка.
Только надо хорошо отдавать себе отчёт в том, что такая  система не очень разборчива в выборе своих жертв, с какого-то момента они живёт по своим и очень не правильным законам.
Издержки и проблемы и множество форм темы для более узких обсуждний.

Долго ли будут шарахаться бараны-обыватели в хаосе и есть ли «третий путь»?

Направление выхода из кризиса  задают обычно «немногие люди с сильным творческим началом, которые понимают», что за процессы происходят.

Вот эти «немногие понимающие и сильные»и задают, те  начальные конструктивные действия, которые синфазно снимают инверсию  с ошалевших обывателей, направляя их, как зеркала лазера, куда надо.
Чем больше «толковых понимающих»,  чем они организованнее,  тем выше вероятность  на лазерную генерацию  раньше-мощнее  и в нужном направлении.

Или другими словами, «толковые и понимающие» сегодня (если они есть и будут) это единственная надежда на быстрый выход из хаоса социальных разрушений, с наименьшими потерями и рождение нового структурного порядка обновлённого государства.

Такова сегодня историческая роль информационных сетевых ресурсов.

За очень короткое время до начала кризиса воспитать и объединить, как можно большее число людей «творческого склада, понимающих происходящее».

И всё?

Нет: сегодня надо найти объединительные идеи и инициировать объединительные движения всех слоёв общества.
Именно на интеллигенции роль пастухов народа.
Народ не будет бла-бла на сетевых ресурсах, если начнётся движение низов, то это будет практические движения и их нужно сделать конструктивными.

Если Российская интеллигенция не перехватит управление, то в очередной раз  рискует оказаться  на алтаре истории, как жертва своего очередного головотяпства.

Власть, скорее всего, понимает причины кризиса и … "и кое-что ещё и кое-что  иное", но ...

Но, власть -- это искусство возможного.
Единые народ и интеллигенция должны стать опорой власти, при устранении причины кризиса: «социального неравенства», чтобы перед лицом грядущих испытаний Россия стала  единым  народом и непобедимой страной.

А пока  более организованны и сильны другие социальные группы, а значит, они и становятся опорой власти, а их интересы приоритетными для власти.

Заключение

Интеллигенция невольная причина-следствие кризиса.
В  зоне ответственности интеллигенции за государство и народ:
1.      Понять причину кризиса
2.      Понять «что делать»
3.      Разрулить проблемы с минимальными потерями, в минимальные сроки.
4.      Встать, во главе народных движений, принеся объединительные идеи.
Свято место пусто не бывает.
Иначе народ поведут демагоги, для искоренения того что и фазе бытия и в фазе становления проявило себя как социальное излишество.
-------
Текст длинный ссылки и выдержки из работ в комментариях позднее.

Текущий кризис имеет несколько слоёв вглубь, более того несколько ракурсов (углов зрения) под которыми причины каждого уровня можно описать по своему: на разных языках понятий.
...
В  зоне ответственности интеллигенции за государство и народ:
1.      Понять причину кризиса

Должен признаться, мне не по душе, когда нечто рассматривается в виде слоев.
1) таких слоев может оказаться бесконечное множество
2) можно опять таки бесконечно снимать слой за слоем и в итоге оказаться погребенным под этими "слоями" как под листьями в осеннем парке =)

На мой субъективный взгляд, необходимо
1) доказать, что сейчас именно кризис, а не, допустим, катастрофа
2) выявить его/её суть

Если этого не сделать, то мы на каждый слой будем пытаться дать ответ.
В итоге, вопрос хотел бы поставить так:
Что в ядре кризиса?

Цитата: Adamantit от 02.03.2013 13:46:17
Текущий кризис имеет несколько слоёв вглубь, более того несколько ракурсов (углов зрения) под которыми причины каждого уровня можно описать по своему: на разных языках понятий.
...
В  зоне ответственности интеллигенции за государство и народ:
1.      Понять причину кризиса

Что в ядре кризиса?  

Спасибо Adamantit ! Очень кстати, Лис только собрался писать Вам в "личку", а Вы тут как раз.

1. Много слоёв -- это  частично от неразработанности понятийно-категорийного аппарата. -- это для Лиса давно очень серьёзная проблема -- видит око да зуб неймёт,  нет подходящих определений и категорий, словосочетаний.

2. Частично от того что: на каждом из уровней "мега", "макро", микро" у синергетики  свои "параметры порядка".

Лис приводил уже пример: для простых случаев достаточно химия с валентностями, если начинаем сложные химические фокусы уходим в квантовую химию со сложными  расчётами орбиталей и т.д.
Но это же не повод отказаться напрочь от "валентности",  до определённого уровня валентность более чем обоснованное приближение.


3. Принципы синергетики допускают цикличную причинность: то есть существуют причина, которая обуславливает вторую, вторая третью, а третья снова первую.
Для Общества такая простая цепочка-колечко ещё цветочки.

4. Принципы синергетики обрубают  редукционизм (однозначную причинность), то есть в фазе становления  (кризиса) будут перебираться альтернативы: того что будет.

И взмаха крылышек бабочки достаточно для перелома в выборе того или иного варианта.

Другими словами: кризис или катастрофа и какой глубины вопрос открытый.
Всё что угодно включая "уничтожение общества".
По синергетике это значит система не накопила достаточных сил в фазе "бытия", для преодоления хаоса и рождения нового структурного порядка.

5. И Полярный ещё недостаточно умело владеет материалом, для того чтобы изложить даже то, что уже принципиально найдено и понято.
Очень важно чтобы нужные фразы  сложились в тезисы, словосочетания, слоганы, иначе получается совершенно неудобоваримая  галиматья: напишешь, прочитаешь и удалишь, или отложишь.

Что в ядре кризиса?

Зависит от того уровня, на котором Вы желаете рассмотреть проблему.
Число уровней конечно.

Один из  уровней описан в сообщении если коротко то так:

Человек в том числе и продукт биологической эволюции и ей  миллиарды лет, ресурсов мало и надо бороться за ресурсы персонально.

Главный невосполнимый  ресурс "время жизни" одни люди заставляют других тратить свою жизнь на своё содержание, свою экспансию, точно домашний скот.
То есть это рабство заставить одних отдавать свой  главный ресурс экспансии  "время жизни", другим -- то есть  господам.

Если учесть что общество состоит из людей и отношений между людьми.

То противоречие становится не разрешимым, при развитии производительных сил Общества.
Вот пока можно было обманывали людей, но это время кончается и очень быстро.
Связь и интернет, необходимость для Общества в "адекватных реакций людей",   делают обман не возможным, для сохранения Развития Общества.

Хозяевам парадигмы за "обман  -- насилие" над  людьми приходится платить всё  больше и больше, привлекать людей всё больше и больше в "машину власти"
В том числе, разграблять Будущее для того, чтобы усидеть и уцелеть сейчас.

Вот и набрали столько людей в "машину власти", что прокормить в данном технологическом-техническом укладе не возможно.
Надо менять "машину власти", которая защищала хозяев парадигмы "рабства одних и господства других".

Если светлое Будущее разграблено, то здравствуй кризис, как переход к более бедному, голодному, простому существованию.

Это вполне себе "ядро" на уровене "кинематики".
Для того чтобы перейти в "динамику" нужен уже другой подход.
----------------
Здесь на "авторском" у Лиса три или четыре сообщения, посмотрите, видимо наиболее интересное "про самое ядровое ядро" это сообщение про Экспансию.
Но оно как раз в полном забвении.
-------------------
Мораль: если Вы желаете понять "как устроен мир и Общество", занимаетесь вопросами обществоведения, то без синергетики это тоже, что сборка персонального  компьютера из тракторных запчастей времён советов.
Надо забыть про  этакую  глупость.

Синергетика только-только въезжает в проблемы Обществоведения и кое-кто похоже от этого мягко говоря не в восторге.
---------
Уточните вопросы, если что не понятно.
Вам Лис точно  ответит на пределе возможного.

Что в ядре кризиса?

Зависит от того уровня, на котором Вы желаете рассмотреть проблему.
Число уровней конечно.

Соответственно, раз я пишу про ядро, то уровней уже нет =)
Интересует причина причин, так сказать.

Вы упомянули валентность, это было бы справедливо, если бы поняли, что в этом условном примере проблема именно в ней, а не, например, в лишнем нейтроне...
То есть, на мой взгляд, как раз сначала нужно выявить причину причин, а затем уже её рассматривать на разных уровнях понимания и компетентности.

Я читал вашу тему про экспансию и на мой взгляд, вы как раз очень близки чтобы в это ядро и попасть =)
Как вам уже писал в личку, на мой взгляд, нынешний кризис это кризис развития Общества

Именно о развитии Общества большинство ваших постов (во всяком случае тех, что я читал)

Если мы принимаем такую постановку вопроса, то у нас уже есть  твердая почва под ногами и можем начать разговаривать. Без всяких слоев, кстати.
Если вы с этим не согласны, то предложите свою первопричину =)
Но, повторюсь, если мы не договоримся, что же находится в ядре кризиса, то на мой субъективный взгляд, разговор теряет смысл.

зы
подумалось, что полезным будет объяснить мое неприятия "слоев".
у меня был давеча серьезный разговор с преподавателем по философии который как раз и говорил про слои, что дескать постмодернизм крайне полезен этими "слоями", что дескать любую проблему/худ.произведение можно рассматривать послойно и на каждом слое...ну и так далее. "а кроме слоев-то есть что нибудь? или мы с вами будем бесконечно стружку снимать? это знаете ли напоминает игру ума, точнее игру в бисер"

Цитата: Adamantit от 05.03.2013 23:40:09
Что в ядре кризиса?

Зависит от того уровня, на котором Вы желаете рассмотреть проблему.
Число уровней конечно.

Соответственно, раз я пишу про ядро, то уровней уже нет =)
Интересует причина причин, так сказать.

Уважаемый Adamantit! Разговор о том, что причина причин - сама по себе многоуровневая и многоплановая.

Если попробовать дать аналогию, то "планета" нашего общества влетает в поле некоего, пока еще не всем очевидного, объекта. При этом подвергается воздействию целого ряда факторов: на макроуровне - попадает в гравитационную яму объекта и из нее надо вылезти, иначе путь тут и завершится (Экспансия Общества остановится); на среднем - начинает разрушаться приливными силами и надо сохранить целостность (атомизация Общества); на микроуровне - ионизируется мощным радиационным поясом и начинается распад ядер (гуманизм людей заменяется на жестокость к ближнему). И горизонт событий гораздо ближе, чем нам бы того хотелось.

Чтобы быстро "вернуть все взад", нужно моментально покинуть область воздействия, но это невозможно. На макроуровне нужно менять траекторию и скорость, чтобы покинуть область воздействия (задать цель развития: Экспансия Общества, а не "жор, чтобы жрать"); на среднем уровне - менять форму и плотность, чтобы сохранить "в куче" вещество "астероида" нашего общества (измененить социальное устройство Общества, социальная справедливость); на микроуровне - менять константы "порога ионизации" и "эффективного сечения ядер", чтобы "цепнуху" не допустить (изменить отношение людей друг к другу: человек человеку - брат, а не волк).

Т. е. если процитировать подпись одного из форумчан: "Жопа - это событие. Полная жопа - комплекс мероприятий". Мы на всех парах влетаем в комплекс хоть и взаимоувязанных, но разноплановых проблем. И устранение причины причин одним изменением невозможно: по аналогии с указанным выше примером - не в силах астероида убрать со своей траектории планету, что дало бы быстрое и эффективное решение "шоб усе осталось, как было".

Только вопросами макро-, или только микро-, или только среднего уровня проблему уже не решить. Комплекс мероприятий нужно проводить.

Полярный, разумеется не одинок в своем мнении, но интересен тем, что пишет тут, и с ним возможно дискутировать. Он каГбэ открывает нам глаза: "Мужики, ч0ткая ч0рная дыра на пути нашего Общества, и надо что-то решать". А черные дыры, хоть и примитивны сами по себе (просто очень большой кусок материи в очень маленькой области пространства), но процессы в их окрестностях крайне сложные. И так как проблема многоплановая, то и решать ее нужно многопланово.

Разумеется, вышеизложенное, это мое понимание происходящих процессов.

Цитата: Les FLics от 06.03.2013 13:36:55
Уважаемый Adamantit! Разговор о том, что причина причин - сама по себе многоуровневая и многоплановая.

Если попробовать дать аналогию, то "планета" нашего общества влетает в поле некоего, пока еще не всем очевидного, объекта. При этом подвергается воздействию целого ряда факторов: на макроуровне - попадает в гравитационную яму объекта и из нее надо вылезти, иначе путь тут и завершится (Экспансия Общества остановится); на среднем - начинает разрушаться приливными силами и надо сохранить целостность (атомизация Общества); на микроуровне - ионизируется мощным радиационным поясом и начинается распад ядер (гуманизм людей заменяется на жестокость к ближнему). И горизонт событий гораздо ближе, чем нам бы того хотелось.
....

Ну вот смотрите - выделенное и есть искомое. Это и хорошо бы обсудить. А факторы на макроуровне это уже явления второго порядка.
На мой взгляд, сейчас кризис развития как такового.
И опять таки на мой взгляд, это можно и должно обсудить.

Если мы принимаем концепцию слоев, уровней и так далее, то можем обсудить экспансию Общества, банковский кризис, кризис  в промышленности, кризис в идеологии, кризис в религии и так далее..Но ядро останется нетронутым.

Но это на мой взгляд, у автора может быть свое виденье, как сочтет нужным так и поступит.

Цитата: Полярный лис от 28.02.2013 21:08:19
<strong>Заключение</strong>



Интеллигенция невольная причина-следствие кризиса.

В  зоне <strong>ответственности интеллигенции за государство и народ:</strong>

1.      Понять причину кризиса

2.      Понять «что делать»

3.      Разрулить проблемы с минимальными потерями, в минимальные сроки.

4.      Встать, во главе народных движений, принеся объединительные идеи.

Свято место пусто не бывает.

Иначе народ поведут демагоги, для искоренения того что и фазе бытия и в фазе становления проявило себя как социальное излишество.

-------

<em>Текст длинный ссылки и выдержки из работ в комментариях позднее.</em>

Вы определяете интеллигенцию   как часть активного общества подкупленного хозяевами и при этом призываете её привести систему в равновесие?! Не кажется Вам такой подход несколько противоречивым? Это невозможно по определению, они что начнут резать лишнюю часть "интеллигенции" или к станку вернуться в едином порыве? Не верю. Третье придумают? Всё что не придумают только отодвинет проблему. А значит всё как обычно, кто-то должен эту грядку прополоть.

 Давненько Лис не брал в руки шашек (так и пылятся на ковре): не обсуждал вопросов по существу

Цитата: Adamantit от 05.03.2013 23:40:09
[color=blue]Что в ядре кризиса?
... То есть, на мой взгляд, как раз сначала нужно выявить причину причин, а затем уже её рассматривать на разных уровнях понимания и компетентности.

... про экспансию и на мой взгляд, вы как раз очень близки чтобы в это ядро и попасть =)

Если мы принимаем такую постановку вопроса, то у нас уже есть  твердая почва под ногами и можем начать разговаривать. Без всяких слоев, кстати.
Если вы с этим не согласны, то предложите свою первопричину =)
разговор с преподавателем по философии который как раз и говорил про слои, что дескать постмодернизм крайне полезен этими "слоями", что дескать любую проблему/худ.произведение можно рассматривать послойно и на каждом слое...ну и так далее. "а кроме слоев-то есть что нибудь? или мы с вами будем бесконечно стружку снимать? это знаете ли напоминает игру ума, точнее игру в бисер"    

Спасибо, уважаемый Adamantit  понравилось, начнём с конца: про всякий постмодерн сразу отбрасываем как либеральные игрища (но это у Лиса  почти пустая риторика, отложим разговор про постмодерн).

Про «слои» Лис говорит  постольку, поскольку пользователи разные и удовлетворить пользователя может вполне конкретный уровень: как по горизонтали, так и по вертикали.

С Вами всё: лучше, проще и сложнее.    ;D

1. Действительно мы сейчас в" дельта окрестности" фундаментально перелома масштаб, которого пока трудно оценить пока это «неизведанная страница видимо».

2. Но ситуация конечно же вызревает: народ конечно же работает над этой темой, но ситуация должна быть:
-- ради грамма добытого радия – тысячи тонн словесной руды. -- (примерно по Маяковскому).

3. Конкретней: Лис работ, которые бы «принял полностью  и согласился» не знает (но то, что они есть, без сомнений).

4. Обсудим варианты:

Сама Земля (минимум) нег’энтропийная система (железно),
Саморазвивающаяся (точно),
Живая (? Вот уже вопрос на исследование или надо найти, кто это уже исследовал).

Выводы:

1. Вопрос-то об «ядре» всяко разно подвис!
2. И разговор пойдёт уже: может так, а может  иначе.

Где ядро будем искать?

Вот вариант:
Земля живая, за счёт солнечной и  внутренней энергии создала (про гео-химическую эволюцию опустим песню) одноклеточные.
Эти одноклеточные укутали Землю в теплое атмосферное одеяло с кислородом, от чего сами "кинули кони".
Одноклеточные создали несколько ландшафтных слайдов: меняя один, другой, ….
Наконец, к этому творчеству присоединились многоклеточные и тут по доспели такие серьёзные сообщества многоклеточных как человечки и сегодня мы имеем то, что имеем.

Пирамиду забавную и с обратной связью:

-- Одноклеточные подножный корм многоклеточной флоры и фауны,
--  Над флорой и фауной Общество, и сами люди кишмя кишат одноклеточными, так что они могут грохнуть потенциально Человечество.
-- И Человечество пока «ни рыба ни мясо» 3 миллиарда биологической эволюции, 100 тысяч лет био-социальной эволюции (видимо как раз с «принципом демографического императива» и …
-- И подходим к «Единому Разуму» похоже с фантастической скоростью.
И похоже не «Единому Разуму» Человечества, а планеты Земля.

Зачем? (описано чуть-чуть в «Экспансии»)

Но, планету между Марсом и Юпитером похоже размазало при  при столкновении с небесным телом.
Марс похоже при менее серьёзном столкновении потерял атмосферу и вряд ли у него хватит внутренних сил повторить атмосферный подвиг (то есть можно обсуждать вопрос о выкидыше).

Так вот спустившись с «ядра» в виде Земли. на уровень (слой) поскромнее и очевиднее

Мы на одном из огорчающих Вас «слоёв» обнаружим, в качестве «ядра» низшего порядка вопрос о качественном переходе с «основного закона  с принципом демографического императива», на очень скользкий сегодня «основной закон  управляемой демографии» или сложной по компонентам  «демографической революцией-инволюцией» всё того же Капицы.

Ответ на Ваш вопрос: имеем, возможно на наших глазах переход от «Человечества в виде суверенных государств под эгидой ТНК ПП (новой мировой  порядок) к Обществу как единому супер организму с Единым Разумом.

Тоже можно обобщить в другой форме: с другого ракурса (угла зрения) что Вам тоже не нравится.

Произойдёт какой-то качественный переход от важной роли «материальной» компоненты живой эволюции к  «информационной».
По-просту, да все уже у людей есть: чтобы из каждого человека извлечь во благо общества, предельный природной потенциал, так чтобы человек не заморачивался «что есть, что пить и что одеть».
Новое требование и задача каждого человека сосредоточится на том, как полностью выложиться во благо Общества и наградой будет то, что Общество даёт каждому человеку (кроме форс мажоров) гарантию на вечное продолжение его:
1. Генной линии жизни
2. Духовной линии жизни (пока видимо в потомках, потом видимо не хило будет и в учениках)
Духовное это отношение человека к Обществу.
--------------
Тут ещё раз напомним очень крутая (не разрешённая для Лиса точно) понятийно-категорийная проблемища.
Настолько что не редко вроде и понятно, но слов для описания подобрать не возможно.
И подходящие слова и словосочетания часто удаётся найти случайно в совершенно неожиданном месте, тогда удаётся хоть как-то попытаться.
----------------
Про Экспансию=Эволюцию=Развитие=… -- основной закон Природы=материи=… -- ещё один взгляд.

1. На каждом уровне усложнения форм порядка=сложности=эффективности и меры её информации этот «основной закон» имеет свою «специфическую форму».

2. Вот Маркс сказал «основной закон развития общества»: классовая борьба – чушь, но её нам вдолбили, потому что хозяев парадигмы эту чушь очень утраивает.

3. Вот ещё один свеженький вариант «основного закона развития от ПП-шников»: человек на всегда отстал от Общетсва (и прежде всего тех масштабов информационных потоков которые на нас обрушились).
Чушь, хотя как следствие очень даже приемлемо – но не основной закон.

4.  Капица сформулировал принцип «демографического императива», как основной закон общества.
И тут же даёт фокус-покус «демографической революции, типа инволюции». ...
--------------
Остановимся, а то длинные никто не читает посты.

Цитата: Al-omsk от 06.03.2013 19:19:20
Вы определяете интеллигенцию   как часть активного общества подкупленного хозяевами и при этом призываете её привести систему в равновесие?! Не кажется Вам такой подход несколько противоречивым? Это невозможно по определению, они что начнут резать лишнюю часть "интеллигенции" или к станку вернуться в едином порыве? Не верю. Третье придумают? Всё что не придумают только отодвинет проблему. А значит всё как обычно, кто-то должен эту грядку прополоть.

Спасибо уважаемый Al-omsk, вопрос очень интересный.
Была попытка решить его  в рамках исходного сообщения, но оказалось что есть несколько отдельных тем, без предварительного обсуждения которых раскрыть тему как интеллигенция должна "сама себя высечь" аккуратно не получится.

Один из подходов имеет примерно такое направление мысли:

1. Сокращаем "социальное неравенство" шаг за шагом.

2.Теряют автоматически "экономическое право"  на своё существование множество контор (типа  для покупки  "майбаха" от ныне просто нет в природе покупателей -- получается, что спроса нет и производства не будет.)

-- в "машине власти" число уменьшается, потому что давление на власть снизу уменьшается.
-- в секторах излишних и статусных услуг (потому что всё меньше людей сорящих деньгами)

И главное в  этой проблеме подхватить людей, которые высвобождаются из этих сфер.
А скорее всего,  эти люди в силу своей активности вытеснят кого-то другого и подхватывать государству придётся именно тех, кто в самом деле оказался без работы.

В  России что мало дел, которые надо сделать?
Нет в России нет денег, чтобы эти дела делать.

Где  деньги Зин?

А мы деньги на Развитие России  отдали "рыцарям со священной частной собственностью".
А они вкладывают деньги кроме  бытовых излишеств: в политические партии, в пиар компании своих фирм, взятки, откаты, нужные статьи в СМИ, в благотворительность типа "купи -- продай", фирма вложилась в спортивную секцию, администрация позволила куплю земельного участка, здания, ....

И куда эти умники вкладывают деньги в Развитие Общества в Завтрашний день?

Нет такого договора не  было, деньги вкладываются с такой целью, чтобы они принесли больше власти и богатства лично вкладывающему.
На  вложение денег существуют формально ограничения.
Ограничения, которые видимо при вложение дают быстрый прирост денег с  принесением вреда Обществу в целом.

Если цель просто "лично больше власти и богатства", то и деньги потекут под "железный занавес" запретов.

Если запреты нужны для сохранения государства, то деньги потекут на разрушение государства.

Вот так просо приходим к следствию, что "власть и богатство" будут сами таки разрушать государство, которое построено для сохранения этих самых относительных "власти и богатства".

И так деньги на развитие должно быть в руках государства.

А что такое реальные деньги, а деньги это информационная  запись о времени жизни проведённом человеком в труде.
А значит, чем больше людей работает  тем больше  этих денег.
И главное вопрос в правильном распределении денег, даже если представить что их больше при распределении не станет.

О власти: власть тем крепче и  сильнее чем, меньше "социальное неравенство" и меньше на неё затраты.

Люди всегда стремятся занять место, где максимально информационное управление потоки.
И тогда возможно получить главное наиболее высокую позицию в Обществе.

Если убираем материальную заинтересованность, во власти больше станет людей по призванию.
Пахать как рабы на галёрах.
Большая часть общественного мусора и явных психопатов, рвущихся во власть нарушать законы и нормы морали, пресыщаться чем-то там ... во власти станет гораздо-гораздо меньше.
......

-----
Но тема большая, широкая и глубокая.  

Кажется 10 марта состоялась передача
Что делать? с В.Третьяковым.На канале культура.

Приняли участие:Болдырев,дир.института Экономики
РАН,ну и еще 2 других,менее значимых.
Вопрос был посвящен исследованию проблемы СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
Резюме Третьякова:в данных условия социальная несправедливость будет продолжаться
и прогрессировать...до известного финиша.

К сожалению не смог найти эту передачу в списках.Буду следить и,
как появится - выложу.

Да ну Вас достопочтенный Adamantit, Вы в бане на ГА, как Маркс в королевской библиотеке (в Лондоне) не вылазите.  
Значит в самый раз Вас поддержать духовной пищей: пока  "во глубине сибирских руд, храните гордое молчанье".  

Цитата: Adamantit от 06.03.2013 18:38:08
... На мой взгляд, сейчас кризис развития как такового.
И опять таки на мой взгляд, это можно и должно обсудить.

Если мы принимаем концепцию слоев, уровней и так далее, то можем обсудить экспансию Общества, банковский кризис, кризис  в промышленности, кризис в идеологии, кризис в религии и так далее..Но ядро останется нетронутым.

Уважаемый Adamantit , нет кризиса "развития как такового", есть дичайший кризис у нас на ГА.
Когда мы ведём обсуждение "общественных проблем" фактически на  уровне библейской "познавательной модели".
Обсуждаем проблему устойчивости диска Земли на трёх китах и помутнении хрустального купола неба.  

На уровне "библейской" это конечно гипербола-метафора для красного словца, но рассмотрение "познавательной модели" на парочку-тройку уровней выше  проблему мало улучшает.    ;D

То есть то сегодня то, что обсуждается на ресурсе вне "синергетики как минимум" это нечто вроде  развлечения на сельской завалинке, когда печники рассуждаеют о физике элементарных частиц отождествляя "кирпичики  мироздания" с продукцией разных кирпичных заводов.
То есть можно вечно говорить с нулевым результатом, если только задача не просто "поговорить о том о сём".

Ситуация на ресурсе (или в голове у Лиса) такова, что  пока не понятно, как организационно решить эту задачу.

На ветке "Новая Парадигма" размещение этого фактически "справочного материала" подобно сливу своей работы в унитаз.
Проверено: уже через месяц не то что пользователям, самому не найти этого материала в нужный момент.

Других "форм" на ГА  для таких материалов не предусмотрено: к категории "авторских" конспекты и "цитатные нарезки" статей других авторов--  не красиво.
С созданием новой ветки с другими правилами -- не красиво.
......

И так уже проблеме более года, лежит подготовленный материал и сейчас нужно снова время тратить готовить к публикации.
-------------
Однако в порядке моральной поддержки "узника", Лис начнёт этот проект реализовывать, прямо сейчас и как-нибудь.

Сейчас есть практически в забвении ветка "Экспансия основной закон ... ".
На которой Лис обещал уже разметить конспекты и цитатные нарезки из источников.

Видимо на этой площадке (пользуясь забвением) Лис пока и разметит материалы по:

-- познавательным моделям
-- концепции и принципам синергетики
-- ну и как обещал по источникам, на которые ссылается Лис в "Экспансии ....? "

И в параллель часть материала будет пропущено через  НП (тоже год уже обещал).
-------
Это будет ответом на Вашу заявку о "кризисе Развития как такового".
-------
И так, едем в забытую пользователями и богом  "Экспансию ....? "     ?
Сегодня, но  вечерком.    ;D

ЦитатаОтношения людей реализуются через обмены.

Обмены -- это информационно-смысловые  и материально-энергетические потоки.

Информационные потоки не симметричное взаимодействие  [2] – это фундаментальное преимущество информации и использует "живая материя" в своём Развитии.

К  этой категории (живая материя) относим Общество (пока формиирующееся в единое целое), государства и человека, как подсистему социума (социум: сообщество людей).

Потоки могут замедляться (в пределе могут  накапливаться),  потоки могут ускоряться.

Сложность структуры это потенциальная эффективность структуры в своём развитии-экспансии-эволюции.  

На настоящий момент просматривается отчетливо полукастовая система организации
информационных,а затем и материальных потоков управления обществом.
Все в полном соответствии с мировыми тенденциями построения этого общества в странах
развитой демократии.Дальнейшее шествие приведет к переходу лидерства в образовании
к третьим странам.

https://www.youtube.…r_embedded

Образование как средство производства Человека (5:58)

http://www.youtube.c…kSEWft7-d4

А.Фурсов:массового образования не будет.Что делать?(1:04)

https://www.youtube.…bBQWQcIEJI

Школа может стать платной, а Россия - безграмотной

Цитата: Сухов от 12.03.2013 18:48:29
Кажется 10 марта состоялась передача
Что делать? с В.Третьяковым.На канале культура.

Приняли участие:Болдырев,дир.института Экономики
РАН,ну и еще 2 других,менее значимых.
Вопрос был посвящен исследованию проблемы СОЦИАЛЬНОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
Резюме Третьякова:в данных условия социальная несправедливость будет продолжаться
и прогрессировать...до известного финиша.

К сожалению не смог найти эту передачу в списках.Буду следить и,
как появится - выложу.

Добрый день, уважаемый Сухов, приятно вас здесь встретить.
Спасибо за информацию, поищем, было бы очень интересно посмотреть особенно интересен конечно текст передачи.

Если смотреть на теорию и стат данные, то Россия как и все страны стоит на краю пропасти.
В положении, когда хозяева парадигмы назначают, когда кому падать в бездну, (с потенциальным дном поглубже перестроечной).

Инструментов для завала любой страны (когда надо) заготовлено превеликое множество:

-- Начиная с цен на нефть, когда она в разы выше себестоимости, а это значит что цена на углеводороды кем-то просто назначена и может быть в подготовленный момент быть переназначенной (но и этот вопрос не так прост, как кажется).
-- В нужных банках сосредоточены бешенные бабки, которыми, выбрасывая их на биржи, можно в один миг обрушить любой критический для страны хозяйственный сегмент, а дальше если глубина обвала достаточна, то "принцип домино".
Прежде всего это рынок продовольствия.

Мы эти игрища (как пробу сил) видели в своих магазинах  прошлой кажется весной, когда гречка взлетела минимум в 300% по цене.

Но с такими речами можно здесь можно сходу заработать клеймо  "просраль полимерщика", от наших ура-патриотов.
Поэтому Лис не касается этой весьма неоднозначной темы, если вопрос об исследованиях учёных.

А популярную передачу вполне можно обсудить.
-----------
А выход только один социальную несправедливость "к стенке и в расход".
Но это огромный комплекс мер, который может быть: оптимальным, не оптимальным в той или иной степени и просто губительным.

ВВЕДЕНИЕ

Статья "Экспансия основной закон ...?" должна быть защищена вообще говоря научными "источниками", на которые они опирается.

"Источники" в сети сегодня есть завтра нет, из источников в 600 страниц часто используется абзац или предложение.

Поэтому с учётом  забвения, в котором пребывает сообщение-статья об "Экспансии", Лис начинает разворачивать используемые источники:
1. В виде: конспектов, фрагментов (цитатных нарезок), и целых.
2. Включая статьи по концепции и принципам синергетики (более года как обещены Лисом, но структура ГА вызывает затруднения в том, где такие фактические справочные материалы разположить и чтобы они при этом не потерялись для пользователей.
Именная заброшенная ветка "Экспансия"формально  даёт такую возможность.
-----
Это уже второй источник -- приоткрывает проблему "ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ"

http://www.rusrand.r…0_2012.pdf  
ЭВОЛЮЦИЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ В НОВОЙ ПАРАДИГМАТИКЕ СЛОЖНОСТИ
И.К. Лисеев, доктор философских наук,  руководитель Центра био и экофилософии Института философии РАН

1.  Идея эволюции, как универсалия  культуры

Цитата  Идея эволюции —  одна из фундаментальных универсалий культуры, во многом определившая характер и специфику человеческого понимания бытия и его познания.
 … получила свое теоретическое закрепление в разных формах биологических концепций эволюции, распространившись далее на сферу социума и всю культуру в целом, приобретя в 20 в. статус глобального эволюционизма.

Хочется обратить внимание, на то, что в данной статье, автор философ даёт очень расширительное толкование категории «культура».

2.  Классическое понимание науки

ЦитатаВ классическом понимании науки господствовал образ неизменной, статичной науки, абсолютно истинной, бесспорной, основанной на незыблемых критериях научности, неопровергаемых ее поступательным развитием.
Процесс познания объективной реальности предполагал полное разграничение субъекта и объекта. Считалось, что особенности субъекта никак не сказываются на результатах познания.
Развитие науки рассматривалось как процесс накопления твердо установленных, доказанных раз и навсегда истин.
В этой ситуации вполне логичным было рассмотрение регулятивных методологических принципов как прямого отражения в знании характера и закономерностей реального изучаемого мира.
Они понимались при этом как однозначное и к тому же единственно возможное отображение фундаментальных характеристик бытия.

Это тот вчерашний уровень конца 19 уже века, на котором толпится в основном 25 тысячная компашка из пользователей ГА?
Ай-яй-яй!

3.  Очень кратко некоторые термины следующего пункта

Экспликация -- разъяснение, уточнение,  развёрнутое объяснение, …

Детерминация – ограничение, определение, …

Социокультурный подход —  рассмотрение общества как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Это единство, согласно принципам системного подхода, образует целое, свойства которого не выводимы из характеристик частей. Сама личность при социокультурном подходе рассматривается как связанная с обществом как системой отношений и культурой как совокупностью ценностей и норм.

Рефлексивность -- взаимодействие двух переменных, в котором
каждая из них как оказывает влияние на другую переменную, так и подвержена влиянию
с ее стороны. В результате такого взаимодействия обе переменные либо приходят к
состоянию покоя, либо процесс их изменений никогда не заканчивается.
Рефлексивность (в философии) --  способ  познания субьектом  своих духовных свойств.
Субъект -- человек, обладающий духовностью, жизненной силой, энергией.
Мотивация, знание, действия и другие проявления  жизни  субьекта реализуются через рефлексивность: через отражение самого себя в объект и восприятие этого отражения обратно.
Следовательно, из-за рефлексивности,  исследовать объект и субъект, необходимо совместно.

Когнити́вность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание») — способность к умственному восприятию и переработке внешней информации.

4. Современный неклассический идеал науки

ЦитатаСовременный неклассический идеал науки формировался в процессе преодоления кризиса методологического сознания,  разрушения,  казалось бы,  незыблемых критериев научности классической науки.
Начавшись в физике с поиска выхода из кризисной ситуации на рубеже 19 и 20 вв., он постепенно эксплицировался и захватывал все новые сферы научной деятельности.
Суть в формировании этого нового идеала науки состояла в отказе от классического представления о завершенном и неизменном знании как олицетворении абсолютной истины.
В неклассическом идеале науки по-иному представляется проблема обоснования теоретических фундаментальных посылок науки.
Их обоснование изначально не может рассматриваться как полное и окончательное,  основанное на исторически достигнутом уровне знаний и общественной практике.
От представлений о безусловной истинности научных знаний, их автономности и независимости от других сфер человеческой деятельности происходит переход к пониманию социкультурной и личностной детерминации научного знания.
Становление нового неклассического естествознания оказывается органично связано с возникновением особого качества рефлексивности, обращённости на анализ средств и методов получения знания.

Появление научной рефлексии, осознание оснований и специфики познавательных методов и приемов, свойственных научному исследованию, оказывается возможным только на этапе, когда в поле зрения науки попадает не только объект, но и субъект познания, не только природа, но и исследующий ее человек.
При этом используемая философско-рефлексивная концепция не выступает просто как более широкое поле для видения конкретной науки.
Она играет активную роль в ее развитии и преобразовании.
Изменения на методологическом уровне оказывают определенное влияние на характер развития знаний.
Анализ канонов познавательной деятельности ведет к их осмыслению и переосмыслению, к поискам новых стандартов этой деятельности, адекватной конкретной когнитивной и социокультурной ситуации.

В этом контексте неклассического понимания рациональности переосмысливается происхождение и роль регулятивных методологических принципов.
Они отныне не представляют собой априорных и абсолютных констант науки, а уточняются и дополняются по мере углубления познания, смене стиля мышления в науке, изменения социальных заказов, идущих к науке от общества.
При этом не подвергается сомнению тезис о том, что исходные основания формирования научных концепций и теорий всегда опосредованы определенным слоем онтологических схем и моделей. Вместе с тем, представления о субординации фактов и теорий, достаточно ясные и однозначные в классической науке ныне переосмысливаются.

• Обратим внимание, если мы принимаем существование «хозяев парадигмы» в виде Транс-национальной компании «новый мировой порядок», то имеет место и доминирует не только  и не столько социальный (общественный заказ), но и частный заказ от этой ТНК  или одной из.

5. Некоторые термины 6-го  пункта

Холизм – целостность

Моделирование – упрощение, не все явления, процессы и свойства объекта, а значимые для данного приложения.

6. Теория, как ведущий элемент познавательного процесса

Цитата  Теория рассматривается как ведущий элемент познавательного процесса.
Научные факты получают свою интерпретацию,  лишь в контексте определенных теорий.
 
Процесс познания осуществляется на основе конкуренции и смены различных фундаментальных теорий,  которые выстраивают различные факты науки зачастую даже на одном и том же материале.
Подобное утверждение можно ярко проиллюстрировать на примере становления представлений о целостности и системности в живой природе.
Ведь далеко не сразу объективно целостные и системные объекты живого воспринимались как
таковые.
Только с появлением методологической ориентации и регулятивных принципов целостности и системности данные представления стали развиваться в рамках подобных теоретико-методологических схем.

В настоящее время как ответ на постоянные требования нашего нелинейно понимаемого времени активно утверждается новый методологический принцип — принцип сложности, дающий возможность рассмотреть любой объект или явление в целостном единстве его многочисленных как линейных, так и нелинейных составляющих.
Таким образом, можно сказать, что регулятивные принципы носят во многом предпосылочный характер и ориентируют познание на выход за пределы существующих стандартов.

Содержательно-теоретический подход в науке, —  отмечает В.С. Швырев, —  осуществляется в некоторых заданных границах моделирования мира, методологический же подход исходит из возможностей расширения и углубления предпосылок этого моделирования.
Подобными предпосылками,  конструируемыми сложным сочетанием онтологической,  гносеологической,  логической,  методологической,  ценностной,  личностной и социокультурной детерминации и выступают регулятивные принципы, действующие в научном познании.
В то же время, подчеркивая порождающий характер регулятивных методологических принципов научного познания, надо отметить, что и сами эти принципы конституируются на основе определенных предпосылочных знаний.
Среди таковых находятся: специфика исследуемых объектов, ориентация на традиции, доминирующий стиль мышления данного исторического периода, конкретные социокультурные ожидания, идущие от общества к науке и т.д.

7. Некоторые термины 8-го пункта

Онтологическая функция — первая и отправная.
Онтология — учение о бытии, в котором исследуются основы, принципы бытия, его структура, ...

8.  Познавательная модель

ЦитатаГоворя о подобных предпосылках, нельзя не обсудить той роли, которую играет в становлении методологических регулятивов наличие на каждом историческом этапе развития общества определенной познавательной ориентации, или познавательной модели, по А.П. Огурцову.
Этот термин является удачным методологическим конструктом, четко отражающим эволюцию исторически конкретных когнитивных ориентаций и образцов.

Уровни реальности,  вычленяемые с помощью познавательных моделей —  это уровни взаимодействия человека с природой.
Объективная реальность не может быть определена независимо от человеческой деятельности.
Она определяется лишь в контексте отношения к ней человека и лишь в той мере, в которой она вовлечена в сферу человеческой деятельности.

Осмысление различных уровней реальности осуществляется на основе разных познавательных моделей,  которые,  с одной стороны, выражают уровень познания человеком природы и характер диалога человека и природы, а с другой — лежат в основании самого подхода человека к познанию,  задают исходную систему отсчета для рассмотрения природной реальности под тем или иным углом зрения.  
Они определяют способ постановки проблем,  средства анализа и характер вычленения исходных аналитических единиц.
Можно сказать,  что познавательные модели являются конкретной формой реализации научных идеалов того или иного периода истории культуры.

Познавательные модели несут в себе как онтологическую, так и методологическую функции.
Их онтологическая функция связана со способом задания предметной области исследований и расчленением объектов изучения, методологическая —  с процедурами и методикой анализа,  задающими сам объект исследования,  выявляющими фундаментальные характеристики мира знания, те инвариантные структуры, которые отличают мир объективных смыслов.

Признавая множественность познавательных моделей, функционировавших в истории развития человеческой цивилизации, разные авторы между тем выделяют их различное количество.
При этом важно отметить, что на конкретном историческом этапе,  как правило,  действуют самые разные познавательные модели.
Но некоторые из них образуют ядро познавательных средств эпохи,  тогда как другие составляют периферию познания.  

----

9. Некоторые термины 10 пункта

Синергетика –  дословный перевод  совместная деятельность, коллективность, когерентность, кооперативность, ….

Нелинейности, неустойчивость  (неравновесность) незамкнутость (открытость) – один из  принципов синергетики принцип «трёх НЕ» (или «НЕ» принцип).

Диссипативная система (от лат. dissipatiт  — «рассеиваю, разрушаю») — это открытая (не замкнутая) система  вдали от термодинамического равновесия.
С одной стороны к равновесию стремится (второе начало термодинамики) с другой стороны, балансирует в динамически устойчивом состоянии, что возможно в неравновесн(ой среде, но только при условии дисспации (рассеивания) энергии, которая поступает извне.
Поступает в систему из внешней среды энергия более структурная (информационная), рассеивается менее струкрурная (беспорядочная) энергия (как пример тепловая), то есть такая система повышает (не ухудшает) свою упорядоченность, за счёт экспорта беспорядка (мера беспорядка энтропия).

10.  Классификация познавательных моделей

Цитата Не претендуя на всеобщность охвата, можно выделить следующие познавательные модели в истории культуры.

Организменная  — мир как организм.  
Это первая познавательная модель, раскрывающая устройство бытия, космоса, природы по аналогии с устройством живого организма.  
Возникнув в античности,  она затем неоднократно воспроизводилась в дальнейшем.

Семиотическая — мир как книга.
Возникнув в средневековой культуре, эта модель давала возможность видеть мир, природу как текст, который надо прочесть, или шифр, смысл которого надо разгадать, расшифровать.

Механическая — мир как машина, как часы.

Завоевав приоритет в культуре Нового времени, такое понимание мира требовало его описания как комплекса механически взаимодействующих частей.

Статистическая —  мир как статистический ансамбль,  совокупность балансов.

Восходя к ХIХ в., эта модель рассматривала мир как состояние статистического равновесия.
Организационная —  в которой рассмотрение универсума проводилось на
основе вычленяемых различных организационных законов.
Начиная с идей «Тектологии» А.А. Богданова, исследований Р. Селларса и Г. Брауна эти взгляды получили развитие в работах структуралистов,  холистов и др.  

Эволюционная —  представления этой познавательной модели зародились
еще в античности и прошли через века.

Цитата Однако парадигмой естествознания она становится в ХIХ в. после эпохальных работ выдающихся ученых-эволюционистов Ж.Б. Ламарка, Ч. Дарвина и др., приобретая в ХХ в. устойчивую тенденцию к пре-вращению в феномен культуры в целом.
Из фундаментальной идеи биологии она трансформируется в эволюционистский способ мысли,  обретая в широко утверждающейся ныне концепции глобального эволюционизма свое всеобщее универсальное значение.  

Наряду с эволюционной ведущими во второй половине ХХ в.  становятся еще две познавательные  модели — системная и самоорганизационная.

Системная познавательная модель

 

ЦитатаСистемная познавательная модель предстает как путь реализации целостного подхода к миру в современной культуре в условиях учета сложнейшей многообразной дифференцированности знания, достигнутой в современной науке.  

Самоорганизация как познавательная модель

ЦитатаСамоорганизация как познавательная модель в рамках синергетики дает возможность оценить объективную реальность в терминах нелинейности, неустойчивости,  неравновесности.
Осознать развивающиеся процессы через многообразные флуктуации подсистем, в ходе которых возникают точки бифуркаций, когда появляется целый веер различных направлений изменений систем.
Увидеть возможность спонтанного возникновения самоорганизации из беспорядка и хаоса в диссипативных структурах.  

----
11. Некоторые термины 12 пункта

Под таксономией понимают:
1) общую теорию классификации лю¬бых объектов;
2) процесс приложения этой теории на практике;
3) та¬кую классификацию объектов, которая принимается привилегирован¬ной по отношению ко все мыслимым классификациям.
Ниже термин «таксономия» применяется в первых двух смыслах (разница видна из контекста), а привилегированную классификацию будем называть есте¬ственной системой.

Меронамия ответственна за расчленение организмов, классификацию частей (гомологизацию) на мероны, выведение архетипов по любым признакам.
Мерономия дает типологии упорядоченное признаковое пространство.

Разница между таксономии и мерономии соответствует разнице логических операций классификации и расчленения. По выражению И.П.Шарапова (1977), при классификации мы распределяем объекты «по кучкам», а при расчленении – делим объект на части.

Рефрен (от франц.  refrain (от refraindre) — «повторять») рефрены характеризуют совокупность, общность, стиль, форму,  …

Диатропическая (от греч. диатропос - разнообразный) это познавательная модель едва нарождается как социальное явление, она претендует  стать ведущей ПМ начала XXI века.
Мир, прежде всего, разнообразие,  природа как сад или как ярмарка (а не как огород или рынок, которые лишены эстетического элемента).

Диатропическая познавательная модель -- моделирует природу сообществом или иной совокупностью, в которой ни один элемент не обязателен, но при этом есть целостность и гармония этой целостности.
Другой широко используемый аналог: это сложный узор, который с первого взгляда кажется сумбурным, а только спустя некоторое время включается сознание и  различаются  узоры.  

12. Диатропическая познавательная модель.

ЦитатаБиологические знания и представления существенно влияли на формирование многих познавательных моделей и прежде всего организменной, организационной,  эволюционной,  системной.
Во многом именно из биологии шли в науки и культуру представления о целостности, организованности, развитии и системности.
Однако роль биологии еще более возрастает в ходе формирования новых познавательных моделей на рубеже ХХI в.
Одной из таких моделей выступает диатропическая познавательная модель.
Ее основные идеи изложены в трудах С.В. Мейена и Ю.В. Чайковского.
В диатропике взамен учениям о приспособлении, господствовавшим у Ламарка и Дарвина,  появляется не менее важный феномен — разнообразие.
Пока биология имела дело только с единичными фактами, а не с их рядами заметить это было  невозможно.
Представления о рядах, меронах и рефренах, разработанные С.В. Мейеном, дали возможность отметить тот факт, что законы многообразия носят универсальный характер,  не зависящий прямо от материальной природы объектов, составляющих то или иное множество.  

----
Пока без "заключения и выводов", возможно будут дополнения, а текст за 18 тысяч знаков уже