Цикличность и Закономерность

ТОП 10 самых важных событий 2012 года




1. Выборы Путина и все с этим связанное. В том числе предшествующая этому оппозиционная "антипутинская" активность, митинги "белоленточников", марши миллионов, нагнетание обстановки вокруг Pussy Riot и т.д. В том числе произошедший во второй половине года перелом курса,– все это можно отнести к этому пункту.

2. Ситуация в Сирии. Несмотря на огромное давление Запада в сотрудничестве с Турцией и ближневосточными монархиями, Асад остается у власти. От этой устойчивости зависит, в первую очередь, развитие ситуации в Иране и, в перспективе, во всем мире.

3. Кризис Европы и сопутствующие попытки преодолеть стагнацию, а также намерения англосаксов укротить амбиции Германии, как ядра европейской экономики, подведя ее под ореол наднациональных органов Европейской власти.

4. Убийство посла США в Ливии. Сюда же можно отнести победу Мухаммеда Мурси, кандидата от «Братьев-мусульман», на президентских выборах в Египте, еще раз отчетливо показывающая те "демократические перемены", которые принесла "арабская весна", вскрывающая стратегическое партнерство США и радикального суннитского исламизма.

5. Приход нового верховного руководства Китая, для которого очевидна неизбежность выхода их страны на первую позицию в мире и соответственно столкновения с падающими с вершины штатами. Какой окажется посадка США, и успеют ли они подстелить соломки, - покажет время.

6. Победа оппозиционных сил на парламентских выборах в Грузии. И хотя новые лица настроены все также прозападно, но ощущается некая оттепель в отношениях между Тбилиси и Москвой.

7. Приход открытой фашистской партии в парламент Украины. Как и национал-социалистическая немецкая рабочая партия, "Свобода" попала в парламент благодаря демократическим выборам. О последствиях этого можно будет судить немного позже, но о следствиях стоит сказать уже сейчас: Европа с беспокойством наблюдает, а сама Украина постепенно расходится по швам.

8. Выборы Барака Обамы на второй срок и осознание потери Соединенными Штатами Америки былого могущества. Нежелание вступать в открытое вооруженное столкновение в Сирии и другие, выходящие из этого осознания, методы осуществления внешней политики. Предстоящая замена истерической Хиллари Клинтон на посту госсекретаря можно отнести сюда же.

9. Признание Палестины государством-наблюдателем в ООН. В сумме с вышеописанными событиями показывает стратегический слив Израиля ипереконфигурацию Ближнего Востока.

10. Та относительная стабильность, которая в 2012 году предоставила еще немного времени для подготовки к сопротивлению с раскручивающейся воронкой хаоса, встречу с которой готовит нам западный постмодернистский элитарный класс...

Беловежское предательство. Соглашение о распаде





Всем, кому на 08.12.12 уже исполнилось двадцать один, могут смело считать себя родившимися в СССР. Именно столько лет назад произошло то, что назревало в предыдущие несколько лет. А именно,- официальная констатация факта распада Союза Советских Социалистических Республик. Процесс был запущен намного раньше, а его последствия осознали намного позже.

Представители России, Украины и Белоруссии (Ельцин, Кравчук и Шушкевич соответственно) подписали договор, диссипируя государство, на страже интересов которого они должны были стоять, и откровенно игнорируя результаты проведенного 17 марта 1991 года референдума. Неправомерность, как самого подписания, так и всей последовавшей процедуры развала, была очевидна изначально, так как такой порядок не соответствовал установленным требованиям сецессии согласно Конституции, обязывающей принятие данного соглашения высшим органом власти — Съездом народных депутатов.




Как признался однажды сам Кравчук:

"да, чистых, стерильных решений не было ни в "Беловежье", ни на съездах"

Диверсионный отказ номенклатурных коммунистических элит от обременяющей ее идеологии был не только саботажем своих обязанностей, но и предательством своих народов, доверивших им охранять свои интересы. И этот отказ впоследствии коснулся не только непосредственно пострадавших в результате Беловежского соглашения, но и их предков, совершавших Великие Героические Подвиги во имя коммунизма.

Все, за счет чего существуют сегодняшние независимые национальные государства, так или иначе является наследством СССР, эксплуатация реликтов которого рано или поздно обрушится всем нам на голову. Или же просто по-тихому прекратится, превратив и без того нищее население в люмпенов XIX века.

Но те недостатки, с которыми это было осуществлено, могли быть преданы праху теми демократическими достижениями, которых, к сожалению, за последние двадцать лет, так и не дождались. Что только сильнее разжигает горечь утраты Великого Единого Государства. И сегодня на постсоветском пространстве уже до 90% населения осознало, что двадцать лет назад они пали жертвой игры номенклатурных верхушек, желающих разделить между собой народное достояние, нажитое непосильным трудом предыдущих поколений. И чем дальше, тем сильнее эти настроения будут нарастать, оформляясь в требования наказания виновных в политике перестроечной инверсии. А также в стремлении народа в будущем вернуть себе из хватких рук корнями уходящих к партийной номенклатуре олигархических кланов то, что им принадлежало по праву...

ЦитатаКак депутаты сдавали Союз
Разумеется, не снимая ответственности за содеянное со всей этой компании, стоит указать, что участников мероприятия по незаконной ликвидации Советского Союза все же гораздо больше. Напомним: для того, чтобы подписанные в беловежских Вискулях документы приобрели хотя бы видимость легитимных актов, они должны были быть утверждены парламентами хотя бы трех вышеупомянутых республик, чьи руководители вынесли свой приговор Союзу. В отличие от современного российского парламента (впрочем, его белорусский, да и украинский «собратья» недалеко ушли), тогдашний парламент РСФСР представлял реальную политическую силу и мог при необходимости заблокировать решения исполнительной власти, в том числе и президента.

Соглашение и другие подписанные вместе с ним документы были ратифицированы Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991; в связи с этим был расторгнут Союзный договор 1922 года. Против ратификации Беловежского соглашения из 250 проголосовали 7 членов Верховного Совета
...
Известно, что в украинском Верховном Совете за ратификацию соглашений и денонсацию Союзного договора 1922 года проголосовали почти все депутаты. Причем, как коммунисты, имевшие тогда устойчивое большинство в парламенте, так и антикоммунисты-националисты. Несколько депутатов, впрочем, по разным причинам в голосовании не участвовали. Известно, что против Беловежских соглашений проголосовало лишь трое.
...
В Верховном Совете Белоруссии против Беловежских соглашений проголосовал только один депутат

PS. Стоит отметить, что большинство депутатов этих Верховных Советов были коммунистами.
Так что основная ответственность за развал Союза лежит на коммунистической партии в лице ее республиканских организаций. И не надо песен об отдельных "предателях". Это было массовое действо, совершенное "лучшими" деятелями компартии, представлявшими ее в Верховных Советах.

Цитата: Поверонов от 01.01.2013 17:26:58
Известно, что в украинском Верховном Совете за ратификацию соглашений и денонсацию Союзного договора 1922 года проголосовали почти все депутаты. Причем, как коммунисты, имевшие тогда устойчивое большинство в парламенте, так и антикоммунисты-националисты. Несколько депутатов, впрочем, по разным причинам в голосовании не участвовали. Известно, что против Беловежских соглашений проголосовало лишь трое.
...
В Верховном Совете Белоруссии против Беловежских соглашений проголосовал только один депутат

PS. Стоит отметить, что большинство депутатов этих Верховных Советов были коммунистами.
Так что основная ответственность за развал Союза лежит на коммунистической партии в лице ее республиканских организаций. И не надо песен об отдельных "предателях". Это было массовое действо, совершенное "лучшими" деятелями компартии, представлявшими ее в Верховных Советах.

Вообще-то коммуняки ломанулись голосовать за полную незалежность после того, как набравший в  Москве влияние, популярность и полномочия некто Борис Николаевич стал  грозить последователям учения Маркса и прочим ГКЧПистам всякими неприятностями в их дальнейшей карьере. За незалежность от этого царя Бориса украинские и белорусские комуняки и ломанулись голосовать.  :)

Цитата: Поверонов от 01.01.2013 17:26:58

PS. Стоит отметить, что большинство депутатов этих Верховных Советов были коммунистами.
Так что основная ответственность за развал Союза лежит на коммунистической партии в лице ее республиканских организаций. И не надо песен об отдельных "предателях". Это было массовое действо, совершенное "лучшими" деятелями компартии, представлявшими ее в Верховных Советах.

У Вас одна принципиальная ошибка: Вы перепутали носивших партбилет в кармане с коммунистами. Чем выше был пост партбилетоносца, тем меньше он задумывался о смысле слова "коммунист", а уж верховные деятели компартий вообще этого смысла НЕ знали.

Смена Ближневосточного расклада. Назначения в США
В США окончательно отказались от планов ввязываться в войну на Ближнем Востоке с непредсказуемыми последствиями в первую очередь для самих штатов. Нависающие над Вашингтоном и усугубляющиеся все быстрее внутренние экономические проблемы, вариантов решения которых на горизонте пока не видно, подкрепленные социальными, преграждают путь к открытому военному вмешательству.

В связи с назначением президентом США на пост министра обороны республиканца Чака Хейгела, к которому даже в рядах республиканцев относятся с некой критической неопределенностью, вероятность конфликта сведена до минимума. С помощью такого хода Обама пошел навстречу республиканцам, делая расчет на будущее плодотворное сотрудничество, и в то же время не допустил попадание на пост главы Пентагона очередного "неоконсерватора", бредящего вооруженной мощью США и стремящегося ее показать миру. "Антиизраильские" взгляды будущего министра обороны, а также его нежелание ввязываться в войну с Ираном, уже будоражат интернет. Сам он в преддверии назначения пытается от этого откреститься, объясняя свои прежние заявления и голосования лишь тем, что он руководствуется интересами США их стратегических союзников.

В то же время такие кадровые перетасовки приветствуются в Иране, но очень холодно и подозрительновоспринимаются в Израиле, что, в общем-то, только доказывает понимание действительных, а не представленных накануне назначения прессе, взглядов Чака Хейгела, предлагавшего наладить непосредственный диалог с ХАМАС и Хезболла.

Одновременно с назначением министра обороны была также выдвинута кандидатура на должность директора ЦРУ, чести которой удостоился советник Обамы по контртеррористической деятельности Джон Бреннан, не принадлежащий ни к одной из партий, но явно тяготеющий в сторону неоконсерватизма.

Такая смена силовой конфигурации Соединенных Штатов Америки указывает на то, что Вашингтон не намерен переходить в лобовые столкновения, но в то же время он всячески будет работать на подрыв, используя свои обходные механизмы, управление которыми циркулирует через Центральное Разведывательное Управление.  Акцент  в борьбе с неугодными режимами переносится на поддержку нерегулярных бандформирований, оппозиционные протесты, сепаратизм и т.д.  И в этом направлении, скорее всего, следует ожидать особой активизации.

Также стоит отметить в этой связке намерение Биньямина Нетаньяху возвести великую израильскую стену на границе с Сирией, защищающую от радикальных исламистов, орудующих там под видом невинных оппозиционеров. Что в сумме с провозглашенной о "политике тотального невмешательства" Роном Полом речью еще раз подтверждает предположение, сделанное выше.

Ко всему этому добавляется должность госсекретаря, претендентом на которую является Джон Керри, известный своим критическим отношением к политике премьера Израиля Биньямина Нетаньяху, а также попытками наладить диалог с правительством Сирии и ХАМАСом.





Все это лишь в очередной раз доказывает стратегический разворот США от основного союзника на Ближнем Востоке, что соответственно демонстрирует смену опоры в этом немаловажном регионе, а также окончание того времени, когда над правительством США подшучивали об их пресмыкании перед "еврейским лобби"...














Смена Ближневосточного расклада. Назначения в США

ХАМАС структура подконтрольная ЦРУ.
Весьма забавно, что борьбу палестинцев против Израиля возглявляет ставленик израильского лобби в США.  :)

Столкновение идеологий. Спектр политических убеждений
Левизна и правизна идеологий уже давно не является исчерпывающей характеристикой рассматриваемых политических убеждений. Такая классификация не может полноценно осветить все те необходимые хотя-бы для сносного анализа детали, без которых передать смысл становится намного тяжелее.

Само разделение на "левых", отстаивающих социальную справедливость и равные возможности для всех слоев общества, и "правых", желающих сохранить привычный порядок и преференции правящего класса, появилось во времена Великой Французской революции и определялось расположением отстаивающих те или иные идеалы в палате Национального Собрания.

Со временем, с расширением и смешиванием спектра политических идеологий, такая классификация утратила свою роль и была заменена более детальной, определяющей расположение определенного убеждения не просто в одномерном пространстве, а с построением графика, где осями были экономические и политические (как личные, так и общественные) свободы. Свобода слова, митингов, собраний etc. Чем ближе к центру такой системы координат находится режим, - тем он тоталитарнее. И наоборот. Чем отдаленнее, - тем демократичнее. Но с помощью такого способа можно охарактеризовать каждую отдельную идеологию, но не их взаимосвязь и отношения между собой. А оси такой шкалы по сути дублируют друг друга, так как:
Политика - есть концентрированное выражение экономики. (В.И. Ленин) И в связи с этим становится очевидной примитивность такого графика политических убеждений.

Привычной же характеристикой для политика может быть его оценка, как "либерала" или "консерватора". Но и это разделение не имеет четких границ. Понятно, что либерал отстаивает определенные ценности свободы. Но консерватор, в свою очередь, может оставаться таким же либералом, как и первый в одной сфере, и быть ярым защитником традиционных ценностей в другой. Кто он тогда? Но это еще полбеды. Кем же будет являться либерал, выступающий за ограничение определенных прав и свобод? Еще один не вписывающийся в концепцию вопрос.

Ну а после распада Советского Союза, все понятия вообще перемешались и применялись в противоположных значениях. Консерваторы были "левыми", так как коммунизм является именно левой идеологий, а именно она была устоявшейся для СССР. И те, кто ее защищал, были консерваторами. Но сам коммунизм, намерено отождествляемый с "правым" фашизмом, также оказывался "правым". Либералы же были "левыми", так как они формально боролись за свободу, равенство и благосостояние всех. То есть получалась полная каша.

В связи с эти возникает необходимость визуализировать систему политических убеждений таким образом, что бы как можно более точно отобразить расположение и взаимосвязи идеологий относительно друг друга, а также проанализировать развитие и переходы между ними на основе практической политики последнего века.

Итак, в начале было слово. Точнее три. "Свобода, равенство, братство". Это был лозунг одновременно либералов, левых и радикалов, которые в то время были выражены одним субъектом - якобинцами, выступающими за коренные преобразования в существующей тогда феодально-монархической политической системе Франции. Но практически сразу же после Великой французской революции стало ясно, что сменившее монархию буржуазное государство далеко от тех идеалов, которые рисовали просветители XVIII века. Для многих людей его пороки стали очевидны уже в первые десятилетия XIX века, еще до того как в капитализме начала просыпаться его истинно хищническая сущность.
Еще одним порождением Великой французской буржуазной революции стал национализм, основы которого уже давно цвели, но объект идеологизации которого, нация, как продукт индустриальной эпохи, в полной мере заявил о себе только со становлением капитализма. Тогда же начали зарождаться первые социалистические движения, занявшие нишу "левой" политической идеологии, вытеснив тем самым либерализм, не оправдавший возложенных на него надежд, в "правую" плоскость спектра политических убеждений. Возникшая с целью сместить точку равновесия, социал-демократия заняла промежуточное место между социализмом и уже установившимся тогда буржуазным государством, занимавшем правую часть спектра политических убеждений. И призвана она была приглушить недовольство рабочего класса путем предоставления ему уступок со стороны правящего класса. Страх социалистической революции уже захватил умы буржуа.
Но Маркс и Энгельс еще раз радикально перекроили весь только было сложившийся политический расклад, провозгласив в "Манифесте коммунистической партии" неизбежность падения буржуазного строя под напором восстающего за обеспечения своих прав пролетариата. И, как только цель построения социалистического государства была впервые достигнута, буржуазия, поняв, что она в лице пролетариата взращивает своего могильщика (согласно тезису Маркса, в величии которого представители национальных элит того времени убедились окончательно), предоставила все возможности аристократии, которую она отправила в небытие вместе с феодализмом, но наследники представителей которой тешили себя надеждами восстановления при благоприятных условиях столь милого их сердцам общественного строя, сформированного на социальных сословиях и не тая провозглашающего, что при отсутствии у человека "голубой крови",- он в этой жизни проиграл (что делало его самым честным в истории). И предоставлены аристократии эти возможности были в связи с осознанием буржуазией своей беспомощности перед надвигающейся мировой революцией для ее укрощения, во-первых, и установления в конечном итоге неофеодализма, который бы закрепил имеющиеся у них прерогативы для наследственной передачи, а также окончательно покончил с провозглашенными Великой французской революцией гуманизмом и равенством, заново воздвигнув непреодолимые рамки сословий, во-вторых. Так и появился Гитлер, поддерживаемый как высшими немецкими, так и связкой американо-британских финансовых кругов. Призванный остановить коммунизм, он отчетливо осознавал свою миссию, которую ему, благодаря героическому подвигу советского народа и руководства во время Второй мировой войны, выполнить не удалось.


Можно заметить, что на протяжении истории с появлением каждого нового течения, его развитие порождало возникновение противоположных стремлений. И что на каждом новом витке исторической спирали сталкивались лишь разные модификации концепций радикального элитаризма и эгалитаризма, развивающихся в соответствии с существующими на тот момент условиями и возможностями каждой из концепций. В этом развитии проявляется первый диалектический закон перехода количества в качество, проявляющийся в том, что с нарастанием неких настроений в определенных средах эти настроения выливались в соответствующую идеологию. И именно в этом противостоянии и заключается второй диалектический закон единства и борьбы противоположностей относительно к социальному устройству общества. Так же как и тождественность предыдущей формы этих социальных концепций к следующей через отрицание своего отрицания - третий закон материалистической диалектики. Законы, которые сформулировал некто Энгельс, и, как можно заметить, не утратившие свою актуальность и сегодня.







Будучи антиподами по сути, коммунизм и фашизм встретились во Второй мировой войне, как две крайне радикальные противоположные идеологии, хотя Сталину и пришлось в связи с назреванием Второй мировой войны, которую он предсказывал еще в 1929 году, заниматься по большей части практическими задачами, стоящими перед СССР, в некотором роде в ущерб идеологическим, которые ему пришлось отложить на верхнюю полку.

Капитализм и социализм, выраженные в идеологиях фашизма и коммунизма соответственно, представляют собой обыкновенную борьбу нового со старым. Старое (отживающее) борется с новым (прогрессивным), которое на основе борьбы и, поначалу, поражений набирается силы, опыта, устойчивости и т.д. и укрепляется. И вот однажды новое побеждает старое. Но силы примерно равны, в побежденном новом остаются реакционные элементы, которые начинают бороться с новизной. В итоге побеждает старое. В процессе новое начинает побеждать старое снова. Чем дальше, тем систематичнее. В итоге старое полностью проигрывает борьбу. Но когда побеждает новое, оказывается, что уже созревает что-то еще новее, для которого "новое" уже является устаревшим. И тогда новое начинает бороться с новейшим. Так и происходит развитие согласно диалектике Гегеля.

Социализм, будучи следующей за капитализмом формой торгово-экономических отношений, то есть новизной, неминуемо вступает в описанную выше борьбу за историческое развитие с устаревшим капитализмом. Но так же неминуемо капитализм оказывает ему сопротивление. Но он не может самостоятельно ни переродиться во что-то более прогрессивное, ни переломить ход истории. И именно для этого и был запущен проект "Гитлер". Успех которого был довольно сомнительным, хотя и желаемым для правящих элит того времени. И это была первая тенденция сопротивления гуляющему по Европе призраку коммунизма.

И для подстраховки от провала задуманного проекта практически сразу после взятия власти большевиками в России начали обсуждать необходимость перерождения капитализма. И это было второй тенденцией, ориентированной на коренное изменение капитализма в пользу более справедливого распределения. Потом началась Великая Депрессия, и стало ясно, что без этого перерождения он просто не выживет. И он переродился. Франклина Делано Рузвельта, называют, кстати, спасителем капитализма. А он опирался на работы экономиста Дж. Кейнса, который, в свою очередь брал пример со сталинской модели. За что на Рузвельта лилось куча грязи (обвинения в симпатиях коммунизму, что для американского истеблишмента серьезный порок). Но с крахом СССР капитализм очень активно стал перерождаться обратно в свою природную сущность. И стало ясно. Маркс был прав. Капитализм неминуемо падет, как это было с феодализмом и общинно-родовыми отношениями.

Сейчас капитализм, с одной стороны, конкурирует с тем капитализмом, который был установлен на Западе во времена существования СССР ( так званное, социальное государство и т.д.) и тем, которым он является на самом деле, хищническим капитализмом, - монополистическим империализмом, как называл это Ленин. И это внутренняя конкуренция.

И с другой стороны, внешней, подаются очень и очень слабые импульсы развитого и дополненного социализма. Это как прямое продолжение первого внутреннего пути. А с другой, более уверено и намного более победоносно на сегодняшний день расцветает фашизм. Также дополненный и существенно переработанный. И это дополнение ко второму внутреннему пути.

Все по классике, но уже с учетом опыта.

Вынужденный в связи с существованием СССР переход капитализма в левую верхнюю четверть графика политических убеждений объявлял мультикультурализм, как магистральный путь развития сотрудничества, сближения и интеграции наций и культур. По большему счету такой подход предполагал эклектику совершенно разных, а часто даже враждебных, культур. Последнее время такой подход начал встречать все большее сопротивление среди коренных жителей тех стран, которые проповедуют данный подход. Мультикультурализм, проводя по сути антиассимиляционную политику, вызывает негодование принадлежащего к титульной нации населения, настроения которого резко стремятся в сторону национализма (смотреть график выше), часто доходя до довольно радикальных его проявлений, вплоть до фашизма и образующего его шовинизма. Самой популярной на сегодняшний день акцией протеста против проводимой европейскими странами политики является теракт норвежского фундаменталиста Андерса Брейвика, который положил свою свободу на алтарь борьбы с мультикультурализмом.

Космополитизм правой верхней части спектра политических убеждений тут заключается в единстве буржуазной элиты, действующей чаще всего в рамках взаимных классовых интересах и, соответственно, невзирая на интересы народов, и не редко даже вопреки им. Лучше всего это течение можно проиллюстрировать цитатой Леонида Ярмольника:
Для меня не существует национальностей. Для меня существуют талантливые, интересные люди или идиоты... Которая в полной мере выражает описываемый буржуазный финансовый космополитизм. И особенно полно раскрывается после риторического вопроса Збигнева Бжезинского:
Если пятьсот миллиардов долларов вашей элиты хранится в американских банках, то вы определитесь, чья это элита — наша или ваша? Чему в свою очередь противостоит, или по крайней мере должен, пролетарский интернационализм, разбитый сегодня постмодернистскими методами диссипации. Его суть состоит  в объединении угнетаемого пролетариата, который в связи с предшествующим социльно-либеральным курсом был выведен на уровень так называемого "среднего класса". Класса, от которого капитал уже начал стремительно отказывается в Европе, и от которого рано или поздно откажутся в США, особенно на фоне продолжающегося спада экономических показателей. Класс, который в ближайшем будущем вернется в принадлежащую ему нишу эксплуатируемого пролетариата.

В соответствии с вышеописанными идеологиями развиваются и варианты дальнейшего развития мира. И, если демократическая (как ее принято считать) часть политического спектра (верхняя половина диаграммы) предлагает сегодняшний путь объединения и унификации "Глобализация", как единственный и безальтернативный, то правая и левая часть нижней половины диаграммы политических убеждений предлагает другие варианты. Первая, будучи в некотором роде действительно несостоятельной, пытается противостоять объективному процессу, в связи с чем только дискредитирует себя. Но и она не лишена разумных предложений корректировки заданного коалицией Западных стран курса. Вторая же часть, не отрицая  неизбежности такого движения, предлагает другие варианты ее решения, основанные на консолидации и взаимовыгодном сотрудничестве, тем самым оказывая наиболее сильное сопротивление существующей концепции Глобализма.

И правые и левые движения имеют свое видение постлиберального мира, неотвратимость наступления которого уже маячит на горизонте. И уже сейчас очевидно, что расхлебывать сваренную за последние тридцать лет демократического кредитного безумия похлебку придется методами, далекими от принципов либеральной демократии...

Столкновение идеологий. Спектр политических убеждений

Цитата: Поверонов от 01.01.2013 17:26:58
Соглашение и другие подписанные вместе с ним документы были ратифицированы Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991; в связи с этим был расторгнут Союзный договор 1922 года. Против ратификации Беловежского соглашения из 250 проголосовали 7 членов Верховного Совета
...
Известно, что в украинском Верховном Совете за ратификацию соглашений и денонсацию Союзного договора 1922 года проголосовали почти все депутаты. Причем, как коммунисты, имевшие тогда устойчивое большинство в парламенте, так и антикоммунисты-националисты. Несколько депутатов, впрочем, по разным причинам в голосовании не участвовали. Известно, что против Беловежских соглашений проголосовало лишь трое.
...
В Верховном Совете Белоруссии против Беловежских соглашений проголосовал только один депутат

PS. Стоит отметить, что большинство депутатов этих Верховных Советов были коммунистами.
Так что основная ответственность за развал Союза лежит на коммунистической партии в лице ее республиканских организаций. И не надо песен об отдельных "предателях". Это было массовое действо, совершенное "лучшими" деятелями компартии, представлявшими ее в Верховных Советах.

дело не только в них, всей стране мозги засрали. "илитка" лишь вершина айсберга. информационная доступность верхних эшелонов была конечно не та, что сейчас, однако все в принципе были согласны с "независимостью" в обмен на жинсы, жувку, и минус дефицит.

Цитата: Callisto от 22.02.2013 23:19:47
дело не только в них, всей стране мозги засрали. "илитка" лишь вершина айсберга. информационная доступность верхних эшелонов была конечно не та, что сейчас, однако все в принципе были согласны с "независимостью" в обмен на жинсы, жувку, и минус дефицит.

Скорее дело в том, что к декабрю 1991, после всех событий, это было признанием реальности, не более того. СССРа просто физически уже не было, и его руководства не было, и отрицать это было бы несерьёзно.

Цитата: ДедМиши от 24.02.2013 13:05:23
Скорее дело в том, что к декабрю 1991, после всех событий, это было признанием реальности, не более того. СССРа просто физически уже не было, и его руководства не было, и отрицать это было бы несерьёзно.

Да, фактический распад  состоялся годом ранее в ходе так называемого
парада суверенитетов Стоит отметить, что РСФСР в этом списке была на 6-ом месте ( сразу вслед за ГрузССР ) и впереди как Белоруссии, так и Украины. Все эти "голосования" вдохновлялись и осуществлялись республиканскими компартиями, которые имели подавляющее большинство в Советах всех уровней.
Сработала бомба, заложенная в структуру компартии и в ( сталинскую ! ) Конституцию СССР еще в 30 годы.

Недавно пробежала информация, потеряны оригиналы Беловежских соглашений. Остались только копии.

Демократия, как средство массового поражения
Независимая пресса и суды, свобода собраний, митингов и пикетов, гуманная пенитенциарная система и всеобщее благополучие - вот главные атрибуты, которые всплывают в сознании у большинства граждан при упоминании демократии. Нью-Йоркская Таймс-сквер и огни Лас-Вегаса, мост Золотые Ворота и Голливудская "Алея славы" - вот главные атрибуты, которые всплывают в сознании у большинства граждан при упоминании США, - главной страны предводительницы демократии современности.

Для многих из них возможно будет неожиданно узнать, что и демократия и права человека существовали задолго до того, как будущие американцы начали освобождать исконно принадлежащие им земли от незаконно оккупировавших их отсталых индейцев. Вчерашние скрывающиеся от преследований по всей Европе преступники, проститутки, искатели приключений, легких денег и славы, и прочие авантюристы, наслышанные о Новой Земле, хлынувшие туда, как фекалии из прорванной канализации, резали и сметали все на своем пути, что не подпадало под их понимание свободы. Все это в сумме с четырьмя столетиями рабовладения и было предтечей сегодняшней либеральной демократии.

Но сама по себе демократия бытовала еще со времен Древней Греции, где свобода была высшей ценностью, а у каждого уважаемого гражданина обязательно в частной собственности находилось с десяток рабов. Ведь любому просвещенному человеку понятно, что приличную демократию без рабов не построить.



Последние пятьдесят лет, даже вопреки (а в некотором роде благодаря) существованию в свое время деспотичного, угнетающего своих граждан, СССР, стали для демократии наиболее успешными в плане развития, распространения, востребованности. Пиарщики демократии потрудились на славу. Но сила действия, как известно, равна силе противодействия. И чем больше пытались подать демократию, как панацею от всех существующих проблем, прикрываясь правами человека и евроатлантическими ценностями, тем больше проявлялась ее лицемерная суть.

Сегодня же демократия существует только как право сильного диктовать свои условия остальному миру.

США уже давно критикуется за свое двуличие в отношении своей критики подавляющих свободу режимов, лучше всего выраженом в цитате:

Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын! (Франклин Делано Рузвельт про диктатора Сомосу, которому протектировала Америка)





Понятно, что о правах и свободах беспокоится нужно только в том случае, если это граждане недружественного режима. Если же правительство страны чем-либо не устраивает Вашингтон (или же, не дай Бог, мешает ему), то Вооружённые силы США сбросят демократию гражданам данной страны на голову. И неважно сколько было желающих получить такой подарок. Как и количество погибшего населения страны.

Амбивалентность внешней политики США, плохо прикрываемые демократическими лозунгами цели, хищный оскал за натянутой улыбкой и постоянное вмешательство во внутренние дела формально
независимых государств.

Все это так или иначе приводит ко все большему напряжению между США и странами, не желающими под них ложится. И присмирить их у США есть только два способа:
-прямое непосредственное военное вторжение
-военное вторжение с помощью союзников, в составе НАТО или или через третью страну.

При любом раскладе США на может допустить, что бы неугодные страны выстояли, а это неминуемо ведет к военному конфликту мирового масштаба.

Демократия, будучи и главным субъектом, и главной причиной, и главой целью, становится еще и главной опасностью для человечества. "Фашизм с улыбающимся лицом", во многом реализовавший планы Гитлера, оказался намного опаснее для мира, чем бесноватый фюрер, открыто эти планыпровозгласивший.

Хватит ли у России сил снова спасти и себя и мир от новой эпидемии коричневой чумы? Зависит только от нас...




Демократия, как средство массового поражения

Чисто техническое замечание.
Вы ни делаете разница между такими понятиями, как "демократия" и "свобода". Первое это насилие большинства над меньшинством, второе это отсутствие насилия.
Ни в Декларации на в преамбуле ни в самой Конституции США слово "демократия" не упоминается ни разу.

Да и из истории я не помню примеров, чтобы люди бились за демократию, За свободу - да.

По утерянной свободе скорбить надо. Демократии надо чураться, как и делали отцы-основатели США.

Ну это всё естественно было давно.

Цитата: Шура Пенсильвания от 18.03.2013 05:25:18
Чисто техническое замечание.
Вы ни делаете разница между такими понятиями, как "демократия" и "свобода". Первое это насилие большинства над меньшинством, второе это отсутствие насилия.
Ни в Декларации на в преамбуле ни в самой Конституции США слово "демократия" не упоминается ни разу.

Да и из истории я не помню примеров, чтобы люди бились за демократию, За свободу - да.

По утерянной свободе скорбить надо. Демократии надо чураться, как и делали отцы-основатели США.

Ну это всё естественно было давно.

Об этом и речь. Красивое провозглашение прав не означает, что они будут воплощены в жизнь. Вы можете иметь право, но не иметь возможности этим правом воспользоваться.

Я однажды встретил определение Права, которое мне очень понравилось.
"Право это такой вид активности сопротивление которому силой является недопустимым в глазах общества."

Столкновение экономик. Власть денег. Деньги и власть.Всем известно, что за деньги можно купить туфли, но не счастье, еду, но не аппетит, постель, но не сон, лекарство, но не здоровье, слуг, но не друзей, развлечение, но не радость, учителей, но не ум. Сократ


Великобритания в XIX веке, империя, над которой не заходило солнце, достигла вершины своего могущества, после чего медленно и бесповоротно начала его терять. Процесс столь же объективный, сколь и неизбежный. Который и был главной причиной развязывания Первой мировой войны, спроектированной для укрощения стремительно развивающейся Германии, способной в экстраполяции того времени, объединив Европу под своим предводительством, бросить вызов могуществу Британской империи. Последняя, традиционно играя на противоречиях континентальных государств, подобной наглости (то есть даже вероятности возможного выхода Германии на позицию, с которой бы она могла бросить вызов) потерпеть не могла. Ну а подобрать, или, в крайнем случае, подстроить, casus belli для англосаксонской геополитики никогда не составляло труда.

И если для Лондона Первая мировая была за сохранение своей лидирующей позиции, то для США и Германии она была войной за наследство Британкой империи (впрочем, в некотором роде, как и Вторая), падение которой было предрешено. Но после окончания войны США, уже фактически перехватив роль мирового лидера, формально еще оставались на догоняющей позиции. Британское благополучие, как и основные Европейские страны, поддерживалось фактически за счет кредитов Соединенных Штатов, которые стали после войны крупнейшим держателем монетарного золота, обладая около 40% мирового запаса. Также огромную роль в существовании империи сыграла стратегическое союзничество элит англосаксонских государств, как в финансово-экономическом, так и военно-политическом плане.

Суть же его заключалась в том, что Англия могла держать свои золотые резервы не в золоте, а в долларах, обеспеченных золотом, находившимся в США, а остальные Европейские страны получили возможность хранить свои резервы в фунтах стерлингов, обеспеченных долларами, которые были обеспечены золотом, находившимся в США. Это означало, что кроме США, никто не оставался на прямом золотом стандарте, а Великобритания в роли мирового банкира выступала только за счет поддержки доллара.

Проводимая политика победителей (в первую очередь, Лондона и Вашингтона), формат которой позже получил название неоколониальной, по отношению к Веймарской республике не только доводила последнюю до обреченности, но и ставила в безнадежную зависимость. План Дауэса, по которому Германия впредь должна была выплачивать репарации, был прототипом неолиберальной политики второй половины XX века, а его формы были в точности воспроизведены при политике экономического захвата Международным валютным фондом рынков стран "третьего мира". Суть состояла в том, что для помощи Германии в ее репарационных выплатах, ей предоставлялись кредиты от тех западных стран, которым они и возвращались. К концу двадцатых Веймарская республика оказалась должна больше, чем перед началом действия плана, при том, что все это время стабильно выплачивала долги. И эта шаткая конструкция была обречена на провал.

О том, чем вся эта финансовая пирамида закончилась, - хорошо известно. Всемирный финансовый кризис. Который был результатом подобного рискованного кредитования США разрушенных войной экономик Европы. Рискованных в плане гарантий своевременных выплат задолженностей. Наращивание кредитования за счет низких процентных ставок в "ревущие 20ые" создавало видимость роста благополучия, на самом деле лишь раздувая потребительские задолженности и финансовые манипуляции с акциями на фондовых биржах.

В те далекие времена только Франция скептически относилась к созданному Нью-Йорком и Лондоном золотовалютному обменному стандарту. И особенно большое раздражение у нее вызывало то, что лишь фунт стерлингов и доллар фактически оказывались первосортными валютами, в то время как франк оказывался в стороне. Такой недоверчивый подход усиливал национальную монетарную политику, которая основывалась на стремлении к усилению франка путем возврата золотого запаса, хранившегося в британской валюте. Которая, как были убеждены французы, в любой момент могла обесцениться.

И когда в 1927 году Париж потребовал от Лондона к возврату золота на сумму около 30 миллионов фунтов стерлингов, Великобритания вынуждена была обратиться к ФРС с просьбой еще больше понизить процентную ставку, что оказалось бы стимулом для британской валюты. Но также понижение ставки отразилось и на еще большем росте финансового пузыря, итак уже сильно раздутого. И стоило только Федеральной Резервной Системе поднять ставки в надежде на ограничение дальнейшего его раздувания, как вся мировая финансовая система начала рассыпаться, обрушиваясь на голову реальному сектору производства.

О том, что началось после биржевого краха известно довольно много, но также много остается скрыто, какподводная часть айсберга, от глаз общественности. Например то, что количество жертв среди жителей США в период экономической депрессии превышал количество пострадавших при Голодоморе в СССР. Так же, как и количество раскулаченных оказывалось сопоставимым с пострадавшими от "дефарминга" жителями США, занимавшимися сельским хозяйством.

Так или иначе, все это лишь вскрывает общемировые процессы, присущие тому периоду. Вырывание же определенных событий из контекста и преподнесение их, лишь как жестокость тирана Сталина, алчущего крови, является, по меньшей мере, умышленной пропагандистской инсинуацией.

Из мировой депрессии выбрались с помощью мировой войны. Это, конечно же, не значит, что цель войны в этом и заключалась. Это значит лишь то, что с назреванием Второй мировой и нарастанием противоречий в Европе, мобилизационной подготовкой к войне, в том числе и производственной, удалось выйти из пропасти Великой Депрессии. По большему счету, именно благодаря активизации оборонных заказов и работы военно-промышленного комплекса. О чем уже вспоминают представители экономической элиты США, например такие, как лауреат Нобелевской премии по экономике, колумнист The New York Times, Пол Кругман, без намеков рассматривающий такой вариант выхода из мирового финансового кризиса, бушующего последние несколько лет.

Осознавая неизбежность мировой войны, столкновения коммунизма и нацизма, как идеологий, или социализма и капитализма, как экономических систем, соответственно, советское руководство основательно к нему подготовилось, увеличив размер золотых запасов до 2800 тонн, непревзойденной ни до, ни после величины. Благодаря которому во многом и велась Великая Отечественная, а также восстанавливалась полуразрушенная войной страна.



К концу Второй Мировой Великобритания окончательно утратила свое влияние, а в капиталистической части мира безальтернативным лидером стали Соединенные Штаты Америки. В Форт Ноксе, банках на Уолл-Стрит и других хранилищах в США уже осело около 80% всех золотых резервов мира. Это предоставляло огромные преимущества, которыми невозможно было не воспользоваться. В итоге Бреттон-Вудских соглашений была установлена гегемониальная роль доллара в торгово-финансовой сфере большей части мира. Которая уже к началу Холодной войны применялась, как один из методов ведения бесконтактного противостояния. Например, путем выдавливания и запрета коммунистических партий из парламентов стран Западной Европы по условиям помощи плана Маршалла.

Окончание Второй мировой войны ознаменовало собой масштабные изменения во всем сложившемся мироустройстве. Эпоха классического колониализма была завершена в результате этой великой войны, но была заменена на уже более изящный экономический неоколониализм, который оставлял незамеченным грубое подчинение стран Третьего мира капиталистическому империализму. Геополитика, по сути, оказалась вытеснена геоэкономикой. Что выражалось в переходе от концепции, сосредоточенной в выражении Халфорда Макиндера:

Кто владеет Восточной Европой, тот управляет "Сердцем мира"; кто владеет "Сердцем мира", тот управляет "Мировым островом"; кто владеет "Мировым островом", тот управляет миром,

к концепции, сосредоточенной в выражении Генри Киссинджера, единственного человека занимавшего одновременно пост госсекретаря и советника по национальной безопасности президента США:
Если вы контролируете нефть, вы управляете целыми странами; если вы контролируете продовольствие, вы управляете людьми. Если вы контролируете деньги, вы управляете всем миром.

.
То есть, смещение приоритетов с захвата и контроля жизненного пространства (того, что нацисты называли lebensraum) военно-политическими методами на захват рынков, где угнетение и эксплуатация проходили на более низком уровне общественных отношений, позволяющем использовать риторику о демократии иневидимой руке рынка. При этом проводя антигуманную политику и скатываясь в бездну либерального фашизма.




Но с постепенным восстановлением Европы, США начали терять свое былое непоколебимое "золотое" экономическое могущество. При постоянном наращивании кредитования, количество долларов существенно превышал уровень конца войны. При том, что цены на золото оставались все те же, установленные на уровне пика Великой Депрессии 1933 года. Многие европейские страны отрицательно относились к такому положению дел и, как это уже случалось ранее, Франция выступила инициатором возврата своих золотых запасов из хранилищ США. Потребовав обмена накопленных долларов по твердому курсу, установленному в Бреттон-Вуде, Пятая республика фактически отправила Вашингтон в нокдаун. Но до нокаута было еще далеко. Вынужденные осуществить обмен, они получили кучу бумаги, которую и сами в любой момент могли пустить для себя на печать, помахав ручкой отправляющемуся на другую сторону Атлантики золоту. Кстати, де Голль был вынужден вывести Францию из состава Северо-Атлантического Альянса под давлением США, недовольных таким неслыханным хамством: государство потребовало то, на что оно имело полное право. Демократия же, сконструированная на основе Вашингтонского консенсуса, работала по-другому.

И для того, что бы окончательно не утратить "все, что накопил с трудом", США просто-напросто отказались от конвертации долларов в золото. Девальвировав доллар и перейдя после Ямайской международной конференции в начале 70х годов на плавающие валютные курсы, спрос на зеленую валюту неизбежно сокращался бы. Но осуществив привязку доллара к мировым продажам нефти ОПЕК, США обеспечили безграничную потребность индустриально развитых стран в долларах.

С приходом Маргарет Тэтчер на пост премьер-министра Великобритании и победой на президентских выборах в США Рональда Рейгана, начался новый этап развития экономического распространения влияния и одновременно с этим деиндустриализации стран "первого мира". С повышением процентных ставок, происходившем с 1980 до 1982 года, любые долгосрочные вклады в индустриальные объекты становились бессмысленны, особенно при учете кризисных 70х, что приводило к постепенной деградации производства в некогда промышленно передовых странах и вывозу всех технических и производственных мощностей за пределы Западного мира, - чаще всего в Юго-Восточную Азию. Позже на арену экономической экспансии вышла спроектированная Мильтоном Фридманом концепция неолиберализма.

Суть которой, как и всего капиталистического развития, состоит в постоянном расширении доступных рынков, для чего используются такие международные организации, как ВТО (ГАТТ), МФВ и Всемирный банк. Борьба двух экономических систем, капитализма и социализма, закончившаяся с распадом СССР, была последней возможностью Западного мира осуществить то, что было необходимо для продолжения развития капитализма и роста экономических показателей. Захватить те рынки, которые находились за "железным занавесом" во время Холодной войны.

Все это сопровождалось постоянным плавным снижением процентной ставки, что стимулировало спрос за счет дешевых кредитов. Мировая экономика полностью перешла на кредитные рельсы, проложенные по тонкому льду доверия, сдерживающего огромные риски, на которых она была построена. И все это была только одна сторона медали.

Второй же частью финансовой игры было постоянное раздувание рынков, рынков ценных бумаг, биржевых торгов и т.д. То есть постоянное самовозрастание стоимости капитала, границ которому, как говорил Маркс, не существует, ввиду его абстрактной сути. И то, о чем Уоррен Баффет повторил уже по отношению к его современному проявлению:
Пределы, в которых можно варьировать деривативы, ограничиваются лишь воображением человека ‐ или, как иногда кажется, безумцев.

Происходит же это возрастание довольно просто. Банки после выдачи кредита и получения бумаг подтверждающих его, откладывают их в стопку. Она гарантирует возврат денег в будущем или же право на взимание имущества (то есть теоретическое погашение задолженности). Но так как банк не может сидеть и ждать годами возвратов кредитов, он должен пускать имеющиеся у него активы в оборот. И тогда эти стопки закладных объединялись, упаковывались в один финансовый документ, оценивались и выставлялись на продажу. Иначе говоря, банк продавал желающим их купить, доходы от будущих возвратов долгов его клиентов. Но мало того, все это могло повторяться снова и снова, каждый раз наращивая цену такого пула ценных бумаг. Никто не удосуживался проверить возможности возврата каждой отдельной закладной бумаги, а сами они настолько растеклись по рынку, что сделать это стало практически невозможно. Как и разобраться, кому на самом деле принадлежит первичный финансовый документ, ведь он мог входить одновременно во множество синдицированных пулов ценных бумаг. Дополнялось это взаимным обменном дефолтными свопами (CDS) для предохранения друг друга от кризиса неплатежей и высокой долей левериджа, то есть соотношения заемных средств к собственным, в ходе торговли производными финансовыми документами. Все это вместе создавало столь желанную иллюзию роста торгового баланса (который, казалось, должен быть вечным), перераспределения рисков неплатежей, возможности избавляться от неликвидных бумаг путем их объединения и присвоения высоких рейтингов уже производному финансовому документу.

Возможным все это стало только благодаря отмене закона Гласса-Стиголла, принятого еще при Рузвельте, на пике Великой депрессии, который был реакцией на рост финансовых спекуляций в предшествующий период ревущих двадцатых, спровоцировавших самый большой кризис XX века. И только после полной его отмены Законом Грэмма-Лича-Блайли в 1999 году, вся эта денежная вакханалия получила вторую жизнь. Продавая риски, банкам уже становилось абсолютно безразлично, будет ли погашена задолженность. Главной их целью становилось всучить как можно больше кредитов, невзирая на платежеспособность того, кому они предоставляли ссуды. Даже зная о том, что клиент не сможет погасить долг, банк был заинтересован в навязывании ему кредита.

Такая финансовая воронка затягивала в кредитную ловушку все больше людей, которые толком не понимали, как все это работает. В подавляющем большинстве случаев клиенты просто клевали на процентную ставку-наживку, которая выставлялась специально для этого, но после планового повышения которой, выплаты становились для них все более неподъемными. Банк был готов пойти даже на отрицательную амортизацию, то есть рост задолженности (из-за малой доли выплат по кредиту) выше рыночной стоимости покупаемого в долг товара, которая сопровождала кредитный договор в первое время возмещения по первоначальной ставке.

А возможным подобный рассвет работы "организованных финансовых группировок" стал только благодаря отмене уже упомянутого закона Гласса-Стиголла, который, кроме всего прочего, запрещал одновременно традиционную банковскую и инвестиционную деятельность. Сразу же после его аннулирования началось сращивание разделенных до тех пор видов деятельности, объединения и поглощения, синдикатизация и монополизация различных финансовых сфер. Благодаря этому была сконструирована заведомо порочная система, в которой все игроки подыгрывали друг другу. Принадлежащие к одной финансовой группе банки, продающие ценные бумаги, консалтинговые фирмы, рекомендующие их приобрести, страховщики, хеджирующие эти активы, и рейтинговые агентства, оценивающие их, оказались в одной команде, что позволило им ввиду отсутствия противника беспрепятственно набивать очки. Единственное, чего они не учли, - противник у них все-таки был. И это был риск, клубок которого вместо того, что бы аккуратно его размотать, как они этого хотели, оказался напрочь запутанным.

Как только в 2007 году в связи с повышением процентных ставок по выплатам разразился кризис неплатежей по ипотечным кредитам, всю эту финансовую пирамиду начало лихорадочно трясти. Стало понятно, что кто, что и кому должен - не понятно. Страховщики начали гореть, колонны доверия сыпаться, а банковские счета сдуваться. Пузырь лопнул. Музыка перестала играть, а стульев хватило не для всех.  После банкротства Lehman Brothers, одного из самых сильных игроков на рынке кредитных дефолтных свопов, в сентябре 2008-го, вся мировая экономика пошатнулась. Из кризиса ипотечной секьюритизации он перерос в глобальный финансовый кризис, где ни один банк больше не доверял своим еще вчерашним партнерам.

Такое положение вещей оказалось довольно плачевным для всех. И бывшие противники вмешательства государства в экономику были вынуждены его об этом вмешательстве просить. Запустив программуколичественного смягчения в сентябре 2008-го, Федеральная резервная система за 3 месяца увеличила баланс (читай, напечатала бумаги) больше, чем за все свое предыдущее существование (с 1913 года). Приступив к выкупу ценных бумаг, ФРС, можно сказать, спасала уже приближающиеся к банкротству банки. Тоже самое происходит и сейчас, под эгидой третьего раунда программы количественного смягчения "QE 3", только уже по более изощренной схеме.

Закат Европы. Крах иллюзий
Платон, Сократ, Александр Македонский... Цицерон и Цезарь... Макиавелли и Да Винчи... Кант, Гегель и Ницше... Маркс, Вебер и Эйнштейн... Афины и Спарта, Рим и Византия... Париж и Прага... Всех их выносила в себе Европа.

С древних времен и по сегодняшний день она ассоциируется с развитием, образованностью и культурой. Именно она освещала факелом прогресса стремящийся в будущее мир. А порой, но уже куда реже, даже помогала найти туда дорожку остальным.

Конечно же, мир на Европе клином не сошелся. Индия, Китай и мусульманский мир во многом не уступали старушке. Но и поспеть за цветом цивилизации им не удавалось. В то время пока они пытались формироваться, будучи, по большему счету, автономными системами, европейцы уже вовсю бороздили просторы вселенной, понемногу хватая то - то, то - это, у каждой из цивилизаций.

К примеру, порох, изобретенный в Китае, где его в основном использовали для проведения фейерверков и прочих праздничных шоу, в Европе очень быстро обрел популярность. На костях. А также свое действительно огромное использование.

Ведь именно Европа по праву является самой кровавой частью света. Непрекращающиеся завоевания, междоусобные и религиозные войны, крестовые походы и борьба за гегемонию. Все, так или иначе, происходило именно здесь. Ход мировых воин, как Первой, так и Второй, проходил главным образом на ее территориях.



Развитие же Европы не могло обрести такие формы без печально известного колониализма, работорговли и эксплуатации странами Европы стран других частей света. И, как показала практика, эта эпоха не закончилась с оформлением независимости государствами, зависящими от метрополий. В очередной раз в оборот была взята экономическая концепция "невидимой руки рынка" Адам Смита. А для того, что бы обнаружить ее присутствие было еще сложнее, были созданы специальные инструменты управления бывшими колониями, такие как ГАТТ, МВФ, ВТО... Ну а политика, по словам Владимира Ильича Ленина, является лишь концентрированным выражением экономики.

Соединенные Штаты Америки были до недавнего времени в основном пристанищем европейцев, покидающих родные земли в поисках лучшей жизни. Контингент, конечно же, был тот еще, но и из него получилось слепить общество, построенное на американской мечте и идеалах личной свободы. США стали блудным европейским сыном, восстав против своего отца. И, надо сказать, добились на этом поле успеха.

Перехватив с началом Холодной войны пальму геополитического первенства, штаты лишь продолжилидоминирование европейцев. Пусть даже потеряв в ходе этого процесса те идеалы, которые были стержнем, поддерживающим фасад добродетельности Белого Дома.

Делая ставку на иностранные интеллектуальные кадры, предоставляя хорошее финансовое обеспечение для научных исследований и развития технологий, Соединенные Штаты существенно вырвались вперед в индустриальном мире.

Но с переходом к постиндустриальной эпохе и информационному веку, перенеся реальный сектор производства на Дальний Восток, огонь демократии понемногу начал переставать греть "у себя", в то же время начав обжигать "у других", вызывая как негодование у остального мира, так и желание добитьсясправедливого распределения ресурсов и благ. Что привело к нарастанию мощи Востока и в то же времяпротиворечия между ним и Западом.

С началом мирового финансового кризиса, США и Европа постоянно находятся на грани фола, будучи готовы ко всему, лишь бы удержать ускользающее из рук могущество.

Но, как заявляет Джим Роджерс, партнер Джорджа Сороса по инвестиционному фонду:


"Если бы у вас хватило ума в 1807 году, вы бы переехали в Лондон; если бы у вас хватило ума в 1907 году, вы бы переехали в Нью-Йорк; а если бы у вас хватило ума в 2007 году, вы бы переехали в Азию"

И так же, как двадцатый век можно назвать веком противостояния капиталистического и социалистического мира (США и СССР), так и объективный взгляд на развитие событий позволяет смело назвать XXI столетие - веком Азии.


Закат Европы. Крах иллюзий



Но все это, так или иначе, разрушая тысячелетнюю традицию, полностью переворачивает привычное для нас доминирование Европы на протяжении истории.

Столкновение идеологий. Общество и человекТот, кто добр, - свободен, даже если он раб; тот, что зол, - раб, даже если он король. Аврелий Августин



Человек становится человеком лишь в обществе. Так же, как по Гегелю стакан является стаканом, только если из него пьют. Человек вне социума становится животным. Но, так же, как возможно сохранение человеческой сущности вне общества (но только при условии, что человек на момент выпадания из него уже сформировался), так же возможна деградация до состояния животного и при наличии социальных связей. Все зависит от конкретного человека и от конкретного состояния социума.

Каждый человек – как буква в алфавите: чтобы образовать слово, надо слиться с другими. О.Э. Мандельштам
Соответственно, как человек влияет на общество, так и общество влияет на человека, а все вместе на складывающуюся картину:

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. В.И.Ленин

Измени себя и ты изменишь весь мир. Будда
Одна из главных особенностей общественной жизни заключается в том, что в той же мере, в которой оно ограничивает (в сравнении с абстрактным существованием человека), в той же мере и предоставляет возникающие от кооперации возможности. Требуя от индивида отказываться некоторыми частными благами ради общих, оно, в конечном итоге, разделяет  это утверждающееся общее между всеми частными. Конечно же, соответственно общественной иерархии. А она является неотделимой частью современного социального устройства. Так как на самом деле никакого равенства нет, никогда не было и не будет. Единственный вариант достижения равенства, как отмечал Ленин, - только в плане уничтожения классов. Каждый же человек индивидуален и обладает определенными выделяющими его способностями и особенностями, позволяющими использовать их для того, что бы занять соответствующее им место в табеле о рангах.

Особенностью же выделяющихся по какому-то признаку групп людей является то, что, обосабливаясь и приобретая некоторый вес в ней, они перекрывают доступ к этой группе, предпочитая самим занимать эту нишу, не позволяя пробиться уже более достойным (так как процесс развития происходит постоянно) личностям, и допуская в нее только тех, кого им выгодно. Такая избирательная кооптация приводит к вырождению этой группы. Когда признак, по которому происходило обособление, в обществе уже превосходит уровень группы.

Каждый же отдельный член общества пытается урвать от него как можно больший кусок, взамен отдав как можно меньше. Вначале эта дилемма решается с помощью авторитета наиболее опытного или объективного в этом плане представителя (вождя, старейшины, или же женщин, исполняющих эту роль при матриархате), который и распоряжается разделением общественного имущества. Фактически в таком варианте осуществляется лозунг коммунистического движения "Каждый по способностям, каждому по потребностям", но в первобытном его варианте. С дальнейшим же развитием и возникновением частной собственности сам социум создает определенные процедуры и органы, их исполняющие, контролирующие и наказывающие за несоблюдение оных.

Так и возникает государство, обеспечивающее защиту частной собственности господствующего класса. В процессе дальнейшего развития оно существенно трансформируется, меняет свой облик, одни классы зарождаются и завоевывают власть, другие эту же власть утрачивают и уходят в небытие. Иногда это происходит стихийно, но чаще - в процессе стихийных революций и следующих за ними коренных преобразований павшего общественного устройства.

При этом такие радикальные методы используются только вследствие того, что в определенный момент прогрессивные силы начинают подавляться правящим классом, в соответствии с описанным выше порядком вырождения социальной группы. Когда же необходимые преобразования происходят вовремя, - никаких конфликтов не возникает. А так как они прогрессивные, то вследствие повышения производительности труда даже без экспроприации экспроприаторов, то есть без лишения собственности представителей правящего класса, повышается благосостояние всех членов общества.

Но так как такой вариант развития довольно редкое явление, - чаще всего ведется яростная борьба за господство. И, как отмечал еще К. Маркс, буржуазия в пролетариате сама готовит своего могильщика, то есть правящий класс, развивая общество, развивает и угнетенный класс, который достигнув определенного предела, поняв, что и как на самом деле, свергнет диктатуру меньшинства, пусть даже она и маскируется под гримом демократии, прав и свобод и тому подобными, ничего не значащими в реальности лозунгами:

Капитал… нанимает на работу власть. Форма найма называется «выборы». Борис Березовский
Права без возможностей, - пустой звук. А возможности сконцентрированы в руках ничтожного меньшинства, которое ни за что не желает с ними расставаться. А так как принцип divide et impera (разделяй и властвуй), приписываемый Юлию Цезарю, не утратил своей актуальности, он и был успешно взят на вооружение господствующим классом.

Социальное расщепление - одна из главных особенностей общества потребления. Все заменяется единственным стремлением к постоянному обогащению, накоплению материальных ценностей, достижению некого мнимого "комфорта".

Если людям предложить выбор между свободой и сэндвичем, они выберут сэндвич. Джон Бойд Орр
Индивидуализм, подкрепленный алчностью, становится движущей силой развития. Ничего личного, только бизнес:

Он говорит мне, что мы живем в обществе, пусть не заливает! Я живу в Америке, а в Америке каждый сам за себя. Америка – это не страна, а всего лишь бизнес! Так что давай, плати мне! герой Брэда Питта из х/ф "Ограбление казино"
Чак Паланик, словами персонажа из его культовой книги "Бойцовский клуб", характеризует состояние такого общества, как нахождение каждого из его членов "на волосок от жизни". И добавляет:

Лишь утратив всё до конца, ты обретаешь свободу.
Отличительной же традиционной особенностью как советского, так и досоветского периода, был коллективизм, прямо противопоставляемый либеральной идеологии индивидуализма. Даже спустя двадцатипятилетие массированного давления эта черта не поддалась чудовищному наступлению и пока еще различается в современном постсоветском обществе.

Но постмодернистский подход к матрице социальных отношений не останавливается на материальной составляющей. Вторым, более глубоким уровнем повреждения, становиться когнитивно-психологический. Роль главных инструментов разрушения возможности нормального восприятия реальности выполняют "плюрализм мнений" и "релятивизм истинности". И, если первое призвано просто скрыть, зашуметь истину в информационном потоке (при этом знание низводится до мнений, вместо возвышения мнений до знания), то задачей второго, утверждающего, что истинно все, становится уничтожение истины вообще, приводящее к принципиальной ее непознаваемости, агностицизму.

Когда люди не верят ни во что, они готовы поверить во все. Франсуа Рене де Шатобриан



Когда люди начинают считать добро относительным, тогда зло становится абсолютным. Айн Рэнд
Но истина всегда конкретна, - еще одно из утверждений Гегеля, которое, конечно же, можно найти и в более ранних источниках. Но в полной мере которое раскрывается только у него. И суть его состоит в том, что только в изучении различия противоположных тенденций изучаемого предмета, в их единстве и борьбе, возможно познать истину.

Тот, кто утверждает, что все истинно, делает истинным и утверждение, противоположное его собственному, и тем самым делает своё утверждение неистинным (ибо противоположное утверждение отрицает его истинность); а тот, кто утверждает, что все ложно, делает и это своё утверждение ложным. Аристотель
Взяв же и характеризуя сами эти противоположности, можно выделить правду и даже достоверность, если она подвергнется компетентной проверке. Но при этом не достичь истинности, добраться до которой, в отличие от эклектического рассмотрения противоречий, возможно только в их синтезе. И одинаково важны как положительные, так и отрицательные тенденции, в том числе и обильная однобокая правда, нацеленная высветить отрицательные моменты, которая, как известно, хуже лжи.

Всё, в том числе и ложь, служит истине. Тени не гасят солнца. Франц Кафка
Третья отличительная черта построения социальных отношений западного общества состоит в том, что человек в нем принимается исключительно за источник зла от которого, загоняя его в границы закона, можно добиться необходимого результата. Развития, возмущения или покорности.

Добро можно делать только из зла, потому что больше его просто не из чего делать. Роберт Пенн Уоррен
Такой подход всегда отвергался на территории бывшего СССР, что лучше всего выражено в словах Зои Космодемьянской:

Если плохо думать о людях, то зачем жить?
И попытки его привить, так же как и с индивидуализмом, оказались четными.

Сегодня же либеральный подход к обществу, во-первых, потерпел существенную трансформацию в сравнении с традиционным просветительским подходом и, во-вторых, уже во многом исчерпал и дискредитировал себя. И если первое заключается в переходе от определяющей либерализм борьбы за права и свободы к абсолютно тоталитарному навязыванию их постмодернистских суррогатов, то второе определяется в противостоянии этому процессу.

Я не испытываю удовольствия, видя, что люди вместе с прочими свободами обрели свободу от совести. Алиса Фрейндлих
От совести, о которой Шопенгауэр говорил:

Честь — это внешняя совесть, а совесть — это внутренняя честь.
То есть отказ от которой, в связи с отказом от всяких запретов, приводит к низменному животному существованию, деградации и разложению общества, необходимость борьбы с которой и вынуждает противостоять либерализму, в том числе даже благоразумных либералов:

Я не ненавижу гомосексуалистов, но как мать я должна защищать своих детей от их дурного влияния. Анита Брайант
А в связи с упадком либерального проекта мир остро нуждается в его альтернативах, без развития которых он будет ввергнут в водоворот безумия и самоуничтожения...


Столкновение идеологий. Общество и человек

Цитата: Роман Грищенко от 17.04.2013 11:31:00
аждый же отдельный член общества пытается урвать от него как можно больший кусок, взамен отдав как можно меньше. Вначале эта дилемма решается с помощью авторитета наиболее опытного или объективного в этом плане представителя (вождя, старейшины, или же женщин, исполняющих эту роль при матриархате), который и распоряжается разделением общественного имущества.
........................
Так и возникает государство, обеспечивающее защиту частной собственности господствующего класса.

То есть раньше вождь трахал "безрассудное общество" "в их же интересах", теперь государство. Прогресс однако.

Более брутальной и циничной модели общества я ещё не встречал. Помесь Макиавелли и Маркса в пропорции 80:20.

Не знаю чего там пролетариат могильщик, не очень заметно из мировой истории, но явно вижу что государство могильщик и капитализма и пролетариата. И общества тоже.
Вообще тяжело сказать чего оно не могильщик.

Классовая модель общества имеет право на существование. Просто надо понимать, что это всего-лишь модель, а не реальность.
Посмотришь неомарксистские модели общества (Франкфуртской Школы) так там меньшинства - движущие силы. Национальные, сексуальные. По их истории всё, что ни есть это борьба меньшинств за свои права. Гражданская война в США это не более, чем освобождение негров.
Послушаешь феминистов так там Шекспир это жёноненевистник. Всё, что они из него взяли.

Возвращаясь к началу, Вы лишь правы в одном смысле, что современный общественный строй это откат в первобытное общество. С несколькими ризницами.
В первобытно-племенном:
1. власть администрировалась кровным общим родственником
2. действия вождя были скованы цепями традиций и верований
3. он был лично заинтересован передать это всё своему сыну (и с этим не было никаких проблем у членов рода) в рабочем состоянии

в современном обществе:
1. власть администрируется временными, случайными попечителями
2. власть их (на практике) не ограничена ни Богом ни законом
3. долгосрочные заботы им по барабану