Кто для вас Николай II

Цитата: зарун от 22.08.2016 09:52:50заполученных около тысячи трофейных. Таким образом, всего поступило в русскую армию в 1914-1917 гг. около  77 778 пулемётов, что вполне сопоставимо с количеством
пулемётов немецкой армии на русском фронта за те же годы - 60 000(30% от всех произведённых в первые 2,5 года войны, остальные на Западном фронте).

Цитата: зарун от 22.08.2016 09:52:50Спесь и высокомерие.
Такой улётный дяденька, всё про всех знает - кто умный, кто - дурак, кто чего знает и не знает - и нам должно быть стыдно спорить.
Может быть по этому вопросу знаю совсем немного. Просто вы не знаете и этого.
 Вместо мыслей высыпаете на собеседника щедрые горы не читаемой копипасты.

P.S. Темпы военного производства и реальные перспективы его дальнейшего наращивания позволяли в 1918 году русской армии выйти на объёмы
обеспечения сопоставимые с армиями западных союзников.

Цитата: Kate_Dark от 22.08.2016 10:58:40Вы, в общем, прекрасно описали своё поведение на этой ветке, мне и добавить нечего. 

Скрытый текст

"Темпы" и "перспективы" это офигительный аргумент по весомости равный "если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород". Обсуждать перспективы в отрыве от общей экономической и политической ситуации настолько же осмысленно, как заниматься разделом шкуры неубитого медведя. Если господа монархисты этого до сих пор не поняли, то мне понятно, почему монархия в России закончила своё существование крахом..

Цитата: зарун от 15.08.2016 17:31:32Где вновь фигурирует  цифра умерших в 1940 году в количестве 3535 тыс. чел.
Справка ЦСУ о рождаемости и смертности населения в СССР в 1937-1940, 1950-1952 гг. 28 марта 1953 г.

Цитата: ЦитатаНе уходите в сторону, не навешивайте на собеседника свои слуховые глюки, на которые сами же и пытаетесь ответить.
Таким образом за годы войны естественная смертность должна была составить  15907 тыс. чел., но никак Земскова 19,0 млн.  чел.

Цитата: ЦитатаНе столь давно утверждал, что общие потери СССР в годы ВОВ составляли 17 млн. человек и не больше. Теперь же,
в верхнем посту, соглашается на Кривошеевские 26 млн. чел.

Цитата:  Брандашмыг от 15.08.2016 07:09:49зарун так будет ответ на вопрос?
Зачем же вы ссылаетесь на МСЭ 1930 г. как на отдельный источник, если про цифры в ней прямо написано, что все они взяты из таблицы 22 сборника "Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах)", т.е. ЦСУ 1925?
Будьте-ка любезны обосновать "постоянно тиражируемый вами компилятивный бред" про 550 000 боевых потерь РИ в ПМВ, неукоснительно следуя собственной позиции, т.е.:
4) опираясь исключительно на официальные данные (полковые данные и последующие сводные материалы, сводки по корпусам и дивизиям, по фронтам и армиям).

Цитата: Полячка от 16.08.2016 00:46:53Вы так и не ответили на вопрос,за что Вы Россию-матушку так ненавидите? Какая внутренняя сила заставляет Вас заниматься пропагандой, давно опровергнутых официальной наукой мифов?

Цитата: зарун от 22.08.2016 09:52:50

Скрытый текст

Спесь и высокомерие.
Такой улётный дяденька, всё про всех знает - кто умный, кто - дурак, кто чего знает и не знает - и нам должно быть стыдно спорить.
Может быть по этому вопросу знаю совсем немного. Просто вы не знаете и этого.
 Вместо мыслей высыпаете на собеседника щедрые горы не читаемой копипасты.

Копипастите здесь Федосеева, но не удосужились даже из него разместить инфу о поставленных в Россию союзниками и США 42 758 пулемётов, а также
заполученных около тысячи трофейных. Таким образом, всего поступило в русскую армию в 1914-1917 гг. около  77 778 пулемётов, что вполне сопоставимо с количеством
пулемётов немецкой армии на русском фронта за те же годы - 60 000(30% от всех произведённых в первые 2,5 года войны, остальные на Западном фронте).
Германия не могла рассчитывать на импорт вооружения находясь в плотной блокаде, поэтому - то и расширяла собственное производство.
Российская империя, недостающее вооружение, приобретала за рубежом по удовлетворяющей цене.

Цитата: AndreyK-AV от 27.08.2016 05:29:39"Документы Росархива ставят точку в споре об отречении царя – акт был, воспоминания были и юридическая сила есть"

Цитата: ЦитатаВопрос: Как отречение проходило?

Евгений Спицын: Это было все в рамках российского законодательства того времени. Целый ряд статей Свода основных государственных законов Российской империи, в частности 37-я, 38-я и 43-я статьи четко указывали, что государь-император имел право отречься от престола не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына, а тогда Алексею Николаевичу было всего 12,5 лет. Есть воспоминания министра императорского двора и уделов графа Фредерикса, где он тоже подтверждает, что произошел акт отречения за него самого и сына. Там же есть дневниковые записи самого Николая II, в которых он тоже подтверждает, что им был подписан акт отречения от престола.
-----------

Вопрос: Крымский прокурор Поклонская с ними любит встречаться, еще с портретом Николая вышла в "Бессмертный полк", а до этого заявила, что юридической силы его отречение не имеет, потому что он карандашом подписался.

Евгений Спицын: Поклонская, да. Но она просто, извините, "дурочка", которая ничего не понимает в источниковедении, тоже мне "специалист"! Карандашная подпись государя была лакирована тут же, чтобы она не стерлась, этот акт затем заверил министр Императорского двора и уделов граф Фредерикс, который занимал эту должность 20 лет. На акте все это видно, в том числе и дата его составления. Вот она говорит - нет юридической силы, а она юрист – а в законе нигде не написано, что подобного рода акты должны подписываться пером или шариковой ручкой – просто должна стоять подпись, и все. А уж чем государь-император эту подпись поставил – сугубо его личное дело. Наличие карандашной подписи никоим образом не умаляет эту подпись под этим документом.
--------------

Вопрос: Церковь останки не признает по своим причинам, они нетленными должны были бы быть, раз Николай святой?

Евгений Спицын: Это дело церкви, я не хочу вдаваться в подробности тут. Просто надо помнить, что вопрос о канонизации Николая II был очень непростой. Многие, в том числе церковные иерархи, религиоведы, например, известный профессор Осипов, категорически выступали против канонизации последнего русского царя. Более того, в решении о его канонизации было прямо сказано, что церковь его канонизирует только по обстоятельствам того отрезка его жизни, который был после отречения, и за его мученическую кончину. И специально было оговорено, что период правления царя – они не берут, потому что он крайне неоднозначен.
Когда речь идет о фигуре Николая II, нормальные, адекватные историки пытаются оценивать его именно как правителя Российской империи, итогом правления которого стал крах государства. А наши оппоненты - напирают только на то, какую он смерть принял. У меня вопрос – а какую мученическую смерть приняли, например, те, кого расстреляли во время демонстрации 1905 года? А какую мученическую смерть приняли жертвы Ленского расстрела 1912 года, а какую мученическую смерть приняли миллионы русских солдат и офицеров, которые погибли на полях Русско-японской и Первой мировой войн?
-------------

Цитата: Mozgun от 27.08.2016 10:09:53Отличный разбор.
Булкохрусты Вам руки не подадут! И историку Е.Спицину тоже!!


Поклонники Святага Николая II могут хрустеть булками ещё интенсивнее - но факты останутся фактами.
Просрал страну Самодержец сраныйСвятой.

Цитата: AndreyK-AV от 27.08.2016 05:29:39"Документы Росархива ставят точку в споре об отречении царя – акт был, воспоминания были и юридическая сила есть"

Цитата: AndreyK-AV от 27.08.2016 05:29:39"Документы Росархива ставят точку в споре об отречении царя – акт был, воспоминания были и юридическая сила есть"

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 27.08.2016 14:14:16Акт может быть и был, и воспоминания были. А вот юридической силы не знаю, не знаю. Кто нибудь сейчас примет за юридический документ листок с машинописным текстом, подписанный карандашом. Рекомендую сходить к нотариусу с такой филькиной грамотой и послушать его комментарии. Что у Николая чернил поблизости не было. Залакировали они подпись. Такой документ должен быть составлен на специальном императорском бланке, желательно от руки, подписан чернилами, и обязательно заверен императорской печатью. Это личная печать императора, она всегда должна быть при нем, как сейчас при президенте ядерный чемоданчик. Где вообще эта печать сейчас, Николай спрятал? По моему подтверждается заговор ближнего окружения Николая. А эта подпись наивная попытка Николая спасти себя и свою семью. Наверное, он думал, что в стране найдутся здравомыслящие силы, которые поставят под сомнение эту филькину грамоту. Не нашлось, и история России покатилась через кровавый 20 век.

Цитата: Magic Spirit от 27.08.2016 14:20:34угу...Вы и Правда...предложите у Полонской "экспертизу на законность провести"...
.
Учитывая ее вполне себе Неадекват...
на акцию "Бессмертный полк", выйти с портретом  Николая II.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 27.08.2016 14:35:52При чем здесь Поклонская и что там исследовать. Документ действительно старый, подпись Николая карандашом, императорской печати нет, не зря же пришлось ставить вторую, заверяющую подпись. Ну не так составляются юридические документы, что тогда, что сейчас. Ведь и сейчас документ без гербовой печати считается недействительным. Может, это действительно документ, подписанный Николаем, тогда Николай специально подписал карандашом и спрятал императорскую печать, чтобы вызвать сомнение в подлинности документа. Что император не знал, как оформляются собственные указы. А может быть это подделка, а Николай подписал что-то другое. Определенно сказать невозможно.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 27.08.2016 14:35:52При чем здесь Поклонская и что там исследовать. Документ действительно старый, подпись Николая карандашом, императорской печати нет, не зря же пришлось ставить вторую, заверяющую подпись. Ну не так составляются юридические документы, что тогда, что сейчас. Ведь и сейчас документ без гербовой печати считается недействительным. Может, это действительно документ, подписанный Николаем, тогда Николай специально подписал карандашом и спрятал императорскую печать, чтобы вызвать сомнение в подлинности документа. Что император не знал, как оформляются собственные указы. А может быть это подделка, а Николай подписал что-то другое. Определенно сказать невозможно.

Цитата: Русский из РБ от 27.08.2016 17:00:52А теперь берем акт об отречении от престола Наполеона 1 и до потери сознания ищем в нем перечисленные Вами атрибуты типа печатей и так далее. Не находим, видим перед собой обрывок бумаги с наскоро написанным текстом и задаемся вопросом - что, может, Наполеон также законный правитель Франции, отречение неправильное и так далее?

Цитата: Mozgun от 27.08.2016 18:45:47А ещё дневник с детства ведомый объявим подделкой. Весь.
Где рукой самого бывшего царя ясно и недвусмысленно написано что отречение было.
Крючкотворы блин.

Цитата: Magic Spirit от 27.08.2016 20:17:37О....!
.
Давно бродит вопрос....
А как так вышло...Царя, и его семейство и приближенных - большевики казнили...
А как дневники(множественное число) сохранились ? может кто знает ?

Цитата: Kate_Dark от 27.08.2016 20:40:27А зачем уничтожать документы, которые явно доказывают всем, потрудившимся прочесть, что царек был никудышненький? Зачем уничтожать саморазоблачение, чтобы булкохрусты потом "светлый образ непогрешимого" придумали?