Кто для вас Николай II
994,230
9,074
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 27 авг 2016 07:29:39 |
"Документы Росархива ставят точку в споре об отречении царя – акт был, воспоминания были и юридическая сила есть"
новая дискуссия Статья 531
ОТВЕТЫ (66)
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 12:09:53 |
Отличный разбор.
Булкохрусты Вам руки не подадут! И историку Е.Спицину тоже!!
Цитата: ЦитатаВопрос: Как отречение проходило?
Евгений Спицын: Это было все в рамках российского законодательства того времени. Целый ряд статей Свода основных государственных законов Российской империи, в частности 37-я, 38-я и 43-я статьи четко указывали, что государь-император имел право отречься от престола не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына, а тогда Алексею Николаевичу было всего 12,5 лет. Есть воспоминания министра императорского двора и уделов графа Фредерикса, где он тоже подтверждает, что произошел акт отречения за него самого и сына. Там же есть дневниковые записи самого Николая II, в которых он тоже подтверждает, что им был подписан акт отречения от престола.
-----------
Вопрос: Крымский прокурор Поклонская с ними любит встречаться, еще с портретом Николая вышла в "Бессмертный полк", а до этого заявила, что юридической силы его отречение не имеет, потому что он карандашом подписался.
Евгений Спицын: Поклонская, да. Но она просто, извините, "дурочка", которая ничего не понимает в источниковедении, тоже мне "специалист"! Карандашная подпись государя была лакирована тут же, чтобы она не стерлась, этот акт затем заверил министр Императорского двора и уделов граф Фредерикс, который занимал эту должность 20 лет. На акте все это видно, в том числе и дата его составления. Вот она говорит - нет юридической силы, а она юрист – а в законе нигде не написано, что подобного рода акты должны подписываться пером или шариковой ручкой – просто должна стоять подпись, и все. А уж чем государь-император эту подпись поставил – сугубо его личное дело. Наличие карандашной подписи никоим образом не умаляет эту подпись под этим документом.
--------------
Вопрос: Церковь останки не признает по своим причинам, они нетленными должны были бы быть, раз Николай святой?
Евгений Спицын: Это дело церкви, я не хочу вдаваться в подробности тут. Просто надо помнить, что вопрос о канонизации Николая II был очень непростой. Многие, в том числе церковные иерархи, религиоведы, например, известный профессор Осипов, категорически выступали против канонизации последнего русского царя. Более того, в решении о его канонизации было прямо сказано, что церковь его канонизирует только по обстоятельствам того отрезка его жизни, который был после отречения, и за его мученическую кончину. И специально было оговорено, что период правления царя – они не берут, потому что он крайне неоднозначен.
Когда речь идет о фигуре Николая II, нормальные, адекватные историки пытаются оценивать его именно как правителя Российской империи, итогом правления которого стал крах государства. А наши оппоненты - напирают только на то, какую он смерть принял. У меня вопрос – а какую мученическую смерть приняли, например, те, кого расстреляли во время демонстрации 1905 года? А какую мученическую смерть приняли жертвы Ленского расстрела 1912 года, а какую мученическую смерть приняли миллионы русских солдат и офицеров, которые погибли на полях Русско-японской и Первой мировой войн?
-------------
Поклонники Святага Николая II могут хрустеть булками ещё интенсивнее - но факты останутся фактами.
Просрал страну Самодержец
|
753 ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 14:54:26 |
Цитата: Mozgun от 27.08.2016 10:09:53
Разбор несколько грубоватый, но и действия монархистов тоже мягкими назвать нельзя.
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 15:44:34 |
при отречении Николая II так же присутствовал и Гучков.
Есть его воспоминания-мемуары.
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 16:14:16 |
Акт может быть и был, и воспоминания были. А вот юридической силы не знаю, не знаю. Кто нибудь сейчас примет за юридический документ листок с машинописным текстом, подписанный карандашом. Рекомендую сходить к нотариусу с такой филькиной грамотой и послушать его комментарии. Что у Николая чернил поблизости не было. Залакировали они подпись
. Такой документ должен быть составлен на специальном императорском бланке, желательно от руки, подписан чернилами, и обязательно заверен императорской печатью. Это личная печать императора, она всегда должна быть при нем, как сейчас при президенте ядерный чемоданчик. Где вообще эта печать сейчас, Николай спрятал? По моему подтверждается заговор ближнего окружения Николая. А эта подпись наивная попытка Николая спасти себя и свою семью. Наверное, он думал, что в стране найдутся здравомыслящие силы, которые поставят под сомнение эту филькину грамоту. Не нашлось, и история России покатилась через кровавый 20 век.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 16:20:34 |
угу...Вы и Правда...предложите у Полонской "экспертизу на законность провести"...
.
Учитывая ее вполне себе Неадекват...
на акцию "Бессмертный полк", выйти с портретом Николая II.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 16:35:52 |
При чем здесь Поклонская и что там исследовать. Документ действительно старый, подпись Николая карандашом, императорской печати нет, не зря же пришлось ставить вторую, заверяющую подпись. Ну не так составляются юридические документы, что тогда, что сейчас. Ведь и сейчас документ без гербовой печати считается недействительным. Может, это действительно документ, подписанный Николаем, тогда Николай специально подписал карандашом и спрятал императорскую печать, чтобы вызвать сомнение в подлинности документа. Что император не знал, как оформляются собственные указы. А может быть это подделка, а Николай подписал что-то другое. Определенно сказать невозможно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2016 19:00:52 |
А теперь берем акт об отречении от престола Наполеона 1 и до потери сознания ищем в нем перечисленные Вами атрибуты типа печатей и так далее. Не находим, видим перед собой обрывок бумаги с наскоро написанным текстом и задаемся вопросом - что, может, Наполеон также законный правитель Франции, отречение неправильное и так далее?
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 20:45:47 |
А ещё дневник с детства ведомый объявим подделкой. Весь.
Где рукой самого бывшего царя ясно и недвусмысленно написано что отречение было.
Крючкотворы блин.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 22:17:37 |
Цитата: Mozgun от 27.08.2016 18:45:47
О....!
.
Давно бродит вопрос....
А как так вышло...Царя, и его семейство и приближенных - большевики казнили...
А как дневники(множественное число) сохранились ? может кто знает ?
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 22:40:27 |
А зачем уничтожать документы, которые явно доказывают всем, потрудившимся прочесть, что царек был никудышненький? Зачем уничтожать саморазоблачение, чтобы булкохрусты потом "светлый образ непогрешимого" придумали?
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 23:24:44 |
Цитата: Kate_Dark от 27.08.2016 20:40:27
Так то оно так....часть документации царского правительства большевики публиковали, в "Черная книга"(несколько томов) и еще какой то там ".... архив" (точно не помню).
.
Но "дневнеки", они сами по себе как то всплыли..
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 28 авг 2016 07:42:23 |
Все лежало в архивах. Почему доступ был ограничен? мало ли - личные все таки дневники, может законодательство какое есть на эту тему. Теперь время вышло - опубликовали.
Тут где-то ссылка была про отстрел кошек и прочие любимые занятия "самодержца"..как раз после выкладки в сеть первым делом самое выпуклое люди начали постить.
Отречение было, было безо всякого обмана, трюка или подвоха. Свидетелей вагон, включая главного персонажа.
Статьи по которым оно было легитимным приведены выше. Статьи тогдашнего закона не регламентировали наличие печатей и обязательности чернильной подписи в таких документах. Сравнивать законы тогда и законы сегодня - глупость.
Хозяин Земли Русской отказываясь от помазания божьего и оной землицы мог класть с прибором на формальности - это были уже не его проблемы а проблемы тех кто все перечисленное получал по отказному документу..
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 28 авг 2016 13:12:11 |
Цитата: Kate_Dark от 27.08.2016 20:40:27
Есть подозрение, что царь был не так прост, как кажется на первый взгляд.
Многие из его приближённых глупым его не считали.
Царь бесспорно был всеми предан и возможно вынужден был пойти на хитрость или месть по отношению к своему окружению.
Как вы ко мне относитесь, так и я к вам. Вот вам черновой листок, получите и распишитесь.
Если праздник принятия царства обернулся для царя красочными балами, и кровью на Ходынке, то отречение походило на позорное деяние.
Именно этот позорный акт и коробит монархистов. Им нужны печать, бланк, подпись от пера, заверение акта, торжественное мероприятия...
Но царица была умнее его, она сразу поняла, что своим отречением, без её согласия, Николай отдаёт в заложники всю царскую семью тем, кто этого отречения требовал от царя. И он и его семья, тут же были арестованы.
Акт отречения можно рассматривать и как акт предательства. Если, по признанию царя вокруг него, все были изменники и трусы, то почему он пошел им на встречу? Значит он был таким же, как и всё его окружение. Каков поп, таков и приход.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 28 авг 2016 16:41:24 |
Цитата: 753 от 28.08.2016 11:12:11
Умнее-умнее...
.
Когда Николай в 1900 в Ливадии от тифа чуть не помер...она шустренько попыталась на себя все нити управления переключить, в том числе все доклады чиновников.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 27 авг 2016 19:24:25 |
Ну если Вы такой педант делопроизводства...
Можете поискать...Какие Приказы в 1941-1942 гг составлялись на тетрадных листах в клеточку.
Или в оценке присутвует...Орфография нарушена, нет несколько "ять" и запятые пропущены...Документ недействителен.
.
На чем было - на том и написал.
И учитывая "глубокую душевную ранимость" и склонность "к расстройствам от слов собеседника"....Николай мог на "папифаксе" написать.
|
зарун ( Дилетант ) |
| 29 авг 2016 08:41:25 |
1.
Какой броский, не терпящий больше никаких возражений обратной стороны и прекращающий на вечно всякие недомолвки в истории отречения
от престола Николая II.
Сталинисты вздохнут с облегчением - мол мы об этом всегда знали и говорили о слабовольности царя, о его "предательстве" интересов страны и народа
ввязыванием в войну, в войну, которая во многом была антинародной, в интересах капитала.
Монархисты - рыдая, посыпая голову песком, в скорби и отчаянии.
Но стоп. Что же такого нового раскрыли архивы, что они ставят точку в этой продолжительной истории.
Смотрим и видим лист бумаги, на котором размещён машинописный текст за карандашной подписью Николая II. Но этот псевдоакт уже давно бродит
на просторах инета и не является какой-то новинкой, детально изучен и у большинства здравомыслящих людей вызывает недоверие.
В частности, в издание "Самодержавие ", размещена статья, в которой досконально изучены подлинность подпись самодержца и надпись его министра Императорского Двора Фредерикса
http://samoderjavie.ru/node/452
Вот к каким выводам пришёл исследователь:
1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Документ также не был заверен Фредериксом.
Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.
2.
Архив раскрыл несколько записок за подписью Уральского областного комиссара Войкова(Вайнера), раскрывающих его причастность к сокрытию убийства
членов императорской семьи, посредством серной кислоты:
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 авг 2016 10:42:53 |
Цитата: зарун от 29.08.2016 06:41:25
Я позволю себе намекнуть, что требованиями действующего законодательства предусмотрена незаинтересованность и независимость эксперта. Здесь же налицо полнейшая пристрастность автора и подгонка фактов под его убеждения, т.е. все написанное летит в мусорку и имеет нулевую ценность. Я не касаюсь сделанных автором безапелляционных выводов о поддельности подписей.
П.С. Так что с отречением Наполеона будем делать? Может, оно тоже поддельное и Наполеон долен радостно править Францией до конца времен? Или будем применять двойные стандарты - здесь отречение правильное, а здесь - неправильное?
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 17:50:18 |
Цитата: зарун от 29.08.2016 06:41:25
Крайне интересное исследование. Вот что получается. Отречение действительно было. Оно было собственноручно составлено Николаем. Император вышел к себе в кабинет и собственноручно составил отречение. Потом вернулся к публике и подписал. Этот документ действительно заверил Фредерикс. Думаю, что документ был лично написан Николаем. Но этот документ явно не устроил заговорщиков, поэтому были срочно изготовлены фальсификаты, на которые с помощью стекла перенесены подпись Николая и заверение Фредерикса. Этим и объясняется карандашная подпись. Все, кто в студенчестве пользовался "дралоскопом", знает, что через стекло очень трудно писать сразу чернилами, сначала карандашом, потом уж обвести чернилами. Ввиду недостатка времени за образец взяли телеграмму генерала Алексеева царю. Не зря потом Фредерикс на допросе 2 июня 1917 года недвусмысленно говорил, что подпись вроде бы моя, но он не писал этого. Видимо документ был Фредериксу незнаком. Это несмотря на серьезное давление следователя на старика .
Ну что, по всему, Николай 2 подписал какой то другой документ. Скорее всего отречение в пользу наследника, а регентом назначил императрицу или еще кого-то из своей семьи. Это же естественно, всегда отрекаются в пользу наследника, причем здесь гемофилия Алексея. С гемофилией можно жить достаточно долго, если соблюдать определенные меры безопасности. Заговорщикам же нужен был царем откровенно слабый Михаил в качестве конституционного монарха-ширмы. Вот и попытались "переиграть" отречение. Но Михаил тоже отказался от трона, а дальше все покатилось.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 авг 2016 18:09:50 |
Да пусть хоть на ксероксе множат. Смысл это какой имеет, хоть какую-то практическую ценность там? Николай отрекся и практически никто не стал возникать по этому поводу. Отрекся - и слава Богу или Ленину, или Керенскому. Все поведение страны свидетельствует о том, что ему практически никто не верил и всем по факту было безразлично, как оформлено отречение.
Поиск блох не имеет никакого смысла.
Касательно недостатка времени - смешно. 5 минут роли никакой не играли в данном вопросе. Что касается того, что отрекаются всегда в чью-то пользу, это опять ерунда или вранье, как кому угодно. Тот же Наполеон сначала отрекся в пользу своего сына, его послали нафиг и тогда Наполеон отрекся уже без всяких условий и ни в чью пользу.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 29 авг 2016 20:41:31 |
При чем тут Наполеон, есть сомнения в его отречении? Это после того, как Франция была оккупирована? Ему тоже кто-то другой написал отречение, а потом Наполеон подписал этот документ карандашом? Ведь в случае с отречением Николая в архиве явная фальшивка (или плохо изготовленная копия, хотя даже тогда копии делались по другому). И это не блохи. Если известны только копии, тогда где оригинал и что в нем было написано? И зачем тогда историки, как не для того, чтобы выяснять факты давно прошедших времен. Или история давно превратилась в служанку политики, очень похоже.
Тогдашняя Россия действительно отвернулась от монарха и монархии, Николай с семьей оказался никому не нужен. Так я с этим и не спорю, просто интересно, что происходило тогда.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 авг 2016 21:42:32 |
Наполеон притом, что он точно также писал несколько отречений в разных вариантах на клочках бумаги, в своей ставке. И Франция не была оккупирована ни разу. И даже без исходящего номера, не на бланке манифестов и прочей официальщины.
А касательно Николая №2 - на фоне факта его безусловного отречения и полного игнорирования его персоны обществом, а то и одобрения отречения, выяснения на предмет его бумажки с отречением в стиле "отчего она не написана на бланке манифеста???", или "отчего там стоит чуть не такая подпись???" и прочее является откровенно третьестепенным вопросом, не имеющим никакого внятного смысла для истории. Да нет никакой разницы, как именно или в пользу кого именно отрекся Николай. Пусть он отрекся бы в пользу своей жены, и что с того? Что изменилось бы для страны? Что, промышленность резко догнала бы Антанту, например? В стране резко появилось бы ЖРАТ? Да ничего подобного. Речь идет об общем системном сбое по всей стране и нет никакой разницы от того, какая бы говорящая голова сидела на троне. И для истории и свершившегося факта также глубоко плевать, подписывался Николай №2 карандашом или чернилами. Факт, что он отрекся от престола, забил на все болт, свалил подальше от фронта и проблем страны, и никто не поднял толком голос в его защиту, неумолим. Наполеон после первого отречения пришел во Францию и она свалилась к его ногам, как спелый фрукт. А Николая выкинули подальше на мороз и грохнули, как какого-то бомжа, вместе с семьей в глухомани.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 09:48:05 |
Да да, и Франция не была оккупирована ни разу, и казаки в Париже не были, и французское "Бистро" не произошло от русского слова "быстро". Если Николай действительно отрекся в пользу своей жены, то всем заговорщикам быстро-быстро пришел бы кирдык. Императрица Александра Федоровна была крайне крутого нрава, и не терпела никаких возражений. Это был бы совсем не мягкий и нерешительный Николай. Другой вопрос, как бы пошла история при Императрице, но это альтернативщина. Думаю, что заговорщиков и их спонсоров быстро бы развесили на фонарях.
ЖРАТ в стране было навалом, это в Петербурге были перебои в поставках хлеба, неизвестно кем организованные. Промышленность тоже была на подъеме. Оружия к 1917 году так наклепали вообще, потом на всю Гражданскую Войну хватило.
Системный кризис власти действительно был. Так ведь необязательно выходить из системного кризиса по катастрофическому сценарию. Но получилось так, как получилось.
Наполеон действительно после первого отречения пришел во Францию, и она свалилась к его ногам, как спелый фрукт. А Вы не думаете, что Николая с семьей потому и грохнули, чтобы Россия не упала к его ногам, как спелый фрукт. Большевики хорошо знали историю французской революции.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 10:22:22 |
1. Александра Федоровна к тому моменту уже была в далеком астрале в связи с болезнью сына и в значительной степени потеряла связи с реальностью.
2. Передача престола женщинам была законодательно запрещена еще Павлом, отречься в пользу жены Николай не мог
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 11:03:17 |
Цитата: rat1111 от 30.08.2016 08:22:22
Не в пользу жены, а в пользу наследника . А регентом мать-императрица. Насчет астрала Александры Федоровны ничего сказать не могу, не знаю. Если честно, то репутация императорской семьи была растоптана либеральной прессой и сейчас не поймешь, что правда, а что ложь. Уж как полоскали подругу императрицы фрейлину Вырубову в сексуальных связях с Распутиным. А когда большевики ее арестовали и провели медицинское освидетельствование, оказалось - девица. Вот и верь всему написанному тогда.
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 авг 2016 11:21:19 |
Да хоть в пользу Царя Гороха, это не повлияло бы на ситуацию вообще и через пол-года скидывали бы уже наследника с регентшей. А с учетом того, что Катя №2 создала опасный прецедент отпинывания наследника от престола, такой вариант кажется крайне маловероятным.
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 авг 2016 10:59:52 |
1. Париж ни разу не равен Франции
2. Передача престола женщине не допускалась
3. Императрицу саму быстро-быстро грохнули бы, начни она телепаться не по делу
4. Еды в стране реально не было, промышленность на подъеме не была, что ярко проиллюстрировано статданными. Не надо сравнивать потасовки Гражданской войны с ПМВ, несравнимые вещи. К ним ближе режим партизанской войны
5. Николая кровавого никто в стране особо не ждал, что понимали и сами упертые монархисты и думать, что страна прямо-таки жаждала возвращения царя-тряпки, мягко говоря, нелогично.
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 авг 2016 11:26:18 |
Я иронию понял, но позволю себе заметить, что, например, того же Наполеона скинула не страна, а "восстание маршалов". У Наполеона было полно средств для продолжения войны, он энергично отбивался от союзников, и хотя конец четко прослеживался, но крови пролилось бы еще очень много. У Наполеона была боеспособная армия, были финансы и так далее. Выпад союзников на Париж стал для него неожиданностью.
Все прочее написанное мной указывает на крайне малую вероятность развития событий по типу "Николай отрекся в пользу сына, императрица стала регентшей" и полную бесполезность такого действия. Императрица не имела значимого влияния на армейские и прочие круги, она была женщиной и не пользовалась РЕАЛЬНЫМ авторитетом для того, чтобы властной рукой вести свою линию. Ее бы через неделю схватил апоплексический удар табакеркой в голову, как пить дать.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 12:51:09 |
Как ни странно имела. В России в начале 20 х годах был популярен спектакль по пьесе А. Толстого "Заговор Императрицы".
Довольно скандальный спектакль, по нынешним временам.
В нём довольно точно описывается вся атмосфера при Дворе Императора, все слухи и подозрения по поводу подлинной власти Императрицы над Николаем и его приближенных, включая Генеральный штаб, министров и т.д.
"...Только надо чувствовать твою руку. Как давно, уже много лет, люди говорили мне все то же: "Россия любит кнут!". Это в их натуре - нежная любовь, а затем железная рука карающая и направляющая..." (Из письма Императрицы Николаю).
Тот факт, что Александра Фёдоровна почти полностью взяла бразды правления в свои руки говорили в ЧСК бывшие министры царя.
По сути, в годы войны, она почти самостоятельно управляла всей Империей. Некоторые говорили, что это началось с 1912 года.
Она распоряжалась министрами, влияла на Генеральный штаб...
Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская.
Брусилов не зря говорил, о роковой роли Императрицы для всей Империи.
Именно благодаря ей, в первую очередь, управление государством осуществлялось под влиянием её болезни.
Тот факт, что Императрица была больная, как телесно, так и духовно или психически, знали многие, но ничего не могли с этим поделать.
А если государством во время войны управляет больной человек, то рано или поздно его убьют его же подчинённые. Отсюда заговоры среди Князей, в Думе, среди офицеров.... А мы говорим о революции черни в феврале 1917 года! Да здесь никакой революции не надо было. Сами господа себя передушили бы .
http://40thousandbros.blogspot.com.ee/2011/02/blog-post_20.html
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 авг 2016 13:17:43 |
Цитата: 753 от 30.08.2016 10:51:09
Я не настолько знаком с поднаготной дворца, чтобы подтвердить либо опровергнуть эти выводы, но считаю, что если при дворе грохнули Петра 3, затем уничтожили завещание Екатерины 2, затем забанили пожизненно Павла 1, то особых препятствий для радикального решения проблемы императрицы возникнуть не должно было. Может, не так уже и хотели урезать ее влияние (реальное либо мнимое), что недовольные ограничились бухтением и бурчанием?
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 13:25:16 |
ИМХО
В конце 19 - начале 20 веков экономика РИ "перегрелась" и страну просто разорвало - модернизация системы управления не успела за ростом экономики и структурными изменениями в ней. А "железной руки", которая смогла бы оперативно провести необходимые изменения в стране не оказалось. Да и не вполне адекватное психическое состояние первых лиц государства - императорской семьи - сыграло не последнюю роль. Собственно, элиты РИ при Александре не просто так сопротивлялись женитьбе Николая - ситуация была предсказуема. Но для Николая собственные хотелки оказались важнее интересов страны
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 13:57:22 |
Цитата: rat1111 от 30.08.2016 11:25:16
Цесаревич Николай - наследник,
По какой то там фигне-традциии... Наследник Русского Престола - не мог короноваться "в цари"...не будучи женатым.
.
А на женитьбе Николая на Гессенской Мухе, настаивал Александр III , добился этого только после большого семейного скандала с Николаем.
.
.
И...да...
После кончины Александра III, был объявлен..."Годичный траур по усопшему Императору"
Во всех газетах 1895 года были опубликованы "по-квартальные"(почему то) формы-моды одежды....которые надлежало носить лицам разного сословия во время траура.
.
А тут..."Опа".... в "первом квартале" траура на 3 дня приостанавливается этот самый траур...для-ради возможности провести свадьбу Николая.
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 авг 2016 14:05:43 |
Цитата: rat1111 от 30.08.2016 11:25:16
Рука может быть хоть титановой, главное, что само общество не было готово к переменам и продолжало жить по-старинке. Никакая рука ничего не сделает без наличия базы в обществе, согласной с изменениями и готовой их принять и поддержать.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 16:09:51 |
Цитата: rat1111 от 30.08.2016 11:25:16
Да это имело место быть, но самой большой проблемой РИ было сословное устройство. Именно сословное устройство, являлось тормозом на пути развития страны. Сословное устройство никак не подходило для экономики 20 века. Сословия были хороши только в средневековой экономике, а в России бурно развивалась индустриальная экономика. Энергичные люди, которые желали управлять своей судьбой, были заперты внутри своего сословия. Экономическое развитие страны требовало экономической свободы людей, а его не было. Крестьян, к примеру, даже не принимали в гимназии. Отец пахал землю, и ты будешь пахать. Вот страна и взорвалась. Так что без кардинальнейших реформ не уцелел бы ни император, ни гипотетическая регент-императрица. Смогли бы они провести реформы, кто знает, скорее всего нет. Так что ход истории не обманешь.
Но это не отменяет того, что с отречением императора не все чисто и ясно. Явно была какая то темная история.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 16:37:47 |
Красиво сказано...Но, неверно.
.
Кто такие были "староверы" в РИ...да чуть лучше евреев. Так же гонимые "за неправильную веру". Только что "черты оседлости" у них не было.
А попробуйте тырнет попытать на тему...."купцы-староверы"... и окажется, что самые известные купцы, фабриканты, и прочие промышленники....староверы(большая часть указанной группы).
.
Из отщепенцев-революционеров из числа староверов,...приходит на ум только Савва Морозов, который большевиков спонсировал весьма щедрой рукой.
Да так, что сам в долговую яму попал.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 14:28:10 |
Убийство Распутина и было главным покушением на семью царя. Фаворит Императрицы имел тогда огромную власть на министров и на саму Императрицу, а через неё и на Николая.
Видя, что Распутин является основным препятствием, чтобы не допустить любого иного влияния на политику царя, Великие Князья, офицеры, при участии английской МИ 6 (иностранные послы тоже были в курсе заговора на царскую семью), убили Распутина.
После убийства Распутина Николай временно "изолировал" царицу от государственных дел потому, что ему донесли, что на царицу тоже готовится покушение со стороны офицеров.
В это же время в Петрограде депутаты Думы начали подготовку к своему заговору против царя или к перевороту, с целью его полного отстранения от дел в государстве. Всё это происходило до февральской революции, сразу же после убийства Распутина.
После жандармами была арестована большая заговорческая группа руководства рабочих. Это были люди депутатов Думы.
Конечно это было только часть заговора депутатов, которые узнали, что царь замышляет Думу полностью прикрыть. Царь действовал на опережение, но он опоздал. Протопопов его ошибочно успокаивал, что всё под контролем. Меж тем, царица, так и не успела после убийства Распутина прийти в себя и снова взять все бразды правления в свои руки. Ей не хватило на это время. Именно по этой причине царь не хотел (без разрешения царицы) назначать ответственное правительство, которое от него требовали заговорщики от Думы и Великие Князья уже тогда, до февральской революции. Убрав Распутина, элита вышла на царя и стала его шантажировать своими домогательствами и требованиями, ибо, так они считали будет лучше для управления государством. То есть, уже не царь полностью отвечал за управление Империей, а его министры (формально). Но царь привык, что за всем его хозяйством заботливо, давно ухаживала и контролировала Императрица, да и уступать заговорщикам он не хотел. Время уходило....
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 14:51:12 |
Цитата: 753 от 30.08.2016 12:28:10
Анти-немецкие настроения в РИ во время Великой войны были очень сильны...
Показательна история с "Домом Зингера"...это сегодня Дом Книги на Невском...с "шариком на шпиле"...где сейчас(вроде) располагается офис ВКонтакте.
.
Так вот - в те истеричные времена , кроме "телеграфный кабель в Берлин" ходила и байка про "радиопередатчик в Берлин" по которому Царица передает все секреты немцам. И этот передатчик...конечно располагался в этом самом шарике.
Сотрудникам АМЕРИКАНСКОЙ компании Зингер, торгующим швейными машинками...это вышло Боком.
Да еще приплели - что коммивояжеры-продавцы ездят по всей России и вынюхивают Тайны.
Были естественно погромы и убийства.
Включая на фабрике Зингер в Подольске.
Отчего "подольская машинка швейная"....чудесным образом в советские времена похожа на Зингер.
.
По поводу арестов (тут по памяти)... Арестовали группу депутатов-социалистов 2 созыва ГД...
И это было значительно раньше. Года 1908 или 1910 (примерно)
Часть из них(социалистов) сбежали к чухонцам.
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 авг 2016 14:55:05 |
В Англии маразм такой же был, даже принцу пришлось фамилию менять на английскую из-за вони в прессе.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 15:00:33 |
Арестовали не депутатов Думы, а руководство Союза рабочих. То есть, людей депутатов Думы, ещё до февральской революции. После, их толпа народа, в конце февраля освободила из тюрьмы.
|
izverg ( Слушатель ) |
| 30 авг 2016 06:33:41 |
Цитата: зарун от 29.08.2016 06:41:25
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ПОЧЕМУ ЦЕРКОВЬ ПОДДЕРЖАЛА ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО?
Русская Церковь в Февральской революции
Духовенство Русской Православной церкви и Февральская революция
И т.д. Захотите - найдете еще инфу о том, как восприняли отречение церковные иерархи.