Кто для вас Николай II

Цитата: AndreyK-AV от 22.05.2017 20:20:39В.И.Ульянов (Ленин) - дворянин, один из основателей РСДРП
Карбышев Дмитрий Михайлович - из дворян, подполковник армии РИ, генерал лейтенант советской армии член ВКП(б)
Крылов Алексей Николаевич - дворянин, генерал флота РИ, директор Физико-математического института АН СССР.
Георгий Валентинович Плеханов, - дворянин по происхождению...  
....
Только они в отличие от ваших героев-убийц величайшего русского государства СССР, создали его.

..
То есть судя по Вашему посту Дворяне хорошие и создали Величайшее государство,
А большевики плохие ибо развалили величайшее государство.
Ибо и Гайдар и Чубайс есть большевики ))
..
Так ?

Цитата: 753 от 22.05.2017 06:38:57Ничем они не доказаны, особенно временем.  Сейчас больницы закрывают массово, вместе со школами, стадионами, клубами и т .д.,  зато строят вместо них церкви. А в СССР, как известно, пошли по  иному пути развития.
Насчет образования и медицины, мол, их торпедировали власти на местах, а на верху хотели, как лучше - бездоказательно.
Л. Толстой писал по этому поводу, почему он был против платной медицины в то время. Дорогая медицина,  - ложилась ещё большим бременем на плечи замученного трудом рабочего и крестьянина. То есть, прежде всего, всё новое делалось за счет этих простых работяг. К тому же,  у центральной власти банально не было на всё денег. Денег не было не только на образование или медицину, денег не было и для военных, на запасы снарядов и патронов,  хотя военные их  просили у министерства до войны....

Я думала, что вы безыскусны в дискуссии и не умеете держать тему. А сейчас засомневалась: скорее всего вы весьма искусны в дискуссии и умело (или неумело - решать каждому читателю отдельно) "переводите стрелки" на совсем другие вопросы.
Вопрос риторический: какое отношение к работе Думы и правительства имеет то, какие новые медицинские центры сейчас открываются и закрываются в России? Какое отношение к этому имеет Николай II? Ответ очевиден - никакого.
Я рада, что Толстой был против платной медицины. Хорошо бы вам прочитать сообщения, на которые вы отвечаете: В законах, разработанных правительством под руководством Николая II, речь шла о БЕСПЛАТНОМ обучении и БЕСПЛАТНОЙ медицинской помощи.
Напоминаю: в рамках образованного мной треда "Работа правительства и Думы", я выдвинула тезис:

ЦитатаSwet от 11.05.2017 03:16:26
...
Мой тезис такой: обильная болтовня в Думе приводила к тому, что принятие важных для страны законопроектов затягивалось на несколько лет. Т.е. по сути важный для зачатков демократии  орган (ограничивающий законодательную власть императора) являлся значительным тормозом в принятии важных законодательных актов.
...

Поэтому всё остальное ваше словоизвержение без ссылок и доказательств, повторенное 2000 раз уже только на этой ветке, никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. Единственное, что может порадовать -  оно подтверждает научный вывод: если 2000 раз повторить одно и то же, то, независимо от содержания, это станет истиной. Истиной только для повторяющего, естественно.

Цитата: AndreyK-AV от 22.05.2017 20:32:25Гайдар и Чубайс одни из основателей той идеологии что вы здесь продвигаете, не родоначальники конечно, но личности известные, такие же как Андрей Козырев или Альфред Кох....., и их предшественники Пеньковский, Новодворская, Ковалёв С.А., и их предшественники А.Власов, атаманы Шкуро, Краснов....

Ну что же Вы так виляете некрасиво.
...
И Чубайс и Гайдар были большевики )))
Гайдар аж был редактором журнала ЦК КПСС "Коммунист"
...
Так большевики хорошие или плохие ?
Или есть сорта большевиков ?
Или они как то по иному ранжируются ? ))

Цитата: AndreyK-AV от 22.05.2017 21:01:35Нда... по вашему получается что царя, царизм, белых и прочих буржуев победили, разбили, разгромили монархисты, белые, буржуи.
Не.... самая большая ошибка советской власти, отказ от принудительной психиатрии.

Ну Вы же сами сказали парой постов выше, что все это сделали дворяне.
Даже список дворян привели.
...
И тут же привели список кто развалил СССР
Там сплошь большевики.
..
И что получается ?
..
Дворяне хорошие - построили великое государство.
Большевики плохие - развалили оное.
..
Заметьте это ВАША логика, и ВАШИ слова.

Цитата: 753 от 22.05.2017 06:38:57...
Насчет образования и медицины, мол, их торпедировали власти на местах, а на верху хотели, как лучше - бездоказательно....

Совершенно согласна. Поэтому ничего подобного я и не доказывала.
Речь идёт о деятельности правительства и Думы. Как я уже говорила, со ссылками на законы, и царь со своим правительством с одной стороны, и Дума с другой стороны могли инициировать принятие новых законов. Но законодательной властью (правом принятия законов) обладали три ветви: царь, Гос.Дума и Гос. Совет. Только при согласии всех трёх участников закон мог быть принят. Надеюсь, теперь вам понятно, что никакие "власти на местах" (о земствах и городских Думах я, кстати, неплохо отзывалась в плане их работы по мед. обслуживанию населения) не могли ни принимать, ни "торпедировать" законы. Они должны были их исполнять, как и все граждане любой страны.

ЦитатаSwet от 22.05.2017 21:25:48
...Т.о., в Российской Империи с повеления и по утверждению Императора Николая II, впервые среди всех континентальных стран, было учреждено и недолго просуществовало Главное управление государственного здравоохранения - первое в истории Министерство здравоохранения.

По поводу Министерства здравоохранения я написала так много сообщений, показав отношение к нему широких слоёв масс и специалистов, во-первых, потому, что этот вопрос сам по себе мне представляется очень интересным, хоть он и рассматривался некоторыми людьми, но остаётся малоизвестным не только широким массам. но и современным властям.
(Кстати, кому не нужны ссылки, подтверждающие каждое положение, как это сделано в моих сообщениях, тот может прочитать эту историю по только что найденной мной ссылке: Как создавалось Министерство Здравоохранения России)
Во-вторых, потому, что это интересный пример того, с каким трудом иногда прогрессивное новое пробивает себе дорогу даже при высочайшей поддержке. В-третьих, я хотела показать, что Николай II отнюдь не был ни дураком, ни «слабаком», каким его пытаются тут представить, и заботился о своих подданных. В-четвёртых, если мы признаём его ошибки (которые допускает любой человек и правитель), то мы должны признать и его труды и достижения.  А в данном конкретном случае он решительно встал на сторону мизерного меньшинства вопреки подавляющему большинству, потому что увидел правоту и необходимость предлагаемого решения.  В-пятых, истина не устанавливается голосованием по большинству голосов. Голосованием размывается ответственность на всех голосующих. А он не побоялся взять ответственность только на себя. В-шестых, он не мог делать всё, что ему заблагорассудится, как считают мои оппоненты: он должен был следовать закону.
В целом, можно констатировать:
В данном конкретном случае Император не побоялся встать на сторону мизерного меньшинства вопреки абсолютному большинству, поняв, что объективная необходимость требует именно такого решения. Признавая, что он совершал ошибки, необходимо признать. что он также умел правильно оценивать ситуацию и принимать правильные решения. Он взял ответственность за принятое решение только на себя.
И я вовсе не обвиняю врачей Пироговского общества, что будучи чрезвычайно политизированными, они не сумели разглядеть прогрессивность этого решения.
Говоря словами Захара Прилепина:

ЦитатаИскренне ли верят они в то, о чём говорят? О да, искренне! Искренность - она как цветок: если её поливает хороший садовник, она растёт и распускается.

Но ведь тем, кто садовник, так никто и не заинтересовался. Да и ладно: сообщением ниже я закончу историю со здравоохранением, а завтра-послезавтра, перечислив ( не раскрывая глубоко) ещё пару примеров, напишу свои выводы и закрою тред.

Чем же закончилась эта история? Я остановилась на том, что Рейн был арестован, допрошен и высмеян тем, что вся огромная работа комиссии под его руководством была проделана только для того, чтобы он обеспечил себе пост министра. Из блога, приведенного в предыдщем сообщении:

ЦитатаСоздание единой государственной системы здравоохранения, которым занимался министр Рейн, было квалифицировано как противозаконное вмешательство центрального правительства в прерогативы демократически избранных местных органов власти (земств и городских дум). Министру вменяли не то, что он мало сделал для охраны здоровья населения, а то что чиновник лез не в своё дело. По мнению следствия централизация управления здравоохранением, создание министерства в этой области, — есть очередное проявление деспотизма царского режима.

После гражданской войны Рейн эмигрировал в Болгарию, где и написал свою книгу \8\  

Напоминаю:

ЦитатаSwet от 18.05.2017 05:40:26
...
Эту междуведомственную комиссию возглавил  лейб-медик академик Г.Е. Рейн (1854-1942 гг.). ...Руководство делопроизводством было поручено крупнейшему специалисту в области медицинского законодательства, сотруднику Министерства внутренних дел Н.Г. Фрейбергу, составившему для Комиссии большое число справок и принимавшему непосредственное участие в разработке законопроектов. Почему из 100 человек высоких профессионалов-членов комиссии выделена фамилия Фрейберга, будет видно из последующего. Пока запомните и эту фамилию.

...
Как отнеслись к этому делу большевики? Читаем Н.А. Семашко "Очерки по теории организации советского здравоохранения" :
   

ЦитатаНапрасно думают некоторые. что "огосударствление" медицины уже само по себе благо для трудящихся. Весь вопрос в том: "qui prodest"? - в чьих руках, в руках какого класса находится государственная власть?
    Перед Октябрьской социалистической революцией передовые (либеральные) врачи - "пироговцы" вели бешеную борьбу против попыток "огосударствить" медицину в то время (знаменитый проект Рейна "О создании министерства здравоохранения в России"). И эти врачи были правы: царское самодержавие путём создания "единого министерства здравоохранения" хотело подмять и растоптать бюрократическим сапогом ростки земской и городской медицины, которые худо ли, хорошо ли, но всё же всходили. особенно на ниве крестьянской жизни. "Огосударствление" медицины в то время, при господстве самодержавия, принесло бы не пользу, а вред народному здоровью.
   Совсем иное дело при Советской власти, при власти трудящихся. Как прекрасно выразился М.И. Калинин "у нас в социалистической стране здоровье рабочих и здоровье крестьян - основная забота государства".

 753   вы слышите, что вам говорит Семашко?! Нормальные ростки росли в России. Ничего не требовалось от государства, а вы какие-то страшные картинки нам рисуете. (Сарказм).        
Вот так круто и бескомпромиссно это выглядело в теории: не нужно нам улучшение народного здравоохранения из рук самодержавия! Деспоты, мы не позволим «подмять» и «растоптать»!
А как это выглядело на практике?
 Читаем в \7\ (100 лет Главному Управлению  государственного здравоохранения России)

ЦитатаПосле Октябрьской революции, когда земские и городские самоуправления были ликвидированы, а санитарно-эпидемическая обстановка в стране требовала принятия решительных мер, советское здравоохранение взяло на вооружение принципы жесткой централизации управления. В этой ситуации наработки Комиссии Г.Е. Рейна оказались востребованными, хотя преемственность в работе дореволюционных и советских руководящих органов здравоохранения никогда не афишировалась. Н.Г. Фрейберг был приглашен З.П. Соловьевым для участия в создании Наркомздрава РСФСР. Он передал материалы комиссии Г.Е. Рейна в библиотеку Наркомздрава, причем, часть материалов находилась в личном пользовании Н.А. Семашко и З.П. Соловьева. По свидетельству Н.А. Семашко, Н.Г. Фрейберг консультировал руководство Наркомздрава по вопросам управления здравоохранением, принимал участие в разработке медицинского законодательства, способствуя претворению в жизнь наиболее плодотворных идей, разработанных в дореволюционной России. Среди циркуляров и инструкций Наркомздрава периода 1918-1921 гг. рядом с подписью Н.А. Семашко и З.П. Соловьева часто стоит фамилия Н.Г. Фрейберга.

Вот для чего я просила вас запомнить фамилию Фрейберга: он был привлечён к созданию Наркомздрава РСФСР и передал материалы комиссии непосредственно идеологическому обличителю создания Министерства здравоохранения в РИ – Семашко.
Т.о. образом, большевики, прикрываясь идеологией, совершили неприкрытый плагиат. Но ведь в современном мире тоже полно плагиата со стороны «развитых» стран, только прикрытого... законами этих стран. Например, никто не учитывал (и не учитывает) того, что вы что-то изобрели и защитили Авторским свидетельством (что сейчас в России вместо него – не знаю), если вы не запатентовали это в их стране (а в США поддержание патента – это около $20000 в год). Нет нашего патента – нет вашего Авторского, любой может запатентовать ваше изобретение и будет считаться автором. Не единичны и случаи подобного среди весьма известных учёных. Так что неприкрытый плагиат в нашем случае никого не обидел. По крайней мере Рейн в Болгарии только рад был, что труды его и членов комиссии не пропали даром и служат на благо его народа. И противопоставляет в положительном ракурсе действия большевиков действиям Временного правительства:

ЦитатаВременное Правительство, создавшее министерство труда, не нашло нужным учреждение Министерства Народного Здравия. Большевики, а затем и Правительства многих государств нашли это учреждение полезныи и необходимым. И осуществили его на деле. Между тем первый министр народного здравия в России был арестован 28 Февраля  1917 года революционной кучкой в числе «врагов народа».
...
Ницца, 30 Августа 1935 г.                                  Георгий Рейн

 
Настоящий православный христианин, искренне любивший свой народ, что тут ещё можно сказать.

Цитата: 753 от 20.05.2017 22:10:54Речь конечно трогательная, но  Поклонская служитель закона. Она должна знать, что Россия - светское государство.
А религия, в том числе и  любые святые - отделены от государства. Они вне государства.
И Святой Руси нет в Конституции России.  Увы,  мы по Закону ходим не под Богом и не под святыми.

Мое личное мнение в том, что мы должны поддерживать и сохранять светский характер нашего государства. Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться.

Считаю, что необходимо на должный уровень поставить развитие институтов военного духовенства. К решению этой задачи с равным вниманием должны подойти и религиозные организации, и само Министерство обороны.

Стремление религиозных объединений открывать новые детские сады, оказывать просветительскую помощь и поддержку уже существующим учреждениям должно активно поддерживаться на всех уровнях — и в муниципалитетах, и на государственном уровне.

Сейчас отношения между Русской православной церковью и государством переживают особый период и отличаются особой сердечностью.
Именно Церковь, и прежде всего она, является поддержкой в трудную минуту для каждого человека и для всего государства

Между государством и религиозными организациями должен установиться совершенно другой режим взаимоотношений — режим партнёрства, взаимной помощи и поддержки.(с)
--------------
Мы, русские патриоты, с удовлетворением отмечаем, что в последнее время все громче звучит голос Русской Православной Церкви, обличающий бездуховность и корыстолюбие, бичующий вопиющую социальную несправедливость нынешнего российского жизнеустройства, печалующийся о тяжелейшей судьбе многих наших соотечественников, оказавшихся без средств к существованию, указывающий на недопустимость попрания человеческого достоинства и национального самосознания русского народа.

Мы лишь хотим, чтобы Русская Церковь с её огромным нравственным авторитетом активнее участвовала в нашей общественной жизни. Чтобы её голос звучал громко и ясно – разоблачая неправду и ложь, бичуя алчность и похоть, обличая безнравственность и предательство, вдохновляя русского человека на борьбу со злом, с насилием порока, всевластием ненависти и растлением души.

...мировая закулиса так боится подъема православно-патриотического движения, его объединения с национально мыслящими политическими лидерами и, в результате – прочного стратегического союза российского Государства и русской Церкви! Зная это, я прямо сказал на съезде, что такой союз просто необходим. Наша история неумолимо свидетельствует: как только у народных вождей ослабевала воля, угасала вера, охладевало сердце — начинался застой и деградация, всегда кончавшиеся смутой и национальной бедой.

 Когда читал Библию, ахнул: половина пословиц, которые я знаю, оттуда. Нагорная проповедь Иисуса Христа и «Моральный кодекс строителей коммунизма» – положите рядом, один в один списан. Причем «Нагорная проповедь» написана лучше, я считаю, более духовно. А главный лозунг коммунизма – из послания апостола Павла финикийцам «Кто не работает, тот и не ешь». Изменились только одно слово.

...я считаю, что это было крупной стратегической ошибкой, когда наши предшественники поссорились с Церковью. По своей сути социализм и коммунизм - это попытка построить рай на земле. Найти царство справедливости, добра, уважения к человеку труда, развивать культуру, всеобщее образование. Это очень благородная цель.
В Церковь ходил всегда. (с)

Цитата: IvanP от 22.05.2017 22:10:13поддерживаю.
Просто иногда реально бесят болтуны-замполиты что с той что с другой стороны.
А начинаеш копать и спрашивать так зачастую выясняется что кроме передовиц газеты Правда и нету ничего за душой.

Во.. во читаешь вашу братию, и будто в клуб любителей сванидзе под управлением Игоря Чубайса попал, 
сплошная "либеральная гниль", полностью без понимания сути процессов, причинно следственных связей, 
и как роли личности в истории, так и роли народа в истории....

Цитата: Swet от 23.05.2017 00:53:21

Скрытый текст

Чем же закончилась эта история? Я остановилась на том, что Рейн был арестован, допрошен и высмеян тем, что вся огромная работа комиссии под его руководством была проделана только для того, чтобы он обеспечил себе пост министра. Из блога, приведенного в предыдщем сообщении:



После гражданской войны Рейн эмигрировал в Болгарию, где и написал свою книгу \8\  

Напоминаю:

...
Как отнеслись к этому делу большевики? Читаем Н.А. Семашко "Очерки по теории организации советского здравоохранения" :
   



 753   вы слышите, что вам говорит Семашко?! Нормальные ростки росли в России. Ничего не требовалось от государства, а вы какие-то страшные картинки нам рисуете.

Нельзя сравнивать или отождествлять централизм или огусадарствление при царе с государством РСФСР.
Разные вещи, хотя на первый взгляд и схожие. Отсюда причина слабости государства царя с государством Сов власти.
Частное или сословное при царе было очень сильно. Помимо государства (аппарата насилия по большевикам)  рабочих и крестьян грабили непосредственные их хозяева: помещики, капиталисты, кулаки, капиталисты зарубежных компаний и т.п.  Причем, их  доля грабежа была подавляющая.
Это,  как олигархия сегодня в России - выкачивает все ресурсы из народа и природных ресурсов в свой личный карман и на счета зарубежных инвесторов. Отсюда невозможность при царе сделать мидицину бесплатной или образование ( во многом тоже платное)  общедоступными или развитыми. Нельзя взять с бедного народа ничего. Он нищий.
А драть налоги со своих богатых сословий для развития общедоступной (бесплатной)  медицины и образования - это значит бить по своим и неуважать себя.
Мало того, кроме центра были ещё и местные власти, на которые тоже нужны были средства с простых людей (с их земли, с налогов и т.п.). В РСФСР, убрав паразитов с шеи людей труда (или их хозяев) все деньги шли на развитие государства для простых людей (ибо богатых сословий или классов уже не было). Отсюда общедоступность медицины и образования (бесплатного) в СССР и их широкого развития. И так во всех областях. Конечно на первых парах, государство нуждалось в бесплатном труде для накопления этих общенародных богаств, но это того стоило. Это и называется социальное или социалистическое государство.  В этом его отличие и от национал социализма, который совместил капитализм с социальными гарантиями и с народными предприятиями. В этом отличие его и от современного капитализма.
Как жили уральские учителя до Октябрьской революции?
 
«Учительница начальных классов в 1913 году получала за свой труд от 14 до 15 рублей. Сейчас ее месячный оклад не менее 300 рублей. Из 410 учителей в Первоуральском районе 86 человек имеют высшее образование, законченное среднее – 200 человек. За годы сталинских пятилеток построены школы №10,11, 15,7,12 и №5. А так же билимбаевская средняя школа».

Возможно было такое при царе? Конечно же нет.
   

Цитата: IvanP от 22.05.2017 21:07:29Ну Вы же сами сказали парой постов выше, что все это сделали дворяне.
Даже список дворян привели.
...
И тут же привели список кто развалил СССР
Там сплошь большевики.
..
Заметьте это ВАША логика, и ВАШИ слова.

Вам показывают,  что у вас проблемы с логикой или ваша классификация ошибочна. А вы дурочку включаете. Тоже метод...

Цитата: Swet от 22.05.2017 22:18:40В-третьих, я хотела показать, что Николай II отнюдь не был ни дураком, ни «слабаком», каким его пытаются тут представить, и заботился о своих подданных. В-четвёртых, если мы признаём его ошибки (которые допускает любой человек и правитель), то мы должны признать и его труды и достижения.

Дело не в том,  "дурак"  и "слабак" Николашка или нет. Дело в его профнепригодности в качестве императора. Именно в этом у меня к нему основные претензии. И именно поэтому даже среди белых монархическая идея не получила поддержки. Ленин вывел гениальную формулу,  описывающую революционным ситуацию: "верхи не могут,  а низы не хотят". Это было и в 1917 и в 1991. Если бы Александру наследовал достойный преемник,  то скорее всего никакой революции -  ни 1905, ни обеих 1917 не произошло бы. Вот какого черта РИ в лице своего самодержеца (просится другое слово)  решила поучаствовать в первой мировой? За что в Польше положили почти всю гвардию? Зачем был русский корпус во Франции? 
А корону как известно с профнепригодных снимают исключительно вместе с головой. Профессиональный риск. Такова  селява.  

Цитата: AndreyK-AV от 22.05.2017 21:11:39Самодержавие как строй себя изжил в середине 19 века, и полностью обанкротилась к первой русской революции.

Я бы сказал,  что вот этот тезис как раз неплохо было бы развернуть. Ибо есть только частные "доказательства" на локальных примерах.  А "в целом" он выглядит не сильно обоснованно. Например СССР определённого периода тоже очень близок к самодержавию. Хотя конкретно Романовым история свой приговор вынесла. И лучше всех это видно на потомках самозванного "царя Кирюхи". 
Как ранее история вынесла приговор всяким там Валуа,  Ахменидам и прочим Плантагенетам. 

Цитата: зарун от 23.05.2017 06:27:53По своей сути социализм и коммунизм - это попытка построить рай на земле. Найти царство справедливости, добра, уважения к человеку труда, развивать культуру, всеобщее образование. Это очень благородная цель.

Вот с этим согласен на 100%. Именно эту мечту я тут и защищаю. "святых нет" не только среди большевиков или коммунистов. Но и среди церковных иерархов. "Человек слаб". 

Цитата: Sj от 23.05.2017 17:41:45Я бы сказал,  что вот этот тезис как раз неплохо было бы развернуть. Ибо есть только частные "доказательства" на локальных примерах.  А "в целом" он выглядит не сильно обоснованно. Например СССР определённого периода тоже очень близок к самодержавию. Хотя конкретно Романовым история свой приговор вынесла. И лучше всех это видно на потомках самозванного "царя Кирюхи". 
Как ранее история вынесла приговор всяким там Валуа,  Ахменидам и прочим Плантагенетам.

Экономически СССР  вообще не походил на самодержавие.  И  политически тоже самое.
Самодержавие это смесь средневиковья (кастовая система высшей власти, церковь), власти высших сословий (дворяне-помещики, чиновники,  аристократия, военные), капитала (хозяева, торгаши-спекулянты, банкиры) и рабства для низших сословий:  (крепостное право для кресьтян), рабочие и солдаты. При самодержавии нет гражданского общества, там тотальное неравенство людей по их привилегиям, власти, положению, состоянию и т.д.  Самодержавие - продукт средневиковья, но не как современного общества. 
Оно не дает обществу развиваться до его современных запросов.  Самодержвие для современного общества  паразичическая структура власти и экономики.
Отсталось и унижение народа от царского самодержавия ясно показала война с Японией, позорно проигранной Николаем Вторым.
И тоже самое повторилось в 1915 году, когда у царской армии кончились винтовки и снаряды на фронтах.
Борис Юлин про события Первой мировой войны 1915 года:  
 https://www.youtube.com/watch?v=biRORNZv1LE
 
    
 

Цитата: 753 от 23.05.2017 18:05:25Экономически СССР  вообще не походил на самодержавие.  И  политически тоже самое.
Самодержавие это смесь средневиковья (кастовая система высшей власти, церковь), власти высших сословий (дворяне-помещики, чиновники,  аристократия, военные), капитала (хозяева, торгаши-спекулянты, банкиры) и рабства для низших сословий:  (крепостное право для кресьтян), рабочие и солдаты. При самодержавии нет гражданского общества, там тотальное неравенство людей по их привилегиям, власти, положению, состоянию и т.д.  Самодержавие - продукт средневиковья, но не как современного общества.

Если б я был самодержцем, у меня бы были равные права для всех, кроме меня, никаких сословий, и я бы поддерживал гражданское общество, чтобы знать, что людям-обществу нужно.
Но я бы согласился быть самодержцем только у того народа, который доказал, что его общественные запросы обеспечивают выживание общества на протяжении тысячелетий. Русского, например ) Потому что никакие самодержцы неспособны исправить вывихнутое сознание общества.

Цитата: slavae от 23.05.2017 20:43:23Если б я был самодержцем,

Скрытый текст

у меня бы были равные права для всех, кроме меня, никаких сословий, и я бы поддерживал гражданское общество, чтобы знать, что людям-обществу нужно.
Но я бы согласился быть самодержцем только у того народа, который доказал, что его общественные запросы обеспечивают выживание общества на протяжении тысячелетий. Русского, например ) Потому что никакие самодержцы неспособны исправить вывихнутое сознание общества.

Как же быть царем без тех на кого ты опираешься?
Царь удовлетворял в первую очередь жизнь дворян-помещиков, банкиров, попов, торгашей-купцов, хозяев заводов, чиновников и военных.
Они были его опора и защита. Все остальные (90%) - быдло, рабы, верно-подданные, серая скотина и т.п.
Во вторых, любая власть развращает,  царь стареет,  теряет ум и энергию, а заменить его нельзя. У него пожизненный статус. Его титул  по наследству переходит  потом к сыну, дочери, жене или родственнику. Царей не выбирают всем народом, и царя не выбирает для себя даже дворянство.
То есть, ни по своему уму, ни по профессионализму, ни по здоровью, ни по своему положению или достоинству  народ царей себе не выбирает.  Есть особая семейная каста, она и правит.
Другое дело быть Императором или фюрером: Наполеонами, Гитлерами, Дуче, Пиночетами и т.п.
Но это диктаторы одноразовые, на один раз.
Тот факт, что любая власть над людьми развращает - видно даже невооруженным глазом. Уже через год,  человек наделенный властью становится другим. И чем больше у него должность, тем выше его положение, привилегий, финансов, влияний и т.д.
Или вы думаете царь лишен  этих грехов?
Революции в Европе начались против монархий по причине скандальной роскоши и богатств царей и дворянства на фоне нищеты и бедности простого народа. И революции эти не прекращались даже против своих  избранных руководителей, власть которых тоже  развращала: 
" Обратите внимание на скандальную роскошь этих муниципальных администраторов, содержимых на счет народа, на пышность мэра и его помощников, на великолепие занимаемого им дворца, на богатство его обстановки, на роскошь его стола, когда он в один присест потребляет стоимость прокормления четырехсот бедняков. Подумайте наконец, что эти же самые недостойные уполномоченные ваши, растрачивающие государственные богатства на свои удовольствия, насильственно вынуждают вас расплачиваться с жестокими кредиторами и безжалостно предают вас ужасам тюремного заключения". (Париж.  Ж.П. Марат.  1789 год).
Как видите не против короля  здесь идет речь, а против людей развращенной властью  в целом.  
И как вы думаете, почему Сталин и его окружение держали себя скромно и жили так же?  
Вождь одет  в солдатскую шинель. 
Личная роскошь в быту и на работе для коммуниста -  для него гарантия тюрьмы. Ты вор народа, ты враг народа.
Вот почему настоящие коммунисты и левые  жили очень скромно, а многие  даже бедно.
При царе и его дворе, у дворян и т.д.,  такой общегражданской морали, - конечно же не было.
Отсюда не вижу от кастовой и сословной системы власти в нашей стране никакой пользы, а только вред.      
          

Цитата: Swet от 22.05.2017 20:46:05Я думала, что вы безыскусны в дискуссии и не умеете держать тему.

Скрытый текст

А сейчас засомневалась: скорее всего вы весьма искусны в дискуссии и умело (или неумело - решать каждому читателю отдельно) "переводите стрелки" на совсем другие вопросы.
Вопрос риторический: какое отношение к работе Думы и правительства имеет то, какие новые медицинские центры сейчас открываются и закрываются в России? Какое отношение к этому имеет Николай II? Ответ очевиден - никакого.
Я рада, что Толстой был против платной медицины.

Хорошо бы вам прочитать сообщения, на которые вы отвечаете: В законах, разработанных правительством под руководством Николая II, речь шла о БЕСПЛАТНОМ обучении и БЕСПЛАТНОЙ медицинской помощи.
Напоминаю: в рамках образованного мной треда "Работа правительства и Думы", я выдвинула тезис:



Поэтому всё остальное ваше словоизвержение без ссылок и доказательств, повторенное 2000 раз уже только на этой ветке, никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.

Скрытый текст

Единственное, что может порадовать -  оно подтверждает научный вывод: если 2000 раз повторить одно и то же, то, независимо от содержания, это станет истиной. Истиной только для повторяющего, естественно.

При Николае Втором много чего обсуждалось и даже разрешалось.  Но, или, это откладывалось,  ложилось под сукно или потом снова запрещалось.  Не могла  начальная школа строиться бесплатно и обучаться бесплатно по причине отсутствия на это денег.
И тоже самое было с медициной.  Такая экономика, во многом архаичная всё это непотянула.  
Это были обыкновенные прожекты-планы, как и сейчас это делают.  Только сейчас на это смело выделяют деньги, и их часто разворовывают с минимальным результатом для общего дела, а при царе на это деньги не отпускали по причине их отсутствия.
Уже приводил пример с военным ведомством перед войной. Не было денег на запасы снарядов и на снаряжение, которые требовали военные.  Денег не выделяли даже голодающим, а когда их вдруг выделяли половина денег разворовывалась и голодающим доставалось едва 5 их часть.
Деньги шли при царе на то, что реально приносило доход в казну: на банки (кредиты), на выделение земель или её продажу, на развитие дорог под совместный капитал,  на фискальную деятельность (налогооблажение),  на совместную деятельность в промышленности и сельском хозяйстве с богатыми людьми и т.д.  
Бесплатную медицину и образование себе не могли позволить тогда даже Англия,  Франция или США с их довольно развитой промышленностью. 
Только в СССР это могли себе позволить по причине развития нового вида экономики и отдачи от неё.
Школы, детские сады, стадионы, клубы,  дома отдыха, музыкальные и художественные училища, как правило быстро строились при заводах и колхозах.  
Городские и сельские (административные) власти строили лишь то, что было в их возможности на тот момент.
При царе такое было невозможно в принципе, как на Западе в то время.  Всё принадлежало хозяевам и они не отдавали из своего кармана ни одной лишней копейки.
 В  СССР был специально для рабочих введен 6 часовой рабочий день (как сейчас во Франции)  с обязательством учиться ещё 2 часа бесплатно.
Могло быть это при царе, где хозяева заставляли рабочих и батраков работать, часто без выходных, по 12-16 часов в сутки?
Конечно нет.
Отсюда, все эти планы министерств при царе - прожекты. Их невозможно было реализовать на практике.
Тоже самое было с реформами Столыпина. Много рекламы, много обещаний, а на деле это обернулось - ничем.
И так во всем было при Николае Втором.  Разобьем японских макак, шапками закидем, ура!  Грандиозные планы по флоту и армии.
Получили по морде.  Строительство нового флота перед Первой Мировой войной, огромных крепостей - бессмысленная трата денег.
А на необходимое оружие  и снаряды - банально не было денег.  Зато денег было много на роскошные дворцы, на балы, на кутежи и пиры Великих князей и т.д.  Одна голова не знала, что делала другая.
 
     
     
 
  

Цитата: 753 от 24.05.2017 10:50:06Тот факт, что любая власть над людьми развращает - видно даже невооруженным глазом. 
.... 
Вождь одет  в солдатскую шинель. 
Личная роскошь в быту и на работе для коммуниста -  для него гарантия тюрьмы. Ты вор народа, ты враг народа.
Вот почему настоящие коммунисты и левые  жили очень скромно, а многие  даже бедно.
При царе и его дворе, у дворян и т.д.,  такой общегражданской морали, - конечно же не было.
Отсюда не вижу от кастовой и сословной системы власти в нашей стране никакой пользы, а только вред.      
          

Всё верно. 
Но есть пара вещей,  на которые хотелось бы обратить внимание. Во-первых на то,  что именно против таких принципов личной скромности в быту и восстали "видные партийных деятели" после смерти вождя. Т.е. правящий класс (как обычно!) захотел привилегий и соответствующих положению атрибутов. Ну и максимально закрыть свою касту тоже захотели,  хоть и не сумели. А во вторых изначально феодальное разделение среди прочего шло (больше теоретически) по признаку благородства.  То бишь умения держать свое слово и верности ему. И даже некоторые представители отличались личной скромностью.

Цитата: 753 от 23.05.2017 18:05:25И тоже самое повторилось в 1915 году, когда у царской армии кончились винтовки и снаряды на фронтах.
Борис Юлин про события Первой мировой войны 1915 года:  
 https://www.youtube.com/watch?v=biRORNZv1LE

Есть замечательные мемуары конструктора-оружейника (и царского генерала) Фёдорова "в поисках оружия". Там много чего интересного на эту тему описано. В частности,  как англичане (союзнички!) "помогли" купить в Японии их устаревшие винтовки Арисаки. Очень характерно. 

Цитата: 753 от 24.05.2017 10:50:06И революции эти не прекращались даже против своих  избранных руководителей, власть которых тоже  развращала: 
" Обратите внимание на скандальную роскошь этих муниципальных администраторов, содержимых на счет народа, на пышность мэра и его помощников, на великолепие занимаемого им дворца, на богатство его обстановки, на роскошь его стола, когда он в один присест потребляет стоимость прокормления четырехсот бедняков. Подумайте наконец, что эти же самые недостойные уполномоченные ваши, растрачивающие государственные богатства на свои удовольствия, насильственно вынуждают вас расплачиваться с жестокими кредиторами и безжалостно предают вас ужасам тюремного заключения". (Париж.  Ж.П. Марат.  1789 год).
Как видите не против короля  здесь идет речь, а против людей развращенной властью  в целом.  
И как вы думаете, почему Сталин и его окружение держали себя скромно и жили так же?

Это обычная херня для возбуждения дебилов. Точно такими же лозунгами у нас Болотную собирали.
Да ещё, помню, в Соборе Парижской Богоматери писано ))

ЦитатаЛицо Людовика XI стало задумчивым и мрачным. Одно мгновение он стоял молча, затем легонько, точно оглаживая круп скакуна, похлопал рукой по толстой стене башни.
– Ну, нет! – сказал он. – Ведь ты не так-то легко падешь, моя добрая Бастилия?
Живо обернувшись к смелому фламандцу, он спросил:
– Вам когда-нибудь случалось видеть восстание, мэтр Жак?
– Я сам поднимал его, – ответил чулочник.
– А что же вы делали, чтобы поднять восстание?
– Ну, это не так уж трудно! – ответил Копеноль, – можно делать на сто ладов. Во-первых, необходимо, чтобы в городе существовало недовольство. Это вещь не редкая. Потом – нрав жителей. Гентцы очень склонны к восстаниям. Они всегда любят наследника, а государя – никогда. Ну хорошо! Допустим, в одно прекрасное утро придут ко мне в лавку и скажут: «Дядюшка Копеноль! Происходит то-то и то-то, герцогиня Фландрская желает спасти своих министров, верховный судья удвоил налог на яблоневые и грушевые дички», – или что-нибудь в этом роде. Что угодно. Я тотчас же бросаю работу, выхожу из лавки на улицу и кричу: «Грабь!» В городе всегда найдется бочка с выбитым дном. Я взбираюсь на нее и громко говорю все, что придет на ум, все, что лежит на сердце. А когда ты из народа, государь, у тебя всегда что-нибудь да лежит на сердце. Ну, тут собирается народ. Кричат, бьют в набат, отобранным у солдат оружием вооружают селян, рыночные торговцы присоединяются к нам, и бунт готов! И так будет всегда, пока в поместьях будут господа, в городах – горожане, а в селениях – селяне.
– Против кого же вы бунтуете? – спросил король. – Против ваших судей? Против ваших господ?
– Все бывает. Как когда. Иной раз и против нашего герцога.
Людовик XI снова сел в кресло и, улыбаясь, сказал:
– Вот как? Ну, а у нас пока еще они дошли только до судей!