Кто для вас Николай II

Цитата: IvanP от 06.07.2017 16:06:28если бы одного ((
Детей то его зачем ?
и прислугу зачем ?

Бардак тогда был (за который сам Николашка и нёс основную вину), поэтому в бардаке так получилось, как получилось. Плюс в то время двухпроцентную нишу нынешних шизолиберастов занимали шизомонархисты, которые хотели на трон посадить обратно Николашку или его потомка (адекватные монархисты тогда про Николашку и его потомство, да и вообще о Романовых уже не думали), вот превентивно и расстреляли в творящемся тогда хаосе. Хотя, конечно, ИМХО намного бы правильнее судить Николашку судом и прилюдно повесить на площади.
P. S. Если бы мне в руки попался бы его современный аналог, Горби, то я в таком случае бы вообще не колебался, пристрелить со всей семьёй или нет.

Цитата: Русский из РБ от 07.07.2017 09:39:17Потому, что уже были прецеденты и с Карлом №2 в Англии и с Людовиком №18 во Франции.

Значит большевички боялись таки Николая?

Цитата: slavae от 06.07.2017 16:25:40Вина евреев, что они расстреляли всю семью, чтобы не осталось наследников, имеющих возможность истребовать долги у банкиров, не снимает вины с Николая.

Спорно.
Наследники есть ВСЕГДА!!
Братья-сестры,дяди,тети итд....
Да и то что Романовых расстреляли ВСЕГДА было спорно и НЕ убедительно.
Почему?
Почему если копнуть то вопрос столь мутный

Цитата: IvanP от 07.07.2017 22:14:43Значит большевички боялись таки Николая?

Кто именно?
Большевики это много человекоФФ.
И Сталин видел Россию совсем не так как Троцкий или Ленин.
Одни планировали УНИЧТОЖИТЬ." сжечь в костре революции" а другие присвоить и ЦАРСТВОВАТЬ.

Цитата: IvanP от 07.07.2017 22:14:43Значит большевички боялись таки Николая?

 Я не знаю, чего они боялись, они мне не сообщили, наверно, забыли за множеством дел. Гадать не буду

Цитата: IvanP от 07.07.2017 22:14:43Значит большевички боялись таки Николая?

Война была ещё не выиграна и большевики не знали удержат ли они власть. И они знали, что их тоже не пощадят.
Если в тебя стреляют, то ты тоже обязан стрелять, иначе кранты. Ну, и кто первый убьёт больше своих врагов, - тот на войне и молодец.
Гражданская война - война жестокая. Отец идет на сына, сын на отца, брат против брата....
Если бы царь и его семья не были врагами (в первую очередь революции, а потом красных) их бы не расстреляли, а обменяли или продали или судили или отпустили...
И не только их одних расстреляли. Убили Великих Князей, их жён и т.д. Революция в опасности, если есть возможность реставрации феодализма в России или нового рабства (по революционерам).
Убивали не только семейство Рюриковичей и их потомков, но и вообще многих дворян, особенно, если они имели богатое имущество или деньги. Грабь награбленное - был одним из лозунгов революции. А грабежи без убийств не бывают.
А с другой стороны шли убивать революционеров белые, бывшие дворяне, помещики, националисты, интервенты и т.д.
Куда не кинь везде клин. Не ты убьёшь, убьют тебя. Взаимный террор.
Красные прекрасно понимали с кем имеют дело. Белые тоже.       

Ответы на вопросы:

— Расскажите, пожалуйста, о результатах экспертизы по Екатеринбургским останкам.

Новое следствие началось в 2015 году. Оно перепроверяет следствие прежнее и проводит новые следственные эксперименты, в том числе и экспертизы.
Здесь среди нас сидит человек, который, как и я, является экспертом в этой следственной группе. Действительно, экспертиза вызывает огромный интерес.
Но по существующему законодательству эксперты не имеют права оглашать результаты экспертиз до завершения следствия. Они дали соответствующую подписку.
В порядке исключения и понимая громадный интерес в обществе к этой теме, мы недавно, по благословению Святейшего Патриарха, обратились в Следственный комитет с просьбой публиковать результаты тех экспертиз, которые уже завершены. И некоторое время назад мы получили такое разрешение....

...Прежнее следствие было проведено с огромными трудозатратами и, я бы сказал, мужеством. Я ни в коем случае не хочу бросить камень в прежнего следователя. Однако было немало проблем, которые так и остались проблемами, в том числе — процессуального характера. Об этом еще в 1998 году говорил нынешний глава Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин. Тогда он был еще просто юристом, университетским профессором и, кажется, сотрудником прокуратуры.
 И он, изучая само следствие, говорил, что ни один суд не признает правоту следствия, поскольку было допущено слишком много процессуальных нарушений.
Вот именно из-за этого Церковь и обращалась с просьбами к государству дать возможность участвовать в следствии, участвовать в экспертизах. Конечно, под надзором Следственного комитета, для того чтобы мы, обладая глубокими знаниями и очень заинтересованно относясь к этой теме, могли бы, может быть, что-то подсказать, может быть, вместе что-то сделать. Такая возможность нам была дана.
Когда закончится следствие, я сказать не могу — слишком много открывается новых обстоятельств, в том числе и новых документов. Вот здесь сидят историки, я вам скажу, что  мы обнаружили совершенно фантастические документы. Я думаю, вы не знаете о свидетельстве Ермакова, что был приказ Свердлова о расстреле
Николая II. Действительно, был такой приказ.  Мы его увидели в показаниях Ермакова. Ну, и так далее.
То есть обнаружено очень много интереснейших фактов, в том числе и фактов экспертиз. Например, проведена крайне важная почвоведческая экспертиза. Если это было болото, в котором захоронены екатеринбургские останки, то тела должны были задубеть и остаться, условно говоря, мумифицированными. Если это был ручей, протекающий через глинистую почву, то в таком случае разрушается телесная часть, а остаются кости. При прежнем следствии не была проведена баллистическая экспертиза, а сейчас провели очень интересную стоматологическую экспертизу. Антропологическая экспертиза прежним следствием была проведена, с моей точки зрения, недостаточно полно, а сейчас мы привлекли Институт антропологии.
У нас нет каких-то жестких временных рамок, сроков: вот к такому-то времени надо обязательно все закончить, и Святейший Патриарх об этом говорил. Мы должны выслушать все аргументы и представить на суд Церкви — не только архиереев, не только духовенства, но на суд всей Церкви — все аргументы и той и другой стороны для того, чтобы нам уже безошибочно понять, кому принадлежат найденные под Екатеринбургом останки.
Очень интересная тема, мы параллельно снимаем фильм и, надеюсь, представим его зрителям и на телевидении, и на дисках, где эксперты и дискутирующие с ними специалисты будут рассказывать об этой теме....


http://www.pravoslavie.ru/104899.html

Цитата: зарун от 08.07.2017 15:16:17Ответы на вопросы:

— Расскажите, пожалуйста, о результатах экспертизы по Екатеринбургским останкам.

Скрытый текст

Новое следствие началось в 2015 году. Оно перепроверяет следствие прежнее и проводит новые следственные эксперименты, в том числе и экспертизы.
Здесь среди нас сидит человек, который, как и я, является экспертом в этой следственной группе. Действительно, экспертиза вызывает огромный интерес.
Но по существующему законодательству эксперты не имеют права оглашать результаты экспертиз до завершения следствия. Они дали соответствующую подписку.
В порядке исключения и понимая громадный интерес в обществе к этой теме, мы недавно, по благословению Святейшего Патриарха, обратились в Следственный комитет с просьбой публиковать результаты тех экспертиз, которые уже завершены. И некоторое время назад мы получили такое разрешение....

...Прежнее следствие было проведено с огромными трудозатратами и, я бы сказал, мужеством. Я ни в коем случае не хочу бросить камень в прежнего следователя. Однако было немало проблем, которые так и остались проблемами, в том числе — процессуального характера. Об этом еще в 1998 году говорил нынешний глава Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин. Тогда он был еще просто юристом, университетским профессором и, кажется, сотрудником прокуратуры.
 И он, изучая само следствие, говорил, что ни один суд не признает правоту следствия, поскольку было допущено слишком много процессуальных нарушений.
Вот именно из-за этого Церковь и обращалась с просьбами к государству дать возможность участвовать в следствии, участвовать в экспертизах. Конечно, под надзором Следственного комитета, для того чтобы мы, обладая глубокими знаниями и очень заинтересованно относясь к этой теме, могли бы, может быть, что-то подсказать, может быть, вместе что-то сделать. Такая возможность нам была дана.
Когда закончится следствие, я сказать не могу — слишком много открывается новых обстоятельств, в том числе и новых документов. Вот здесь сидят историки, я вам скажу, что 

мы обнаружили совершенно фантастические документы. Я думаю, вы не знаете о свидетельстве Ермакова, что был приказ Свердлова о расстреле
Николая II. Действительно, был такой приказ.  Мы его увидели в показаниях Ермакова. Ну, и так далее.

Так видели текст приказа или о нем упоминал какой-то Ермаков или Печенегов или Шариков?
А если кто-то упоминал что Романовы уехалм на ЗАПАД это тоже доказательство?
И зачем ЭКСПЕРТИЗА святому?

А богу нужна экспертиза?

Цитата: завхоз от 08.07.2017 18:41:12Так видели текст приказа или о нем упоминал какой-то Ермаков или Печенегов или Шариков?

Скрытый текст

А если кто-то упоминал что Романовы уехалм на ЗАПАД это тоже доказательство?
И зачем ЭКСПЕРТИЗА святому?

А богу нужна экспертиза?

Москве незачем было отдавать приказ по расстрелу Николая и его семьи потому, что у советов на местах для этого было достаточно полномочий.  Одним из главных лозунгов революции был - "Вся власть Севетам".
Есть много примеров, когда местные Советы самостоятельно проводили свою политику на местах без всякого согласования с центром или без всякой связи с Москвой.
Мало того, на местах командиры и комиссары тоже проводили свою политику самостоятельно и часто не подчинялись приказам из центра или своему командованию.
Пример конфликта Ворошилова с главой РВС Троцким. Ворошилов отказался исполнять приказы Троцкого, заявив ему в лицо, что: " будет исполнять только те приказы, которые считает правильными".
Пример с Фрунзе. Будучи главой Ивановской губернии, Фрунзе вызвал к себе комиссара Авксеньтевского.
Комиссар отказался исполнять приказ Фрунзе, заявив,  что: "если начальству надо пусть само приезжает." И Фрунзе был вынужден сам ехать к комиссару.  И сам Фрунзе неподчинился командующему фронтом Самойло, отказавшись исполнять его приказы.   
Кроме того, тогда было правилом, что командиров избирали себе сами солдаты. Из центра, присланных командиров солдаты не принимали.
Вот такая был обстановка в РСФСР в 1917-1919 годах.
Таких элементарных вещей не понимают ни наши приверженцы царизма в России, ни наши либералы.
Они считают, что ЦК ВКП (б), РВС, Совнарком, или даже Сьезд Советов были всесильны и всевластны. Чушь.
Колчака судил и расстрелял местный суд, без всякой связи с Москвой или решения ЦК партии.   

Цитата: 753 от 08.07.2017 19:32:15Москве незачем было отдавать приказ по расстрелу Николая и его семьи потому, что у советов на местах для этого было достаточно полномочий.  Одним из главных лозунгов революции был - "Вся власть Севетам".
Есть много примеров, когда местные Советы самостоятельно проводили свою политику на местах без всякого согласования с центром или без всякой связи с Москвой.
Мало того, на местах командиры и комиссары тоже проводили свою политику самостоятельно и часто не подчинялись приказам из центра или своему командованию.
Пример конфликта Ворошилова с главой РВС Троцким. Ворошилов отказался исполнять приказы Троцкого, заявив ему в лицо, что: " будет исполнять только те приказы, которые считает правильными".
Пример с Фрунзе. Будучи главой Ивановской губернии, Фрунзе вызвал к себе комиссара Авксеньтевского.
Комиссар отказался исполнять приказ Фрунзе, заявив,  что: "если начальству надо пусть само приезжает." И Фрунзе был вынужден сам ехать к комиссару.  И сам Фрунзе неподчинился командующему фронтом Самойло, отказавшись исполнять его приказы.   
Кроме того, тогда было правилом, что командиров избирали себе сами солдаты. Из центра, присланных командиров солдаты не принимали.
Вот такая был обстановка в РСФСР в 1917-1919 годах.
Таких элементарных вещей не понимают ни наши приверженцы царизма в России, ни наши либералы.
Они считают, что ЦК ВКП (б), РВС, Совнарком, или даже Сьезд Советов были всесильны и всевластны. Чушь.
Колчака судил и расстрелял местный суд, без всякой связи с Москвой или решения ЦК партии.

Всегда и во все времена, косяки власти в основном списывались на перегибы на местах )))
..
Даже ИВС в свое время про ето статью написал "Головокружение от успехов" называется ))
ему тоже местные советы не подчинялись ?

Цитата: IvanP от 08.07.2017 21:41:05Всегда и во все времена, косяки власти в основном списывались на перегибы на местах )))
..
Даже ИВС в свое время про ето статью написал "Головокружение от успехов" называется ))
ему тоже местные советы не подчинялись ?

Там же ясно написано, что речь идёт о 1917-19 годах.  Максимум 1920-21, но это уже иная история.
Во многих местах банально не было ни связи, ни дорог, ни электричества.  Всё доходило с запозданием.
Поэтому местный Совет мог на месте решать любые вопросы. Да он и без этого был полностью самостоятелен.
Кроме того, этот лозунг (Власть Советам) был видвинут не просто так, а с целью децентрализации центральной власти Имперской и буржуазной власти и т.п.
Главный орган власти был Сьезд Советов, отсюда решать вопросы убийства или не убийства царя - не имело никакого смысла или права со стороны Совнаркома или ЦК ВКП (б).  Это и глупо и бесполезно. Ни кто этим заниматься в Совнаркоме не будет.
Отсюда решение местного Совета вполне логично и законно.
  

Цитата: 753 от 08.07.2017 19:32:15Они считают, что ЦК ВКП (б), РВС, Совнарком, или даже Сьезд Советов были всесильны и всевластны. Чушь.
Колчака судил и расстрелял местный суд, без всякой связи с Москвой или решения ЦК партии.

Колчака судил местный суд из меньшевиков и эсеров и именно он приговорил его к расстрелу.
А либерасты почему-то винят большевиков.

Цитата: 753 от 08.07.2017 23:11:33Там же ясно написано, что речь идёт о 1917-19 годах.  Максимум 1920-21, но это уже иная история.
Во многих местах банально не было ни связи, ни дорог, ни электричества.  Всё доходило с запозданием.
Поэтому местный Совет мог на месте решать любые вопросы. Да он и без этого был полностью самостоятелен.
Кроме того, этот лозунг (Власть Советам) был видвинут не просто так, а с целью децентрализации центральной власти Имперской и буржуазной власти и т.п.
Главный орган власти был Сьезд Советов, отсюда решать вопросы убийства или не убийства царя - не имело никакого смысла или права со стороны Совнаркома или ЦК ВКП (б).  Это и глупо и бесполезно. Ни кто этим заниматься в Совнаркоме не будет.
Отсюда решение местного Совета вполне логично и законно.

Кстати , цитата :
"Общее мнение всех лиц, с которыми мне приходилось сталкиваться, было таково, что только авторизированное Учредительным Собранием правительство может быть настоящим, но то Учредительное Собрание, которое мы получили, которое было разогнано большевиками и которое с места запело интернационал под руководством Чернова, вызвало со стороны большинства лиц, с которыми я сталкивался, отрицательное отношение. Считали, что оно было искусственным и партийным.
Это было и мое мнение.
Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного Собрания является их заслугой, что это надо поставить им в плюс."
Колчак
Заседание чрезвычайной следственной комиссии.
27-го января 1920 г.

Цитата: sergant от 10.07.2017 17:32:59

Скрытый текст

Кстати , цитата :
"Общее мнение всех лиц, с которыми мне приходилось сталкиваться, было таково, что только авторизированное Учредительным Собранием правительство может быть настоящим, но то Учредительное Собрание, которое мы получили, которое было разогнано большевиками и которое с места запело интернационал под руководством Чернова, вызвало со стороны большинства лиц, с которыми я сталкивался, отрицательное отношение. Считали, что оно было искусственным и партийным.
Это было и мое мнение.

Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного Собрания является их заслугой, что это надо поставить им в плюс."
Колчак
Заседание чрезвычайной следственной комиссии.
27-го января 1920 г.

Колчак, тем самым,  давал понять, что он занимался у себя в Сибири и на Урале тоже преследованием меньшевиков и эсеров или тех кто был за Учредительное собрание.
Но это разные вещи. Колчак их расстреливал и сажал в тюрьмы.  Большевики никого не преследовали.
Колчак  был главным  среди белых. Его признали диктатором Деникин, Юденич.
И среди белых было большинство  бывших монархистов, которые потом в эмиграции вынашивали планы по реставрации монархии или феодализма в России.
Пора всё называть своими именами.  Царская Империя Николая Второго, это - феодализм в начале 20 века: помещики, батрачество кресьян на них, кочевые и полукочевые народы,  кастовая система власти царя, князей, баев, баронов, их привилегии, земли и богатства награбленные, через рабский труд их смердов и холопов за целые века...
Это и была  основная царская Россия.
    
 

Цитата: 753 от 10.07.2017 17:56:49Колчак, тем самым,  давал понять, что он занимался у себя в Сибири и на Урале тоже преследованием меньшевиков и эсеров или тех кто был за Учредительное собрание.
Но это разные вещи. Колчак их расстреливал и сажал в тюрьмы.  Большевики никого не преследовали.
Колчак  был главным  среди белых. Его признали диктатором Деникин, Юденич.
И среди белых было большинство  бывших монархистов, которые потом в эмиграции вынашивали планы по реставрации монархии или феодализма в России.
Пора всё называть своими именами.  Царская Империя Николая Второго, это - феодализм в начале 20 века: помещики, батрачество кресьян на них, кочевые и полукочевые народы,  кастовая система власти царя, князей, баев, баронов, их привилегии, земли и богатства награбленные, через рабский труд их смердов и холопов за целые века...
Это и была  основная царская Россия.

 Протоколы допроса Колчака выявляют ещё одно , крайне печальное для РИ , обстоятельство. Колчак не был лидером. При штабе Эссена - хорош , но брать на себя ответственность не умел. Его всегда тянули. Он "не знал" , "не приказывал" , "не думал", "болел" ...
"Моё последнее дело на Балтике" - это позорная Норчепигская бухта ...
Выродились "ихблагородия".  Разве что Деникин и Юденич внушают уважение как Личности. И Келлер , последний птенец гвардейских казарм - но он как раз не пришёлся ко двору у белых... Слабаки.
У Павла Макарова , в "Адъютанте генерала Май-Маевского" есть такая зарисовка (по памяти):
генерал Х возвращается к белым ( то ли из плена , то ли обманув красных - уже не помню) . Его распрашивают о впечатлениях и он указывает на самое шокирующее его - пьяных белых офицеров на позициях(!):
- у красных пьяный командир был бы немедленно расстрелян...

Цитата: sergant от 10.07.2017 20:29:29Протоколы допроса Колчака выявляют ещё одно , крайне печальное для РИ , обстоятельство. Колчак не был лидером. При штабе Эссена - хорош , но брать на себя ответственность не умел. Его всегда тянули. Он "не знал" , "не приказывал" , "не думал", "болел" ...
"Моё последнее дело на Балтике" - это позорная Норчепигская бухта ...
Выродились "ихблагородия".  Разве что Деникин и Юденич внушают уважение как Личности. И Келлер , последний птенец гвардейских казарм - но он как раз не пришёлся ко двору у белых... Слабаки.
У Павла Макарова , в "Адъютанте генерала Май-Маевского" есть такая зарисовка (по памяти):
генерал Х возвращается к белым ( то ли из плена , то ли обманув красных - уже не помню) . Его распрашивают о впечатлениях и он указывает на самое шокирующее его - пьяных белых офицеров на позициях(!):
- у красных пьяный командир был бы немедленно расстрелян

Антонов-Овсеенко В. А. Записки о Гражданской войне., 1932
...
«В городе грабежи, пьянство, разгул, которые начинают захлестывать армию», В. Ауссем
...
«В конце апреля полк стоял на станции Тетерев, красноармейцы безнаказанно бесчинствовали — грабили, избивали пассажиров, убили несколько евреев»,
...
Никуда пьянка не делась в РККА, просто с ней пытались бороться.
..
Приказ НКО СССР от 28.12.1938 № 0219 "О борьбе с пьянством в РККА"
...
Никто никуда не вырождался.
Русские резали Русских (((((
..
Кстати ваш пример из Адьютанта был реальным и почерпнут из дневников А.П.Будберга.

Цитата: IvanP от 10.07.2017 21:44:55Антонов-Овсеенко В. А. Записки о Гражданской войне., 1932
...
«В городе грабежи, пьянство, разгул, которые начинают захлестывать армию», В. Ауссем
...
«В конце апреля полк стоял на станции Тетерев, красноармейцы безнаказанно бесчинствовали — грабили, избивали пассажиров, убили несколько евреев»,
...
Никуда пьянка не делась в РККА, просто с ней пытались бороться.
..
Приказ НКО СССР от 28.12.1938 № 0219 "О борьбе с пьянством в РККА"
...
Никто никуда не вырождался.
Русские резали Русских (((((
..
Кстати ваш пример из Адьютанта был реальным и почерпнут из дневников А.П.Будберга.

Сравните - пьянство в тылу , с которым командование борется и пьянство командиров прямо на позициях ,
на которое ни кто не обращает внимания.
А насчёт реальности - биографию Макарова и его книгу под лупой изучали и партийные органы , и компетентные. И обвиняли , и сажали , и , в конце концов , реабилитировали в 1939 г.
Сам же Павел Васильевич успел славно попартизанить в Великую Отечественную - ордена Красной Звезды и Красного Знамени , медаль "ПартизануОтечественной Войны" 1-й степени.

В этот день в 1918 г. было воскресенье. В Ипатьевском доме служил прот. Иоанн Сторожев и диакон Василий Буймиров. В октябре 1918 г., вспоминая об этой службе, о. Иоанн рассказывал: «… Став на свое место, мы с диаконом начали последование обедницы. По чину обедницы положено в определенном месте прочесть молитвословие: «Со святыми упокой». Почему-то на этот раз диакон, вместо прочтения, запел эту молитву, стал петь и я, несколько смущенный таким отступлением от устава. Но, едва мы запели, как я услышал, что стоявшие позади нас члены Семьи Романовых опустились на колени, и здесь я вдруг ясно ощутил то высокое духовное утешение, которое дает разделенная молитва.
Еще в большей степени дано было пережить это, когда в конце богослужения я прочел молитву к Богоматери, где в высоко поэтических, трогательных словах выражается мольба страждущего человека поддержать его среди скорбей, дать ему силы достойно нести ниспосланный от Бога крест.
После богослужения все приложились ко святому Кресту, причем Императору Николаю Александровичу и Императрице Александре Федоровне о. диакон вручил по просфоре.
Молча, дошли мы с о. диаконом до здания Художественной школы, и здесь вдруг о. диакон сказал мне: «Знаете, о. протоиерей, у них там что-то случилось». Так как в этих словах о. диакона было некоторое подтверждение вынесенного и мною впечатления, то я даже остановился и спросил, почему он так думает. «Да так, Они все какие-то другие точно. Да и не поет никто». А надо сказать, что действительно за богослужением 14 июля впервые (о. диакон присутствовал при всех служениях, совершаемых в доме Ипатьева), никто из Семьи Романовых не пел вместе с нами».
О последних днях Царственных Мучеников камердинер Государя Т. И. Чемодуров впоследствии говорил, что «Он (Царь) как бы окаменел и не выдавал своего состояния, Государыня страдала и все молилась».
Православно-Державный календарь
«Достопамятные дни России»

14 июля во Владивостоке открыта памятная мемориальная доска Императору Николаю II в здании городского железнодорожного вокзала. Памятная доска с бронзовым барельефом Императора Николая II установлена усилиями Оргкомитета по увековечиванию памяти пребывания цесаревича Николая Александровича во Владивостоке в 1891 г., сообщает пресс-служба Общества «Двуглавый орел». Оргкомитет возглавляет митрополит Вениамин, а его активным помощником является руководитель Приморского отделения "Двуглавого орла" Игорь Александрович Чернозатонский.
Работа выполнена владивостокским скульптором  Георгием Федоровичем Шароглазовым и отлита в литейной мастерской Екатеринбурга Иваном Юрьевичем Дубровиным. Первоначально доску установили в 2013 г. перед входом в вокзал, но она была изготовлена из полимерных смол, так как тогда денег на бронзу тогда не нашлось. Весной текущего года литейщик изъявил желание отлить доску бесплатно. На открытие были приглашены краевое и городское начальство, руководство РЖД, СМИ.
Председатель Совета Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел», генерал-лейтенант Л.П. Решетников направил приветственный адрес в адрес митрополита Владивостокского и Приморского Вениамина.
http://radonezh.ru/n…71610.html

Цитата: sergant от 10.07.2017 20:29:29У Павла Макарова , в "Адъютанте генерала Май-Маевского" есть такая зарисовка (по памяти):
генерал Х возвращается к белым ( то ли из плена , то ли обманув красных - уже не помню) . Его распрашивают о впечатлениях и он указывает на самое шокирующее его - пьяных белых офицеров на позициях(!):
- у красных пьяный командир был бы немедленно расстрелян...

Длительные запои целых штабов не были редкостью. Широкую огласку приобрел инцидент с двухнедельным пьянством командующего 14-й  армией И.П. Уборевича
и члена РВС Г.К. Орджоникидзе в 1920 г., когда приводить в чувство незадачливых военных работников пришлось самому В.И. Ленину.
( В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., 1999. С. 317.)
 Пьянство и вызванные им беспорядки имели место в столовых Полевого штаба РВСР в 1919 г.
⁽РГВА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.)
 Пьянство отмечалось в 1919 г. и в штабах 1-й Конной армии, и в штабе 9-й армии^{.
(РГВА Ф. 33,987 2. Д. 32. Л. 532; .. 7. Д. Ф. О 24.380 75.).}
В пьянстве обвинялись комендант Киева П. Немцов, генштабист В.П. Глаголев и даже советский главком И.И. Вацетис.
⁽РГВА. Ф. 24380. Оп. 7. Д. 127. Л. 1б; Ф. 10. Оп. 1. Д. 1567. Л. 1об.)

Можно ещё не один десяток примеров привести широко распространённого пьянство в РККА в Гражданскую войну. Можно только представить себе как
лакировали водку с пивом рядовые красноармейцы, если беспробудное пьянство было почти нормой жития их командиров.