Кто для вас Николай II
994,511
9,074
|
зарун ( Дилетант ) |
| 08 июл 2017 15:16:17 |
Встреча с епископом Тихоном (Шевкуновым) в Библиотеке иностранной литературы
новая дискуссия Дискуссия 3.491
Ответы на вопросы:
— Расскажите, пожалуйста, о результатах экспертизы по Екатеринбургским останкам.
Новое следствие началось в 2015 году. Оно перепроверяет следствие прежнее и проводит новые следственные эксперименты, в том числе и экспертизы.
Здесь среди нас сидит человек, который, как и я, является экспертом в этой следственной группе. Действительно, экспертиза вызывает огромный интерес.
Но по существующему законодательству эксперты не имеют права оглашать результаты экспертиз до завершения следствия. Они дали соответствующую подписку.
В порядке исключения и понимая громадный интерес в обществе к этой теме, мы недавно, по благословению Святейшего Патриарха, обратились в Следственный комитет с просьбой публиковать результаты тех экспертиз, которые уже завершены. И некоторое время назад мы получили такое разрешение....
...Прежнее следствие было проведено с огромными трудозатратами и, я бы сказал, мужеством. Я ни в коем случае не хочу бросить камень в прежнего следователя. Однако было немало проблем, которые так и остались проблемами, в том числе — процессуального характера. Об этом еще в 1998 году говорил нынешний глава Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин. Тогда он был еще просто юристом, университетским профессором и, кажется, сотрудником прокуратуры.
И он, изучая само следствие, говорил, что ни один суд не признает правоту следствия, поскольку было допущено слишком много процессуальных нарушений.
Вот именно из-за этого Церковь и обращалась с просьбами к государству дать возможность участвовать в следствии, участвовать в экспертизах. Конечно, под надзором Следственного комитета, для того чтобы мы, обладая глубокими знаниями и очень заинтересованно относясь к этой теме, могли бы, может быть, что-то подсказать, может быть, вместе что-то сделать. Такая возможность нам была дана.
Когда закончится следствие, я сказать не могу — слишком много открывается новых обстоятельств, в том числе и новых документов. Вот здесь сидят историки, я вам скажу, что мы обнаружили совершенно фантастические документы. Я думаю, вы не знаете о свидетельстве Ермакова, что был приказ Свердлова о расстреле
Николая II. Действительно, был такой приказ. Мы его увидели в показаниях Ермакова. Ну, и так далее.
То есть обнаружено очень много интереснейших фактов, в том числе и фактов экспертиз. Например, проведена крайне важная почвоведческая экспертиза. Если это было болото, в котором захоронены екатеринбургские останки, то тела должны были задубеть и остаться, условно говоря, мумифицированными. Если это был ручей, протекающий через глинистую почву, то в таком случае разрушается телесная часть, а остаются кости. При прежнем следствии не была проведена баллистическая экспертиза, а сейчас провели очень интересную стоматологическую экспертизу. Антропологическая экспертиза прежним следствием была проведена, с моей точки зрения, недостаточно полно, а сейчас мы привлекли Институт антропологии.
У нас нет каких-то жестких временных рамок, сроков: вот к такому-то времени надо обязательно все закончить, и Святейший Патриарх об этом говорил. Мы должны выслушать все аргументы и представить на суд Церкви — не только архиереев, не только духовенства, но на суд всей Церкви — все аргументы и той и другой стороны для того, чтобы нам уже безошибочно понять, кому принадлежат найденные под Екатеринбургом останки.
Очень интересная тема, мы параллельно снимаем фильм и, надеюсь, представим его зрителям и на телевидении, и на дисках, где эксперты и дискутирующие с ними специалисты будут рассказывать об этой теме....
http://www.pravoslavie.ru/104899.html
— Расскажите, пожалуйста, о результатах экспертизы по Екатеринбургским останкам.
Новое следствие началось в 2015 году. Оно перепроверяет следствие прежнее и проводит новые следственные эксперименты, в том числе и экспертизы.
Здесь среди нас сидит человек, который, как и я, является экспертом в этой следственной группе. Действительно, экспертиза вызывает огромный интерес.
Но по существующему законодательству эксперты не имеют права оглашать результаты экспертиз до завершения следствия. Они дали соответствующую подписку.
В порядке исключения и понимая громадный интерес в обществе к этой теме, мы недавно, по благословению Святейшего Патриарха, обратились в Следственный комитет с просьбой публиковать результаты тех экспертиз, которые уже завершены. И некоторое время назад мы получили такое разрешение....
...Прежнее следствие было проведено с огромными трудозатратами и, я бы сказал, мужеством. Я ни в коем случае не хочу бросить камень в прежнего следователя. Однако было немало проблем, которые так и остались проблемами, в том числе — процессуального характера. Об этом еще в 1998 году говорил нынешний глава Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин. Тогда он был еще просто юристом, университетским профессором и, кажется, сотрудником прокуратуры.
И он, изучая само следствие, говорил, что ни один суд не признает правоту следствия, поскольку было допущено слишком много процессуальных нарушений.
Вот именно из-за этого Церковь и обращалась с просьбами к государству дать возможность участвовать в следствии, участвовать в экспертизах. Конечно, под надзором Следственного комитета, для того чтобы мы, обладая глубокими знаниями и очень заинтересованно относясь к этой теме, могли бы, может быть, что-то подсказать, может быть, вместе что-то сделать. Такая возможность нам была дана.
Когда закончится следствие, я сказать не могу — слишком много открывается новых обстоятельств, в том числе и новых документов. Вот здесь сидят историки, я вам скажу, что мы обнаружили совершенно фантастические документы. Я думаю, вы не знаете о свидетельстве Ермакова, что был приказ Свердлова о расстреле
Николая II. Действительно, был такой приказ. Мы его увидели в показаниях Ермакова. Ну, и так далее.
То есть обнаружено очень много интереснейших фактов, в том числе и фактов экспертиз. Например, проведена крайне важная почвоведческая экспертиза. Если это было болото, в котором захоронены екатеринбургские останки, то тела должны были задубеть и остаться, условно говоря, мумифицированными. Если это был ручей, протекающий через глинистую почву, то в таком случае разрушается телесная часть, а остаются кости. При прежнем следствии не была проведена баллистическая экспертиза, а сейчас провели очень интересную стоматологическую экспертизу. Антропологическая экспертиза прежним следствием была проведена, с моей точки зрения, недостаточно полно, а сейчас мы привлекли Институт антропологии.
У нас нет каких-то жестких временных рамок, сроков: вот к такому-то времени надо обязательно все закончить, и Святейший Патриарх об этом говорил. Мы должны выслушать все аргументы и представить на суд Церкви — не только архиереев, не только духовенства, но на суд всей Церкви — все аргументы и той и другой стороны для того, чтобы нам уже безошибочно понять, кому принадлежат найденные под Екатеринбургом останки.
Очень интересная тема, мы параллельно снимаем фильм и, надеюсь, представим его зрителям и на телевидении, и на дисках, где эксперты и дискутирующие с ними специалисты будут рассказывать об этой теме....
http://www.pravoslavie.ru/104899.html
Отредактировано: зарун - 08 июл 2017 17:46:22
ОТВЕТЫ (240)
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 08 июл 2017 18:41:12 |
Цитата: зарун от 08.07.2017 15:16:17
Цитата: зарун от 08.07.2017 15:16:17
Так видели текст приказа или о нем упоминал какой-то Ермаков или Печенегов или Шариков?
А если кто-то упоминал что Романовы уехалм на ЗАПАД это тоже доказательство?
И зачем ЭКСПЕРТИЗА святому?
А богу нужна экспертиза?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 19:32:15 |
Цитата: завхоз от 08.07.2017 18:41:12
Москве незачем было отдавать приказ по расстрелу Николая и его семьи потому, что у советов на местах для этого было достаточно полномочий. Одним из главных лозунгов революции был - "Вся власть Севетам".
Есть много примеров, когда местные Советы самостоятельно проводили свою политику на местах без всякого согласования с центром или без всякой связи с Москвой.
Мало того, на местах командиры и комиссары тоже проводили свою политику самостоятельно и часто не подчинялись приказам из центра или своему командованию.
Пример конфликта Ворошилова с главой РВС Троцким. Ворошилов отказался исполнять приказы Троцкого, заявив ему в лицо, что: " будет исполнять только те приказы, которые считает правильными".
Пример с Фрунзе. Будучи главой Ивановской губернии, Фрунзе вызвал к себе комиссара Авксеньтевского.
Комиссар отказался исполнять приказ Фрунзе, заявив, что: "если начальству надо пусть само приезжает." И Фрунзе был вынужден сам ехать к комиссару. И сам Фрунзе неподчинился командующему фронтом Самойло, отказавшись исполнять его приказы.
Кроме того, тогда было правилом, что командиров избирали себе сами солдаты. Из центра, присланных командиров солдаты не принимали.
Вот такая был обстановка в РСФСР в 1917-1919 годах.
Таких элементарных вещей не понимают ни наши приверженцы царизма в России, ни наши либералы.
Они считают, что ЦК ВКП (б), РВС, Совнарком, или даже Сьезд Советов были всесильны и всевластны. Чушь.
Колчака судил и расстрелял местный суд, без всякой связи с Москвой или решения ЦК партии.
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 21:41:05 |
Цитата: 753 от 08.07.2017 19:32:15
Всегда и во все времена, косяки власти в основном списывались на перегибы на местах )))
..
Даже ИВС в свое время про ето статью написал "Головокружение от успехов" называется ))
ему тоже местные советы не подчинялись ?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 08 июл 2017 23:11:33 |
Цитата: IvanP от 08.07.2017 21:41:05
Там же ясно написано, что речь идёт о 1917-19 годах. Максимум 1920-21, но это уже иная история.
Во многих местах банально не было ни связи, ни дорог, ни электричества. Всё доходило с запозданием.
Поэтому местный Совет мог на месте решать любые вопросы. Да он и без этого был полностью самостоятелен.
Кроме того, этот лозунг (Власть Советам) был видвинут не просто так, а с целью децентрализации центральной власти Имперской и буржуазной власти и т.п.
Главный орган власти был Сьезд Советов, отсюда решать вопросы убийства или не убийства царя - не имело никакого смысла или права со стороны Совнаркома или ЦК ВКП (б). Это и глупо и бесполезно. Ни кто этим заниматься в Совнаркоме не будет.
Отсюда решение местного Совета вполне логично и законно.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 10 июл 2017 17:32:59 |
Цитата: 753 от 08.07.2017 23:11:33
Кстати , цитата :
"Общее мнение всех лиц, с которыми мне приходилось сталкиваться, было таково, что только авторизированное Учредительным Собранием правительство может быть настоящим, но то Учредительное Собрание, которое мы получили, которое было разогнано большевиками и которое с места запело интернационал под руководством Чернова, вызвало со стороны большинства лиц, с которыми я сталкивался, отрицательное отношение. Считали, что оно было искусственным и партийным.
Это было и мое мнение.
Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного Собрания является их заслугой, что это надо поставить им в плюс."
Колчак
Заседание чрезвычайной следственной комиссии.
27-го января 1920 г.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 10 июл 2017 17:56:49 |
Цитата: sergant от 10.07.2017 17:32:59
Колчак, тем самым, давал понять, что он занимался у себя в Сибири и на Урале тоже преследованием меньшевиков и эсеров или тех кто был за Учредительное собрание.
Но это разные вещи. Колчак их расстреливал и сажал в тюрьмы. Большевики никого не преследовали.
Колчак был главным среди белых. Его признали диктатором Деникин, Юденич.
И среди белых было большинство бывших монархистов, которые потом в эмиграции вынашивали планы по реставрации монархии или феодализма в России.
Пора всё называть своими именами. Царская Империя Николая Второго, это - феодализм в начале 20 века: помещики, батрачество кресьян на них, кочевые и полукочевые народы, кастовая система власти царя, князей, баев, баронов, их привилегии, земли и богатства награбленные, через рабский труд их смердов и холопов за целые века...
Это и была основная царская Россия.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 10 июл 2017 20:29:29 |
Цитата: 753 от 10.07.2017 17:56:49
Протоколы допроса Колчака выявляют ещё одно , крайне печальное для РИ , обстоятельство. Колчак не был лидером. При штабе Эссена - хорош , но брать на себя ответственность не умел. Его всегда тянули. Он "не знал" , "не приказывал" , "не думал", "болел" ...
"Моё последнее дело на Балтике" - это позорная Норчепигская бухта ...
Выродились "ихблагородия". Разве что Деникин и Юденич внушают уважение как Личности. И Келлер , последний птенец гвардейских казарм - но он как раз не пришёлся ко двору у белых... Слабаки.
У Павла Макарова , в "Адъютанте генерала Май-Маевского" есть такая зарисовка (по памяти):
генерал Х возвращается к белым ( то ли из плена , то ли обманув красных - уже не помню) . Его распрашивают о впечатлениях и он указывает на самое шокирующее его - пьяных белых офицеров на позициях(!):
- у красных пьяный командир был бы немедленно расстрелян...
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 10 июл 2017 21:44:55 |
Цитата: sergant от 10.07.2017 20:29:29
Антонов-Овсеенко В. А. Записки о Гражданской войне., 1932
...
«В городе грабежи, пьянство, разгул, которые начинают захлестывать армию», В. Ауссем
...
«В конце апреля полк стоял на станции Тетерев, красноармейцы безнаказанно бесчинствовали — грабили, избивали пассажиров, убили несколько евреев»,
...
Никуда пьянка не делась в РККА, просто с ней пытались бороться.
..
Приказ НКО СССР от 28.12.1938 № 0219 "О борьбе с пьянством в РККА"
...
Никто никуда не вырождался.
Русские резали Русских (((((
..
Кстати ваш пример из Адьютанта был реальным и почерпнут из дневников А.П.Будберга.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 11 июл 2017 10:43:10 |
Цитата: IvanP от 10.07.2017 21:44:55
Сравните - пьянство в тылу , с которым командование борется и пьянство командиров прямо на позициях ,
на которое ни кто не обращает внимания.
А насчёт реальности - биографию Макарова и его книгу под лупой изучали и партийные органы , и компетентные. И обвиняли , и сажали , и , в конце концов , реабилитировали в 1939 г.
Сам же Павел Васильевич успел славно попартизанить в Великую Отечественную - ордена Красной Звезды и Красного Знамени , медаль "ПартизануОтечественной Войны" 1-й степени.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 15 июл 2017 11:59:30 |
Цитата: sergant от 10.07.2017 20:29:29
Длительные запои целых штабов не были редкостью. Широкую огласку приобрел инцидент с двухнедельным пьянством командующего 14-й армией И.П. Уборевича
и члена РВС Г.К. Орджоникидзе в 1920 г., когда приводить в чувство незадачливых военных работников пришлось самому В.И. Ленину.
( В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., 1999. С. 317.)
Пьянство и вызванные им беспорядки имели место в столовых Полевого штаба РВСР в 1919 г.
(РГВА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 6. Л. 3.)
Пьянство отмечалось в 1919 г. и в штабах 1-й Конной армии, и в штабе 9-й армии.
(РГВА Ф. 33,987 2. Д. 32. Л. 532; .. 7. Д. Ф. О 24.380 75.).
В пьянстве обвинялись комендант Киева П. Немцов, генштабист В.П. Глаголев и даже советский главком И.И. Вацетис.
(РГВА. Ф. 24380. Оп. 7. Д. 127. Л. 1б; Ф. 10. Оп. 1. Д. 1567. Л. 1об.)
Можно ещё не один десяток примеров привести широко распространённого пьянство в РККА в Гражданскую войну. Можно только представить себе как
лакировали водку с пивом рядовые красноармейцы, если беспробудное пьянство было почти нормой жития их командиров.
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 10 июл 2017 11:39:39 |
Цитата: 753 от 08.07.2017 19:32:15
Колчака судил местный суд из меньшевиков и эсеров и именно он приговорил его к расстрелу.
А либерасты почему-то винят большевиков.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 15 июл 2017 19:19:31 |
Цитата: 753 от 08.07.2017 19:32:15
Решающая роль Ленина в убийстве Царской семьи подтверждается В. Молотовым. По его мнению, это настолько ясно, что иначе и быть
не может. «Не будьте наивным... – говорил он Ф. Чуеву, – без Ленина никто на себя не взял бы такое решение»
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 июл 2017 11:27:25 |
Цитата: зарун от 15.07.2017 19:19:31
Вы бы вообще поменьше читали художественной литературы, а побольше интересовались реальным ходом событий. И хоть иногда - включали логику. Если Ильичу было надо шлёпнуть царя - он это мог сделать в любой момент. Зачем тогда понадобилось отряжать Яковлева, который чуть не развязал мини-гражданскую войну в Тобольске, лишь бы перевести царскую семью в Е-бург? А если учесть, что дальше - он их должен был доставить в Москву - ваши построения вообще теряют всякий смысл. Царя - порывались расстрелять ещё в Тобольске, Яковлев - как раз был отряжен с миссией спасения.. Наполовину удавшейся. Зачем Ленину смерть царя - даже вы поди не сумеете придумать более-менее вменяемую версию. Вон хоть статью в Википедии на эту тему почитайте, что ли, коли серьёзные труды вам видимо штудировать не по фэн-шую...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июл 2017 10:11:20 |
Цитата: Paul от 16.07.2017 11:27:25
Дорогие товарищи!
Сегодня по прямому проводу предупреждаю Вас о поездке к Вам подателя т. Яковлева. Вы поручите ему перевести Николая на Урал. Наше мнение пока находиться ему в Екатеринбурге. Решите сами, устроить ли его в тюрьме или приспособить какой-либо особняк. Без нашего прямого указания никуда не увозите.
…Задача Яковлева доставить Николая в Екатеринбург живым и сдать или председателю Белобородову или Голощёкину. Яковлеву даны самые точные и подробные инструкции.
Всё, что необходимо, сделайте. Сговоритесь о деталях с Яковлевым.
С товарищеским приветом. Я. Свердлов
9.IV.1918 г.
Вы думаете, какой-то чувак, мог по своему усмотрению расстрелять царя? А его потом наградили или расстреляли, за неповиновение?
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 10:53:24 |
Вы вообще представляете себе политические реалии 18-го года? Это вам не ЦК КПСС скажем при Брежневе. Чем дальше от Москвы - тем больше клали с прибором на московские власти.. Примеров тому - тьма..
А что оставалось сделать Ильичу - публично признать, что какой-то облсовет в таком важнейшем деле облокотился на вождя революции и Советскую власть? Вы бы - признали? И так-то страна еле-еле удерживалась от окончательного распада..
Никто из ваших единомышленников так и не ответил на вопросы - зачем Ленину понадобилось тащить царя из Тобольска, когда его вполне можно было шлёпнуть и там? А главное - за каким хреном это вообще понадобилось Ленину летом 18-го года? Что он мог наиграть-то от этой акции? Какая от неё ему была польза? А вот сохраняя царскую семью живой - можно было изрядно поторговаться с Западом. И если уж её расстреливать - то после публичного процесса, с обличениями, выставлением на показ всех вин, ну - и тд.. Вот тогда - действительно, акция имела бы смысл. А вот так, по решению каких-то областных ушлёпков, втихаря,без пользы для дела - нет, увольте-с, это - не ленинский стиль. Ильич - кровь на себя брать никогда не боялся, посему - и тут он бы конечно действовал бы в своей манере. Если бы это он принимал решение...
1 апреля ВЦИК принял решение перевести царскую семью в Москву[11]:123—124[17]. Категорически возражавшие против этого решения власти Урала предложили перевести её в Екатеринбург. Возможно, в результате противостояния Москвы и Урала[17], появилось новое решение ВЦИК от 6 апреля 1918 г.[11]:124[17], по которому все арестованные направлялись на Урал. В конечном итоге решения ВЦИК свелись к распоряжениям о подготовке открытого судебного процесса над Николаем Вторым и о перемещении царской семьи в Екатеринбург. Организовать этот переезд было поручено особоуполномоченному ВЦИК Василию Яковлеву, которого Свердлов хорошо знал по совместной революционной работе в годы первой русской революции[11]:124.
Присланный из Москвы в Тобольск комиссар Василий Яковлев (Мячин) возглавил секретную миссию по вывозу царской семьи в Екатеринбург с целью последующей переправки её в Москву.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 12:18:37 |
Да, мог расстрелять даже по собственному усмотрению. Охота эсеров за царем и его сановниками - тому пример. ( Замечу, что охота за царем, а не за гражданином Романовым).
Стихи Пушкина вам в помощь : "Твою погибель, смерть детей, с жестокой радостью я вижу".
Все эти байки нынешних либералов и монархистов о необъятной власти у Ленина везде и повсюду, - байки для детей или лохов, как и подобные им байки о Великом терроре, голодоморе, Катыни и пр.
Местный Совет мог расстрелять любого, не то что царя, но даже любого своего товарища, по любому подозрению.
Да посмотрите хотя бы фильмы про революцию в СССР. Своих не щадили, а вы про какого там царя беспокоитесь.
Ну, смешно, ей богу. Гибли миллионы людей в войне, от голода, тифа, миллионы беженцев были согнаны со своих мест, а они плачут о каком то там Николае и его семье. Николай и его семья не стоят ни одной слезы сострадания, где, в том числе и по их вине, произошло столько горя в стране.
Николай и его семья - результат его личной деятельности, его личной судьбы. Да он и не хотел спасти свою семью, ибо до последнего момента так ничего и понимал. Дурак он был, кровавый деспот и идиот, а не святой.
Пусть скажет спасибо, что его не растерзала толпа, ещё тогда, в марте 1917 года.
Вы пишите о полной власти Ленина тогда в стране.
Вот вам пример из сдачи флота на Черном море Германии в 1918 году.
РСФСР согласилась отдать Германии по Брестскому миру флот на Черном море.
Но местный Совет с этим не согласился и отдал приказ верным офицерам кораблей потопить флот.
Часть флота было утоплено, а часть ушёл к немцам. То есть, решали люди сами все на месте.
Центр был далеко, он мог ошибаться, он мог говорить всё, что угодно, но на деле все решали на местах.
И так почти везде и во многих местах.
Ещё пример. Вооруженное восстание 6 июля 1918 года левых эсеров против своих товарищей или против большевиков.
Вооруженное! То есть, речь шла о жизни и смерти товарищей по общей борьбе за революцию.
А вы нам толдычите про смерть Николая и его детей. Не смешно? В стране идут глобальные перемены, гибнут миллионы, а они про Николая, который отрёкся от России. Это всё равно, что плакать по предателю Власову или по Иуде.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июл 2017 15:24:02 |
Цитата: 753 от 17.07.2017 12:18:37
Да мне не холодно не жарко на Романова. Мой спор идёт с людьми, доказывающими, что все зверства в гражданской делали кто угодно, но только не большевики , а потом призывающие повторить тот опыт в современной России. Я против этого. И каждый раз, когда будут искажать реальные факты той эпохи, я буду с этим спорить. А расстрел человека с детьми это мерзость и скинуть свою мерзость на других не получится. Уничтожение миллионов русских людей за то что они не работают на заводе. это мерзость, уничтожение русских людей за то, что они являются верующими это мерзость, уничтожение русских людей за то, что они офицеры своей страны это мерзость. Продолжить перечислять?
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 16:29:15 |
Надеюсь - вы в состоянии как-то аргументировать эти свои пассажи? Особенно - про уничтожение за то, что не работаешь на заводе.. Это - особенно вставило.. Про офицеров я уж вообще молчу, вам давным-давно ясно показали что большинство офицеров царской армии - увы вам, таки сражалось на стороне красных.. Да и верующих - было полным-полно. Моя бабка 1907-го рождения была верующая - и ничего, померла своей смертью в 80-х.. Всю жизнь в церковь ходила - никто её пальцем не тронул.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 20:46:52 |
Цитата: Paul от 17.07.2017 16:29:15
Легко. Это называется классовая борьба, когда тебя убивают за то. что ты не рабочий ( т.е. не работал на заводе). По остальному. Что, офицеров не убивали за то, что они офицеры? Священников не убивали за то, что они священники? Дворян не убивали за то, что они дворяне? Не было такого, что это всё происходило не в бою, а просто потому что они не рабочие? Какой смысл отрицать действительность?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 17 июл 2017 18:15:01 |
А убивать людей низших классов - это не мерзость? В политике, как и в жизни выживают сильнейшие.
Не выжил - твои проблемы.
История - сплошной тому пример.
А, то, господами хотят быть над другими, хотят всю жизнь властвовать.....
Всему есть предел.
Это всё равно, что в рабовладельческом Риме делать заявление, мол: "надо мной господина нет!".
"Ты ещё молод, а там глядишь и будет" - отвечали ему опытные в жизни люди.
Революция, гражданская война сама по себе - освобождение одних людей от власти других над собой.
И с этим ничего вы не сделаете.
Рабы восстали - какой ужас!.....
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 18:23:52 |
Цитата: 753 от 17.07.2017 18:15:01
Да братан ты таки прав !!!!
Пролетариат вперед !!!
МЫ НЕ РАБЫ !! РАБЫ НЕ МЫ !!!
...
"10 марта сего 1919 года, в десять часов утра, рабочие заводов «Вулкан», «Этна», «Кавказ и Меркурий» по тревожному гудку прекратили работы и начали митингование. На требование представителей власти разойтись рабочие ответили отказом и продолжали митинговать. Тогда мы исполнили свой революционный долг и применили оружие…" К. Мехоношин. пред РВС Кавказского фронта
...
А что же требовали эти, без сомнения, контрреволюционные ублюдки ???
ОНИ СУКИ ТРЕБОВАЛИ СТРАШНОГО.
...
А требовали эти падлы и контра ХЛЕБА и Свободного лова рыбы.
жрать они захотели !! шалиш контрики !! к стенке всех.
...
ЦитатаПредседатель Рев. Воен. Сов. Республики Л. Троцкий дал в ответ лаконическую телеграмму: «расправиться беспощадно». И участь несчастных пленных рабочих была решена. Кровавое безумие царило на суше и на воде.
В подвалах чрезвычайных комендатур и просто во дворах расстреливали. С пароходов и барж бросали прямо в Волгу. Некоторым несчастным привязывали камни на шею. Некоторым вязали руки и ноги и бросали с борта. Один из рабочих, оставшийся незамеченным в трюме где-то около машины и оставшийся в живых, рассказывал, что в одну ночь с парохода «Гоголь» было сброшено около ста восьмидесяти (180) человек. А в городе в чрезвычайных комендатурах было так много расстрелянных, что их едва успевали свозить ночами на кладбище, где они грудами сваливались под видом «тифозных».
Чрезвычайный комендант Чугунов издал распоряжение, которым под угрозой расстрела воспрещалось растеривание трупов по дороге к кладбищу. Почти каждое утро вставшие астраханцы находили среди улиц полураздетых, залитых кровью застреленных рабочих. И от трупа к трупу, при свете брезжившего утра живые разыскивали дорогих мертвецов.
13 и 14 марта расстреливали по-прежнему только одних рабочих. Но потом власти, должно быть, спохватились. Ведь нельзя было даже свалить вину за расстрелы на восставшую «буржуазию». И власти решили, что «лучше поздно, чем никогда». Чтобы хоть чем-нибудь замаскировать наготу расправы с астраханским пролетариатом, решили взять первых попавших под руку «буржуев» и расправиться с ними по очень простой схеме: брать каждого домовладельца, рыбопромышленника, владельца мелкой торговли, заведения и расстреливать.
"Вы исполнили свой революционный долг и железной рукой, не дрогнув, раздавили восстание. Революция этого не забудет. А рабочие сами виноваты, поддавшись на провокацию… " К.Мехоношин Из обращения к частям подавлявшим волнения.
Наверное это перегибы на местах ?
Как тут нас апологеты большевизма стараются уверить.
поглядим дальше.
..
Январь 1918 расстрел митинга рабочих в Питере.
март 1918-го вооруженный штурм ПУТИЛОВСКОГО завода (несколько сотен рабочих расстреляно)
лето 1918-го подавление рабочих забастовок в Орле, Брянске, Гомеле
апрель 1919-го Тула подавление хлебных забастовок (только в заложники взято несколько тысяч рабочих и их семей) даже ТЛД выезжал на подавление Тулы.
...
Из одного из донесений ВЧК летом 1919-го
"В последнее время продовольственный кризис все более и более обостряется, рабочие массы все сильней сжимаются голодом. Рабочие обессиливают, теряют всякую физическую силу работать у станков и под влиянием тяжелых мук голода и холода прекращают работы. На этой почве па целом ряде московских металлообрабатывающих предприятий рабочие близки к открытому выступлению – стачка, массовое волнение, – если не будет решен в ближайший срок продовольственный вопрос".
..
Ижевско-Воткинское восстание, Тамбовское восстание, ну и т.д.
..
Все эти восстания поднял пролетариат когда вкусил пролетарской свободы.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 19 июл 2017 08:26:01 |
Цитата: IvanP от 18.07.2017 18:23:52
1). Тамбовский волк - тебе братан.
2). Всё, что вы перечислили (восстания, недовольство, голод 1918-21 год) - не имеют никакого отношения к Николаю Второму, ни к дворянам, как к классу, ни к капиталистам. Все эти рабочие и крестьяне активно участвовали в революции против Николая Второго (февральская революция) и против дворян. То есть, выступили против своих господ. Что мы здесь и расматриваем.
Тот факт, что часть крестьян, рабочих и солдат (меньшая часть) выступила против большевиков, говорит только о разборке между своими. Так, анархисты, левые эсеры - в определенные периоды выступали против большевиков. Это были местные разборки из разногласий в политике и ведения хозяйства (продналог и т.д.).
Ничего общего это не имеет отношения к старой власти и к богатым классам.
3). За большевиками безусловно было большинство рабочих и крестьян.
1921 год, армия РККА 5 миллионов штыков и сабель. По сравнению с этой силой, отдельные выступления своих же левых, против большевиков, были незначительными и довольно быстро подавлялись (антоновщина, Махно, Кронштадт и т.д.).
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 июл 2017 09:39:33 |
Цитата: 753 от 19.07.2017 08:26:01
Вы когда нибудь слышали слово " мобилизация"? И заодно слово " дезертирство" погуглите. Может поймёте откуда 5 миллионов взялось.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 19 июл 2017 10:11:29 |
Мобилизацией на занятых территориях занимались ВСЕ. И красные, и белые, и зелёные. Добровольческая армия уже после "Ледяного похода" комплектоваться начала мобилизованными нижними чинами. А позже мобилизовать начали и офицеров и военных чиновников и медиков. Все остальные (Колчак, Юденич, Миллер, Булах-Булахович, Дутов, национальные армии) формировались с помощью мобилизации с момента своего основания. Дизертирство было у ВСЕХ армий. Более того. Переходили на разные стороны по нескольку раз. Да и "по-домам" отправлялись регулярно и из РККА и из белых армий.
РККА до лета 1918 года (по-моему) формировалась исключительно на добровольных началах. И что интересно: к марту 1918 года добровольная Добровольческая армия привлекла порядка 3000 офицеров. А в это время же добровольно в РККА вступило около 9000 офицеров РИА. Вот так-то…
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 19:00:46 |
Цитата: 753 от 17.07.2017 18:15:01
Николай II кровавый, не просто так,
его даже родня предупреждала что нельзя
ЦитатаА началось все с Ходынки. Ведь все члены семьи Романовых говорили – в день Ходынки нельзя устраивать гулянку с коронацией, это преступно, это противоестественно, это аморально, в конце концов. Погибла масса людей из-за грошовых подарков, а ты устраиваешь в тот же день гулянку вместо того, чтобы почтить их память. Это было самое первое преступление Николая Александровича – при восшествии на престол.
и
"Нужно помнить о расстрелянных в 1905 году рабочих"
В эти дни в разных городах России проходят "Царские дни", приуроченные к годовщине расстрела семьи и окружения отрекшегося от престола императора. Однако, как напомнил в комментарии Накануне.RU доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков, Николай II не был таким замечательным царем, как его пытаются представить, ведь с начала своего правления он стал известен как "Николай кровавый". И не следует ли – задается эксперт вопросом – провести шествие в память, например, о расстрелянных в 1905 году рабочих, что было сделано по указу Николая II?
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 20:14:04 |
Цитата: Я из СССР от 18.07.2017 19:00:46
Я правильно понял, что погибшие люди, которые подавили сами себя в погоне за ХАЛЯВОЙ (бесплатным угощением ) - это страшное преступление царизма ?
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 20:36:08 |
Цитата: IvanP от 18.07.2017 20:32:31
Он Царь, его обязанность и долг не умыть праздник кровью.
Он умыл, и стал кровавым,
а после 9 января 1905 ему уже было не отмыться.
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 20:48:09 |
Цитата: Я из СССР от 18.07.2017 20:36:08
Круто, чо уж.
Вам накидать подобного из истории СССР ? (хотя бы страшная "давка из-за жвачки", т.н. "Ходынка у выхода №5")
Вам ответить так же глупо как и вы ?
Мол большевики власть они не имели права и все такое ?
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 20:56:22 |
Цитата: IvanP от 18.07.2017 20:48:09
Каждый отвечает за дела свои.
Важно что он оставил в наследство...
Николай разруху и смерть, страну пришлось создавать заново.
Большевики СССР, который лиходеи демократично обрезали, а он все одно остался Россией, империей пусть и не красной, но великой...
Вот и разница для матери истории, после Николая возродить, после большевиков не дать распасться.
Кровавый, он и есть кровавый, народом проклятый.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 21:05:43 |
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 19 июл 2017 09:57:49 |
СССР к 70-м годам прошлого века превратился в Российскую империю для народа, несущую русский язык, русскую литературу и русскую культуру всему миру, и контролирующую половину мира.
Только это, если я правильно прочёл правила оффтоп для данной ветки, она про Николая II (кровавого)
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 июл 2017 10:08:33 |
Цитата: Я из СССР от 19.07.2017 09:57:49
Расскажите это украинцам и белоруссам, а заодно откуда они появились.
А по поводу выделенного, не стоит изображать из себя новенького, смысла в лицимерии нет.
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 21:10:25 |
Цитата: Я из СССР от 18.07.2017 20:56:22
Ага.
А то что мы сейчас онлайн разгребаем то, что большевики посеяли в 1922-м вас не напрягает ?
Или - это несчитово ?
То что большевики довели страну до развала в 1990-м - это несчитово ?
(напомню, чтобы вы не соскочили с темы на каких то демократичных лиходеев, до 1991-го страной правили большевики, и их диктат был закреплен в 6-й статье конституции)
Причем жертв тогда было кратно больше чем на Ходынке.
Да и сейчас, когда современная Россия разгребает Право наций на самоопределение, заложенное в 1922-м.
Кровью ведь умываемся до сих пор. За этот тезис двинутый и юридически закрепленный, большевиками.
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 18 июл 2017 23:18:23 |
Цитата: IvanP от 18.07.2017 21:10:25
В 1922 большевики создали страну способную бороться и побеждать весь мир.
В 1990 забыли свои же уроки, нельзя отдавать инициативу врагу, и нельзя пускать его мировоззрение в дом....
Правда после 1992 у власти остались те же большевики только перекрасившиеся, и решившие что растаскивая дом, быстрее получишь прибыль чем от его ремонта или строительства...
Вот и пришли метальные наследники Ходынки и опять полилась кровь.
А большевики молодцы, без их тезиса об СССР, собрать то множество царств, ханств, княжеств и эмиратов, чем являлась РИ (читайте полный титул Императора Николая II), собрать было бы невозможно.
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 19 июл 2017 07:46:19 |
Цитата: Я из СССР от 18.07.2017 23:18:23
Нда.
Очередная демагогия.
..
так что там с давками в СССР ????
Они были правильные давки ?
Или все таки такие же кровавые как на Ходынке ?
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2017 20:51:25 |
Цитата: Я из СССР от 18.07.2017 20:36:08
Большевики, расстреливающие рабочих, расстреливающие крестьян - кровавые или нет?
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июл 2017 10:36:22 |
Цитата: зарун от 15.07.2017 19:19:31
Зарун в своем репертуаре =)))
Владимир Соловьев, старший прокурор-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета при Прокуратуре РФ: Понятно: то, о чем я говорю – это официоз, поскольку мной 15 января 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по гибели членов российского императорского дома. К какому выводу мы пришли? Вы совершенно правильно сказали о некоем одичании общества в этот период. Убийство стало ничем не примечательным событием. Когда чекисты говорят о том, что мы вывозили трупы за город и бросали их в шахту, но потом нам стало страшно, потому что мы зимой приезжали, а там их грызут волки, и тогда мы стали убивать на улицах и звонить в милицию: заберите, какой-то труп валяется. Вот именно в эту обстановку попала царская семья. Мы сейчас не можем понять, что «большевик», «коммунист» – эти понятия очень сильно менялись. Большевик марта 1917 года, большевик марта 1918 года и большевик 1937 года – это совершенно разные люди.
Сванидзе: В связи с исключительностью Ваших показаний, я Вам даю еще две минуты. Прошу Вас.
Соловьев: И в данном случае я могу сказать, что Екатеринбургский областной совет был особо настроен к царской семье. Когда царская семья еще находилась в Тобольске, уже было принято негласное решение Уралоблсовета, его большевистской верхушкой, об убийстве всех членов царской семьи. Это решение не всегда совпадало с решениями вышестоящими Ленина и Свердлова. Сразу должен сказать, что я не пытаюсь представить Ленина и Свердлова как неких добрых таких правителей, которые никого не убивали и ничего не делали. Но когда речь заходит о расстреле царской семьи, то следствием было установлено то, что непосредственного решения о расстреле Николая II и членов его семьи ни Ленин, ни Свердлов не принимали. Во всяком случае, таких документов мы не нашли.
Сванидзе: На каком уровне было принято это решение по Вашей информации?
Соловьев: Я считаю, что это решение было принято на уровне Президиума Уралоблсовета. После чернового принятия решения член Уралоблсовета, военный комиссар Урала, главный партийный деятель Урала, Филипп Голощекин поехал к Ленину и Свердлову, чтобы посоветоваться насчет того, как убить царскую семью. Мы не имеем ни одного документа, где Ленин и Свердлов категорически заявили о необходимости расстрела царской семьи.