Кто для вас Николай II

Цитата: AndreyK-AV от 26.06.2023 08:28:03Хм добавлю к вопросам ещё один,
а с чего вообще взяли что Россия почти победила в ПМВ, 
как показывает осмысление истории,

ЦитатаВ 1916 г. почти одновременно в Петрограде и Берлине рассматривался вопрос о заключении сепаратного мира. Причем, естественно, одной из важнейших проблем был вопрос о Проливах.
В мае – начале июня 1916 г. в окружении российского премьера Б.В. Штюрмера обсуждался вариант сепаратного мира с Германией. В обмен на Привислинский край и Курляндию Россия должна была получить часть Восточной Галиции и «весомую часть» Турции.
В Берлине же был составлен проект мира, согласно которому Россия получала право на свободный проход военных кораблей через Проливы. У входа в Дарданеллы Россия должна была получить остров в Эгейском море для строительства военно-морской базы. России предоставлялась доля прибыли от эксплуатации Багдадской железной дороги и т. д.

Глава 6 Турецкий фронт 1914–1917

Цитата: Александр Д от 26.06.2023 14:25:41Тут не столько победы, сколько опасения союзников за сепаратный мир между Россией и Германией привели к форсированию мятежа английской агентурой.
Версия вполне правдоподобная. После Брусиловского пролива и Трапезундской операции создалось впечатление об успехах русской армии на фоне поражений союзников.
Гучков английский агент влияния инициировал заговор.

Цитата: АК 7.62 от 26.06.2023 17:35:55Документ о деньгах "англичанки" для большевиков готовы предоставить?
  Про участие Сталина в ограблениях даже не спрашиваю. Этот наброс давно слит в унитаз.

Цитата: AndreyK-AV от 26.06.2023 10:04:16Уважаемый Россия проиграла войну тем что РИ не смогла дожить до победы, а Временное правительство не могло удержать в своих руках расползающиеся осколки империи...
Единственными кто смог спасти Россию, оказались большевики, 
а все недавние что монархисты, что республиканцы бросились продавать страну направо и налево, 
возвращаясь на английских линкорах отрабатывать авансы Антанты.
Вот это и есть по теме.

Цитата: индеец от 26.06.2023 19:48:18
Именно такой удар был нанесен по России в 1917 году, когда страна вела Первую мировую войну. Но победу у неё украли. Интриги, склоки, политиканство за спиной армии и народа обернулись величайшим потрясением, разрушением армии и распадом государства, утратой громадных территорий. В итоге – трагедией гражданской войны.

Русские убивали русских, братья – братьев, а корыстную выгоду извлекали разного рода политические авантюристы да зарубежные силы, которые делили страну, рвали её на части."

ЦитатаА так - да. Как речь про ВОВ, так выиграли благодаря мудрому правлению Сталина.
Как 1я мировая - так Николай все просрал.
Вот только Сталину так в спину не били.

ЦитатаХотя нарицательным словом для предателей стало не "монархисты", а  "власовцы", в честь бывшего коммуниста.

Цитата: индеец от 26.06.2023 19:48:18Вот прямая речь Путина:
"И потому действия, которые раскалывают наше единство, – это, по сути, отступничество от своего народа, от боевых товарищей, которые сражаются сейчас на фронте. Это удар в спину нашей стране и нашему народу.

Именно такой удар был нанесен по России в 1917 году, когда страна вела Первую мировую войну. Но победу у неё украли. Интриги, склоки, политиканство за спиной армии и народа обернулись величайшим потрясением, разрушением армии и распадом государства, утратой громадных территорий. В итоге – трагедией гражданской войны.

Русские убивали русских, братья – братьев, а корыстную выгоду извлекали разного рода политические авантюристы да зарубежные силы, которые делили страну, рвали её на части."

Цитата: 753 от 26.06.2023 18:30:58Откуда эта информация ?  Насколько мне известно правительство царя не делало таких шагов.

Цитата: Александр Д от 26.06.2023 20:44:55Довольно известный факт. Информации по самим переговорам мало, но печать в Германии и России была ими переполнена и имелось множество различных слухов.

В начале 1916 года в России сменилось правительство, возглавил которое опытный царедворец, креатура Г.Е. Распутина Б.В. Штюрмер. Назначение Штюрмера на столь высокий пост наполняло оптимизмом сердца немецких дипломатов. С его именем в Берлине связывали усиление позиций сторонников сепаратного мира с Германией в высших российских эшелонах власти.

Цитата: индеец от 26.06.2023 19:48:18Как речь про ВОВ, так выиграли благодаря мудрому правлению Сталина.
Как 1я мировая - так Николай все просрал.
Вот только Сталину так в спину не били.

Цитата: ДмитрийА от 27.06.2023 00:36:19Всех, кто хотя бы теоретически мог ударить в спину Сталину во время войны - расстреляли до того, как война началась. А Николай 2й этим важным делом не озаботился. А зря. Хочешь царствовать и побеждать - успевай первым, а то твои "ни в чём не повинные бояре"  успеют раньше. Сталин и Иван Васильевич успели раньше, а Николай 2й и Павел 1й не успели, всего то и делов.

Цитата: Danilov71 от 27.06.2023 07:49:31Бинго!
То есть николашка-кровавый не озаботился уничтожением врагов.
Кто ему теперь злобный буратина?

Цитата: индеец от 26.06.2023 19:42:56...
И про участие Сталина - ... факты в поддержку причастности Сталина к организации экспроприаций не приводит... так и не удалось найти реальных доказательств в поддержку версии о личном участии ...

Цитата: индеец от 26.06.2023 09:21:25... И кстати, большевики на деньги "англичанки" сделали все для развала тыла, включая множество убийств государственных служащих ...

Цитата: индеец от 26.06.2023 09:21:25О! ну со второй попытки кто-то попытался ответить по теме, а то там выше все резко начали вилять. Кто про февраль, а не про октябрь. Кто про окружение.
А я всего лишь подсветил главный посыл - Россия уже выигрывала ту войну. И кстати, большевики на деньги "англичанки" сделали все для развала тыла, включая множество убийств государственных служащих и ограбления банков, в которых даже Джугашвили поучаствовал.

Цитата: Александр Д от 26.06.2023 20:44:55Довольно известный факт. Информации по самим переговорам мало, но печать в Германии и России была ими переполнена и имелось множество различных слухов.

В начале 1916 года в России сменилось правительство, возглавил которое опытный царедворец, креатура Г.Е. Распутина Б.В. Штюрмер. Назначение Штюрмера на столь высокий пост наполняло оптимизмом сердца немецких дипломатов. С его именем в Берлине связывали усиление позиций сторонников сепаратного мира с Германией в высших российских эшелонах власти.

Цитата: 753 от 27.06.2023 19:41:24Вы пишите то, о чем я вам говорил, что правительство царя не вело переговоров с Германией.

Цитата: Александр Д от 28.06.2023 08:14:23По факту царю доложено о результатах переговоров, известна реакция царя на предложения германской стороны. По результатам реакции царя и окружения неуклюжие попытки замять тему для общества и оправдания переговорщиков.
Практически все мемуары того времени отмечают, что летом 1916 года главная тема всех разговоров - сепаратный мир с Германией. 
И в Германии тоже самое.

Цитата: МОВ от 28.06.2023 08:27:17А кто виноват, что сепаратный мир не заключили? Царь, военные или английские шпионы? РИ, по сути, упустила шанс сохраниться.

ЦитатаМногим казалось, что в конце лета — начале осени 1915 г. русская армия была на пороге гибели. В этот момент ее возглавил Царь, и армия не погибла. Одной из важнейших причин этого стал титанический труд Императора Николая II, умелая организация им работы высшего командования, его знания в военной области, его непоколебимая вера в победу, столь вдохновлявшая многих. Стабилизация фронта в 1915 г. и преодоление общего кризиса на Восточном фронте — главное последствие принятия Николаем II верховного командования.
Таким образом, наступил перелом от отступления к отражению атак противника и улучшению положения на фронте. В следующем, 1916 г. русская армия ответила мощной канонадой и крупнейшим наступлением, в результате которого были освобождены обширные территории Галиции. Уинстон Черчилль писал: «Мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 г. К лету 1916 г. Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течении 1915 г. пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования средств союзников, выставить в поле — организовать, вооружить, снабдить — 60 армейских корпусов, вместо 35, с которыми она начала войну» [3, с. 271].
Решение императора Николая II стать во главе армии было единственным выходом из создавшейся критической обстановки. «Верховный Главнокомандующий и его сотрудники не справлялись больше с положением — их надлежало срочно заменить. А за отсутствием в России полководца заменить Верховного мог только Государь», — писал А. А. Керснов-ский. «История часто видела монархов, становившихся во главе победоносных армий для легких лавров завершения победы. Но она еще ни разу не встречала венценосца, берущего на себя крест возглавить армию, казалось, безнадежно разбитую, знающего заранее, что здесь его могут венчать не лавры, а только терния» [9, с. 473].
«Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II,
— писал С. С. Ольденбург, — было то, что он, при невероятно тяжелых условиях, довел Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог» [10, с. 759]. Император Николай II сделал все, от него зависящее, чтобы спасти армию и страну от военного и политического крушения. Он выполнил свой долг до конца как Государь и Главнокомандующий. Мало было людей в то время, которые по достоинству могли бы оценить самоотверженность и труды Государя во имя спасения Отечества. Но это нисколько не умаляет величия подвига царского служения, которое Николай II ставил превыше всего.
....
тут

ЦитатаПримечательно, что Палеолог ничего не сообщал о планах Николая II по «изгнанию турок» и «овладению Константинополем», о которых он пишет в своих мемуарах. По всей видимости, эта тема не обсуждалась в Царском Селе 8 (21) ноября. При этом если раздел Германии не вызывал у французского посла никаких возражений, то раздел империи

Габсбургов, который он называл «уничтожением Австро-Венгрии», виделся ему нежелательным. Мнение Палеолога было поддержано Теофилом Делькассе. В своей телеграмме послу он настойчиво рекомендовал «не произносить ни слова, которое могло бы дать возможность русскому правительству предположить, что мы поддерживаем его претензии

на Австрию»6. 31 марта (13 апреля) 1915 года Палеолог в телеграмме Делькассе сообщал, что русское правительство уже не собирается ограничиться присоединением Галиции и Буковины: «Они хотят аннексировать также южные склоны Карпат, которые населены славянскими народами (вплоть до Мукачева и Сигета)»7.

В начале 1915 года главным вопросом переговоров между Россией и союзниками становится передача проливов Босфор и Дарданеллы под контроль России. Следует признать, что довольно распространенное в исторической науке и общественном мнении убеждение, что, вступая в Первую мировую войну, Россия ставила своей первоочередной задачей захват черноморских проливов, является сильным преувеличением. В августе 1914 года Россия не могла планировать захват Проливов, так как Османская империя вступила в войну на стороне германского блока лишь в конце октября того же года. При этом Петербург прилагал немало усилий, для того чтобы не допустить вступления Стамбула в войну, отлично понимая всю опасность для себя возникновения нового фронта. Вплоть до самого нападения османско-германского флота на российское побережье русская дипломатия вела упорную работу с целью убедить младотурецкое правительство вступить в войну на стороне Антанты.

....

ЦитатаВ мае 1915 г., т. е. уже в период войны, император вернулся к мысли о превращении Думы в законосовещательное учреждение. Инициатива исходила от Н.А. Маклакова, на письме которого Николай II написал: «Действительно, время настало сократить Государственную думу. Интересно, как будут при этом себя чувствовать гг. Родзянко и К?»^{1788}. Подобные меры вполне соответствовали представлениям о власти, характерным для императора. В январе 1917 г. в беседе с английским послом Дж. Бьюкененом он так формулировал свое понимание природы самодержавия: «Вы мне говорите, господин посол, что я должен заслужить доверие моего народа. Не следует ли скорее народу заслужить мое доверие»^{1789}.
С началом войны политическая система Российской империи претерпела существенные изменения. Появился новый авторитетный центр принятия решений — Ставка.
...

ЦитатаВ августе 1915 г. националист А.И. Савенко в беседе с французским послом М. Палеологом высказывался о пользе скорейшей революции в России: «Революция такая, какую я предвижу, какой я желаю, будет внезапным освобождением всех сил народа, великим пробуждением славянской энергии. После нескольких дней неизбежных смут, положим даже — месяца беспорядков и парализованности, Россия встанет с таким величием, какого вы у нас не подозреваете»^{1960}. Согласно воспоминаниям генерала А.И. Верховского, еще в 1914 г. А.И. Гучков оценивал возможные в будущем революционные потрясения как неизбежные и в определенном смысле даже полезные: «Я начинаю думать о невозможности выйти из положения обычными средствами. Только перевернув все вверх ногами, можно создать условия, при которых Россия может отстоять свою независимость и право на самостоятельное существование». Конечно же, продолжал Гучков, было бы лучше, если бы удалось сформировать ответственное перед Думой правительство, а во главе армии оказались бы Алексеев или Брусилов. «Но пока шансов на это мало. Император упорен и хитер»^{1961}.
....
В связи с формированием думского большинства в историографии нередко поднимается проблема «политического масонства»^{1973}. Однако, даже признавая некоторое участие «думской ложи» в возникновении Прогрессивного блока, надо иметь в виду ее сравнительную малочисленность и крайнюю ограниченность влияния этого объединения. Всего в думскую ложу входило 14 депутатов (И.П. Демидов, И.Н. Ефремов, А.Ф. Керенский, А.М. Колюбакин, А.И. Коновалов, М.И. Скобелев, Н.С. Чхеидзе и др.). Ее председателем был прогрессист Ефремов^{1974}.[150] В сущности, она служила своего рода клубом, позволявшим договариваться левым кадетам и думским социалистам, не имевшим возможности полноценно взаимодействовать в публичной сфере^{1975}. И все же думская ложа не способствовала снятию программных противоречий между фракциями. Н.С. Чхеидзе вспоминал, что «как только мы переходили к вопросу о практических шагах, тотчас же вставали вопросы, которые нас разъединяли и во вне лож»^{1976}. Таким образом, о влиянии масонства на фракции думского центра, о наличии у него отчетливой программы действий, о дисциплине его представителей, а соответственно, о системном характере воздействия на положение дел в нижней палате говорить не приходится.
.....
Дума была распущена, что вызвало почти моментальную реакцию общественности. 7 сентября в Москве собрались съезды Всероссийских земского и городского союзов. Ключевой вопрос, обсуждавшийся на этих форумах, прерванная сессия нижней палаты. Председатель съезда кн. Г.Е. Львов так характеризовал ситуацию: «Как светильник в темном лабиринте событий, Государственная дума все время обещала выход из него. И мы не можем не признать, что этот перерыв ослабляет дело нашей обороны, ослабляет армию. Столь желанное всей страной мощное сочетание правительственной деятельности с общественной не состоялось. Но сознание необходимости взаимного доверия… только усилилось»^{1981}.
...
В ноябре 1915 г. в газете «Утро России» даже был опубликован список будущего правительства, которое должен был сформировать Прогрессивный блок. В качестве премьера намечался М.В. Родзянко. Министром внутренних дел должен был стать ненавистный Царскому Селу А.И. Гучков. В правительство предполагалось включить лидеров думского большинства: П.Н. Милюкова, А.И. Шингарева, Н.В. Некрасова, А.И. Коновалова, Н.В. Савича, И.Н. Ефремова, В.Н. Львова,
B. А. Маклакова. Намечались и выходцы из бюрократической или военной среды: А.В. Кривошеин, А.А. Поливанов, П.Н. Игнатьев. Этот список был еще составлен 13 августа 1915 г. на квартире П.П. Рябушинского^{1984}.
.....
По сведениям С.П. Мелгунова, общественные организации существенно влияли на думские фракции — прежде всего, на кадетов. Г.Е. Львов требовал от П.Н. Милюкова весьма определенной, резко оппозиционной линии поведения. Именно из письма Львова Милюков заимствовал мысль о невозможности сотрудничества с действующей властью по причине государственной измены, в которой будто бы повинны многие ее представители^{1988}. Впоследствии эти мысли нашли свое красочное воплощение в известной речи лидера кадетов 1 ноября 1916 г.
....

Цитатав центре хаоса все же был сам император, который во многом его и создал. Царь не скрывал, что он фаталист, «плывший по течению» и не строивший планы на будущее. Николай II любил повторять слова Священного Писания: «Претерпевший же до конца спасется»^{1822}. И как-то он заметил министру иностранных дел С.Д. Сазонову: «Я, Сергей Дмитриевич, стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией. Иначе я давно был бы в гробу»^{1823}.

Цитата«Дни царской власти сочтены, она погибла, погибла безвозвратно; а царская власть это основа, на которой построена Россия, единственное, что удерживает её национальную целостность. Отныне революция неизбежна, она ждёт только повода, чтобы вспыхнуть.
Поводом послужит военная неудача, народный голод, стачка в Петрограде, мятеж в Москве, дворцовый скандал или драма всё равно; но революция ещё не худшее зло, угрожающее России.
Что такое революция в точном смысле этого слова  Это замена путём насилия одного режима другим. Революция может быть большим благополучием для народа, если, разрушив, она сумеет построить вновь. С этой точки зрения революции во Франции и в Англии кажутся мне скорее благотворными.
У нас же революция может быть только разрушительной, потому что образованный класс представляет в стране лишь слабое меньшинство, лишённое организации и политического опыта, не имеющее связи с народом.
Вот, по моему мнению, величайшее преступление царизма: он не желал допустить, помимо своей бюрократии, никакого другого очага политической жизни. И он выполнил это так удачно, что в тот день, когда исчезнут чиновники, распадётся целиком само русское государство.
Сигнал к революции дадут, вероятно, буржуазные слои, интеллигенты, кадеты, думая этим спасти Россию. Но от буржуазной революции мы тотчас перейдем к революции рабочей, а немного спустя к революции крестьянской. Тогда начнется ужасающая анархия, бесконечная анархия-на десять лет или более. Мы увидим вновь времена Пугачёва, а может быть, и ещё худшие времена».

Эта уверенность в скорой революции помогла Путилову. Он успел перевести часть капиталов в Европу (около 15 млн.руб. на наши деньги примерно 15 млрд.руб.), в эмиграции во Франции основал банк, вёл активную жизнь масона и умер в благополучии в 1940 году в возрасте 74 лет.

ЦитатаРаспутин описывал ситуацию так: «Поверите ли? С утра одолевают: одна просит достать место племяннику, другой просит помочь деньгами, третий сына устроить. А все больше хлопочут о местах. Ну, как я с кем познакомлюсь из больших лиц, так и даю к нему записки с просьбами устроить. И устраивают. Ко мне и министры с просьбами ходят, и помощники министров — думают, что я им помогу в министры пройти»^{1818}.

Цитата: МОВ от 28.06.2023 08:27:17А кто виноват, что сепаратный мир не заключили? Царь, военные или английские шпионы? РИ, по сути, упустила шанс сохраниться.

ЦитатаВ последние месяцы существования монархии являлся организатором заговора, целью которого было, используя связи уже умершего шурина Гучкова, товарища (заместителя) начальника Главного морского штаба Зилотти с рядом военачальников (М. В. Алексеев, Н. В. Рузский и др.), сохранить монархию, заставив Николая II отречься от престола в пользу наследника-цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича. Фактически в первые дни марта 1917 года его план и был осуществлён, главными действующими лицами были сам Гучков, генералы Алексеев и Рузский. Но из-за поведения членов семьи Романовых не только царствованию Николая II, но и самой монархической форме правления в России пришёл конец

Цитата: Александр Д от 28.06.2023 08:14:23По факту царю доложено о результатах переговоров, известна реакция царя на предложения германской стороны. По результатам реакции царя и окружения неуклюжие попытки замять тему для общества и оправдания переговорщиков.
Практически все мемуары того времени отмечают, что летом 1916 года главная тема всех разговоров - сепаратный мир с Германией. 
И в Германии тоже самое.

Цитата: 753 от 28.06.2023 14:52:02Царь только один раз вёл переговоры лично с кайзером Вильгельмом о мире.

ЦитатаКакой же вывод? Идя путем негативным, можно с убеждением сказать, что никакими фактами не удалось пока обосновать утверждение, что начало административной карьеры Протопопова хоть косвенно было связано с реальной подготовкой сепаратного мира. По терминологии Семенникова «германцы в лице Варбурга высказали такие принципы, заключить на основе которых мир Романовы не могли. Это не исключало, конечно, возможности возобновления переговоров, и тогда Протопопов, как уже показавший свою к ним готовность, мог быть снова полезен». Исследовательская добросовестность (в смысле установления фактов) заставила автора сказать, что он принужден «за отсутствием документальных данных оставить открытым» вопрос – «предпринимали ли Романовы после стокгольмского свидания Протопопова – Варбурга какие-либо шаги к примирению с Германией». Но, по его мнению, «в сущности вопрос о том, были или нет переговоры между агентами царской России и Германии, не так уже важен – важно, что Романовы готовились к этим переговорам». Так как и в этом отношении «документальных» намеков нельзя найти, – то приходится ограничиться лишь косвенными указаниями, которые можно найти – и их находят в том факте, что «именно к октябрю–ноябрю 16г.», т.е. к тому времени, когда у власти находились Штюрмер и Протопопов, относятся самые упорные сообщения (т.е. сплетни) о том, что русское правительство ведет сепаратные переговоры с Германией. «Нам остается, – заключает Семенников, только указать на самую вероятность (?!) этих сообщений». «По всей вероятности, – утверждал дипломированный глава советских историков Покровский, – с лета 16г. царское правительство подготовляло сепаратный мир». (Предисловие к письмам Кудашева в «Кр. Архиве»).

Легенда о сепаратном мире. Канун революции