Кто для вас Николай II

Цитата: Swet от 01.05.2017 07:36:12Одни и те же великие открытия совершаются каждым участником, прочитавшим очередную статью. А между тем вопрос финансовой зависимости довольно подробно обсуждался прямо на страницах этого форума. О чём неоднократно напоминалось. 

Скрытый текст

Просмотрите, начиная со стр.  60  и далее: на стр. 62 , 63,  и последнее сообщение на эту тему.   Здесь обсуждались именно причины и последовательность возникновения финансовой зависимости, а не только цифры, как в приведённой вами заметке в ЖЖ. Информации чуток побольше, но осилить вполне возможно. Гораздо более познавательно для вменяемых и невменяемых граждан. Полюбопытствуйте, весьма рекомендую.  

    Вот только вывод насчёт "бездарнейшего правления" необоснованно резкий. Иначе надо признать, что практически все современные страны управляются совершенно бездарно, поскольку зависят от доллара, и наднациональные финансовые институты диктуют свои правила по всему миру.  Практически всем странам. Представляете, сколько современных правителей вы обвинили в бездарности!? При этом они на порядок более бездарны, чем Николай 2, так как не изучили и не учли уже имеющийся отрицательный опыт предыдущих поколений.
   

Скрытый текст

Скажите, а кто контролирует финансовую систему современной России? Насколько она привязана к доллару? Или, по-вашему, финансовая система современной России совершенно независима? Последним утверждением вы бы не только меня чрезвычайно удивили. Однако уважаю в вас обличителя и "срывателя масок".  

Собственно вам Сержант выше скромно намекнул на очевидное отличие тогдашних условий и обстоятельств от сегодняшних дней.
По выделенному же жЫрным - могу, в свою очередь, уже я скромно указать: вы видимо глобально с этим нашим форумом вовсе не знакомились? Хотяб экономическим разделом? За последние 5-8 лет?
В свете базовой, отправной работы Авантюриста?

Кратко перескажу: да! именно так сегодня все страны и управляются, и катится мир ровно в сраноегов пардонмуа, суперкризис и (хотя как говаривал ещё товарищ Саахов - "э, сам не хачю!, да.."(с), но законы развития империализма ещё Маркс-Ленин вскрыли, и законы эти пока не давали осечек ) к третьей мировой войне. Потому что "ни Иисус, ни Аллах и ни Сиддтхартха даже если захотели бы.."(с) и далее сами тут ищите. Страницы не укажу, давно читал..
И покатушки эти прямо на наших глазах происходят, в реальном времени. По срокам подвижки есть, по частностям отличия тоже но в главном - все как по писаному. Третья волна, очередная после 2008г. уже на подходе, её признаки на Афтешоке отслеживают, она будет без вариантов.
Именно бездарности в квадрате, если не в кубе сидят сегодня в Брюсселях и пытаются вытащить ЕС из нырка в нужник. Достаточно просто новости читать - как они пляшут под дудочку американцев, полностью выполняя их план - "вы сдохните сегодня а мы уж завтра"..
Как в анекдоте - добровольно и с песнями.

Цитата: Русский из РБ от 01.05.2017 16:15:17

Цитата: sergant от 01.05.2017 08:05:22В 1914 г. среди развитых стран внешний государственный долг кроме России имела только Япония.

В 1914 г. среди развитых стран внешний государственный долг кроме России имела только Япония. Остальные государства-должники были зависимыми и полуколониальными. Среди них первое место занимала Индия, которая имела огромный государственный долг перед Великобританией. Внешний долг царской России в 1914 г. В 2,3 раза превышал внешний долг Индии и в 2,6 раза — Японии.

Уважаемый Сержант, я тоже хочу поинтересоваться, откуда у вас эти данные? Если из вашей дипломной или диссертации, перепроверьте их, пожалуйста, чтобы не случился казус. Потому что Зарун прав, хотя и не до конца. Его данные я уже тоже пятый раз уточняю, но он, видимо, только себя читает. Повторю в шестой раз:
Дело в том, что эта цифра отражает только прямой долг страны. Однако:

Цитата:
Помимо государственных займов и гарантированных правительством железнодорожных фондов в состав государственного долга России должны быть включены и обязательства государственных ипотечных банков (Дворянского и Крестьянского). На 1913 государственную задолженность в целом образовывали как прямой долг казны в размере 8841,7 млн руб., так и железнодорожные облигации с гарантией государства (1741,5 млн), закладные листы Дворянского (823,8 млн) и свидетельства Крестьянского (1237,5 млн) банков, всего таким образом 12 644,5 млн руб.

Цитата взята из Россия. Электронный энциклопедический словарь. (Раздел Россия в 19 - начале 20 в.). Я думаю, это всё объясняет и можно считать, что с этим вопросом мы разобрались. При этом вышеобозначенная просьба к вам остаётся в силе.

Таким образом, полный внешний долг России составлял 12 644,5 млн.руб.
Сравните с данными по Англии и франции, приведёнными Заруном. Даже с этой поправкой вы не увидите превышения в два раза по сравнению с ведущими странами. Так что не стоит бросаться шапками, фуражками и пилотками. Здесь этот вопрос довольно подробно обсуждался.

P.S. Мире Wilkins, ссылку на книгу которой вы дали, можете сообщить вышеприведённые сведения из Энциклопедического словаря.

Цитата: Mozgun от 01.05.2017 16:27:481. Собственно вам Сержант выше скромно намекнул на очевидное отличие тогдашних условий и обстоятельств от сегодняшних дней.
2. По выделенному же жЫрным - могу, в свою очередь, уже я скромно указать: вы видимо глобально с этим нашим форумом вовсе не знакомились? Хотяб экономическим разделом? За последние 5-8 лет?
В свете базовой, отправной работы Авантюриста?

3. Кратко перескажу: ...
Именно бездарности в квадрате, если не в кубе сидят сегодня в Брюсселях и пытаются вытащить ЕС из нырка в нужник. Достаточно просто новости читать - как они пляшут под дудочку американцев, полностью выполняя их план - "вы сдохните сегодня а мы уж завтра"..
Как в анекдоте - добровольно и с песнями.

1. Сержант "скромно" дал весьма странные сведения. Ему я ответила выше. Что касается Индии - не знаю. Уверена, что у племени лумба-юмба вообще в то время не было никакого внешнего долга. Просто в силу уровня их развития они вообще тогда не "доросли" до понятия "государственность","промышленность" и "внешние займы". Поэтому сравнение с Англией, Францией, Германией - гораздо более адекватно и информативно. И здесь никаких жутких расхождений в цифрах по сравнению с Россией нет. Другое дело, что необходимо ещё учитывать, у кого преимущественно брались займы каждой отдельной страной, кому принадлежали активы внутри страны (банки, предприятия, торговля). И вот только с учётом всего этого ясно вырисовывается, от кого конкретно зависела страна.
2. В связи с п.1 мне очень жаль, что вы так и не сумели сделать над собой интеллектуальное усилие и не прочли указанные мной 3 страницы форума. Поэтому позвольте мне не поверить, что вы осилили "базовую работу Авантюриста". Которую он, почему-то забросил и не развивает, не вносит поправки в свете развивающихся событий. Если бы прочли те 3 страницы, то запись в ЖЖ, на которую вы ссылались, вполне логично дополнила бы приведённые там сведения. Это относится и к Сержанту: если бы и он прочитал, то не стал бы приводить эти странные (см. п. 1) данные из Мириной Wilkins работы.
3. Батенька, вы от вопроса-то не уходите. В "Брюсселях" сидят бездарности - возможно. Только вдруг у них и цель-то настоящая - незаметно и постепенно "засунуть ЕС в нужник", а вовсе не вытащить его из "нырка туда.
Но хотелось бы услышать ответ на вопрос:

ЦитатаСкажите, а кто контролирует финансовую систему современной России? Насколько она привязана к доллару? Или, по-вашему, финансовая система современной России совершенно независима? Последним утверждением вы бы не только меня чрезвычайно удивили. Однако уважаю в вас обличителя и "срывателя масок".

 
А то как-то не со всех маски сняли, не всех обличили. Или таки, по-вашему мнению, в России, в отличие от "Брюсселей" финансовые гении сидят?

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53Почти семь лет обсуждается тема о причинах низложения Императора Николая II, факторах способствовавших крушению русского государства и приведший
прежде всего безумно-разрушительный  большевистско -  массонский переворот 1917 года ...
Дальше. Что-то вы путаете приписывая развал страны Императору, который на то время был коварно низложен и республикой управляли массоны-большевики,
которые и привели к развалу страны путём отсоединения Латвии, Литвы, Польши, Эстонии, Финляндии, Белорусской народной республики и Украинской народной республики.
Как же так случилось что вы не в курсе того, что в результате поражения в ПМВ, произошло уничтожение Германской империи, которая потеряла территории
в Европе и свои колонии - Того, Камерун, Кению, Гвинею, Самоа и др.

Так как меня интересует изучение истории "как она есть", а не как кому-то хотелось бы. чтобы она была, ещё раз довожу до вашего сведения, что к низложению императора большевики имеют весьма опосредованное отношение. Только в силу того, что они этого хотели и проводили определённую агитационно-пропагандистскую работу. По большей части - издалека. Современные историки пришли к консенсусу: к низложению императора большевики непосредственного отношения не имеют. В этом действе задействованы были верхние слои общества.
Кстати, рекомендую всем прослушать на Youtube  "Хроники революции" с ведущим док-м ист. наук А. Пыжиковым. Он рассматривает этот вопрос с точки зрения борьбы двух кланов элит - питерской и московской старообрядческой (переродившейся, видимо).                         

Цитата: Swet от 01.05.2017 17:35:08

Скрытый текст

1. Сержант "скромно" дал весьма странные сведения. Ему я ответила выше. Что касается Индии - не знаю. Уверена, что у племени лумба-юмба вообще в то время не было никакого внешнего долга. Просто в силу уровня их развития они вообще тогда не "доросли" до понятия "государственность","промышленность" и "внешние займы". Поэтому сравнение с Англией, Францией, Германией - гораздо более адекватно и информативно. И здесь никаких жутких расхождений в цифрах по сравнению с Россией нет. Другое дело, что необходимо ещё учитывать, у кого преимущественно брались займы каждой отдельной страной, кому принадлежали активы внутри страны (банки, предприятия, торговля). И вот только с учётом всего этого ясно вырисовывается, от кого конкретно зависела страна.
2. В связи с п.1 мне очень жаль, что вы так и не сумели сделать над собой интеллектуальное усилие и не прочли указанные мной 3 страницы форума. Поэтому позвольте мне не поверить, что вы осилили "базовую работу Авантюриста". Которую он, почему-то забросил и не развивает, не вносит поправки в свете развивающихся событий. Если бы прочли те 3 страницы, то запись в ЖЖ, на которую вы ссылались, вполне логично дополнила бы приведённые там сведения. Это относится и к Сержанту: если бы и он прочитал, то не стал бы приводить эти странные (см. п. 1) данные из Мириной Wilkins работы.

3. Батенька, вы от вопроса-то не уходите. В "Брюсселях" сидят бездарности - возможно. Только вдруг у них и цель-то настоящая - незаметно и постепенно "засунуть ЕС в нужник", а вовсе не вытащить его из "нырка туда.
Но хотелось бы услышать ответ на вопрос:
Скажите, а кто контролирует финансовую систему современной России? Насколько она привязана к доллару? Или, по-вашему, финансовая система современной России совершенно независима? Последним утверждением вы бы не только меня чрезвычайно удивили. Однако уважаю в вас обличителя и "срывателя масок".

 
А то как-то не со всех маски сняли, не всех обличили. Или таки, по-вашему мнению, в России, в отличие от "Брюсселей" финансовые гении сидят?

В РФ сидят может и не гении но сейчас идет вывод финсистемы РФ из под долларового диктата. Началось это с организации БРИКС, и уход от доллара идет пошаговый и планомерный.
Именно это и есть причина оголтелой травли РФ по всем фронтам.
Да, в верхах ещё местами сидят агенты влияния, птенцы ВШЭ и прочие чубайсы, но доллар выдавливается из системы расчетов, пусть медленно но верно. Взаиморасчеты уже со множеством стран идут в валютных свопах НЕдолларового поля.
Я не Верховный, мне сводки аналитические на стол не кладут по утрам, со своей колоколенки тем не менее вижу и сужу так - медленно всё потому что "тараписа нэ нада.." эту лягуху разжиревшую надо варить очень медленно подогревая, а то лопнет громко с брызгами - полмира загадит..
Но работа идет и идет судя по истерикам американцев - в нужном направлении.
Времена пьяного борьки прошли.
как то так.
ЗЫ: А Сержант вам дал сведения точные.

Цитата: зарун от 01.05.2017 14:30:55Не надо здесь изображать  химеры.
Вот данные о государственном долге России взяты из статистического справочника "Россия. 1913 год", выпущенный издательством Института Российской Истории РАН. Вот они:

Россия (на 1913 год) - 8858 млн. руб.
Франция (на 1911 год) - 12209 млн. руб.
Германия (на 1912 год) - 9491 млн. руб.
http://istmat.info/node/166
Ну и где тут кратное превышение долга РИ перед другими ведущими странами того времени?

Вот еще полезная, на мой взгляд, информация из работы С.Миронина "Экономика царской России":
"Таблица 1. Государственный долг России.
Год 1891 1896 1900 1903 1910 1914
млн. 4997 5944 6275 6652 9055 8824  руб.

P.S. Вот на хрена вы мне даёте ссылки на книги, которые надо скачивать, что бы найти нужное. Что кликабельно не в силах?
Хамское поведение.

Хамство - вместо внешнего долга подсовывать долг государственный.
Внешний долг
Государственный долг
Кликнуть пальчиком трудно именно потому , что до 1914 года ни одно из развитых европейских государств внешнего долга не имело.
Англия ,  Франция , Германия были странами-кредиторами. В этих странах внешние долги часто называют "долгами войны" и исчисляют начиная с 1914 года.
О России , "которую мы потеряли"
Сидоров. Финансовое положение России.
Страница 513 . " 7. Общая задолженность ..."
Кстати , и военные кредиты "союзников"  предоставлялись России не по рыночному курск рубля или иностранной валюты , а по довоенному золотому паритету рубля. 7.25 млрд военного долга только Англии , Франции , США , Японии и Италии - цифра согласорвана на Генуэзской конференции , а общая сумма с довоенными внешними долгами - 17.4 млрд.руб.

Цитата: Swet от 01.05.2017 17:05:39Уважаемый Сержант, я тоже хочу поинтересоваться, откуда у вас эти данные? Если из вашей дипломной или диссертации, перепроверьте их, пожалуйста, чтобы не случился казус. Потому что Зарун прав, хотя и не до конца. Его данные я уже тоже пятый раз уточняю, но он, видимо, только себя читает. Повторю в шестой раз:
Дело в том, что эта цифра отражает только прямой долг страны. Однако:

Цитата:
Помимо государственных займов и гарантированных правительством железнодорожных фондов в состав государственного долга России должны быть включены и обязательства государственных ипотечных банков (Дворянского и Крестьянского). На 1913 государственную задолженность в целом образовывали как прямой долг казны в размере 8841,7 млн руб., так и железнодорожные облигации с гарантией государства (1741,5 млн), закладные листы Дворянского (823,8 млн) и свидетельства Крестьянского (1237,5 млн) банков, всего таким образом 12 644,5 млн руб.

Цитата взята из Россия. Электронный энциклопедический словарь. (Раздел Россия в 19 - начале 20 в.). Я думаю, это всё объясняет и можно считать, что с этим вопросом мы разобрались. При этом вышеобозначенная просьба к вам остаётся в силе.

Таким образом, полный внешний долг России составлял 12 644,5 млн.руб.
Сравните с данными по Англии и франции, приведёнными Заруном. Даже с этой поправкой вы не увидите превышения в два раза по сравнению с ведущими странами. Так что не стоит бросаться шапками, фуражками и пилотками. Здесь этот вопрос довольно подробно обсуждался.

P.S. Мире Wilkins, ссылку на книгу которой вы дали, можете сообщить вышеприведённые сведения из Энциклопедического словаря.

А давайте вместо всей этой  болтовни вы просто приведёте цифру - внешний долг Великобритании в 1914 г. , лады?

Цитата: sergant от 01.05.2017 18:22:34А давайте вместо всей этой  болтовни вы просто приведёте цифру - внешний долг Великобритании в 1914 г. , лады?

Есть вот такой вот график. Вот отсюда. https://www.globalfinancialdat…og/?p=3614
 выдержка из текста

ЦитатаНа графике ниже показан рост государственного долга Великобритании с 1691 по. Рост задолженности по 1720 в результате войны за испанское наследство, довольно хорошо видно, как четырехкратный рост государственного долга во время наполеоновских войн, увеличение задолженности во время Первой Мировой Войны и Второй Мировой войны, а также рост задолженности, который произошел в Великобритании с 1970 года. Долги вгоняет пузыри и государственного долга создает большие пузыри из них всех.

...

Кстати напоминаю что в традиции Британии управлять Колониями через подставные Якобы Частные компании, как то " Компания Южных Морей" , "Вест-Индская Компания" и т.п. причем эти компании жестко управлялись Короной, и долги их были завязаны на Корону.

Цитата: sergant от 01.05.2017 18:22:34А давайте вместо всей этой  болтовни вы просто приведёте цифру - внешний долг Великобритании в 1914 г. , лады?

Вы кепочку-то подберите, нечего тут ею кидаться. Или уже наденьте фуражку или пилотку, что там положено сержанту, и идите воевать на военные ветки.
По сути вам уже ответил  IvanP      Хотя я бы сама информацию для вас искать не стала - мне вполне достаточно сведений, приведённых выше по Франции и Германии.
 

Цитата: Mozgun от 01.05.2017 19:12:52...
ЗЫ: А Сержант вам дал сведения точные.

Он дал точные сведения о чём!? Об Индии? Она вообще-то была тогда колонией Великобритании, какой смысл с ней сравнивать?
Или вы хотите сказать, что сведения, приведённые в  Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник  (ссылку привёл Зарун) неправильны? Но с учётом вышеприведённой мной поправки это сходится с данными по многим источникам. И вам тогда придётся их опровергать, если вы не согласны. Или Сержанту. Только Индия здесь не прокатит, не о ней речь.
                                                            

Цитата: IvanP от 01.05.2017 18:57:08Есть вот такой вот график. Вот отсюда. https://www.globalfinancialdat…og/?p=3614
 выдержка из текста



...

Кстати напоминаю что в традиции Британии управлять Колониями через подставные Якобы Частные компании, как то " Компания Южных Морей" , "Вест-Индская Компания" и т.п. причем эти компании жестко управлялись Короной, и долги их были завязаны на Корону.

Путаете государственный долг - Government debt ( public interest, national debt and sovereign debt)
и внешний долг - External debt ( foreign debt). Первый , крайне упрощённо ,  характеризует влияние кредиторов на решения , которые принимает правительство страны, по второму можно оценить влияние иностранных кредиторов на политику страны в целом.
Мы обсуждали именно внешний долг России перед ПМВ в сравнении с другими державами.

Цитата: Swet от 01.05.2017 19:18:47

Скрытый текст

Вы кепочку-то подберите, нечего тут ею кидаться. Или уже наденьте фуражку или пилотку, что там положено сержанту, и идите воевать на военные ветки.
По сути вам уже ответил  IvanP      Хотя я бы сама информацию для вас искать не стала - мне вполне достаточно сведений, приведённых выше по Франции и Германии.
 

Он дал точные сведения о чём!? Об Индии? Она вообще-то была тогда колонией Великобритании, какой смысл с ней сравнивать?
Или вы хотите сказать, что сведения, приведённые в  Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник  (ссылку привёл Зарун) неправильны? Но с учётом вышеприведённой мной поправки это сходится с данными по многим источникам. И вам тогда придётся их опровергать, если вы не согласны. Или Сержанту. Только Индия здесь не прокатит, не о ней речь.

Вы любите указывать - что кому надо читать. Но почему-то сами не читаете то что вам прямо на экран монитора подают. Ссылку видите? Страницу 513 найти способны? Разжовано достаточно подробно.

ЦитатаСидоров. Финансовое положение России.
Страница 513 . " 7. Общая задолженность ..."
Кстати , и военные кредиты "союзников"  предоставлялись России не по рыночному курск рубля или иностранной валюты , а по довоенному золотому паритету рубля. 7.25 млрд военного долга только Англии , Франции , США , Японии и Италии - цифра согласорвана на Генуэзской конференции , а общая сумма с довоенными внешними долгами - 17.4 млрд.руб.

Глотать за вас я уж не буду.

Цитата: Swet от 01.05.2017 19:18:47Вы кепочку-то подберите, нечего тут ею кидаться. Или уже наденьте фуражку или пилотку, что там положено сержанту, и идите воевать на военные ветки.
По сути вам уже ответил  IvanP      Хотя я бы сама информацию для вас искать не стала - мне вполне достаточно сведений, приведённых выше по Франции и Германии.
 


Он дал точные сведения о чём!? Об Индии? Она вообще-то была тогда колонией Великобритании, какой смысл с ней сравнивать?
Или вы хотите сказать, что сведения, приведённые в  Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник  (ссылку привёл Зарун) неправильны? Но с учётом вышеприведённой мной поправки это сходится с данными по многим источникам. И вам тогда придётся их опровергать, если вы не согласны. Или Сержанту. Только Индия здесь не прокатит, не о ней речь.

Короче - аргументов нет.
Вы извините , но я поражаюсь такой ленностью ума и отсутствием элементарного любопытства.
Ведь возьми вы на себя элементрный труд поискать информацию о состоянии дел с внешними долгами перед Великой войной - вы бы сразу обнаружили исключение. Одно , но крутое.  Правда - это была не европейская , не великая держава, и состояла страна как в клубе должников , так , одновременно и в клубе кредиторов - но таки имела внешний долг выше , чем Россия. Вот же  интересная тема для обсуждения истории 20-го века , но раз вам лень , то ведь и я не нанимался лентяев просвещать...

Цитата: sergant от 01.05.2017 21:06:59

Цитата: sergant от 01.05.2017 20:06:59Путаете государственный долг - Government debt ( public interest, national debt and sovereign debt)
и внешний долг - External debt ( foreign debt). Первый , крайне упрощённо ,  характеризует влияние кредиторов на решения , которые принимает правительство страны, по второму можно оценить влияние иностранных кредиторов на политику страны в целом.
Мы обсуждали именно внешний долг России перед ПМВ в сравнении с другими державами.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

сумма задолженности государства внешним и внутренним кредиторам. Различают внешний государственный долг и внутренний государственный долг.

Мы обсуждали внешний государственный долг.

Цитата: Mozgun от 01.05.2017 20:14:04Вы любите указывать - что кому надо читать. Но почему-то сами не читаете то что вам прямо на экран монитора подают. Ссылку видите? Страницу 513 найти способны? Разжовано достаточно подробно.

Кстати , Генуэзская конференция очень хорошо характеризует большевиков.
Долг? 17 млр.золотых рублей ?
1) это вы нам должны 39 млрд. руб
2) мы не отвечаем за ваших марионеток
3) и вообще там всего 7.25 млрд
Как львы боролись за интересы страны. Платить или не платить долги - решение политическое , не их уровень , но молодые советские дипломаты с честью отстаивали интересы Родины при любом решении верховной власти. Огромное уважение!

Цитата: Swet от 01.05.2017 20:18:39Цитата: sergant от 01.05.2017 21:06:59


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

сумма задолженности государства внешним и внутренним кредиторам. Различают внешний государственный долг и внутренний государственный долг.

Мы обсуждали внешний государственный долг.

Именно так - внешний государственный долг.
Какой внешний государственный долг был у Германии в 1914 , не напомните?

Цитата: sergant от 01.05.2017 20:14:29Короче - аргументов нет.
Вы извините , но я поражаюсь такой ленностью ума и отсутствием элементарного любопытства.
Ведь возьми вы на себя элементрный труд поискать информацию о состоянии дел с внешними долгами перед Великой войной - вы бы сразу обнаружили исключение. Одно , но крутое.  Правда - это была не европейская , не великая держава, и состояла страна как в клубе должников , так , одновременно и в клубе кредиторов - но таки имела внешний долг выше , чем Россия. Вот же  интересная тема для обсуждения истории 20-го века , но раз вам лень , то ведь и я не нанимался лентяев просвещать...

Аргументы я выложила давным-давно здесь: Просмотрите, начиная со стр.  60  и далее: на стр. 62 , 63,  и последнее сообщение на эту тему.

Если вам лень - можете не читать. заставить вас не могу, преодолеть вашу леность - тоже. Пока не вижу логично и последовательно изложенных новых сведений, на которые нужно подбирать дополнительные аргументы.
Итак, свою точку зрения и свои аргументы я достаточно подробно написала (см. выше).
 От вас не вижу никакого последовательного изложения, кроме просьб поискать какую-то нужную вам информацию и большого количества вопросов. В конце-концов, потрудитесь найти то, что вам нужно сами и попытайтесь внятно и последовательно изложить, что же вы хотите сказать\доказать. Если вам трудно нажать на ссылку, чтобы прочитать мои аргументы, то, с позволения модератора, я перетащу все свои сообщения из 2015 г. сюда.
Модератор, даёте разрешение?
А то Mozgun и sergant  не могут прочитать такие далёкие сообщения. Только ради них и удобства вновь прибывших читателей.                                                            

Цитата: Mozgun от 01.05.2017 20:14:04Вы любите указывать - что кому надо читать. Но почему-то сами не читаете то что вам прямо на экран монитора подают. Ссылку видите? Страницу 513 найти способны? Разжовано достаточно подробно.

Глотать за вас я уж не буду.

А при чём тут военные кредиты, если речь шла о состоянии на 1914 г.? О причинах, приведших к формированию определённых блоков в ПМВ.
Вы сами-то в состоянии вести последовательную внятную дискуссию? Или для вас главное - в любом случае доказать, что оппонент не прав, а вы - всегда правы?
Сформулируйте внятно, пожалуйста, против чего в моих сообщениях вы протестуете и что конкретно сами хотите доказать в своих сообщениях?
Итак, какой тезис мы сейчас обсуждаем? Или просто привычно устраивает здесь с&ачь? Если последнее - то это без меня. Не вижу смысла тратить время на попытки урезонивания фанатов любого разлива. Глотать ф&калии ни за тех, ни за других не собираюсь.

Цитата: Swet от 01.05.2017 21:00:09А при чём тут военные кредиты, если речь шла о состоянии на 1914 г.? О причинах, приведших к формированию определённых блоков в ПМВ.
Вы сами-то в состоянии вести последовательную внятную дискуссию? Или для вас главное - в любом случае доказать, что оппонент не прав, а вы - всегда правы?
Сформулируйте внятно, пожалуйста, против чего в моих сообщениях вы протестуете и что конкретно сами хотите доказать в своих сообщениях?
Итак, какой тезис мы сейчас обсуждаем? Или просто привычно устраивает здесь с&ачь? Если последнее - то это без меня. Не вижу смысла тратить время на попытки урезонивания фанатов любого разлива. Глотать ф&калии ни за тех, ни за других не собираюсь.

Про внешний долг Франции в 1914 году , как я понимаю , спрашивать бесполезно?

Цитата: Swet от 28.04.2017 07:38:20Ненависть к Александре Фёдоровне возникла не в результате войны, а вследствие пропагандистской компании в средствах массовой информации. Брусилов нарушил присягу во время войны и принял участие в заговоре против верховного главнокомандующего и императора. По всем канонам и понятиям он являлся предателем Родины. Но все нравственные критерии и понятия были извращены. Да мы и сами по большому счёту предали свою Родину. Все. Поэтому боимся назвать вещи своими именами. И ищем одного-единственного виноватого (для вашей компании это - Николай 2), не желая признать и своей, хотя бы частичной, вины и неправоты. Весьма удобно. И аморально.

Какое такое предательство Родины?
Понятие "Измена Родине" ввели как раз эти проклятые коммунисты, "подло свергшие милого царя истребителя ворон и кошек".
В РИ же присягу приносили не Родине а непосредственно конкретному царю, Николаю №2, при смене царя приносили присягу новому. Таким образом, как только Николашка подписал отречение он из  императора и вседержителя превратился в банального дворянина, отличавшегося разве что тупостью и трусостью, которому никто и ничего не был должен. И ни Брусилов, ни любой другой гражданин Империи ничего не предавал, так как царь первым предал всю страну и трусливо отрёкся в тяжелейший момент.